Votre déception du jour... (2)

Ça dépend aussi grandement de la définition du touriste… effectivement, à 1/52000, ça concerne sans doute plus les randonneurs que les touristes.

Et puis c'est étrange de désigner le tourisme dans son ensemble comme une activité superficielle… outre qu'il faut bien que certains aient voyagé pour produire les œuvres dont tu parles, il y a aussi une dimension particulière à la mobilité physique – Montaigne y attache beaucoup d'importance, par exemple. Ce n'est pas tant le lieu qu'on visite (ou qu'il faut visiter…) que le fait de se mettre en chemin.

(Pour finir, je trouve que marcher est une activité autrement plus saine et nourrissante que regarder des films, mais ce n'est que mon opinion personnelle – et celle de mon médecin. Mais tu vas sans doute pester contre la normativité oppressive de la médecine. )

Benedictus a écrit:

Mais j'imagine que tu vas aussi nous dire que tes convictions pacifistes et internationalistes justifient ton refus d'utiliser des cartes utilisées par l'état-major et que la randonnée est une forme d'autant plus insidieuse d'injonction consumériste et touristique qu'elle se pare d'alibis environnementalistes.

Tu as décidément une facilité à croquer tes compères qui est très réjouissante.

Telle n'est pas ma position. Je n'ai jamais dit que c'était systématiquement superficiel : où ai-je dit cela ? J'ai dit que ce n'était pas mon truc
Et oui je sais que Montaigne est un grand voyageur, et ça a fortement nourri ses Essais … mais il ne faut pas me demander d'en faire autant

Quant à marcher … où ai-je dit que ce n'était une activité saine et conseillable … et même parfois agréable ?
Je marche tous les jours plus de 30 minutes !
Et il est autrement plus agréable de marcher en randonnée qu'en ville … c'est évident.

En revanche je n'aime guère cette dictature (parmi d'autres) de devoir voyager …

PS : je lis Jacques Lacarrière ou Sylvain Tesson … donc des conteurs de voyage.

DavidLeMarrec a écrit:

Tu as décidément une facilité à croquer tes compères qui est très réjouissante.

Mais en l'occurrence, ce n'est de jeu, tant Cololi mâche le travail du parodiste.

La parodie est facile pour qui fait dire à l'autre ce qu'il veut !

Cololi a écrit:

En revanche je n'aime guère cette dictature (parmi d'autres) de devoir voyager …

C'est pourquoi ton propos sur le touriste était un peu vague (et semblait très dépréciatif), ce que j'ai essayé de te faire voir.

Je vois ce que tu veux dire sur l'injonction de voyager, mais enfin, je ne le fais que rarement pour tout un tas de raisons que je ne vais pas évoquer ici, et je ne me sens forcé par personne (en revanche, oui, on peut se sentir marginal puisque beaucoup de ceux qui le peuvent le font, et peuvent exprimer leur surprise ou leurs conseils à ce sujet).

Cololi a écrit:

La parodie est facile pour qui fait dire à l'autre ce qu'il veut !

J'espère surtout ne pas t'avoir vexé; et si c'est le cas, je te prie sincèrement de bien vouloir m'en excuser.

Tout ce que je voulais dire, c'est que tu as tout de même un ou deux tropismes discursifs assez marqués (l'auto-dépréciation jusque dans le succès, et une certaine tendance à adopter très vite une posture de résistance aux injonctions de la société contemporaine¹ pour justifier tes choix) qui, ajoutés à quelques idiosyncrasies formelles (les points de suspension...), font qu'il est assez aisé de «faire du Cololi.»

Mais c'est aussi le signe d'une personnalité entière et sincère, et à ce titre attachante.


¹ Tendance qui, ai-je besoin de te le redire, m'est foncièrement sympathique, et dont en outre je partage assez certains postulats fondamentaux.

arnaud bellemontagne a écrit:

Cololi a écrit:

Plus simplement le tourisme ne m'intéresse pas. Je voyage bien plus avec la musique la littérature ou le cinéma ...

Mon frère jumeau!

Idem !

Benedictus a écrit:

Cololi a écrit:

La parodie est facile pour qui fait dire à l'autre ce qu'il veut !

J'espère surtout ne pas t'avoir vexé; et si c'est le cas, je te prie sincèrement de bien vouloir m'en excuser.

Tout ce que je voulais dire, c'est que tu as tout de même un ou deux tropismes discursifs assez marqués (l'auto-dépréciation jusque dans le succès, et une certaine tendance à adopter très vite une posture de résistance aux injonctions de la société contemporaine¹ pour justifier tes choix) qui, ajoutés à quelques idiosyncrasies formelles (les points de suspension...), font qu'il est assez aisé de «faire du Cololi.»

Mais c'est aussi le signe d'une personnalité entière et sincère, et à ce titre attachante.


¹ Tendance qui, ai-je besoin de te le redire, m'est foncièrement sympathique, et dont en outre je partage assez certains postulats fondamentaux.

Non pas vexé du tout (le plus sincèrement du monde). J'espérais juste que ma réponse (sur cette page, quelques messages au dessus) soit lue (car j'avais le sentiment que les conclusions allaient s'enchaîner assez rapidement).
C'est tout à fait vrai que ces 2 postures peuvent permettre à quelqu'un de m'imiter à peu de frais
Le côté "dire non", c'est de naissance … il fallait que les parents, les profs, et autres … se justifient systématiquement sur tout. C'était "non" soit parce que j'avais 3 tonnes d'objections à formuler … soit par principe car … la personne n'avait pas justifié son injonction … et qu'intuitivement ce qu'elle racontait me paraissait pouvoir être retourné facilement.
Donc dans un sens "très pénible" … mais de l'autre … franchement la personne qui avait 2 grammes de psychologie pouvait faire de moi ce qu'elle voulait : il suffisait que je sente que l'injonction n'arrivait pas "en force". Mais les parents ou les profs qui ont 2 grammes de psychologie … c'est pas courant …
Quant aux injonctions de la "société", là aussi … comme je n'ai jamais voulu me laisser envahir ...

Le dénigrement pourrait se résumer ainsi : la volonté de se contrôler totalement produit la paralysie. Or … il n'y a que dans l'action qu'on peut véritablement réussir les choses … mais certes en prenant le risque de rater. Quand on reste en retrait sans agir … et qu'on rationalise l'action qui va venir … alors elle nous parait impossible … car en réalité on ne peut pas tout contrôler (à l'inverse du raisonnement que je fais). Et donc … on en vient à se dénigrer, et de plus en plus avec l'âge.
Heureusement parfois … j'agis … car je sens bien que sinon je vais littéralement dans le mur. Mais c'est toujours à reculons en essayant de contrôler quand même … et surtout que ça ne soit pas le dit.

Finalement les 2 points se rejoignent : la volonté de se contrôler.

Juste pour précision...
Il me semble qu'actuellement les cartes utilisées sont plus du 1 : 25 000 et non du 1 : 52 000 (l'IGN ne fait plus de cartes au 1 : 50 000 grand public depuis près de 10 ans).

Ensuite, pour la cible de la carte au 1 : 25 000, c'est une carte pour la randonnée, mais aussi une carte de référence pour définir le terrain. Elle est la base de certaines applications législatives (la PAC par exemple pendant longtemps, ou la protection des cours d'eaux).

La "Carte d'Etat Major" est une cartographie effectuée dans les 19è siècle et non la carte actuelle.

Voilà voilà... quelques éléments qui peuvent expliquer pourquoi cette carte est étudiée pour de la géographie. Tu as non seulement l'aspect référence, mais aussi la description précise du territoire à grande échelle, et une cartographie homogène sur tout le territoire français (DROM compris).

Ces exercices me manquent presque ! On n'appréhende plus les espaces de la même manière après en avoir analysé des représentations codifiées et condensées. La carte complète et recompose l'expérience des lieux, ou se prête à toutes sortes de déchiffrements si elle est une image d'espaces inconnus. C'est une espèce d'énigme.

L'anecdote aurait plus sa place dans le fil "Votre petit bonheur du jour", mais comme elle est directement liée aux échanges ci-dessus, je la rapporte ici : alors que je lance le quatrième acte de Pelléas et Mélisande dans la version live de Karajan avec Schwarzkopf et Roux, et j'entends, mise en relief comme jamais, Pelléas confier à Mélisande une injonction lancée par son père : "il faut voyager, il faut voyager".

Oriane a écrit:

Ces exercices me manquent presque ! On n'appréhende plus les espaces de la même manière après en avoir analysé des représentations codifiées et condensées. La carte complète et recompose l'expérience des lieux, ou se prête à toutes sortes de déchiffrements si elle est une image d'espaces inconnus. C'est une espèce d'énigme.

Et bien si tu peux m'expliquer ce qu'on peut/doit en faire au CAPES j'avoue que je suis preneur

Je t'accorde que dans le cadre d'un concours, ça n'est pas palpitant. Ça fait partie des apprentissages dont on mesure la valeur une fois qu'ils ont perdu leur intérêt strictement scolaire! Fréquenter les cartes donne vraiment un autre regard sur les choses.

Quant à ce qu'on peut en faire au CAPES ...
Si tu tombes sur Mulhouse, évite de dire que la carte illustre le renouveau de la ville par le tourisme, comme je l'ai fait jadis (à l'Ens). Le bon sens et les connaissances acquises au préalables doivent / peuvent guider l'analyse de la carte. Fais flèche de tout bois!

Oriane a écrit:

Je t'accorde que dans le cadre d'un concours, ça n'est pas palpitant. Ça fait partie des apprentissages dont on mesure la valeur une fois qu'ils ont perdu leur intérêt strictement scolaire! Fréquenter les cartes donne vraiment un autre regard sur les choses.

Oui le cadre d'un concours peut pourrir n'importe quel savoir, je te l'accorde.
Mais je ne connais pas l'intérêt pour le secondaire (vraiment je suis preneur).

Je n'en sais rien, je n'ai jamais enseigné la géo! Mais ça doit t'aider à mieux situer certains phénomènes, à mieux en synthétiser les enjeux spatiaux.

Non, puis on vit dans un monde oû les représentations cartographiques ont proliféré. C'est important de garder à l'esprit que les éléments mis en valeur sur ces images relèvent d'un choix. Comme quand on a affaire à un texte, il peut être très utile d'avoir un regard critique sur ces documents.

Oriane a écrit:

Non, puis on vit dans un monde oû les représentations cartographiques ont proliféré. C'est important de garder à l'esprit que les éléments mis en valeur sur ces images relèvent d'un choix. Aucune carte n'est neutre. Comme quand on a affaire à un texte, il peut être très utile d'avoir un regard critique sur ces documents.

C'est sûr!
Mais ça permet aussi de montrer un exemple de cartographie "travaillée", essayer de montrer que la représentation du territoire, ce n'est pas que la cartographie simpliste (et rapide pour ne pas dire plus) dont on nous abreuve sur Internet (Google, Mac, OSM,...).
Là il y a un vrai travail de représentation du paysage avec son relief (par les courbes de niveaux et l'estompage), ses occupations de l'espace (forêt, terres cultivées, rochers, landes, marais), ses réseaux principaux (routiers, hydrologiques, électriques, ferrés)...

A l'heure où les gens sont habitués au GPS (avec sa représentation moche) et aux cartographies dégradées, la carte au 1 : 25 000 de l'IGN c'est un peu Mozart au pays de Justin Bieber!

Polyeucte a écrit:

A l'heure où les gens sont habitués au GPS (avec sa représentation moche) et aux cartographies dégradées, la carte au 1 : 25 000 de l'IGN c'est un peu Mozart au pays de Justin Bieber!

Bien vu !

Polyeucte a écrit:

Mais ça permet aussi de montrer un exemple de cartographie "travaillée", essayer de montrer que la représentation du territoire, ce n'est pas que la cartographie simpliste (et rapide pour ne pas dire plus) dont on nous abreuve sur Internet (Google, Mac, OSM,...).
Là il y a un vrai travail de représentation du paysage avec son relief (par les courbes de niveaux et l'estompage), ses occupations de l'espace (forêt, terres cultivées, rochers, landes, marais), ses réseaux principaux (routiers, hydrologiques, électriques, ferrés)...

A l'heure où les gens sont habitués au GPS (avec sa représentation moche) et aux cartographies dégradées, la carte au 1 : 25 000 de l'IGN c'est un peu Mozart au pays de Justin Bieber!

Grand utilisateur et "lecteur" de cartes IGN (mais pas que), j'approuve totalement.
Effectivement les cartes au 25 000ème sont devenues la norme, il suffit de voir quelles étaient celles qui existaient il y a seulement 50 ans pour voir à quel point la représentation de la géographie physique a changé. On peut d'ailleurs préciser que l'école de la cartographie française est, après celle de Suisse, celle qui excelle le plus dans le domaine. Même si le numérique, en simplifiant grandement le travail, a modifié la représentation en la rendant plus uniforme au détriment d'une perception et d'une représentation plus "artistique". Les premières vraies cartes de montagne de la fin du XIXème siècle, par exemple, pourtant issues de l'évolution des cartes d'état-major dans le courant de ce siècle, étaient de vraies oeuvres d'art (la carte Schrader du massif du Mont Perdu dans les Pyrénées, par exemple).

Pour revenir à la discussion de Cololi autour du voyage et des touristes, même si on a naturellement tendance à se croire "au-dessus" du touriste de base, on est forcément toujours "touriste", si tant est que l'on n'habite pas sur place...  Entre un blaireau qui va de site recommandé en site mentionné par le guide en se dépêchant d'avoir tout "vu" et de mitrailler la chose (voire en tournant très symboliquement le dos au paysage pour se photographier soi-même devant...), et un voyageur sensible et curieux qui prend le temps de flâner voire de regarder "à côté", je ne suis pas du tout sûr que pour le local habitant les lieux, la différence soit flagrante...

Mais je reviens en accord avec lui sur cette obsession moderne de la localisation. Plus deviennent performants les outils permettant de savoir et de visualiser où l'on est, d'où l'on vient et où l'on va, bref de rapprocher le plus de zéro la marge d'incertitude de qui n'est pas dans son élément quotidien, plus la peur de cette incertitude augmente et la dépendance à ces outils devient totale.
Je suis souvent absolument effaré, dans mes balades en montagne (et ailleurs), de voir à quel point certains randonneurs rencontrés non seulement ne savent pas lire une carte (même aussi précise et explicite que les IGN au 25 000ème citées plus haut), mais plus encore ont perdu la simple idée de faire preuve de bon sens et de commencer par regarder autour de soi au lieu de se plonger dans leur carte pour n'en plus sortir.
On en revient alors à l'essentiel: le paysage. La grande école historique française ne prend-elle pas ses racines chez Vidal de la Blache, comme l'écrit (et le décrit) Braudel ?
Plus prosaïquement, le paysage (en montagne ou ailleurs), n'est la plupart du temps que l'adaptation du travail de l'homme à sa "nécessité". Autant le simple fait de marcher dont parlait plus haut David (soit, finalement, accepter de perdre volontairement du temps) devient de plus en plus anachronique dans notre monde, autant l'idée de se perdre dans un paysage inconnu deviendra bientôt un luxe recherché.

Néthou, tu es, assurément, aussi sage  qu'Alifie est érudit .

Je suis tout à fait d'accord avec néthou et Polyeucte.

Les cartes IGN rendent sensible à des nuances qu'on n'aurait pas remarquées sans elles (contrairement à Google Map, qui rend sensible à la présence des McDo).

Néthou, il y a erreur, je ne disais pas "je ne suis pas touriste" dans le sens "je suis mauvais touriste … ou je suis bon touriste … ou je suis un touriste pas comme les autres". Je disais simplement que je restais chez moi

Ben justement, Col, les cartes, pour la jouer "Voyage autour de ma chambre", y'a pas mieux.

Pour le côté pratique, les cartes IGN ne sont pas aussi à jour, forcément, que les cartes collaboratives (j'utilise beaucoup OpenCycleMap pour marcher, la plus précise sur les chemins non carrossables) ou Google.

En revanche, je leur trouve une réelle poésie, et elles me sont devenues indispensables pour leur documentation des lieux-dits. Ces derniers jours, je suis ainsi passé par La mare aux canards, le Bois de la Justice, La mare aux souillards, La Camuse, Les Épinettes, La femme morte, La pièce Lucifer… avouez que ça nourrit l'imaginaire !

néthou a écrit:

Ben justement, Col, les cartes, pour la jouer "Voyage autour de ma chambre", y'a pas mieux.

Je n'ai jamais dit l'inverse. Mais simplement les cartes IGN
Et … je ne sais toujours pas ce qu'il faut en faire pour le concours … et je n'ai pas eu de module pour m'expliquer ni comment les lire … ni ce qu'on peut en faire.

Cololi a écrit:

Et … je ne sais toujours pas ce qu'il faut en faire pour le concours … et je n'ai pas eu de module pour m'expliquer ni comment les lire … ni ce qu'on peut en faire.

Mais voilà voilà!
http://education.ign.fr/dossiers/lire-une-carte-et-sorienter

DavidLeMarrec a écrit:

Pour le côté pratique, les cartes IGN ne sont pas aussi à jour, forcément, que les cartes collaboratives (j'utilise beaucoup OpenCycleMap pour marcher, la plus précise sur les chemins non carrossables)

Je ne connaissais pas ce logiciel, effectivement, il est intéressant pour certaines choses qui n'apparaissent pas sur Géoportail. Mais il n'est pas non plus à jour pour certaines autres (mais qu'est-ce qu'un sentier à la base, sinon la simple trace d'un passage plus ou moins emprunté ?). C'est le côté collaboratif qui est ici intéressant (si tant est qu'il puisse ensuite entraîner une certaine fréquentation, ce qui est la meilleure chose qui puisse être pour un sentier...)

néthou a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Pour le côté pratique, les cartes IGN ne sont pas aussi à jour, forcément, que les cartes collaboratives (j'utilise beaucoup OpenCycleMap pour marcher, la plus précise sur les chemins non carrossables)

Je ne connaissais pas ce logiciel, effectivement, il est intéressant pour certaines choses qui n'apparaissent pas sur Géoportail. Mais il n'est pas non plus à jour pour certaines autres (mais qu'est-ce qu'un sentier à la base, sinon la simple trace d'un passage plus ou moins emprunté ?). C'est le côté collaboratif qui est ici intéressant (si tant est qu'il puisse ensuite entraîner une certaine fréquentation, ce qui est la meilleure chose qui puisse être pour un sentier...)

Il est utilisable en navigation avec des applications (du type ViewRanger) sur des mobiles, et l'entretien des sentiers y est plus à jour que sur l'IGN ou même Google (précieux lorsqu'on doit attraper le dernier train…). Indiqué s'ils sont bétonnés aussi, utile lorsqu'on veut éviter le monde ou contourner les zones boueuses. Beaucoup de choses non répertoriées par les autres, même si ce n'est évidemment pas complet.

Pour ma part, j'ai toujours trouvé que les cartes IGN avaient une grande force de suggestion. Je n'avais vu que des cartes routières Michelin jusqu'à des vacances en Bretagne: il y avait dans la maison une carte au 1/25000, et l'on y voyait la moindre maison isolée, la moindre mare. Je pouvais ainsi imaginer ce que je ne voyais depuis la route principale: la direction des routes secondaires, la disposition des hameaux dont je n'avais que le nom sur les panneaux indicateurs.
Bref un magnifique support de rêverie.

Bon ça fait un moment qu'ils étaient déjà mort, mais la supression des guignols de l'info me fait quand même quelque chose, j'ai grandi avec cet émission et j'ai était un spectateur régulier au moins de 97 a 2012. Et il me semble que du coup il n'y a plus d'émission satirique a la télévision française

Parsifal a écrit:

Bon ça fait un moment qu'ils étaient déjà mort, mais la supression des guignols de l'info me fait quand même quelque chose, j'ai grandi avec cet émission et j'ai était un spectateur régulier au moins de 97 a 2012. Et il me semble que du coup il n'y a plus d'émission satirique a la télévision française

+ 1. Moi c'était autour des années 2000 mais faut avouer que dans les années 1990 c'était pulsé.

Mais tu les as regardés quand, les Guignols des années 90?

Xavier a écrit:

Mais tu les as regardés quand, les Guignols des années 90?

J'avais les DVD des "Putain, 15 ans...", mais hélas je ne les ai plus.

Moi, j'ai même commencé à regarder du temps où ça s'appelait Les Arènes de l'info!
(Mais j'ai arrêté de suivre en 2002.)

Benedictus a écrit:

Moi, j'ai même commencé à regarder du temps où ça s'appelait Les Arènes de l'info!
(Mais j'ai arrêté de suivre en 2002.)

Idem !

Parsifal a écrit:

Bon ça fait un moment qu'ils étaient déjà mort, mais la supression des guignols de l'info me fait quand même quelque chose, j'ai grandi avec cet émission et j'ai était un spectateur régulier au moins de 97 a 2012. Et il me semble que du coup il n'y a plus d'émission satirique a la télévision française

Groland ?
Mais c'est différent...
Très triste aussi, mais ça a été une longue agonie quand même...

En fin de compte, Bolloré a eu ce qu'il voulait. En tuant Les Guignols il a tué Canal+ .

ovni231 a écrit:

Xavier a écrit:

Mais tu les as regardés quand, les Guignols des années 90?

J'avais les DVD des "Putain, 15 ans...", mais hélas je ne les ai plus.

Ca doit faire drôle de découvrir des trucs comme ça aussi dépendant d'une actualité des années plus tard.

luisa miller a écrit:

En fin de compte, Bolloré a eu ce qu'il voulait. En tuant Les Guignols il a tué Canal+ .

Bolloré est un peu comme Attila: là où il passe l'herbe ne repousse pas.

Cololi a écrit:

Benedictus a écrit:

Moi, j'ai même commencé à regarder du temps où ça s'appelait Les Arènes de l'info!
(Mais j'ai arrêté de suivre en 2002.)

Idem !

Ah oui, mon père aussi regardait les Arènes !

C'est-à-dire que, vois-tu, en fait, Vino... /watch?v=0KIwDjIXK0U

Xavier a écrit:

ovni231 a écrit:

Xavier a écrit:

Mais tu les as regardés quand, les Guignols des années 90?

J'avais les DVD des "Putain, 15 ans...", mais hélas je ne les ai plus.

Ca doit faire drôle de découvrir des trucs comme ça aussi dépendant d'une actualité des années plus tard.

Pas forcément, c'est ça la force des Guignols (de l'époque).

Benedictus a écrit:

C'est-à-dire que, vois-tu, en fait, Vino... /watch?v=0KIwDjIXK0U

Je doute fort que Philippe soit mon père...

Je vais probablement me faire insulter...

La coupe du monde de foot !!
Ce sport me gave, et je suis déprimé à l'idée que chaque J T (ou autre) commencera par le score d'une équipe de Ruthénie Subcarpatique et qu'on devra écouter ad nauseam les borborygmes de joueurs dyslexiques...

Un mois, c'est long....

Belcore

Pareil !

Heureusement, on a la liberté de ne pas regarder.

arnaud bellemontagne a écrit:

Heureusement, on a la liberté de ne pas regarder.

Oui, si on vit sur une ile déserte...

B.

Y faut quand même pas pousser ; on peut très bien éviter la coupe du monde en allant sur d'autres chaînes (et ce n'est pas ce qui manque me semble-t-il ). Quant aux JTs ils sont dispensables étant donné qu'on peut très bien se tenir au courant du reste de l'actualité grâce à internet et à la presse écrite.

Belcore a écrit:

Je vais probablement me faire insulter...

Belcore

En priorité par les dyslexiques qui d'ailleurs comptent parmi eux des gens célèbres (Winston Churchill, Albert Einstein, Léonard de Vinci, Thomas Edison et...Mozart)

Le problème se pose plus avec la radio (je ne regarde quasiment pas la TV).
...alors oui, bien sûr on peut aussi éteindre ne pas allumer la radio !

Mais bon, faut pas exagérer non plus, j'en survivrai !

Belcore a écrit:

qu'on devra écouter ad nauseam les borborygmes de joueurs dyslexiques...

Ça se veut sans doute spirituel, mais l'assimilation de la dyslexie à une forme de débilité mentale ça n'est pas spécialement drôle.