Votre dernier film visionné

Emeryck a écrit:

Jean-Pierre Melville : Le Silence de la Mer        1949

J'en garde des souvenirs de clair-obscur et de lumières au rasoir.
Le très beau film d'un très bon livre.

Cololi a écrit:

Oui, ça c'est un film de malade.

Cololi a écrit:

Il vaut quoi ?

Bon, finalement à cause d'un problème de format du fichier son sur ma télé, je n'ai pu regarder ce Melville.

Emeryck a écrit:

Cololi a écrit:

Il vaut quoi ?

Bon, finalement à cause d'un problème de format du fichier son sur ma télé, je n'ai pu regarder ce Melville.

Alors qu'il existe en BR dans le commerce (c'est juste que pour ma part, son tour n'est pas venu ^^)

Cololi a écrit:

Emeryck a écrit:

Cololi a écrit:

Il vaut quoi ?

Bon, finalement à cause d'un problème de format du fichier son sur ma télé, je n'ai pu regarder ce Melville.

Alors qu'il existe en BR dans le commerce  (c'est juste que pour ma part, son tour n'est pas venu ^^)

Bah, je l'ai en BR (enfin, tu me comprends, quoi.   ) mais je pense que le son doit être encodé dans un format spécial (flac par exemple) et ma télé n'aime pas ça.

Du coup, je me suis rabattu sur :
Jean-Pierre Melville : Les Enfants Terribles        1950


Mais qu'est-ce qui lui est passé par la tête ??? 
À mon sens, ça ne lui ressemble pas du tout, l'image n'a même pas la primauté - peut-être sur certains plans à la fin... Et la voix de Cocteau en voix-off qui parle pour ne rien dire avec son phrasé très vieilli...
Une décéption.
Tu l'as vu, Cololi ?

Emeryck a écrit:

Tu l'as vu, Cololi ?

Non.
Et même ... jamais entendu parler !

Je n'ai vu que les plus classiques : Le Doulos, le 2° souffle, Le Samouraï, L'Armée des ombres, Le cercle rouge.

Reste à voir, selon moi : Le silence de la mer, Léon Morin ... et peut-être Bob le flambeur, L'aîné des Ferchaux et Un flic ...

Cololi a écrit:

Emeryck a écrit:

Tu l'as vu, Cololi ?

Non.
Et même ... jamais entendu parler !

Je n'ai vu que les plus classiques : Le Doulos, le 2° souffle, Le Samouraï, L'Armée des ombres, Le cercle rouge.

Reste à voir, selon moi : Le silence de la mer, Léon Morin ... et peut-être Bob le flambeur, L'aîné des Ferchaux et Un flic ...

Je vais regarder les autres. Je n'ai vu que Le Samouraï, Le Doulos et Les Enfants Terribles.
J'ai aussi Two men in Manhattan en stock - en BR   - je ne sais pas ce que ça vaut.

Ah ... j'avais pas vu ... mais le 6 juin sort ça :



Bref un coffret Dreyer en HD avec :
Le maître du logis
Vampyr
Jour de colère
Ordet
Gertrud

Joel & Ethan Coen : The Big Lebowski       1998

tod a écrit:

Emeryck a écrit:

Jean-Pierre Melville : Le Silence de la Mer        1949

J'en garde des souvenirs de clair-obscur et de lumières au rasoir.
Le très beau film d'un très bon livre.

J'ai vu ce film dans une version plus récente, c'est donc qu'il a été refait.
Assez triste comme histoire, mais quand même excellent.

Aki Kaurismäki : L'Homme sans passé        2002

Philippe Garrel : Les Baisers de Secours        1989


Bon, c'est déjà mieux que Le Cœur Fantôme mais on n'est pas au niveau du Révélateur !

Jean-Pierre Melville : Deux Hommes dans Manhattan        1959

 +
Un Melville assez moyen, qui s’appesantit trop sur des détails, ça n'avance pas beaucoup ; c'est cependant toujours mieux que Les Enfants Terribles et ça permet de découvrir le superbe accent anglais de Melville ! 

Emeryck a écrit:

Montfort a écrit:

Je vais essayer d'aller voir le film de Terrence Davies consacré à Emily Dickinson : il a fait une adaptation superbe du roman d'Edith Wharton, "The House of mirth".

Apparemment, c'est très bien - je ne suis pas encore allé le voir.

J'y suis allé : très recommandable.
C'est un film dans lequel il ne se passe presque rien, rien d'autre que la vie quotidienne d'une famille bourgeoise de la Nouvelle Angleterre du milieu du XIXème siècle - sa famille serait classée aujourd'hui comme éclairée, notamment en ce qu'elle condamne l'esclavage - pour autant, le puritanisme le plus strict sévit, et les femmes se doivent d'etre soumises - dans une scène très révélatrice, la famille assiste à un concert dans lequel une cantatrice chante - horriblement - un air de Bellini - réaction du père :"une femme ne devrait jamais se donner ainsi en spectacle" !
Emily décide de rester dans ce cocon pour pouvoir écrire - son activité poétique est d'ailleurs évoqué dans le film avec parcimonie, la plupart du temps sous forme de citations off - ne doutant pas de son génie, elle assume au début crânement de voir ses oeuvres refusées par les éditeurs, mais à la longue elle souffre de ne pas etre reconnue.
Cynthia Nixon - totalement transfigurée, et méconnaissable pour ceux qui l'ont découvert dans "Sex and the City", mais le reste de la distribution est à un niveau d'excellence comparable - le film est constamment captivant : les dialogues sont ciselés, et la photographie magnifique.
Allez - y avant qu'il ne disparaisse des écrans.

Montfort

La scène avec la chanteuse m'a vraiment surpris. C'est un massacre, audible, même sans être spécialiste, je pense, mais ils (les jeunes Dickinson, en principe bon musiciens) sont transportés à l'écoute. Or la distribution précise bien que l'actrice qu'on voyait sur scène (ou plutôt sur l'estrade) joue en fait ... Jenny Lind. Donc pas une chanteuse de troisième zone.

Je trouve ça très troublant, à tous les points de vue.

Patrick Bokanowski : L'Ange        1982

Il faudrait que je creuse davantage la production de Bokanowski.

Jacques Becker : Le Trou        1960

Tu as vu un film fantôme, c'est ça?

Et toi, tu as une connexion fantôme?

Francesco a écrit:

La scène avec la chanteuse m'a vraiment surpris. C'est un massacre, audible, même sans être spécialiste, je pense, mais ils (les jeunes Dickinson, en principe bon musiciens) sont transportés à l'écoute. Or la distribution précise bien que l'actrice qu'on voyait sur scène (ou plutôt sur l'estrade) joue en fait ... Jenny Lind. Donc pas une chanteuse de troisième zone.

Je trouve ça très troublant, à tous les points de vue.

Je pense qu'il faut incriminer le réalisateur qui n'a sans doute pas voulu investir dans une "vraie" cantatrice pour cette séquence très courte.
Autrement qu'as - tu pensé du film ?

Montfort

Xavier a écrit:

Et toi, tu as une connexion fantôme?

Mais je suis un fantôme

Petite redite : sur les vols long courrier d'Air France, l'offre de films est abondante, et variée, pas uniquement des blockbusters, mais aussi des films plus exigeants.

Ceci dit lors de mon vol Miami Paris je n'ai pas eu la main très heureuse, mais je ne dois m'en prendre qu'à moi - même : j'avais envisagé de revoir Belle de jour, et j'ai finalement opté pour des films pas vus :

Victoria - Justine Triet. Histoire d'une avocate qui pète plusieurs câbles - consternant à tous égards - pas drôle, lourd, filmé sans imagination.
J'ai lu les critiques à posteriori et je suis tombé de ma chaise : un concert de louanges, la réalisatrice étant comparée à Blake Edwards, Woody Allen, voire Billy Wilder !!!
Figures de l'ombre - film sur l'histoire - authentique - de scientifiques noires ayant joué un role significatif dans les programmes de conquête de l'espace de la Nasa.
Il s'agit d'un film militant, féministe, mais surtout antiraciste : les faits se déroulent à l'époque de Kennedy puis Johnson, donc avec des administrations anti ségrégationnistes - pour autant le centre de la Nasa étant installé en Virginie, l'administration fédérale applique sans barguigner les lois racistes de cet état.
Le film se situe à un niveau artistique bien supérieur à celui de Triet, mais il reste plombé par ses intentions militantes.

Montfort

Montfort a écrit:

Francesco a écrit:

La scène avec la chanteuse m'a vraiment surpris. C'est un massacre, audible, même sans être spécialiste, je pense, mais ils (les jeunes Dickinson, en principe bon musiciens) sont transportés à l'écoute. Or la distribution précise bien que l'actrice qu'on voyait sur scène (ou plutôt sur l'estrade) joue en fait ... Jenny Lind. Donc pas une chanteuse de troisième zone.

Je trouve ça très troublant, à tous les points de vue.

Je pense qu'il faut incriminer le réalisateur qui n'a sans doute pas voulu investir dans une "vraie" cantatrice pour cette séquence très courte.
Autrement qu'as - tu pensé du film ?

 Montfort

Oui, mais quand même ... il aurait pu trouver quelqu'un qui chante juste, au moins.
Au début, on ne voit pas le visage des Dickinson, j'ai cru qu'on allait les découvrir pouffant de rire et se moquant d'une soit disant culture d'élite.

Je suis absolument d'accord à propos de tout ce que tu as écrit, pour le reste.

Il a eu sa première projection à Berlin l'an dernier et n'a pas assez enthousiasmé les festivaliers  pour être acheté par un distributeur important. Depuis sa réception critique (aux USA) a été très bonne, mais pas excellente, alors que j'ai été, pour ma part, très ému et très impressionné par le travail esthétique. Scénario particulièrement brillant, qui arrive à tout dire (ou au moins à dire beaucoup) sans paraître superficiel du tout. Un modèle de "biopic" de ce point de vue.

Je crois, cependant, avoir préféré Chez les Heureux du monde, plus démonstratif et accompli, à mes yeux, avec des moments carrément sublimes.

Andreï Tarkovski : L'Enfance d'Ivan        1962

Emeryck a écrit:

Andreï Tarkovski : L'Enfance d'Ivan        1962

Oui, je l'ai et aussi Andreï Roublev.

Francesco a écrit:

Montfort a écrit:

Francesco a écrit:

La scène avec la chanteuse m'a vraiment surpris. C'est un massacre, audible, même sans être spécialiste, je pense, mais ils (les jeunes Dickinson, en principe bon musiciens) sont transportés à l'écoute. Or la distribution précise bien que l'actrice qu'on voyait sur scène (ou plutôt sur l'estrade) joue en fait ... Jenny Lind. Donc pas une chanteuse de troisième zone.

Je trouve ça très troublant, à tous les points de vue.

Je pense qu'il faut incriminer le réalisateur qui n'a sans doute pas voulu investir dans une "vraie" cantatrice pour cette séquence très courte.
Autrement qu'as - tu pensé du film ?

 Montfort

Oui, mais quand même ... il aurait pu trouver quelqu'un qui chante juste, au moins.
Au début, on ne voit pas le visage des Dickinson, j'ai cru qu'on allait les découvrir pouffant de rire et se moquant d'une soit disant culture d'élite.

Je suis absolument d'accord à propos de tout ce que tu as écrit, pour le reste.

Il a eu sa première projection à Berlin l'an dernier et n'a pas assez enthousiasmé les festivaliers  pour être acheté par un distributeur important. Depuis sa réception critique (aux USA) a été très bonne, mais pas excellente, alors que j'ai été, pour ma part, très ému et très impressionné par le travail esthétique. Scénario particulièrement brillant, qui arrive à tout dire (ou au moins à dire beaucoup) sans paraître superficiel du tout. Un modèle de "biopic" de ce point de vue.

Je crois, cependant, avoir préféré Chez les Heureux du monde, plus démonstratif et accompli, à mes yeux, avec des moments carrément sublimes.

Oui, moi aussi : derrière il y a le magnifique roman d'Edith Wharton, et la distribution superlative...
Mais Terence Davies prouve dans Emily aussi qu'il a un grand talent d'écriture : j'ai trouvé les dialogues constamment étincelants.

Montfort

Cololi a écrit:

Ca va, tu as vu le plus grand film du monde, tu peux arrêter ta quête, désormais.

Disons que All That Heaven Allows est en effet une manière de quintessence du genre mélodrame en sa maturité (un peu ce que les westerns en couleur d'Anthony Mann avec James Stewart sont au genre western). Mais du coup, ça peut aussi être une limitation pour ceux qui n'adhèrent pas spécifiquement au genre - ceux-là (et je me compte en partie parmi eux) pourront peut-être préférer les Sirk qui présentent un arrière-plan thématique qui outrepasse les limites du genre (la question raciale dans Imitation of Life, la guerre vue «de l'autre côté» dans A Time to Love and a Time to Die) ou bien une manière plus «décadente» (mise en scène plus convulsive et crépusculaire, thématique plus complexe et «freudienne» de Written on the Wind).

(De même, pour suivre la comparaison, que des spectateurs non westernophiles pourront préférer The Furies ou Man of the West à The Man from Laramie.)

Francesco a écrit:

Ca va, tu as vu le plus grand film du monde, tu peux arrêter ta quête, désormais.

Benedictus a écrit:

Disons que All That Heaven Allows est en effet une manière de quintessence du genre mélodrame en sa maturité (un peu ce que les westerns en couleur d'Anthony Mann avec James Stewart sont au genre western). Mais du coup, ça peut aussi être une limitation pour ceux qui n'adhèrent pas spécifiquement au genre - ceux-là (et je me compte en partie parmi eux) pourront peut-être préférer les Sirk qui présentent un arrière-plan thématique qui outrepasse les limites du genre (la question raciale dans Imitation of Life, la guerre vue «de l'autre côté» dans A Time to Love and a Time to Die) ou bien une manière plus «décadente» (mise en scène plus convulsive et crépusculaire, thématique plus complexe et «freudienne» de Written on the Wind).

(De même, pour suivre la comparaison, que des spectateurs non westernophiles pourront préférer The Furies ou Man of the West à The Man from Laramie.)

C'est sûr ! Sirk ... oui ... mais moins bon que lui ... c'est non Sans le charme de Sirk (le côté réflexif plus poussé ... et le charme pictural aussi), ce genre de film serait, pour moi, totalement insupportable.

Montfort a écrit:

Francesco a écrit:

Montfort a écrit:

Francesco a écrit:

La scène avec la chanteuse m'a vraiment surpris. C'est un massacre, audible, même sans être spécialiste, je pense, mais ils (les jeunes Dickinson, en principe bon musiciens) sont transportés à l'écoute. Or la distribution précise bien que l'actrice qu'on voyait sur scène (ou plutôt sur l'estrade) joue en fait ... Jenny Lind. Donc pas une chanteuse de troisième zone.

Je trouve ça très troublant, à tous les points de vue.

Je pense qu'il faut incriminer le réalisateur qui n'a sans doute pas voulu investir dans une "vraie" cantatrice pour cette séquence très courte.
Autrement qu'as - tu pensé du film ?

 Montfort

Oui, mais quand même ... il aurait pu trouver quelqu'un qui chante juste, au moins.
Au début, on ne voit pas le visage des Dickinson, j'ai cru qu'on allait les découvrir pouffant de rire et se moquant d'une soit disant culture d'élite.

Je suis absolument d'accord à propos de tout ce que tu as écrit, pour le reste.

Il a eu sa première projection à Berlin l'an dernier et n'a pas assez enthousiasmé les festivaliers  pour être acheté par un distributeur important. Depuis sa réception critique (aux USA) a été très bonne, mais pas excellente, alors que j'ai été, pour ma part, très ému et très impressionné par le travail esthétique. Scénario particulièrement brillant, qui arrive à tout dire (ou au moins à dire beaucoup) sans paraître superficiel du tout. Un modèle de "biopic" de ce point de vue.

Je crois, cependant, avoir préféré Chez les Heureux du monde, plus démonstratif et accompli, à mes yeux, avec des moments carrément sublimes.

Oui, moi aussi : derrière il y a le magnifique roman d'Edith Wharton, et la distribution superlative...
Mais Terence Davies prouve dans Emily aussi qu'il a un grand talent d'écriture : j'ai trouvé les dialogues constamment étincelants.

Montfort 

Comme vous deux j'ai beaucoup aimé, c'est très beau, les dialogues sont constamment étincelants en effet, mais peut être un peu trop (pour émettre une réserve), les répliques a la Oscar Wilde de l'amie enseignante d'Emily sont parfois un peu fatigante dans leur brillance même.
Mais c'est peu de chose face a la réussite et la richesse de l'ensemble, et il y a les vers d'Emily Dickinson.

Je signale aussi, après le coffret Dreyer, la sortie d'un coffret Godard en HD :



C'est Godard 1° époque. Mais quelle honte de sortir cela maintenant ... maintenant que certains du coffret sont sortis en individuel ... et d'autres non ...
Alors, ça sera le boycott !

Josef van Sternberg : L'Ange Bleu        1929

Cololi a écrit:

Je signale aussi, après le coffret Dreyer, la sortie d'un coffret Godard en HD :



C'est Godard 1° époque. Mais quelle honte de sortir cela maintenant ... maintenant que certains du coffret sont sortis en individuel ... et d'autres non ...
Alors, ça sera le boycott !

Franchement, mettre Made in USA et même pas Bande à Part ni Masculin Féminin euh... 

Parsifal a écrit:

Montfort a écrit:

Francesco a écrit:

Montfort a écrit:

Francesco a écrit:

La scène avec la chanteuse m'a vraiment surpris. C'est un massacre, audible, même sans être spécialiste, je pense, mais ils (les jeunes Dickinson, en principe bon musiciens) sont transportés à l'écoute. Or la distribution précise bien que l'actrice qu'on voyait sur scène (ou plutôt sur l'estrade) joue en fait ... Jenny Lind. Donc pas une chanteuse de troisième zone.

Je trouve ça très troublant, à tous les points de vue.

Je pense qu'il faut incriminer le réalisateur qui n'a sans doute pas voulu investir dans une "vraie" cantatrice pour cette séquence très courte.
Autrement qu'as - tu pensé du film ?

 Montfort

Oui, mais quand même ... il aurait pu trouver quelqu'un qui chante juste, au moins.
Au début, on ne voit pas le visage des Dickinson, j'ai cru qu'on allait les découvrir pouffant de rire et se moquant d'une soit disant culture d'élite.

Je suis absolument d'accord à propos de tout ce que tu as écrit, pour le reste.

Il a eu sa première projection à Berlin l'an dernier et n'a pas assez enthousiasmé les festivaliers  pour être acheté par un distributeur important. Depuis sa réception critique (aux USA) a été très bonne, mais pas excellente, alors que j'ai été, pour ma part, très ému et très impressionné par le travail esthétique. Scénario particulièrement brillant, qui arrive à tout dire (ou au moins à dire beaucoup) sans paraître superficiel du tout. Un modèle de "biopic" de ce point de vue.

Je crois, cependant, avoir préféré Chez les Heureux du monde, plus démonstratif et accompli, à mes yeux, avec des moments carrément sublimes.

Oui, moi aussi : derrière il y a le magnifique roman d'Edith Wharton, et la distribution superlative...
Mais Terence Davies prouve dans Emily aussi qu'il a un grand talent d'écriture : j'ai trouvé les dialogues constamment étincelants.

Montfort 

Comme vous deux j'ai beaucoup aimé, c'est très beau, les dialogues sont constamment étincelants en effet, mais peut être un peu trop (pour émettre une réserve), les répliques a la Oscar Wilde de l'amie enseignante d'Emily sont parfois un peu fatigante dans leur brillance même.
Mais c'est peu de chose face a la réussite et la richesse de l'ensemble, et il y a les vers d'Emily Dickinson.

Oui, c'est exact. C'est un personnage que j'ai fini par trouver violemment antipathique, d'ailleurs.

Emeryck a écrit:

Cololi a écrit:

Je signale aussi, après le coffret Dreyer, la sortie d'un coffret Godard en HD :



C'est Godard 1° époque. Mais quelle honte de sortir cela maintenant ... maintenant que certains du coffret sont sortis en individuel ... et d'autres non ...
Alors, ça sera le boycott !

Franchement, mettre Made in USA et même pas Bande à Part ni Masculin Féminin euh... 

Et surtout ... pas Vivre sa vie !
Et puis quand on déjà acheté le Mépris ... Pierrot en BR ... et les autres en DVD ... franchement ... ne pas les vendre en individuel ...

Chris Marker : La Jetée        1962

 +
L'esthétique est originale pour l'époque.

Francesco a écrit:

Oui, c'est exact. C'est un personnage que j'ai fini par trouver violemment antipathique, d'ailleurs.

Oui moi aussi maintenant que tu le dit, j'aurais tendance a penser que c'est volontaire mais d'un autre côté quelque chose me retient dans le traitement d'affirmer cela, je serais curieux de lire d'éventuelles déclarations de Davies à ce sujet.

Pour Cololi et les autres amateurs de celui-ci, il y avait une nuit spéciale cinéma japonais sur France Culture de dimanche à lundi, replayable et podcastable :
La Nuit - Cinéma japonais 1/2 par Albane Penaranda

Roderick a écrit:

Pour Cololi et les autres amateurs de celui-ci, il y avait une nuit spéciale cinéma japonais sur France Culture de dimanche à lundi, replayable et podcastable :
La Nuit - Cinéma japonais 1/2 par Albane Penaranda

C'est très gentil ça !

Emeryck a écrit:

L'esthétique est originale pour l'époque.

parce que tu vois beaucoup de film comme ça aujourd'hui?

Parsifal a écrit:

Emeryck a écrit:

L'esthétique est originale pour l'époque.

parce que tu vois beaucoup de film comme ça aujourd'hui?

Bah, franchement, non ; mais je ne connais pas encore grand-chose en cinéma, je suppose que ç'a dû avoir beaucoup d'échos donc il doit sans doute avoir des films assez proche de cette esthétique aujourd'hui - et en particulier dans le cinéma expérimental. 

Emeryck a écrit:

Bah, franchement, non ; mais je ne connais pas encore grand-chose en cinéma, je suppose que ç'a dû avoir beaucoup d'échos donc il doit sans doute avoir des films assez proche de cette esthétique aujourd'hui - et en particulier dans le cinéma expérimental. 

Non pas vraiment
ce n'est de toute façon pas le genre d'expérimentation que l'on recommence (ça ne marche qu'une fois, quel intérêt de le refaire)
c'est surtout que cette manie (uniquement appliqué au cinéma d'ailleurs) de préciser que c'est original "pour l'époque" m'agace un peu. C'est original ou ça ne l'ait pas, et d'ailleurs ce qui compte n'est pas tant l'originalité que l’intérêt de la chose

Benedictus a écrit:

Disons que All That Heaven Allows est en effet une manière de quintessence du genre mélodrame en sa maturité (un peu ce que les westerns en couleur d'Anthony Mann avec James Stewart sont au genre western). Mais du coup, ça peut aussi être une limitation pour ceux qui n'adhèrent pas spécifiquement au genre - ceux-là (et je me compte en partie parmi eux) pourront peut-être préférer les Sirk qui présentent un arrière-plan thématique qui outrepasse les limites du genre (la question raciale dans Imitation of Life, la guerre vue «de l'autre côté» dans A Time to Love and a Time to Die) ou bien une manière plus «décadente» (mise en scène plus convulsive et crépusculaire, thématique plus complexe et «freudienne» de Written on the Wind).

(De même, pour suivre la comparaison, que des spectateurs non westernophiles pourront préférer The Furies ou Man of the West à The Man from Laramie.)

Ah, je n'avais pas vu ce message. Paradoxalement, je ne suis pas d'accord : en fait, je ne crois que Tout ce que le ciel permet soit un mélodrame, parce qu'il n'exige pas les pleurs du spectateur et n'est pas tant flamboyant que délicat. Pour moi, ça reste un film d'amour, ou un film romantique. (Trop ?) subtil différence, mais premier critère, à mes yeux, qui le différencie du Secret Magnifique ou de Mirage de la vie.

Francesco a écrit:

Ah, je n'avais pas vu ce message. Paradoxalement, je ne suis pas d'accord : en fait, je ne crois que Tout ce que le ciel permet soit un mélodrame, parce qu'il n'exige pas les pleurs du spectateur et n'est pas tant flamboyant que délicat. Pour moi, ça reste un film d'amour, ou un film romantique. (Trop ?) subtil différence, mais premier critère, à mes yeux, qui le différencie du Secret Magnifique ou de Mirage de la vie.  

On y retrouve quand même les oppositions qui structurent traditionnellement le mélodrame hollywoodien (la ville contre la campagne, les différences d'ages, les différences de classes), il n'y a pas de grand pics émotionnels soigneusement orchestrés en climax comme à la fin de Mirage de la Vie (en trois temps d'ailleurs, et ce final est l'une des raisons de mon amour pour ce film), c'est plus feutrés et moins spectaculaire mais Sirk fait tout de même largement appel a la pitié du spectateur pour l'héroïne qu'elle soit confronté a la cruauté de la société ou a celle de sa famille.

Roderick a écrit:

Pour Cololi et les autres amateurs de celui-ci, il y avait une nuit spéciale cinéma japonais sur France Culture de dimanche à lundi, replayable et podcastable :
La Nuit - Cinéma japonais 1/2 par Albane Penaranda

Cololi a écrit:

Roderick a écrit:

Pour Cololi et les autres amateurs de celui-ci, il y avait une nuit spéciale cinéma japonais sur France Culture de dimanche à lundi, replayable et podcastable :
La Nuit - Cinéma japonais 1/2 par Albane Penaranda

C'est très gentil ça !

Je précise pour susciter l'intérêt qu'il y a en plus des émission générales sur le cinéma japonais en général ... des émissions datant de périodes très diverses sur :
1 / Mizoguchi (1962)
2 / Ozu (2007)
3 / Feux dans la plaine de Ichikawa (1964)
4 / Ran de Kurosawa (1985)
5 / Oshima (1998)
6 / Les musique de films de Toru Takemitsu (2001)

Parsifal a écrit:

Francesco a écrit:

Ah, je n'avais pas vu ce message. Paradoxalement, je ne suis pas d'accord : en fait, je ne crois que Tout ce que le ciel permet soit un mélodrame, parce qu'il n'exige pas les pleurs du spectateur et n'est pas tant flamboyant que délicat. Pour moi, ça reste un film d'amour, ou un film romantique. (Trop ?) subtil différence, mais premier critère, à mes yeux, qui le différencie du Secret Magnifique ou de Mirage de la vie.  

On y retrouve quand même les oppositions qui structurent traditionnellement le mélodrame hollywoodien (la ville contre la campagne, les différences d'ages, les différences de classes), il n'y a pas de grand pics émotionnels soigneusement orchestrés en climax comme à la fin de Mirage de la Vie (en trois temps d'ailleurs, et ce final est l'une des raisons de mon amour pour ce film), c'est plus feutrés et moins spectaculaire mais Sirk fait tout de même largement appel a la pitié du spectateur pour l'héroïne qu'elle soit confronté a la cruauté de la société ou a celle de sa famille.

Oui, mais justement l'absence de long climax, le fait que le scénario soit original (même si on peut y voir une réécriture de l'excellent Droit d'aimer de Curtiz Bernhardt), la tonalité mineure du film me semble renvoyer à des attentes un peu différentes de celles d'autres productions contemporaines de Ross Hunter. (D'ailleurs, Sirk et ses stars le voyaient très différent de leur autre grand succès, Le Secret Magnifique que j'adore également, un peu moins, seulement).
Or j'ai toujours pensé que le meilleur moyen de classer un film était d'étudier l'horizon d'attente qu'il comble.

Ce que je voulais dire, par rapport à ce que disait Bénédictus, à l'origine, c'est que ce qui fait une partie de sa beauté réside dans sa pureté (donc, il n'aborde les grands thèmes dont il parlait). Mais que cette pureté me semble renvoyer davantage aux films d'amour qu'aux mélodrames. Autrement dit, qu'une personne qui n'aimait pas les mélodrames pouvait apprécier le film, même s'il est n'est pas "racheté" par les sujets sociaux, comme on apprécie, par exemple, certains Borzage.

Francesco a écrit:

Ce que je voulais dire, par rapport à ce que disait Bénédictus, à l'origine, c'est que ce qui fait une partie de sa beauté réside dans sa pureté (donc, il n'aborde les grands thèmes dont il parlait). Mais que cette pureté me semble renvoyer davantage aux films d'amour qu'aux mélodrames. Autrement dit, qu'une personne qui n'aimait pas les mélodrames pouvait apprécier le film, même s'il est n'est pas "racheté" par les sujets sociaux, comme on apprécie, par exemple, certains Borzage.

Oui je vois tout a fait, mais quand même les marqueurs du genre me semblent très présent, il est certain que ça n'est pas vraiment comparable au Secret Magnifique, mais pour le coup ce dernier est presque un cas d'école, un condensé assumés et excessifs de toutes les tropes du mélodrame. D'ailleurs je l'ai sur mon DVD mais je n'ai jamais regardé, as tu vu la version de John Stahl?

j'ai vu sa version de Mirage de la vie, c'est pas mal, il y a de belles scènes mais j'aime tout de même beaucoup, beaucoup, beaucoup moins que le Sirk (mais je pense que j'ai un peu le même  rapport avec ce film que toi avec Tout ce que le ciel permet, et puis c'est le premier Sirk que j'ai vu).

David Lynch : Lost Highway        1997

Sixième visionnage mais : 

Parsifal a écrit:

Emeryck a écrit:

Bah, franchement, non ; mais je ne connais pas encore grand-chose en cinéma, je suppose que ç'a dû avoir beaucoup d'échos donc il doit sans doute avoir des films assez proche de cette esthétique aujourd'hui - et en particulier dans le cinéma expérimental. 

C'est surtout que cette manie (uniquement appliqué au cinéma d'ailleurs) de préciser que c'est original "pour l'époque" m'agace un peu. C'est original ou ça ne l'ait pas, et d'ailleurs ce qui compte n'est pas tant l'originalité que l’intérêt de la chose

Oui, c'est vrai, je suis d'accord a posteriori ; enfin, c'est surtout redondant, finalement. 
Je ne sais pas : l'originalité contribue à l'intérêt de la chose ; enfin, bien sûr, si elle ne sert aucun propos, ça n'a pas beaucoup d'intérêt.