votre niveau d'intelligence le QI

moi je dois avoir encore 130 (entre 128 et 133) ça dépend des tests...et vous ?
ado je dépassais 140.....

Je dois tourner autour de moins 44.

arnaud bellemontagne a écrit:

Je dois tourner autour de moins 44.

Tu dois pas avoir chaud .

Il y avait un excellent sketch de Desproges, J'ai un Q.I. de 130.

hommepiano a écrit:

moi je dois avoir encore 130 (entre 128 et 133) ça dépend des tests...et vous ?
ado je dépassais 140.....

Le mien s'obtient aisément grâce à la formule (Mélo + Cololi) x2

(Je sais, ça fait pas lourd. )

DavidLeMarrec a écrit:

hommepiano a écrit:

moi je dois avoir encore 130 (entre 128 et 133) ça dépend des tests...et vous ?
ado je dépassais 140.....

Le mien s'obtient aisément grâce à la formule (Mélo + Cololi) x2

(Je sais, ça fait pas lourd. )

Après, le QI, c'est comme le reste: c'est toujours gratifiant d'en avoir un plus gros que les copains, mais encore faut-il savoir s'en servir.

Le QI est un outil merveilleux servant à mesurer une donnée absolument essentielle : la capacité à réussir des tests de QI !

Tout ça se payera ! (en plus de l'association infamante avec Mélo !)

Benedictus a écrit:

Après, le QI, c'est comme le reste: c'est toujours gratifiant d'en avoir un plus gros que les copains, mais encore faut-il savoir s'en servir.

Il n'y a que les téléphones cellulaires dont les hommes se vantent d'en avoir un plus petit que les copains.

Cololi a écrit:

Tout ça se payera ! (en plus de l'association infamante avec Mélo !)

Ca, c'est ce que tu crois . Mais au fond de toi même, tu sais que le a raison

le QI moyen sur ce forum est supérieur à la moyenne nationale, qui avoisine le chiffre 104...
100 pour Jacqueline, 108 pour Jacques.....
sur classik.forumactif le QI dépasse 120, probablement 125-130.........je suis donc dans la moyenne....

la musique classique n'est pas, comme le prétendent certains journalistes, la musique des riches mais celle des êtres intelligents.......
l'humain existe pour amasser des connaissances, ce qui le différencie de l'animal ..

Bienvenue à Gattaca, bienvenue à Classik.forumactif, bienvenue aux omniscients sur The Planet......
nous, ici présents membres de la gent secrète et équilibrée, aspiront à des activités artistiques créatrices sublimées par le souffle de nos génies respectifs.........

je ne bois plus, même si l'ivresse me submerge lorsqu'un tsunami mozartien, dégénéré atteint ma structure hypothalamique..

la Musique Grande accompagne les êtres exceptionnels vers d'autres cieux, vers Andromède.......

Jean-Philippe Smet accompagne les médiocres sur les mornes plaines et les ronds-points.........

Ça va que tout le monde doit, en bonne logique, aimer le classique ici, sinon tu prendrais cher.

hommepiano a écrit:

la musique classique n'est pas, comme le prétendent certains journalistes, la musique des riches mais celle des êtres intelligents.......

Jean-Philippe Smet accompagne les médiocres sur les mornes plaines et les ronds-points.........

Comme dirait l'autre, merci pour ce moment.

arnaud bellemontagne a écrit:

hommepiano a écrit:

la musique classique n'est pas, comme le prétendent certains journalistes, la musique des riches mais celle des êtres intelligents.......

Jean-Philippe Smet accompagne les médiocres sur les mornes plaines et les ronds-points.........

Comme dirait l'autre, merci pour ce moment.

"On a tous quelque chose en nous de hommepiano..." (air connu)

arnaud bellemontagne a écrit:

Comme dirait l'autre, merci pour ce moment.

moi jpréfère ça :

hommepiano a écrit:

Bienvenue à Gattaca, bienvenue à Classik.forumactif, bienvenue aux omniscients sur The Planet......
nous, ici présents membres de la gent secrète et équilibrée, aspiront à des activités artistiques créatrices sublimées par le souffle de nos génies respectifs.........

C'est un peu court jeune homme ! Car il faudra quand même m'expliquer en quoi réside le génie de DavidLeMarrec !

Cololi a écrit:

C'est un peu court jeune homme ! Car il faudra quand même m'expliquer en quoi réside le génie de Cololi !

Ca, c'est la vérité

En toute modestie, mon kiwi oscille entre 140 (selon certaines rumeurs) et 84 (il y a quelques années, avant que je m’inscrive sur le forum et en pratique une lecture assidue). Ces variations de mon kiwi (que j’aime à nommer les Variations IQBerg), font de mon intelligence une variable stellaire de classe B d’une amplitude assez peu commune. Oui, je suis plus ou moins brillant. Les tests que j’ai pu passer ont été jugés peu fiables par les psychologues, en raison de leurs biais adaptés aux intelligences médiocres. Seul le test de Facebook parrainé par Alberto Einsteinitou est valable en regard des normes interstellaires, et le mien est de 133. Il représente une perfection symbolique non quantifiable. En réalité, le QI, dans mon cas, correspond à une Qualité d’Intelligence critique sans rapport avec mes dons. Tour à tour aventurier, artiste, visionnaire, administrateur, professeur, etc., je suis le caméléon et le profiler, j’endosse tous les rôles dans toutes les situations, j’ai forgé l’histoire et les époques, on m’a même aperçu dans la Creuse baigner des Charolaises. Ensuite, ma trace se perd dans les méandres et les aléas de l’existence. Retraité, j’élève ma progéniture selon les normes les plus strictes du IQBerg en provenance de l’étoile Hik alpha, l’unique autorité que j’ai reconnue au-dessus de la mienne. Elle me nourrit de ses rais prodigieux tandis que je la berce au doux son d’une mélopée ancienne. Elle m’arrose, je la comble de biens en retour, suivis par quelques-uns de nos astres d’exception triés selon le IQBerg né de notre concertation. Nous vivons reclus dans une singularité où l’horizon confine au cosmos adjacent au vôtre, mais ne craignez rien. Nous reviendrons.

BRAVO!

Merci.

David Rolland a écrit:

En toute modestie, mon kiwi oscille entre 140 (selon certaines rumeurs) et 84 (il y a quelques années, avant que je m’inscrive sur le forum et en pratique une lecture assidue). Ces variations de mon kiwi (que j’aime à nommer les Variations IQBerg), font de mon intelligence une variable stellaire de classe B d’une amplitude assez peu commune. Oui, je suis plus ou moins brillant. Les tests que j’ai pu passer ont été jugés peu fiables par les psychologues, en raison de leurs biais adaptés aux intelligences médiocres. Seul le test de Facebook parrainé par Alberto Einsteinitou est valable en regard des normes interstellaires, et le mien est de 133. Il représente une perfection symbolique non quantifiable. En réalité, le QI, dans mon cas, correspond à une Qualité d’Intelligence critique sans rapport avec mes dons. Tour à tour aventurier, artiste, visionnaire, administrateur, professeur, etc., je suis le caméléon et le profiler, j’endosse tous les rôles dans toutes les situations, j’ai forgé l’histoire et les époques, on m’a même aperçu dans la Creuse baigner des Charolaises. Ensuite, ma trace se perd dans les méandres et les aléas de l’existence. Retraité, j’élève ma progéniture selon les normes les plus strictes du IQBerg en provenance de l’étoile Hik alpha, l’unique autorité que j’ai reconnue au-dessus de la mienne. Elle me nourrit de ses rais prodigieux tandis que je la berce au doux son d’une mélopée ancienne. Elle m’arrose, je la comble de biens en retour, suivis par quelques-uns de nos astres d’exception triés selon le IQBerg né de notre concertation. Nous vivons reclus dans une singularité où l’horizon confine au cosmos adjacent au vôtre, mais ne craignez rien. Nous reviendrons.

bonjour David,
quel portrait,
quant à moi "je suis à mon tour un être exceptionnel" dans mon petit village alsacien de 700 âmes...
car j'y suis certainement le seul à ce jour à avoir écouté Philip Glass ou John Cage ....

comment ai-je découvert la musique classique ? grâce à la télévision, Mitterrand lors du bicentenaire de la révolution française avec les Grands de ce monde, un concert des Arts Florissants à l'Opéra du Château de Versailles en 1989.....
cette musique de Marc Antoine Charpentier ou le classique en général fut pour moi un véritable choc auditif.....c'était intense comme sensation....vraiment nouveau...

moi qui n'écoutais que du Sheila ou du Karen Cheryl......

hommepiano a écrit:

j'y suis certainement le seul à ce jour à avoir écouté Philip Glass

Une bonne année à toi, donc.

Citation :

ou John Cage ....

Ah, là je pense que luisa ne devrait pas tarder à se manifester.

hommepiano a écrit:

bonjour David,
quel portrait,
quant à moi "je suis à mon tour un être exceptionnel" dans mon petit village alsacien de 700 âmes...
car j'y suis certainement le seul à ce jour à avoir écouté Philip Glass ou John Cage ....

comment ai-je découvert la musique classique ? grâce à la télévision, Mitterrand lors du bicentenaire de la révolution française avec les Grands de ce monde, un concert des Arts Florissants à l'Opéra du Château de Versailles en 1989.....
cette musique de Marc Antoine Charpentier ou le classique en général fut pour moi un véritable choc auditif.....c'était intense comme sensation....vraiment nouveau...

moi qui n'écoutais que du Sheila ou du Karen Cheryl......

Heureux, hommepiano, de savoir que c’est à grâce à la musique baroque que vous êtes parmi nous. Sans la musique baroque la psychologie de l’Individu dans la masse est un carcan ubuesque. Nul n’ayant assez de pouvoir pour se représenter le monde tel qu’il est exactement, la musique, et la musique baroque particulièrement, nous offre la représentation la plus strictement universelle de celui-ci, car elle intègre son ordre, sa pulsation, l’humanité et ses sentiments, de l’origine jusqu’à la fin. Pour ma part je suis un éternel admirateur des œuvres de Bach, Vivaldi, Handel, et Charpentier également. Meilleurs vœux à vous pour la nouvelle année.

C'est moi le premier à avoir étudier le QI des intervenants de ce forum. Je revendique la paternité du sujet. Père fondateur du sondage QI classik.forum c'est moi!

Je viens de faire un test sur un site appelé mon-qi.com

111 soit intelligence moyenne haute.

Test spatial : 4 mauvaises réponses/6 questions dont 1 où je n'ai pas répondu, où j'ai mis "je ne sais pas"
Test mémoire et attention : 2 mauvaises réponses/3 questions
Test numérique : 2 mauvaises réponses/4 questions et 1 où je n'ai pas répondu, où j'ai mis "je ne sais pas"
Test logique : 10 bonnes réponses/11 questions
Test verbal : 6 bonnes réponses/6 questions

Après je pense que ce type de test dépend de notre forme physique et psychologique.

Il y a de déjà un fil où on parle de nos mensurations ?

Hein ? Je trouve ce fil sur le QI pas inintéressant, du moment qu'il n'y a aucun mépris entre membres, ce qui n'est pas trop le cas sur ce forum. Après, je sais que tu as voulu faire de l'humour Francesco sans doute.

Si c'est pour faire du profilage intellectuel...

Sinon, d'un test à l'autre ce sont des résultats variables. Aussi, en ouverture, il est mention qu'adulte il a été plus difficile de résoudre un problème alors qu'ado c'était possible. Je ne suis pas d'avis que la faculté de comprendre diminue avec l'âge. Peut-être que la vie a mené une personne à oublier ou à perdre de l'intérêt pour la résolution de problèmes. Le changement de priorités, les enfants, le travail, ces éléments agissent surement sur les résultats du QI.

Les enfants et le travail rendent con.

J'ai fait le test d'Aurèle avec le plus grand sérieux, et j'ai quasiment tout faux. Le site ne m'a pas classée parmi les intelligences faibles; il s'est charitablement contenté d'afficher la question "avez-vous fait correctement le test?" en me précisant que j'avais zéro à peu près partout.

Cela dit,

comme Roupoil a écrit:

Le QI est un outil merveilleux servant à mesurer une donnée absolument essentielle : la capacité à réussir des tests de QI !

Déjà des problématiques de dissertation de Lettres tu as tendance à les aborder par des biais peu conventionnels, alors forcément, avec des tests de QI...

C'est vrai! Ça m'interroge sur les méandres de mon esprit, parce que j'étais persuadée d'avoir bien répondu à la plupart des questions. Mes choix me semblaient tout à fait logiques.

Je crois me souvenir que j'avais eu un très mauvais résultat aux tests d'entrée en 6ème (des tests de Q.I. à peine déguisés), raison pour laquelle on m'avait mise dans la classe des élèves en difficulté.

De toute façon, prétendre mesurer "l'intelligence" à l'aide d'un test type QCM ne peut produire que des résultats très très imparfaits. En pratique, le test de QI va mesurer des aspects élémentaires de raisonnements logiques et une certaine rapidité de reconnaissance de "patterns" (c'est quoi le meilleur équivalent français de ce mot ?) qui sont en général beaucoup plus naturellement développés chez des personnes ayant des capacités à faire des maths (pour faire un résumé exagéré). On a beau de nos jours truffer les tests de QI de questions de vocabulaire et autres joyeusetés censées mesurer une sorte d'intelligence "verbale", ça n'y change essentiellement rien. Faites faire un test de QI basique (comme celui proposé par aurele) à un panel de grands scientifiques, ils vont tous avoir des scores très élevés. Faites faire le même test à une sélection de grands artistes (par exemple) dont personne ne songerait à discuter l'intelligence ou même le génie, et vous aurez des résultats beaucoup plus contrastés. Pire que ça, on peut très très facilement "s'entrainer" et au fond trafiquer les résultats des tests qui sont très souvent formés sur des modèles similaires car avec un peu d'habitude, on reconnait au premier coup d'oeil rien qu'à la façon dont la question est posée le type de logique qui est testée, et du coup la réponse devient évidente. Je suis allé faire le test d'aurele, les questions avec des cartes sont un excellent exemple du genre, c'est inratable pour quelqu'un qui a un peu l'habitude de ce genre de trucs, et je ne me suis pas amusé à faire de tests de QI depuis un paquet d'années pourtant ! Bon, je note que je n'ai pas beaucoup évolué par ailleurs puisque, comme quand j'étais jeune, là où je pêche, c'est sur la mémorisation (ma seule erreur du test a été là-dessus ).

À mon entrée en sixième j'avais aussi eu droit à ce genre de test de QI déguisé, parmi le paquet d'items listés dans le bilan, les deux pour lesquels j'avais eu, de loin, les moins bons résultats, étaiet "mémorisation" et "régularité du travail". Il m'avait très bien cerné ce test finalement .

Bon, moi aussi, je viens de faire le test de QI n°1 du site recommandé par Aurèle.

Le résultat est franchement vexant (115 - ni assez faible pour le prendre à la blague, ni assez élevé pour pouvoir reprendre à mon compte le sketch de Desproges...)

Benedictus a écrit:

Bon, moi aussi, je viens de faire le test de QI n°1 du site recommandé par Aurèle.

Le résultat est franchement vexant (115 - ni assez faible pour le prendre à la blague, ni assez élevé pour pouvoir reprendre à mon compte le sketch de Desproges...)

Il t'en faut peu pour être vexé

Benedictus a écrit:

Bon, moi aussi, je viens de faire le test de QI n°1 du site recommandé par Aurèle.

Le résultat est franchement vexant (115 - ni assez faible pour le prendre à la blague, ni assez élevé pour pouvoir reprendre à mon compte le sketch de Desproges...)

Les ravages de la musique contemporaine sur l'intelligence.  

Peut-être des stages intensifs de sudoku et de jeux de cartes en ligne améliorereront-ils tes scores !

Oriane a écrit:

Les ravages de la musique contemporaine sur l'intelligence.  

Gnégnégné.

Oriane a écrit:

Peut-être des stages intensifs de sudoku et de jeux de cartes en ligne améliorereront-ils tes scores !

C'est amusant que tu cites ça parce que ce sont justement deux domaines dans lesquels j'obtiendrais probablement le même résultat que toi au test d'Aurèle: je n'ai jamais réussi à comprendre le fonctionnement d'une grille de sudoku ni les règles des principaux jeux de cartes, à part le tarot (mais belote, manille, bridge - mes grands-pères et mon père n'ont pourtant pas ménagé leurs efforts en ce sens.)

Pareil. Et ne parlons pas des rubik's cubes, que ma mère sait résoudre avec une facilité déconcertante.

Oriane a écrit:

Pareil. Et ne parlons pas des rubik's cubes, que ma mère sait résoudre avec une facilité déconcertante.

J'étais gamin lorsque le Rubik's cube a été inventé dans les années 70 ; Très rapidement ont été publiés des algorithmes simples de résolution dans des revues comme Science et Vie ou Jeux et Stratégie Ces algorithmes étant simples à mémoriser cela a un peu tué l'intérêt du jeu en tant que jeu. Les mathématiciens ont continué à s'y intéresser jusqu'à assez récemment (si on considère que l'intérêt ludique avait disparu depuis quasiment 30 ans...). Par exemple c'est seulement en 2010 qu'on a démontré mathématiquement qu’il est possible de résoudre tout Rubik’s cube en un maximum de 20 mouvements.

Actéon a écrit:

Oriane a écrit:

Pareil. Et ne parlons pas des rubik's cubes, que ma mère sait résoudre avec une facilité déconcertante.

J'étais gamin lorsque le Rubik's cube a été inventé dans les années 70 ; Très rapidement ont été publiés des algorithmes simples de résolution dans des revues comme Science et Vie ou Jeux et Stratégie Ces algorithmes étant simples à mémoriser cela a un peu tué l'intérêt du jeu en tant que jeu. Les mathématiciens ont continué à s'y intéresser jusqu'à assez récemment (si on considère que l'intérêt ludique avait disparu depuis quasiment 30 ans...). Par exemple c'est seulement en 2010 qu'on a démontré mathématiquement qu’il est possible de résoudre tout Rubik’s cube en un maximum de 20 mouvements.

À une époque, il y a longtemps    ,je le faisais en moins de 3 minutes, mais avec beaucoup plus que 20 mouvements.

Le rubik 4/4 aussi, mais en beaucoup plus de temps.

Oriane a écrit:

Les ravages de la musique contemporaine sur l'intelligence.  

Oh, mais alors tout s'explique ... !!!

Sur le site d'Aurèle. Hier soir, avec musique (Couperin) en fond, j'obtiens 105. Ce soir nouvel expérience sur le même site, sans musique, avec un autre test : 135. (dans ce cas là, on vous propose de partager votre QI sur facebook ... ben tiens ...)
Que faut-il en conclure ? Que Couperin (et pourtant c'est l'apothéose de Lully) rend bête ? Ou alors que je me suis mieux approprié les mécaniques du truc (je n'avais pas fait de test de ce type depuis des siècles) ? Qu'une journée de plus à faire étudier Musset à des 4èmes m'a fait gagner 30 points en 24 heures (une espèce de justice divine) ?

Bref, en principe, j'ai un problème épouvantable de repérage spatial (jamais pu conduire, faire du vélo, lacer mes chaussures a été très difficile et j'en passe) donc je suis étonné de pouvoir faire ce soir un quasi sans faute aux tests spatiaux (où j'ai eu 0 hier). Pas sûr donc de la valeur du truc (même en prenant la question du QI avec les réserves d'usage).