Spotify

Je ne sais pas si ce nouveau topic est dans la rubrique idoine, mais mes recherches pour trouver un sujet auquel le rattacher se sont avérées infructueuses.

J'ai cru comprendre que certains habitués du forum écoutaient parfois de la musique sur MusicMe, Deezer voire même Youtube ; par contre, personne sur Spotify.
Fonctionnant sur le même modèle que MusicMe, Spotify est un programme permettant d'écouter gratuitement de la musique en streaming. Parmi ses nombreux avantages, Spotify permet de partager sa musique avec n'importe quel autre utilisateur et de créer des playlists partagées (ce qui pourrait être intéressant pour les membres du forum dans le cadre de création de playlists participatives ou de BT, mais je délire peut-être) ... mais surtout ... les concepteurs ont signé un accord avec plusieurs maisons de disques (Universal Music Group, Sony BMG, EMI Music, Warner Music Group, Merlin, The Orchard and, CD Baby) et tout récemment avec Naxos, de sorte que leur catalogue de musique classique est relativement (très) bien fourni.

Je mets le lien, au cas où cela intéresserait quelqu'un.

http://www.spotify.com/fr/

Je me suis inscris. Il faut attendre maintenant une invitation.

Idem, j'attends une invitation, mais il faut que quelqu'un qu'on connait (et qui paye ?!?!) nous invite, ou alors quand ils jugent qu'on a attendu assez longtemps il finissent par nous inviter.

Normalement les utilisateurs français et espagnols font partis des privilégiés qui ne sont pas obligés d'attendre l'invitation; il suffit de s'inscrire (sur la page qui s'appelle 'get started')... Je posterai le lien dès ce soir, là je ne suis pas chez moi.

Voici le lien en question :

https://www.spotify.com/en/get-started/

Vous me direz ce que vous en pensez ? (je tiens à préciser que je ne possède aucune action dans cette boîte, c'est juste par curiosité *sifflote*)

Kiwi a écrit:

Voici le lien en question :

https://www.spotify.com/en/get-started/

Vous me direz ce que vous en pensez ? (je tiens à préciser que je ne possède aucune action dans cette boîte, c'est juste par curiosité *sifflote*)

C'est bon, ça marche !
Je peux écouter la musique sans problème, je vais me balader un peu pour voir ce qu'ils ont.
Merci

Je me suis inscris. Le site est pas mal du tout mais j'ai l'impression qu'il y a plus de choix sur musicme.

aurele a écrit:

Je me suis inscris. Le site est pas mal du tout mais j'ai l'impression qu'il y a plus de choix sur musicme.

C'est bien possible, à vrai dire je ne sais pas du tout.
Pour ma part il y a un détail qui fait toute la différence : lorsqu'ils te proposent un disque à l'écoute, toutes les pistes sont disponibles (et je déteste écouter un opéra à trous, d'ailleurs je déteste les trous tout court, c'est la plus grande arnaque de l'humanité, j'en veux pour preuve le gruyère ... mais passons).
Ça parait idiot comme argument dans la mesure où si tu veux réellement écouter un truc tu prends tes petites jambes et tu pars d'un pas leste et sautillant à la médiathèque la plus proche ... mais disons que les médiathèques bien fournies ne sont pas légion près de chez moi. Alors bon ...

Kiwi a écrit:

Pour ma part il y a un détail qui fait toute la différence : lorsqu'ils te proposent un disque à l'écoute, toutes les pistes sont disponibles (et je déteste écouter un opéra à trous, d'ailleurs je déteste les trous tout court, c'est la plus grande arnaque de l'humanité, j'en veux pour preuve le gruyère ... mais passons).

C'est effectivement un point positif de ce site. Il est vrai que sur musicme, tout n'est pas écoutable intégralement : il y a certaines pistes écoutables que 30s dans certaines intégrales d'opéras.

moi je dis ta critique du gruyère c'est n'importe quoi: c'est vendu au kilo, non seulement tu ne payes pas les trous (du coup) mais surtout plus il y a trou meilleur est ton gruyère moins compact et pourtant moins cher au volume

Tout le monde sait très bien que "plus il y a de gruyère, moins il y a de gruyère" !

poisson a écrit:

moi je dis ta critique du gruyère c'est n'importe quoi: c'est vendu au kilo, non seulement tu ne payes pas les trous (du coup) mais surtout plus il y a trou meilleur est ton gruyère moins compact et pourtant moins cher au volume

Mais je parlais de l'impression du gruyère, de la perception de ta tranche de gruyère comme d'une entité susceptible de contenter tes appétits. Il y a un écart d'évaluation flagrant entre le phénomène du gruyère intentionnellement désiré et la pauvreté de sa réalité.
Bref, je ne parlais pas d'argent (on voit tout de suite le mec pragmatique ) mais de phénoménologie du gruyère et d'ontologie des trous (j'adore ce titre, le pire c'est que des chercheurs très connus en France oeuvrent sur l'ontologie des trous ... c'est pas trop la classe ça ? - tu fais quoi dans la vie ? - Moi ? Ontologue du trou !)

tu parlais d'une arnaque ontologique alors?

(whatever that might mean)

poisson a écrit:

tu parlais d'une arnaque ontologique alors?

(whatever that might mean)

Exactement, même si ça ne veut rien dire : en s'adonnant à la philosophie analytique, j'apprends à déjouer les pièges ontologiques du quotidien. Et qu'on ose dire après ça que la philosophie ne sert à rien !

d'accord d'accord

Tu me sembles circonspect ...

bah: si "arnaque ontologique" ou dans ce cas "piège ontologique" ne veut rien dire, comme on en déjoue un/e?

Tu chipotes,
je voulais dire que "arnaque ontologique" n'était pas une expression très heureuse, pas que cela n'existait pas. Mais dans l'idée, tout est là : armé de ton compendium de philo analytique, rien ne te résiste. C'est comme ça.
Mais, plus sérieusement, si le paradoxe de l'existence d'un inexistant t'intéresse, je te renvoies à l'ouvrage de R. Cassati, Holes and other superficialities, Cambridge : The MIT Press, 1995. Tu y trouveras tout ce que tu cherches sur l'ontologie des trous, des frontières, des points et autres joyeuseries.

je ne cherche pas à chipoter. je demande sérieusement en quel sens le gruyère est-il une arnaque -- ontologique ou autre. Comme nous avons déjà exclu la possibilité que le gruyère soit une arnaque économique, je veux qu'on poursuive et qu'on m'explique en quel sens le gruyère est une arnaque.



mais d'accord si la question c'est le statut ontologique ou phénomologique du trou, dans ce cas je demande juste qu'on formule le problème précisément pour qu'on puisse en parler sérieusement.

On parlait de quoi... ?

Spoiler:

j'ai été tentée de la faire tout à l'heure mais je voulais arrêter de polluer mon propre sujet... (et ce faisant, bien sûr, je continue).

Les pubs McDonald's sont chiantes. Ils pourraient trouver d'autres pubs tout de même.

C'est insupportable, si on baisse le son la pub se met en pause jusqu'à ce qu'on le remonte à un niveau suffisant !!!

Même si tu le fais à partir du volume central de ton ordinateur ou de tes hauts-parleurs ?

Le volume central c'est pareil, et les hauts-parleurs sont en dessous du bureau et j'ai aucune envie de me baisser toutes les trois pistes

Era a écrit:

Le volume central c'est pareil, et les hauts-parleurs sont en dessous du bureau et j'ai aucune envie de me baisser toutes les trois pistes

Il y a deux types de volume : "wave" et "control", ça le fait avec les deux sur ton gestionnaire du son ?

J'ignorais, il faudra que je vérifie !

Aujourd'hui, ce n'est plus la pub pour McDo. C'est une pub pour le film "Un poison violent" de Katell Quillévéré qui sort aujourd'hui en salles. C'est toujours mieux que McDo. Il faut payer pour ne pas subir les pubs semble-t-il.

Et grâce à toi, même ceux qui n'utilisent pas Spotify ont droit à la publicité.

Les symphonies de Mahler par Tilson-Thomas en live publiées par Avie sont disponibles sur spotify. Malheureusement, ce n'est pas écoutable. Je ne sais pas pourquoi. Cela me met "impossible de lire la piste sélectionnée".

Tiens, Deezer, à l'image de Spotify, se met aux publicités sonores tous les trois morceaux...

Era a écrit:

Tiens, Deezer, à l'image de Spotify, se met aux publicités sonores tous les trois morceaux...

Toutes les 15 minutes. M'en parle pas. Mieux vaut enregistrer depuis Deezer ce qu'on écoute fréquemment ça évite d'y être trop confronté.

Renard a écrit:

Era a écrit:

Tiens, Deezer, à l'image de Spotify, se met aux publicités sonores tous les trois morceaux...

Toutes les 15 minutes. M'en parle pas. Mieux vaut enregistrer depuis Deezer ce qu'on écoute fréquemment ça évite d'y être trop confronté.

Ce qui est interdit évidemment. Tu n'as que des solutions illégales à proposer, dis-moi ?

En plus, de la compression de compression, ton son doit être bien pourri...

Il n'y a qu'un mois environ que j'ai découvert Spotify, c'est impeccable, le son est en streaming, on ne craint donc pas les microcoupures d'internet (assez fréquentes chez moi) qui interrompent le téléchargement. Il y a les pub, évidemment c'est gênant, mais pas trop puisqu'elles n'interviennent pas dans le cours d'une oeuvre, mais entre les mouvements.

C'est ainsi par exemple que j'ai pu écouter les symphonies de Casella dont il était question dans un fil récent.

Je me demande d'ailleurs comment Hadopi et consorts peuvent tolérer les Spotify et autres deezer ou musicme...

joachim a écrit:

Je me demande d'ailleurs comment Hadopi et consorts peuvent tolérer les Spotify et autres deezer ou musicme...

Ils ont des accords avec les labels et leur reversent des droits. Rien à voir avec le piratage, les labels qui ne veulent pas y figurer n'y figurent pas.

DavidLeMarrec a écrit:

Renard a écrit:

Era a écrit:

Tiens, Deezer, à l'image de Spotify, se met aux publicités sonores tous les trois morceaux...

Toutes les 15 minutes. M'en parle pas. Mieux vaut enregistrer depuis Deezer ce qu'on écoute fréquemment ça évite d'y être trop confronté.

Ce qui est interdit évidemment. Tu n'as que des solutions illégales à proposer, dis-moi ?

En plus, de la compression de compression, ton son doit être bien pourri...

Pff t'es agaçant parfois avec ta parano législative.

Donc je suis parfaitement certain de mon coup : tout, absolument tout ce qui arrive sur ton ordinateur et dont les droits ont été réglés par les fournisseurs de contenu, est librement enregistrable à des fins personnelles. Ça inclut la radio (même france musique ou radio classique), les podcasts arte, deezer, spotify & co même si c'est rendu techniquement pénible par lesdits fournisseurs de contenu.

J'ai une source pour une fois : http://www.sacem.fr/cms/home/la-sacem/tribunes-chats-espace-presse/chats-presse/chat-catherine-kerr-vignale

Citation :

Leto_2 : Quelle est la position de la Sacem sur la légalité de faire une copie à usage privé de la musique diffusée par Deezer ?

Catherine Kerr-Vignale : Le contrat passé entre Deezer et la Sacem permet à l'internaute d'écouter en illimité des oeuvres musicales. Si l'on peut enregistrer Deezer, comme on le fait déjà de la radio, cela sera fait sur des supports vierges, sur lesquels la rémunération pour copie privée sera perçue pour le compte, non seulement des auteurs mais des producteurs et des artistes interprètes, comme ceci est fixé par l'ensemble des décisions adoptées dans le cadre de la commission d'Albis.


Martingale : Votre réponse à la question de Leto_2 laisse à penser que les actes de reproduction effectués à partir d'un flux sont donc bien couverts par l'exception de l'article L. 122-5 2° CPI (copie privée). Il n'existe donc pas de préjudice injustifié au sens du test en trois étapes si une rémunération est perçue pour la copie privée ?

Catherine Kerr-Vignale : Je ne savais pas que l'article L 122-5 2° du CPI était si bien connu du grand public !

Donc arrête un peu de jouer les rabats-joie, on a le droit de faire beaucoup de choses quand même.



Et non je je compresse pas, je capte directement le fameux mp3 par des bidouillages plus ou moins automatisés.

De toute façon, vu ce qu'on obtient à la sortie, je trouve que c'est prendre beaucoup de risques et de mal pour pas grand chose. Et puis la qualité sur les platformes de streaming...

Guillaume a écrit:

De toute façon, vu ce qu'on obtient à la sortie, je trouve que c'est prendre beaucoup de risques et de mal pour pas grand chose. Et puis la qualité sur les platformes de streaming...

Quand Jiwa reviendra et aura réglé ses emmerdes avec les majors, on aura aussi accès à du mp3 192kbps. Ce qui est tout à fait honnête. Et puis les mp4 d'arte live web sont loin d'être crados.

Renard a écrit:

Pff t'es agaçant parfois avec ta parano législative.

On est tenu, pour que notre hôte Xavier ne soit jamais ennuyé à ce sujet, de faire régner un minimum de vertu. Qui de mieux placé qu'un homme de paille de bure pour y veiller ?

Au demeurant, merci pour ta source, dont acte.

http://www.ecrans.fr/Spotify-aie-aie,12513.html

Bon... 5 fois par morceau c'est tout de même pas mal !

Sauf que quelques lignes plus loin, tu lis que le volume total d'écoutes sera limité à 10h par mois. Moitié moins qu'aujourd'hui.

Un opéra de Wagner, quelques symphonies de Mahler et t'es bon pour faire ceinture !

Bon, je crois que MusicMe va revenir en force alors que je l'avais complètement délaissé.

Je n'écoute pas d'opéras de Wagner et j'ai le coffret des symphonies de Mahler. Je suis sauvé !

Era a écrit:

Je n'écoute pas d'opéras de Wagner et j'ai le coffret des symphonies de Mahler. Je suis sauvé !

Il va falloir t'y plonger mon petit

Désinstallé, là ça devenait vraiment lourdingue, les pubs... en ce moment j'avais un tango de Piazzola à chaque ouverture du logiciel sans possibilité de l'arrêter (ou alors j'ai pas trouvé)....

Il s'avère que malgré les indications contraires, la part des pistes sur Spotify en qualité 320 kbps n'a jamais encore dépassé 30%, tout le reste est a une qualité maximale de 160 kbps. C'est le scandale nommé humoristiquement "Bitrategate".

Que l'affaire n'éclate qu'aujourd'hui, alors que Spotify a annoncé (et est connu pour avoir) le 320 kbps depuis 2009... on peut en tirer plein de conclusions. Malheureusement pour moi, ça prouve surtout que pour la majorité (totalité ?) des auditeurs, la qualité annoncé fait l'effet d'un placebo. C'est pas très enchantant pour le marché de la musique.

Froberger a écrit:

Il s'avère que malgré les indications contraires, la part des pistes sur Spotify en qualité 320 kbps n'a jamais encore dépassé 30%, tout le reste est a une qualité maximale de 160 kbps. C'est le scandale nommé humoristiquement "Bitrategate".

Que l'affaire n'éclate qu'aujourd'hui, alors que Spotify a annoncé (et est connu pour avoir) le 320 kbps depuis 2009... on peut en tirer plein de conclusions. Malheureusement pour moi, ça prouve surtout que pour la majorité (totalité ?) des auditeurs, la qualité annoncé fait l'effet d'un placebo. C'est pas très enchantant pour le marché de la musique.

La situation évolue pour le meilleur

http://getsatisfaction.com/spotify/topics/why_so_little_music_available_at_320_kbps#reply_6333613

Maintenent plus que 99.9% de pistes sont à 320kbps

http://www.spotifyclassical.com/2011/09/spotifys-latest-statement-on-sound.html

Ca grésille toutes les x secondes, sur le client web (Chrome). C'est inécoutable du coup.

Bah ça dépend essentiellement de la qualité de ta connexion ça. Une fois (sur les quelques dizaines où j'ai écouté la symphonie de G.Schumann ) j'ai eu des petits soucis mais ça passe parfaitement 95% du temps (pareil que sur deezer que j'utilise énormément plus, et avec lequel j'ai exceptionnellement des problèmes).

Mais bien sûr ! Comme si je n'avais pas la bande passante pour du son (qui doit être hyper compressé en plus)
Non mais Roupoil