Ravel : Daphnis & Chloé

Tu vois David, je pense qu'à l'époque de Munch et surtout Monteux, la perfection des enregistrements étaient moins importante que maintenant. On se donnait une marge de manoeuvre que les chefs n'ont plus. De nos jours, il est impensable d'enregistrer comme le faisaient les deux M. Nous jugeons donc les enregistrements selon d'autres critères qui déplaisent à ceux qui n'en démordent pas des «vieux» disques, souvent en mono.

Dans le cas de Ravel, ce qui est fascinant, c'est que nous avons un accès direct à la tradition sonore (certains enregistrements dits officiels des Ravels existent) et nous pouvons comparer avec ce qui se fait maintenant. POur ma part, je crois essentiel de connaître ces deux mondes.

Tristan-Klingsor a écrit:

Tu vois David, je pense qu'à l'époque de Munch et surtout Monteux, la perfection des enregistrements étaient moins importante que maintenant.

Moins accessible aussi techniquement, aussi bien pour les instrumentistes que pour la réalisation des enregistrements.

Mais tout à fait :

Citation :

On se donnait une marge de manoeuvre que les chefs n'ont plus. De nos jours, il est impensable d'enregistrer comme le faisaient les deux M.

Ne serait-ce que le rubato permis, aujourd'hui on considèrerait cela comme irrespectueux vis-à-vis de la partition.

Citation :

Dans le cas de Ravel, ce qui est fascinant, c'est que nous avons un accès direct à la tradition sonore (certains enregistrements dits officiels des Ravels existent) et nous pouvons comparer avec ce qui se fait maintenant. POur ma part, je crois essentiel de connaître ces deux mondes.

Essentiel pour l'histoire de l'interprétation, surtout. En tout cas, c'est vraiment très intéressant, oui.

DavidLeMarrec a écrit:

Ne serait-ce que le rubato permis, aujourd'hui on considèrerait cela comme irrespectueux vis-à-vis de la partition.

Certainement, or, il faut admettre que Monteux connaissait le style de l'époque. Dans le cas de Daphnis, composée à dessein d'être joué aux Ballets Russes, on peut aussi dire que Monteux connait le domaine, lui qui y a créé nombre d'oeuvres.

Question rubato, Monteux, c'est tout de même très sobre justement! (dans Daphnis, je préfère nettement à Munch)

Pauken a écrit:

Boulez / Berliner Philharmoniker chez DG (décidément...) : quelle claque cet orchestre ... ces cordes offrent des moments de poésie inégalés (la danse religieuse est à tomber par terre) . Le seul défaut de cet orchestre pour moi étant le fait que les intruments utilisés sont parfois inapropriés (percussions gigantesques , cuivres ) , mais le reste ce n'est que du bonheur . Là aussi couplé avec une Valse des plus implacables .

Je viens de l'emprunter.

Pauken a écrit:

Qui a entendu parler des Viennois là dedans ? (avec Maazel ou d'autres comme Levine qui a fait une version formidable parait il)

Je crois que j'ai encore cette version Levine sur une cassette, dans mon souvenir c'était très bien...

Je dois remercier Pauken d'avoir insisté sur la 2è version Boulez avec Berlin.

C'est tout simplement parfait, peut-être ma version de référence!

Non seulement c'est hyper-précis et hyper-détaillé (ça on s'y attendait), mais en plus Boulez trouve le ton exact pour chaque numéro.
A écouter avec l'argument sous les yeux, c'est l'évidence même!
Chaque tempo me semble être exactement le bon, et parfois ce sont des tempi qui sont (relativement) éloignés de ceux qu'on a l'habitude d'entendre; Boulez alanguit certains passages d'une façon remarquable et étonnante, mais se montre extrêmement vif pour les passages les plus rapides, tout ceci dans un grand mouvement cohérent, qui ne nous donne jamais l'impression de passer du coq à l'âne.
C'est bien mieux que sa première version, et c'est 10 fois mieux que ce qu'on avait entendu au Châtelet dernièrement!
Ce qui est superbe aussi c'est l'allègement très sensible des cordes, qu'il ne fait pas souvent jouer plein pot ce qui permet d'apprécier davantage les bois, harpes, et claviers. (célesta, glockenspiel)
J'ai entendu des détails d'orchestration que je n'avais jamais entendus!
Pour résumer, d'un point de vue intellectuel, c'est parfait, et d'un point de vue expressif, c'est encore plus parfait!
Le choeur est également sublime...

Voilà, sur le cul quoi.

Ah ben une bonne nouvelle. C'est où ça, chez qui ?

DG

Alors je vais peut-être tenter cette version... C'est pas dégoulinant?

Tu imagines une seconde Boulez dégoulinant?

Non mais comme tu aimes

Là moi ça m'aurait pas plu !

En même temps, Xavier, tu es quand même le type qui écoute Leppard dans Monteverdi, quoi...

DavidLeMarrec a écrit:

En même temps, Xavier, tu es quand même le type qui écoute Leppard dans Monteverdi, quoi...

Ouais, et alors. (si c'est la version qui me tombe sous la main...)

Après ça on dit que je suis puriste...

Xavier a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

En même temps, Xavier, tu es quand même le type qui écoute Leppard dans Monteverdi, quoi...

Ouais, et alors. (si c'est la version qui me tombe sous la main...)

Après ça on dit que je suis puriste...

C'est vrai que c'est une sérieuse hypothèque sur ton standing musical.

Je pense que je suis beaucoup moins puriste que certains le croient.

Bon et sinon, qui d'autre connaît ce Boulez/Berlin?

Xavier a écrit:

Je pense que je suis beaucoup moins puriste que certains le croient.

Tu n'es pas puriste, tu es juste froid, cassant, autoritaire et méprisant, ce n'est pas pareil.

DavidLeMarrec a écrit:

Xavier a écrit:

Je pense que je suis beaucoup moins puriste que certains le croient.

Tu n'es pas puriste, tu es juste froid, cassant, autoritaire et méprisant, ce n'est pas pareil.

Cette analyse implacable n'est pas sans une certaine objectivité...
Je suis surpris, cependant, que certains se laissent prouter comme ça sans réagir...

Parce qu'il y a des sujets plus intéressants à développer sur ce forum, avec une lueur de curiosité dans le regard.

C'est juste !
Mais on attend parfois plus de subtilité de la part d'un modérateur, Vartan.

Bien dit ! Prend exemple sur moi, mon petit Vartan.

Ou sur Alpha, accessoirement.

100-0 Pour DavidLeMarrec !

J’ai pu écouter le Daphnis Furtie dont on causait grâce à une bonne fréquentation. C’est très amusant. Première réaction (j’avais mis l’enregistrement dans une liste de lecture) : « tiens, on dirait un postBruckner un peu sirupeux, qu’est-ce que c’est ? ». On aurait pu penser à du Furtwänglerkomponist, justement.
Non, non, c’était Daphnis, j’ai tout de même reconnu. Etrange. Cordes, très épaisses, physiquement impressionnantes, grande violence et démesure bachiques, je ne les ai jamais entendues si belles chez lui. Rien à voir avec du Ravel, quelque chose de très noir, de lyrique, de violent. Mais fichtre ! On ne ressort pas indemne de ça. Jamais entendu un Daphnis aussi engagé, même si, objectivement, Furtwängler joue ça selon un paradigme esthétique univoquement germanique.

Le début de la suite est à la limite du repoussant, presque vulgaire, mais la fin est totalement enthousiasmante, toute de démesure et de brutalité concentrée. Plus du Bartók que du Ravel, quelque part. J’aime beaucoup, en fin de compte : cheers:

Tu as définitivement bon goût!
Je ne sais si Furt joue ça comme il faut, mais toute cette noirceur, comme tu dis, ne me paraît pas intrinsèquement anti-ravelienne. Furtie adorait le Concerto pour pour la main gauche, qu'il a donné plusieurs fois avec Cortot, et je crois qu'il place Daphnis dans le même univers sombre, violent, dramatique. C'est un choix post-romantique discutable mais quand c'est mené ainsi, tel un tout organique, avec ce sens des transitions inégalable, ce fondu hallucinant, dur de résister, et Ravel lui même ne serait sans doute pas resté insensible à cet "outrage"!

Pas ma version de prédilection mais le ton pragmatique et engagé, le romantisme débridé est convaincant. A fond Furti !!!

Il manque la transparence, le rêve et les ambiances glauques, mais ça fonctionne aussi bien que l'Apprenti sorcier de Dukas.

Réécouté un peu du Boulez DG, et je confirme que je n'avais pas bu ce jour-là, c'est vraiment ma version de référence.

Xavier a écrit:

Réécouté un peu du Boulez DG, et je confirme que je n'avais pas bu ce jour-là, c'est vraiment ma version de référence.

Je crois que nous serons désormais obligé de te faire crédit de ton honnêteté même lorsque tu as tort.

DavidLeMarrec a écrit:

Je crois que nous serons désormais obligé de te faire crédit de ton honnêteté même lorsque tu as tort.

J'avais dit pareil pour le Barbe-Bleue 1ère version.

Xavier a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Je crois que nous serons désormais obligé de te faire crédit de ton honnêteté même lorsque tu as tort.

J'avais dit pareil pour le Barbe-Bleue 1ère version.

Oui, mais pour Daphnis, tu avais assassiné la première, sauf erreur.

.

Comparé aux 2 Boulez, comparé à l'Onba chez Naxos ça donne quoi ?

Cololi a écrit:

l'Onba chez Naxos

Quésekça ?

Bordeaux Aquitaine ?

Ah ok. Avec Petitgirard donc. C'est comment ?

Levine a aussi enregistré une version avec Vienne chez DG, je l'avais entendu il y a longtemps, je crois que c'était plutôt bien, excepté peut-être les choeurs.

adriaticoboy a écrit:

Cololi a écrit:

l'Onba chez Naxos

Quésekça ?

Orchestre National de Bordeaux Aquitaine (je te signale qu'il ne fait pas bon de ne pas connaître celà vu la composition du fofo )

Xavier a écrit:

Levine a aussi enregistré une version avec Vienne chez DG, je l'avais entendu il y a longtemps, je crois que c'était plutôt bien, excepté peut-être les choeurs.

c'est une très belle version oui, assez discrète et feutrée, sans trop d'arêtes, mais magnifiquement dirigée. Il ne m'a pas semblé que les choeurs posaient problème, tu penses à quoi en particulier?

Je me souviens que dans le début de la 2è partie ce n'était pas tout à fait juste.

J'ai pas remarqué, faut dire aussi que je ne suis pas du tout exigeant à ce sujet. C'est recommandable en tout cas.

.

moly a écrit:

Je ne connais pas sa version avec Vienne, mais là aussi cet orchestre ne s'approche que trop peu de la musique française... Quelqu'un sait-il si cette version est dispo quelque part ? Merci

La version Levine/Wien avait été rééditée dans la collection 3D il me semble.
Elle est supprimée, mais en regardant sur le marketplace d'amazon, on la trouverait en neuf à un prix raisonnable sur un site allemand, voir sur ce lien la 2è adresse. Il y en a d'autres (et également sur amazon UK), mais c'est cher.

Personnellement je n'ai pas très envie de tenter Levine/Wien (C'est un préjugé, je le reconnais) Mais avec Boston, je note.

.

j'ai acheté ce disque aujourd'hui.


Je voulais un disque de Daphnis et Chloé et il n'y avait que celui-là.
est-ce que vous connaissez et qu'est-ce que vous en pensez?

Il me semble que ce n'est que la suite non ?
Si c'est le cas je te conseille de prendre le ballet intégral.

oui je pense que c'est la suite.
Dans l'euphorie des achats de noel je me suis laissée un peu emportée, et du coup j'ai pas pensé à vérifier si c'était le ballet.
Mais bon vu qu'il est acheté tant pis je vais quand même l'écouter

Je crois bien que c'est le ballet complet, cette version. Le couplage est trompeur mais le Gloria de Poulenc n'est pas si long, et sur des versions relativement récentes de Daphnis on a souvent des oeuvres d'une vingtaine de minutes en complément.

Je confirme que c'est bien le ballet en trois parties et non les deux suites.

Après ouverture du Cd et écoute et puis confirmation par vous, j'ai donc écouté le ballet.
Je dois avouer que j'ai été plus attentive à l'oeuvre de poulenc (j'imaginais que poulenc c'était comme messiaen , honte sur moi, du coup super surprise).
En dehors du final de Daphnis et Chloé que je connaissais il va me falloir une autre écoute pour mieux apprécier ce ballet