Election 2007

vartan a écrit:

programe

Il manque quelque chose à ton programme

vartan a écrit:

Avec Vartan: plus de sous,

J'en ai déjà pas...

vartan a écrit:

plus de Xenakis

Il n'est plus depuis 5 ans.

vartan a écrit:

et plus de Honegger!

Et lui depuis 51 ans, à un mois près.

En effet, je ne voterais pas pour quelqu'un qui se croit en octobre ou en novembre 1955...



Pardon, Xavier...

Coelacanthe le feu-follet a écrit:

vartan a écrit:

programe

Il manque quelque chose à ton programme

Citation :

En effet, je ne voterais pas pour quelqu'un qui se croit en octobre ou en novembre 1955...

Zut, les électeurs ne sont pas si naïfs que ça!

Coelacanthe le feu-follet a écrit:

vartan a écrit:

programe

Il manque quelque chose à ton programme

Who's talking??!

Oui, mais là je pouvais faire un jeu de mots rigolo!

Jaky a écrit:

Mais qui voterai pour ça?
Un parasite en vacance avec le pognon des autres à longueur d'année!!

la différence avec les autres?

Jaky a écrit:

Mais qui voterai pour ça?
Un parasite en vacance avec le pognon des autres à longueur d'année!!

la différence avec les autres?

Coeur a écrit:

Jaky a écrit:

Mais qui voterai pour ça?
Un parasite en vacance avec le pognon des autres à longueur d'année!!

la différence avec les autres?

Bah! Les autres font des one man show…

C'est vrai que certains, sont doués, ils nous font très souvent rire .Il y en a 2 quand même qui font peur.

le débat ps lamentable! des gosses qui se chamaillent, et dire qu'ils veulent être président ,..,.!

Coeur a écrit:

le débat ps lamentable! des gosses qui se chamaillent, et dire qu'ils veulent être président ,..,.!

Le chamaillement dont tu parles, ça s'apelle un débat parce que même dans un parti, il existe differents courants de pensée...sauf bien sur à l'extreme-gauche où on cultive le culte de la pensée unique (L.O est une vraie secte et la LCR est dominé par Krivine-Besancenot).

PS: Pourquoi tu postes jamais dans les sujets de musique?

Kia a écrit:

Le chamaillement dont tu parles, ça s'apelle un débat parce que même dans un parti, il existe differents courants de pensée...sauf bien sur à l'extreme-gauche où on cultive le culte de la pensée unique (L.O est une vraie secte et la LCR est dominé par Krivine-Besancenot).

ça c'est de la démagogie, et donc sans aucun intérêt...

Kia a écrit:

PS: Pourquoi tu postes jamais dans les sujets de musique?

Je lis, ça me suffit.
Les oeuvres, un choix de disque, ça dégrossit pas mal etc....

https://www.dailymotion.com/flash/flvplayer.swf?rev=1164865262&url=http%3A%2F%2Fwww.dailymotion.com%2Fget%2F6%2F320x240%2Fflv%2F329656.flv%3Fkey%3D06df747722b23d09f1740bdb6e9a8d951287488%26log%3D1%26log_blog_key%3D4UrTuY67yh3y31nL2%26log_referer%3D&previewURL=http%3A%2F%2Fstatic.dailymotion.com%2Fdyn%2Fpreview%2F320x240%2F329656.jpg%3F20060706155646&autoStart=0&playerURL=http%3A%2F%2Fwww.dailymotion.com%2Fvideo%2Fx72d4_le-vrai-sarkozy&estatEnabled=1&estatClient=players_dm&estatSection=blog

Petit lien vers une vidéo sympathique hélas très longue à télécharger (de chez moi en tous cas).

Propos très tendancieux (trop à mon goût) mais c'est marrant, surtout avec le chien à la fin

Ce Luc Besson, il est décidément trop fort!!

Dans un premier temps, je pense voter Sarko.

C'est très long à expliquer... Mais par exemple, je peux vous dire que presque toute ma famille va voter Le Pen, comme aux dernières élections.
Et, comme je respecte le droit de chacun, je discute avec ma famille, ce sont des gens plus ou moins intelligents, et essaie de comprendre leur choix.
En fait, il est simple : la plupart des membres de ma famille a été victime de violences perpétrées par des Maghrébins (ma belle-soeur a été poignardée à plusieurs reprises par exemple...), et non pas Marocains ou autres ethnies ; j'ai d'ailleurs un très bon ami marocain qui déplore les violences quotidiennes... Je ne compte pas cette amie turque qui je cite, "n'aime pas les arabes"...

Enfin, tout cela est compliqué.

Mais, Sarko me semble intéressé et intéressant à ce niveau. Bien plus que Le Pen, qui a des idées vieillotes... Sarko semble être dynamique sur bien d'autres préoccupations actuelles également.
Attention, ne faisons pas d'amalgame, mais je crois que l'ancienne politique d'immigration a amené les récents problèmes de sans-papiers auxquels Sarko a été confronté ; il a, à mon sens, essayé de résoudre au plus juste cela. C'est quand même évident.


Parmi les personnages que j'apprécie, Besancenot ou Arlette. Bien que je ne voterai pas pour eux.
Hulot me surprend, mais après tout, cela a bon fond.

Ségolène me semble être complètement inutile.
Je ne comprends absolument pas pourquoi elle est allée se fourrer le nez dans les affaires d'Israel... A part pour sa pub...
(enfin, j'ai compris qu'il y avait eu de vives réactions de la part des autres politiques... paraît-il.)


Donc, droite ou gauche, je m'en fous un peu... Du moment que la personne me semble avoir "des (grosses) couilles..."

Bon! Vote Sarko alors. C'est toujours mieux que Le Pen!

vartan a écrit:

Bon! Vote Sarko alors. C'est toujours mieux que Le Pen!

Ils sont quand même presque égaux... l'influence bushiste tempère la lepenisation de Sarkozy... mais ne polémiquons pas !

maxime a écrit:

Dans un premier temps, je pense voter Sarko.

Parmi les personnages que j'apprécie, Besancenot ou Arlette. Bien que je ne voterai pas pour eux.

Ce qui confirme 2 tendances à mon avis:

-Sarkozy a tendance à être proche de l'extrême droite
-Les extrêmes sont souvent proches...

maxime a écrit:

la plupart des membres de ma famille a été victime de violences perpétrées par des Maghrébins (ma belle-soeur a été poignardée à plusieurs reprises par exemple...), et non pas Marocains ou autres ethnies

Si tu pouvais m'expliquer la différence entre ces termes ça m'éclairerait.
Qu'est-ce qu'un maghrébin?
Qu'est-ce qu'un marocain?
Un marocain, est-ce une ethnie?

Non... rien...

Tout le monde a le droit de vote, c'est ça la démocratie...

jolan a écrit:

Non... rien...

Tout le monde a le droit de vote, c'est ça la démocratie...

Qui a dit le contraire?

A vrai dire, je ne comprends pas moi-même les différences entre les "ethnies"...
Mais, elles semblent être très prononcées entre ces pays (Maroc, Algérie, Turquie, etc.), normal quoi.
Comme nous avec les suisses, les belges, etc.
(ça semble un peu ridicule ce que je viens d'écrire, mais bon... pas si ridicule...)
Enfin, les différences ne paraissent pas si évidentes pour les européens...
Et l'amalgame est vite fait. D'où une certaine montée de soit-disant "racisme", qui n'est pas forcément du racisme, les gens ne se rendant pas eux-mêmes compte de leur propre jugement... (encore une fois, constat réalisé à partir de ma famille... donc, facilement analysé...)

maxime a écrit:

Mais, elles semblent être très prononcées entre ces pays (Maroc, Algérie, Turquie, etc.), normal quoi.
Comme nous avec les suisses, les belges, etc.

Je ne comprends toujours pas ce que tu veux dire!

(Heu... Tu es encore debout à cette heure également ??)

Bon. J'expliquais comment certaines personnes de ma famille pouvaient exprimer un certain dégoût face à des gens de couleur ; et, plutôt, d'une certaine couleur... (je vais paraître un peu bizarre ou fou) C'est-à-dire que l'amalgame est vite fait, peu importe les différences entre marocains, algériens, etc. c'est un "arabe" qui a été l'agresseur d'un instant.

A vrai dire j'ai un peu de mal à expliquer, vu que j'ai du mal à comprendre au départ...!
J'essaie simplement de comprendre pourquoi tant de gens votent Le Pen.
Et, si je me mets à la place d'un citoyen rentrant un soir du cinéma à pied jusque chez moi, eh bien, j'ai l'impression que je dois craindre le groupe "d'arabes" qui traine dans un coin sombre, etc.
Enfin, c'est un peu bizarre à dire, mais je rencontre tellement de gens qui pensent cela, je suppose que vous aussi.

Enfin, peu importe.
Tout cela n'a aucun rapport avec le fait que je vote Sarkozy, et je ne comprends pas que tu dises qu'il ait des convictions presque extrême-droite.
Probablement oui, mais de la manière dont c'est dit, cela sous-entend raciste.
Je ne vois aucune similitude, enfin j'espère !, entre extrême-droite et racisme.

Effectivement, cette vision est certainement due au dossier des sans-papiers... Elle est erronée, à mon sens... "L'opinion publique" n'est pas très réfléchie... Sincèrement.

vartan a écrit:

Bon! Vote Sarko alors. C'est toujours mieux que Le Pen!

Bof ! Je trouve pas. Sarko a des chances de passer alors que Le Pen aucunes.

maxime a écrit:

..........
En fait, il est simple : la plupart des membres de ma famille a été victime de violences perpétrées par des Maghrébins (ma belle-soeur a été poignardée à plusieurs reprises par exemple...), et non pas Marocains ou autres ethnies ; j'ai d'ailleurs un très bon ami marocain qui déplore les violences quotidiennes... Je ne compte pas cette amie turque qui je cite, "n'aime pas les arabes"..........

Imagine que ta belle soeur se face pincer le cul par des canards ou autre palmipèdes et que ta famille, en partant en vacances se prenne 1 ou 2 fois un sanglier, tu avais droit à:Chasse pêche Nature et tradition ça aurait été drôle non?

Xavier a écrit:

Ce qui confirme 2 tendances à mon avis:

-Sarkozy a tendance à être proche de l'extrême droite
-Les extrêmes sont souvent proches...

Ton avis prouve bien que tu ne connais pas les vraies valeurs de gauche. Lire ça de quelqu'un soit disant de gauche, c'est à gerber
Les extrêmes c'est juste un placement à l'assemblée, c'est nul. Il faut comparer ce qui est comparable.... Je ne vois aucun point commun entre la LCR et Le Pen, désolé.

Alors comment expliques-tu que beaucoup de gens votent un coup Le Pen un coup Laguiller?

Ils sont un peu perdus entre leurs convictions et cette espèce de ras-le-bol de la violence en banlieue...
Je connais un peu celle de Toulouse, et à vrai dire, j'entends souvent parler de policiers qui ne veulent pas se déplacer dans tel ou tel quartier... Les gens "calmes" qui vivent dans ces quartiers se sentent perdus ou oubliés...

Xavier a écrit:

Alors comment expliques-tu que beaucoup de gens votent un coup Le Pen un coup Laguiller?

Je ne connait aucune preuve de ce que tu affirmes. Quelles sont tes sources? (sérieuses bien sûr)

Même si je ne partage pas tout chez Laguiller je ne vois pas non plus de rapport avec le FN......

maxime a écrit:

Je ne vois aucune similitude, enfin j'espère !, entre extrême-droite et racisme.

Ah? Vraiment?

Coeur a écrit:

Ton avis prouve bien que tu ne connais pas les vraies valeurs de gauche. Lire ça de quelqu'un soit disant de gauche, c'est à gerber
Les extrêmes c'est juste un placement à l'assemblée, c'est nul. Il faut comparer ce qui est comparable.... Je ne vois aucun point commun entre la LCR et Le Pen, désolé.

Les amours entre les extremes, ça ne date pas d'hier... L'histoire du XXe siecle est pleine d'exemples de ce type... Entre deux systemes de fascisme, on a tendance a se rapprocher...

Kia a écrit:

Les amours entre les extremes, ça ne date pas d'hier... L'histoire du XXe siecle est pleine d'exemples de ce type... Entre deux systemes de fascisme, on a tendance a se rapprocher...

Extrêmes Gauche et droite??

Kia a écrit:

Entre deux systemes de fascisme, on a tendance a se rapprocher...

tout à fait... Fascisme, racisme sont des valeurs souvent communes.

Coeur a écrit:

Gauche et droite??

C'est pas tres drole...
Les seuls regimes a avoir utilisé des camps d'extermination au XXe siecle sont le fait d'extremes droites (nazis, amerique latine...) et Gauches : URSS, Cambodge, Corée du Nord...

Reproches ce que tu veux a la gauche traditionelle mais elle ne se permettera jamais de tels exces si elle arrive au pouvoir!

Kia a écrit:

Coeur a écrit:

Gauche et droite??

C'est pas tres drole...
Les seuls regimes a avoir utilisé des camps d'extermination au XXe siecle sont le fait d'extremes droites (nazis, amerique latine...) et Gauches : URSS, Cambodge, Corée du Nord...

Reproches ce que tu veux a la gauche traditionelle mais elle ne se permettera jamais de tels exces si elle arrive au pouvoir!

N'importe quoi...

adriaticoboy a écrit:

N'importe quoi...

Parce que tu preferes le mot "concentration" au lieu d'extermination...
Mais la condition de vie qui ont prévalus ou qui prévalent encore dans ces camps ne peuvent conduire qu'a la mort: ce ne sont pas des camps de "reeducation"...

Apres, si tu contestes l'existence de tels camps, je ne peux rien pour toi...

Pour la Corée du Nord, un peu de lecture:
http://hrnk.org/hiddengulag/toc.html

Kia a écrit:

Parce que tu preferes le mot "concentration" au lieu d'extermination...
Mais la condition de vie qui ont prévalus ou qui prévalent encore dans ces camps ne peuvent conduire qu'a la mort: ce ne sont pas des camps de "reeducation"...

Il ne s'agit pas de préfèrer quoi que ce soit.
Un camp de rééducation ou de concentration n'est pas un camp d'extermination (dans son acception commune, à savoir "nazie"). C'est un fait. Point.

Citation :

Apres, si tu contestes l'existence de tels camps, je ne peux rien pour toi...

Procès d'intention vraiment détestable.

Et puis il faudrait arrêter avec ce soit-disant "rapprochement" des extrêmes, idée qui n'a aucun fondement historique.

Qu'il y ait des points communs, c'est autre chose, et il ne s'agit pas de le nier. Cependant la démarche comparative systématique entre les deux "systèmes totalitaristes" du XXe siècle (nazisme / stalisme) aboutit trop souvent à une confusion qui nient des réalités pourtant bien différentes. D'ailleurs, depuis une dizaine d'années, beaucoup d'historiens (notamment Annie Lacroix-Riz) critiquent très fortement ce concept de "totalitarisme" qui avait été "vendu" un peu partout - pour ne parler que des historiens - par les très médiatiques Furet, Werth ou Courtois (cf. Livre noir du communisme et compagnie), intellectuels loins d'être complètement honnêtes et impartiaux mais qui se présentaient toujours comme les fidèles apôtres de la géniale et forcément intouchable Hanna Arendt...

Aujourd'hui, les historiens et les gens informés ont pris du recul par rapport à tout ce qui se disait à cette époque (années 60 à 90 en gros) et qui était forcément marqué par le contexte de guerre froide. Malheureusement, pour le grand public, le mal est fait et c'est devenu un lieu commun de comparer et mettre au même niveau l'extermination des juifs par les nazis et les famines d'Ukraine par exemple, qui découlent pourtant de logiques conplètement différentes.

Cette confusion est vraiment dramatique. A vouloir à tout prix "comparer" les morts", on entretient une confusion et une simplification qui n'apportent rien au débat, à la quête de la vérité. Ce n'est plus de l'histoire mais de l'opinion. Moi ça ne m'intéresse pas.

adriaticoboy a écrit:

Procès d'intention vraiment détestable.

J'ai dis ça car je ne savais pas si le "n'importe quoi" voulait dire qu'il n'existait pas de camps dans ces pays

adriaticoboy a écrit:

Il ne s'agit pas de préfèrer quoi que ce soit.
Un camp de rééducation ou de concentration n'est pas un camp d'extermination (dans son acception commune, à savoir "nazie"). C'est un fait. Point.

Ca me fait rigoler ça! Un camp par définition est un endroit où l'on concentre les gens alors meme un camp de prisonniers est un camp de concentration.
Toi tu me parles d'un camp au sens "historique" où depuis la 2e GM on a défini ce qu'étaient differents types de camps...
Mais remarques que ces définitions sont bancales car on veut dire qu'un endroit qui dispose de moyens d'exterminations à grande echelle est un camp d'extermination; ex:Auschwitz et des chambres a gaz mais dans ces camps là, les personnes valides n'étaient pas systematiquement tués à l'arrivée donc le mot extermination ne fait reference qu'aux installations dudit camp.
Pour les camps dits de "concentration" ou de "travail", les déportés y mourraient de toute façon au travail ou lorsqu'ils ne devenaient plus utiles...

Donc quand je dis que certains pays ont des camps d'exterminations, ça veut dire que ce sont des camps où les gens qui y sont internes, n'en sortiront jamais et mourront à l'interieur souvent par mort violente...

Sur le rapprochement des extremes, loin de moi la pensée de comparer la Shoah avec les exterminations de systemes gauchistes...

Mais on est tout à fait en droit de comparer les mecanismes de repressions des systemes fachistes (pas le nazisme) et communistes.

Il est egalement indéniable que le fonctionnement interne des deux extremes font que le passage de l'un à l'autres est extrement frequent; un exemple parmi d'autres: Garaudy qui & été longtemps le penseur officiel du PC qui devient un négationniste d'extreme-droite...

Kia a écrit:

adriaticoboy a écrit:

Procès d'intention vraiment détestable.

J'ai dis ça car je ne savais pas si le "n'importe quoi" voulait dire qu'il n'existait pas de camps dans ces pays

adriaticoboy a écrit:

Il ne s'agit pas de préfèrer quoi que ce soit.
Un camp de rééducation ou de concentration n'est pas un camp d'extermination (dans son acception commune, à savoir "nazie"). C'est un fait. Point.

Ca me fait rigoler ça! Un camp par définition est un endroit où l'on concentre les gens alors meme un camp de prisonniers est un camp de concentration.
Toi tu me parles d'un camp au sens "historique" où depuis la 2e GM on a défini ce qu'étaient differents types de camps...
Mais remarques que ces définitions sont bancales car on veut dire qu'un endroit qui dispose de moyens d'exterminations à grande echelle est un camp d'extermination; ex:Auschwitz et des chambres a gaz mais dans ces camps là, les personnes valides n'étaient pas systematiquement tués à l'arrivée donc le mot extermination ne fait reference qu'aux installations dudit camp.
Pour les camps dits de "concentration" ou de "travail", les déportés y mourraient de toute façon au travail ou lorsqu'ils ne devenaient plus utiles...

Donc quand je dis que certains pays ont des camps d'exterminations, ça veut dire que ce sont des camps où les gens qui y sont internes, n'en sortiront jamais et mourront à l'interieur souvent par mort violente...

Je comprends ta logique. Cependant, il faut bien se mettre d'accord sur le vocabulaire et je pense que les historiens et les spécialistes considèrent que le terme "camps d'extermination" doit correspondre à une politique génocidaire (Nazisme, Cambodge). Pour l'URSS ou la Corée, ce sont principalement des prisonniers politiques qui étaient/sont internés. La mort d'une grande partie de ces prisonniers est une conséquence sans doute souhaitée par les responsables, mais pas un objectif déclaré et accompagné d'une politique de gestion et d'application.
Dans ce cas, je pense que l'on doit se contenter de l'euphémisme affreux de "camps de concentration/rééducation avec très fort taux de mortalité".

Kia a écrit:

Il est egalement indéniable que le fonctionnement interne des deux extremes font que le passage de l'un à l'autres est extrement frequent; un exemple parmi d'autres: Garaudy qui & été longtemps le penseur officiel du PC qui devient un négationniste d'extreme-droite...

Justement, je ne crois pas. Je pense que les exemples sont rares et témoignent bien souvent d'un certain opportunisme. Un petit nombre d'intellectuels sont ainsi passés du communisme au fascisme pendant l'entre-deux-guerres, mais globalement, pour la plus grande partie des cadres et des partisans d'un camp ou de l'autre, la formation politique et l'embrigadement idéologique rendaient inconcevable ce genre de retournement.

adriaticoboy a écrit:

Justement, je ne crois pas. Je pense que les exemples sont rares et témoignent bien souvent d'un certain opportunisme. Un petit nombre d'intellectuels sont ainsi passés du communisme au fascisme pendant l'entre-deux-guerres, mais globalement, pour la plus grande partie des cadres et des partisans d'un camp ou de l'autre, la formation politique et l'embrigadement idéologique rendaient inconcevable ce genre de retournement.

Je pense au contraire qu'ils existe certaines similitudes qui facilitent grandement un passage d'un extreme à l'autre mais je ne peux pas trop argumenter sur ce sujet..

Pour en revenir à l'election de 2007, voila ce que je pense des candidats:
Le Pen: Je ne m'étends pas sur ce sale type->non
De Villiers:Bien que je ne le considère pas comme raciste, certaines de ses idées tels que le non à une Europe politique ainsi que la présence dans son parties d' ex-membres du fn->non
Sarko:Je n'aime pas le personnage bien que je reconnaisse qu'il pourrait insufler un certain dynamisme à la résolution de problèmes actuels mais sa façon de parler aux gens comme on parlerait à des gamins de 5 ans ->non
Bayrou: Aucune idée interessante que j'ai entendu de lui, joue sur le fait d'etre une alternative au binairisme Droite/Gauche, c'est le Ségolène de la droite ->non
Hulot et les Verts:L'écologie de droite comme de gauche n'est pas un motif suffisant pour briguer l'Elysée ->non
Royal:Absence total d'idée, incapacité à tenir des propositions cohérentes, essaie d'imposer une image plutot qu'une pensée ->non
Buffet:Pour savoir ce que je pense du PC, voir les pages précédentes ->non
Besancenot:Guignol de première ordre ->non
Laguillier:Gourou d'une dangereuse secte ->non


Donc au premier tour, je voterais BLANC

Kia a écrit:

Coeur a écrit:

Gauche et droite??

Les seuls regimes a avoir utilisé des camps d'extermination au XXe siecle sont le fait d'extremes droites (nazis, amerique latine...) et Gauches : URSS, Cambodge, Corée du Nord...
... nier les camps de concentrations et d'extermination etc....

Je ne suis pas allé à l'école aussi longtemps que certains ici, qui s'expriment admirablement, mais, des fois quand, je lis ces tas de conneries,voir insultes, je me dis que j'ai certainement bien fait. A 20 ans tout est encore possible mais ce sera dur, on doit espérer...

Et toi, à 38 ans, avec ton expérience, tu n'es pas capable d'argumenter plus de 2 lignes face à ceux qui disent "des conneries"...

Kia a écrit:

adriaticoboy a écrit:

Justement, je ne crois pas. Je pense que les exemples sont rares et témoignent bien souvent d'un certain opportunisme. Un petit nombre d'intellectuels sont ainsi passés du communisme au fascisme pendant l'entre-deux-guerres, mais globalement, pour la plus grande partie des cadres et des partisans d'un camp ou de l'autre, la formation politique et l'embrigadement idéologique rendaient inconcevable ce genre de retournement.

Je pense au contraire qu'ils existe certaines similitudes qui facilitent grandement un passage d'un extreme à l'autre mais je ne peux pas trop argumenter sur ce sujet..

Pour en revenir à l'election de 2007, voila ce que je pense des candidats:
Le Pen: Je ne m'étends pas sur ce sale type->non
De Villiers:Bien que je ne le considère pas comme raciste, certaines de ses idées tels que le non à une Europe politique ainsi que la présence dans son parties d' ex-membres du fn->non
Sarko:Je n'aime pas le personnage bien que je reconnaisse qu'il pourrait insufler un certain dynamisme à la résolution de problèmes actuels mais sa façon de parler aux gens comme on parlerait à des gamins de 5 ans ->non
Bayrou: Aucune idée interessante que j'ai entendu de lui, joue sur le fait d'etre une alternative au binairisme Droite/Gauche, c'est le Ségolène de la droite ->non
Hulot et les Verts:L'écologie de droite comme de gauche n'est pas un motif suffisant pour briguer l'Elysée ->non
Royal:Absence total d'idée, incapacité à tenir des propositions cohérentes, essaie d'imposer une image plutot qu'une pensée ->non
Buffet:Pour savoir ce que je pense du PC, voir les pages précédentes ->non
Besancenot:Guignol de première ordre ->non
Laguillier:Gourou d'une dangereuse secte ->non


Donc au premier tour, je voterais BLANC

Je suis exactement dans le même cas que toi et pour les mêmes raisons.


Sauf que je ne veux pas voter blanc.
Donc il me reste à choisir à qui je dis le moins 'non' dans les sus-nommés

Xavier a écrit:

Et toi, à 38 ans, avec ton expérience, tu n'es pas capable d'argumenter plus de 2 lignes face à ceux qui disent "des conneries"...

Si on te relis,tu ne fais pas beaucoup mieux des fois ,et adriaticoboy l'a déjà fait largement mieux que je ne l'aurais fait... En plus ce genre de discours plein d'affirmations fausses et erreurs en tout genre à la Sarko ça me gave.....

Ma seule expérience c'est déjà plus de 20 ans de travail.....

Vous votez Blanc Lequel ?
ou

Eric Blanc, l'humoriste.

la symphonie n°6 de Chostakovich a été écrite dans le contexte du pacte Hitler/Staline, écoutez-la

(j'espère quand même que quel qu un sera sensible a la subtilité qui ramène a un sujet musical

sinon je ne sais pas du tout pour qui je vais voter cette fois...

A la précedente élection, j'avais voté Bayrou au premier tour. Mais une expérience aussi extrème, vertigineuse, qui fait vaciller tout ce auquel on croit, qui réduit à néant les fondements même de la société, qui est une sorte de cri de révolte à l'état pur, je pense qu'il faut la limiter à une seule fois dans sa vie. Je ne me sens pas affuté physiquement pour renouveler l''expérience, qui peut être traumatisante pour une personne inssufisemment préparée.

Du coup, je ne sais pas du tout ce que je vais faire. Je ne pense pas que Sarkozy soit proche de l'extrème droite, mais je le trouve antipathique, Royal vaut sûrement mieux que la pluie d'insultes qui s'abattent sur elle, et je trouve super drôle la façon dont elle a dézingué les éléphants du PS sans en avoir l'air (pourtant dans les discours la parité ils étaient à fond pour, les pauvres), cela dit je ne suis pas convaincu à 100%.

Je suis plutôt écolo mais les écolos politiques me saoulent, De Villiers et Le pen au panier, l'extrème gauche pareil (surtout le Besancenot qui a une bonne bouille mais dont les canines raclent encore plus le plancher que celles de Sarkozy).

Reste qui ? Jacques Cheminade ??

Morloch a écrit:

A la précedente élection, j'avais voté Bayrou au premier tour. Mais une expérience aussi extrème, vertigineuse, qui fait vaciller tout ce auquel on croit, qui réduit à néant les fondements même de la société, qui est une sorte de cri de révolte à l'état pur, je pense qu'il faut la limiter à une seule fois dans sa vie. Je ne me sens pas affuté physiquement pour renouveler l''expérience, qui peut être traumatisante pour une personne inssufisemment préparée.