Election 2007

Coeur a écrit:

Geronimo a écrit:

Et puis, on peut très bien aimer les arts et être une véritable crapule[/size]

Pour l'instant c'est un des rares qui n'a rien à voir avec la justice, blanchis ou pas.
Moi je préfère ces gens que tu appelles crapules!!!

Attention, je n'ai pas dit que Besancenot était une crapule, mais le fait qu'un homme politique dise aimer les arts ne sera jamais pour moi un argument décisif de mon vote. En fait on s'en tape qu'il aime l'art ou pas (non?), ce n'est pas cela qui fera de lui un bon ministre.

Coeur a écrit:

Toi tu préfères les autres? :sang contaminé, mnef, elf, marché d'ile de france, mery,et j'en passe.....

Le pouvoir corrompt, dit-on. Qu'il soit au pouvoir quelques temps et il aura probablement des casseroles comme d'autres hommes politiques. Et puis, quelqu'un d'aussi exalté risque de faire passer ses idéaux avant tout le reste (santé des gens, finances de l'état,...) Je préfère les gens plus modérés.

Geronimo a écrit:

........... quelqu'un d'aussi exalté risque de faire passer ses idéaux avant tout le reste (santé des gens, finances de l'état,...) Je préfère les gens plus modérés.

santé =sang contaminé, tchernobil, amiante et autres

finances=elf,marché public d'ile de france et d'autres

Tout ça, c'est déjà fait par les gens que tu appelles modérés.

un homme polithique c'est d'abord des idées qui sont après mises en oeuvres par des techniciens qui doivent assurer la viabilité des différents projets.
Par exemple qu'en est-il des énergies renouvelables ?
Les carburants liquides de substitutions et le grand mensonge général?
Les OGM?
je sais ça fait écolo.... c'est utopique etc...Mais ça ce ne sont pas des arguments
Ce sont des sujets d'actualités.....

Xavier a écrit:

Balancer des noms d'affaires comme ça, même celles où les gens ont été blanchi, ça ne rime à rien.

Je sais qu'ils ont été blanchis, ce sont les sous-fifres qui ont trinqués par exemple: Juppé.
Tu reconnaitras quand même que c'est l'appareil de l'état qui est touché au plus haut point non?

Coeur a écrit:

Geronimo a écrit:

........... quelqu'un d'aussi exalté risque de faire passer ses idéaux avant tout le reste (santé des gens, finances de l'état,...) Je préfère les gens plus modérés.

santé =sang contaminé, tchernobil, amiante et autres

finances=elf,marché public d'ile de france et d'autres

Tout ça, c'est déjà fait par les gens que tu appelles modérés.

ben, oui! Alors t'imagine un peu les conneries 'bêtises' que pourrait faire un gars comme lui....

Geronimo a écrit:

ben, oui! Alors t'imagine un peu les conneries que pourrait faire un gars comme lui....

Moi non, mais toi tu as trop d'imagination.
Nous avons tous eu une éducation qui nous donne confiance et qui inhibe notre sens critique. Je te conseil ce petit bouquin d'Albert JACQUART : Tentative de lucidité. Il ne te dira pas pour qui voter …Juste ne pas juger ou se faire d’idée avant de voir ou savoir. Ne pas croire sans réfléchir une info aussi sûre soit-elle. Se demander si le contraire serait possible. Etc.. En plus ça se lit très bien et très vite

Les idées, tout le monde en a et rien ne se vole plus facilement. Pour moi, un bon responsable politique doit, avant tout, être un excellent manager, quelqu'un qui a les pieds sur terre, un réaliste et pas un idéaliste. Il peut (et doit) avoir des convictions mais celles-ci ne doivent pas virer à l'idéologie. La réflexion doit pouvoir moduler les principes suivant les circonstances.
Quelqu'un comme Besancenot ne me semble plus réfléchir : il suit des principes qu'il s'est fixé une fois pour toutes ( capital=mauvais, patron= mauvais, ouvrier= bon,...)
Ceci-dit, tu votes pour qui tu veux. C'est ton choix.
Moi, j'm'en fout un peu, les élections françaises (sauf catastrophe) n'auront sans doute que peu d'incidences sur moi vu que je suis belge et que j'habite en Belgique.

...

Xavier a écrit:

Sarko est un pro de la com, mais si tu regardes bien il ne fait pas tant de choses que ça.

Tandis que Ségo est carrément une nulle de la com, et qu'en plus, elle n'a strictement RIEN fait.... et ce qu'elle propose, hum...

donc, à choisir....

Jorge a écrit:

Et puis merde, si vous savez pas, votez pour une femme, on verra bien ce que ca donne!! :face:

Oh oui, les femmes au pouvoir, on a déjà donné avec Edith Cresson. Merci... au suivant....

Robin des Hautbois a écrit:

La rupture d'accord, Sarko, jean marie c'est la même chose ça c'est fait...
La gouche socialo ecolo communiste c'est fait aussi: qu'est ce qu'il reste:
les revolutionnaires!! ou chasse pêche et tradition

Ben alors votez le Parti Royaliste ! Yves-Marie Adeline se présentera sûrement. Il est assez mégalo pour l'envisager...

Très intéressant tout ça, mais tous les gens de gauche ici déclarent ne pas voter pour les socialistes... Comme en 2002. C'est ce que vous souhaitez? Le retour d'un Le Pen? Parce qu'à jouer ce jeu là, vous êtes donc a droite, soyons clairs, il n'y a que deux partis en France, ne pas voter pour l'un, c'est voter pour l'autre, même si vous mettez Besancenot ou Hulot dans l'enveloppe.

Et c'est une façon de se défausser à moindre coût. Vous savez que votre vote est quasi nul, que vous ne prenez pas la responsabilité de choisir, et après vous direz: de toute façon je n'ai pas voté pour lui.

Un peu de courage enfin, votez pour le courant majoritaire, et évitez-nous de revoir des Le Pen au deuxième tour. C'est sûrement pénible de voter au premier tour Ségo ou Sarko, c'est là qu'il faut du courage. D'accord c'est pas ban...t, mais pitié, ni Arlette, ni De Villiers au second tour!

Une autre solution: vous fondez un parti, ou vous vous engagez dans l'un deux pour tenter de modifier son orientation.


Mais quel idéaliste ce Vartan!

Ouf1er a écrit:

Xavier a écrit:

Sarko est un pro de la com, mais si tu regardes bien il ne fait pas tant de choses que ça.

Tandis que Ségo est carrément une nulle de la com, et qu'en plus, elle n'a strictement RIEN fait...

Ah, je croyais que l'argument de certains, c'était d'essayer ceux qui n'ont pas encore été vraiment au pouvoir... Sarko, on connaît...

Myster Mask a écrit:

On va voter pour une couleur politique, et quand on voit l'entourage de chaque présidentiable, ça fait peur. Que le gouvernement soit composé de Fillon, Robien, Copé ou bien de Lang, DSK, Hollande, etc..., ce sera tout autant catastophique d'un côté comme de l'autre.

Tu ne fais pas la différence entre le PS et l'UMP?
Entre la période 97-2002 et 2002-2006?

Je ne sais pas pour qui tu comptes voter au premier tour, mais il y a des chances de voir PS-UMP au 2è...

vartan a écrit:

Très intéressant tout ça, mais tous les gens de gauche ici déclarent ne pas voter pour les socialistes... Comme en 2002.

Ce qui me fait plaisir c' est que les socialos prennent conscience qu'ils ont besoin de toute la gauche pour gagner et qu'ils commencent donc à faire de l'huile vu leurs orientations depuis 20 ans!!!
Je pense que pour eux la solution la plus facile et proche de leurs idées serait de s'allier avec l'UDF....

PS! Bayrou c'est quand même plus classe que Holande, Ségolène et Bayrou.....

vartan a écrit:

... Comme en 2002. C'est ce que vous souhaitez? Le retour d'un Le Pen?

Vu que ça n'a toujours pas fait le ménage dans la grande gauche majoritaire (!) on peut le souhaiter. En 2002 on a bien vu que droite et gauche (majoritaire!!) étaient ensemble: 82%.
Il n'y avait pas besoin d'être sorti de l'ENA pour voir que même sans les voix de gauche Le Pen ne serait pas passé. Maigret + Le Pen c'était bien inférieur à l'union de la droite. Mais si Chirac avait eu 55% au lieu de 82% avec 60% d'abstention il aurait fait moins le malin....Moi c'est ce que j'avais pensé à l'époque .....

moi qui pensais juste faire un sondage

joachim a écrit:

J'ai mis Hulot, au moins ce n'est pas un politique.

Y en a marre des ambitions politiques personnelles de droite comme de gauche;

Un mot sur mon évolution : j'ai 60 ans, j'avais donc 22 ans au moment des évènements de mai 1968. Bien entendu, j'étais avec les jeunes, et très orienté vers le parti commununiste : en ce temps là, être communiste, c'était un avoir un idéal, une société où tout le monde avait ses chances, une société égalitaire en somme, comme l'idée qu'on se faisait de l'URSS ou de la Chine. (je dis bien : l'idée qu'on s'en faisait, nous ne savions pas tout...)

Jusqu'en 1981, j'ai toujours voté PCF, d'autant plus que j'aimais beaucoup Georges Marchais qui n'avait pas peur de dire ses quatre vérités aux représentants du "grand capital". Les débuts de Mitterrand, avec les ministres communistes correspondaient à peu près à l'idée que je me faisais de la société à venir. On a vité déchanté quand il nous a mis Fabius comme premier ministre. A partir de là et du recul du PCF, je me suis mis à voter Arlette, et encore jusqu'aux dernières présidentielles...

Personnellement, je n'ai aucune confiance dans les personnalités socialistes. Comme je n'ai jamais voté à droite, je ne vais pas commencer à mon âge. Aussi, si Nicolas Hulot se présente, je voterai pour lui, sinon ce sera encore Arlette...ou peut-être Besancenot s'ils font liste commune.

globalement d'accord à 200% avec joachim, je me demande si je ne vais pas voter Hulot moi aussi...

Geronimo a écrit:

Le PC a beau avoir l'air assagi, ce sont des communistes. T'as envie de vivre comme en russie, avec les pénuries, la démotivation?...Quand je parle avec des communistes, ils me disent que la russie n'est pas un bon exemple, Staline n'était pas vraiment communiste, etc. Alors je leur évoque la Chine. La non plus, ce n'est pas un bon exemple. Cuba? Pas un bon exemple non plus. Etc. Etc.

il y a différentes droites (la droite française n'a rien à voir avec la droite anglaise ou américaine), pourquoi n'y aurait t'il pas différents PC ? je vois pas le problème, les politiques de Staline et de Casto sont très anciennes, le PC français à heureusement évolué depuis, de toute façon la "vraie" gauche (le socialisme véritable et pas un néo-libéralisme avec des édulcorants) ne se trouve plus que de ce côté là ou alors pourquoi pas de certains écolos comme Hulot ou d'autres ?...

Vous devez vraiment être au fond du trou pour vous rattacher à un Nicolas Culot financé par EDF, L'Oréal et anciennement Rhône-Poulenc, bref que des grands amis de la nature !
Hypocrisie quand tu nous tiens...

de toute façon, j'attends de lire son programme, pas sur du tout que je vote pour lui au final, on en pense ce que l'on veux mais reste que le bonhomme est peut être le seul à avoir "réellement" conscience de la priorité absolue à l'heure actuelle : le "sauve qui peut" urgentissime par rapport à l'état désastreux et à mon sens de plus en plus irrémédiable de notre planète bleue (jusqu'à preuve du contraire - la seule habitable de notre système solaire - reste à parvenir à y rester et c'est pas gagné )...

Un communiste reste toujours un communiste avec tout ce que celà comporte ! Que l'on ne fasse pas croire que le PC a vraiment changer, car si c'est le cas a quoi sert le PC ? Il a essayer de se donner une nouvelle image, avec pour résultats de favoriser l'émergence des partis de Besancenot et de Laguiller.

Le communisme light n'existe pas. Aprés il existe certaines nuances entre les maoistes, les trotskistes, les staliniens (ca existe encore ?), les marxistes-leninistes...
Mais tous ces groupuscules idéologiques sont-ils vraiment communistes ? Là est la question importante, car il faut bien dire que le communiste en son sens originel n'a jamais pu etre appliquer car il est me semblet-t-il utopique.
Il faut rappeller que le communiste c'est l'égalité entre les hommes, ce qui passe par: -la nationalisation des biens
-la collectivisation des terres
-la suppression de la propriété privée
-La dictature du prolétariat par tous les moyens (je vous laisses deviner)
-l'abolition des priviléges, des religions et autres organisations non révolutionnaires.

Beau programme !

Xavier a écrit:

Ouf1er a écrit:

Xavier a écrit:

Sarko est un pro de la com, mais si tu regardes bien il ne fait pas tant de choses que ça.

Tandis que Ségo est carrément une nulle de la com, et qu'en plus, elle n'a strictement RIEN fait...

Ah, je croyais que l'argument de certains, c'était d'essayer ceux qui n'ont pas encore été vraiment au pouvoir... Sarko, on connaît...

De certains peut-être, mais pas de moi. Et jusque là tout ce qu'à fait Sarko me convainc plutot qu'il est l'homme de la situation. Et que personne ne vienne encore me répéter que c'est le nouveau Le Pen, et autres sornettes. Il a de l'ambition ? et alors, Ségo, Lionel, et François n'en ont pas, peut-être ?
Il montera les français les uns contre les autres ? Et alors, s'il faut en passer par une guerre civile pour changer certaines choses, on y passera. Je suis à un tel point de ras-le-bol du "politiquement correct" anarcho-gauchisant ! Et pourtant j'ai voté socialo aux dernieres élections, mais là, je ne peux vraiment plus ; d'ailleurs ce n'est plus un parti socialiste, mais un parti anarcho-communiste.

Karajan67 a écrit:

Le communisme light n'existe pas. Aprés il existe certaines nuances entre les maoistes, les trotskistes, les staliniens (ca existe encore ?), les marxistes-leninistes...


Il faut rappeller que le communiste c'est l'égalité entre les hommes, ce qui passe par: -la nationalisation des biens
-la collectivisation des terres
-la suppression de la propriété privée
-La dictature du prolétariat par tous les moyens (je vous laisses deviner)
-l'abolition des priviléges, des religions et autres organisations non révolutionnaires.

mais il y a déjà eu des communistes au gouvernement ! sous Mitterrand et sous Jospin, en est t'on arrivé là ?? non...

Le PC français repose effectivement sur les idées que tu décris (d'ailleurs, je suis pour les nationalisations, et pour une suppression partielle de bien des domaines privés que l'Etat gérait parfaitement avant) mais si ils perdent du terrain face à la LCR et LO c'est que justement leurs idéaux ont été sacrement édulcorés

christian a écrit:

Karajan67 a écrit:

Le communisme light n'existe pas. Aprés il existe certaines nuances entre les maoistes, les trotskistes, les staliniens (ca existe encore ?), les marxistes-leninistes...


Il faut rappeller que le communiste c'est l'égalité entre les hommes, ce qui passe par: -la nationalisation des biens
-la collectivisation des terres
-la suppression de la propriété privée
-La dictature du prolétariat par tous les moyens (je vous laisses deviner)
-l'abolition des priviléges, des religions et autres organisations non révolutionnaires.

mais il y a déjà eu des communistes au gouvernements ! sous Mitterrand et sous Jospin, en est t'on arrivé là ??

Le PC français repose sur les idées que tu décris mais si ils perdent du terrain face à la LCR et LO c'est que justement leurs idéaux ont été sacrement édulcorés

Tout à fait d'accord !!

C'est là précisément qu'on se rend compte que la vie politique est devenue une simple affaire de parts de marché. Les hommes politiques cherchent à se positionner pour recevoir le plus grand nombre de voix.

Les Français étant assez paumés, on baigne dans la plus grande confusion. Tous les partis finissent par vouloir séduire le même Français moyen. On est dans la même logique que les publicitaires visant la ménagère de moins de 50 ans.

C'est pitoyable!

Je n'ai pas voté (au sondage) car je trouve que la question posée n'a aujourd'hui pas de sens.

On ne vote plus pour un président, mais malheureusement pour tenter de maintenir un semblant de discours démocratique dans ce pays.

Il faut voter et surtout faire barrage aux extrémismes de tous poils (et plumes) et aux pires démagos. (choisir les moins pires)

La vertu du soi-disant electrochoc me paraît satisfaisante immédiatement (Extrème gauches, écolos,...) mais susceptible d'entraîner une réaction des plus dangereuse et pour le coup fascisante.

vartan a écrit:

C'est là précisément qu'on se rend compte que la vie politique est devenue une simple affaire de parts de marché. Les hommes politiques cherchent à se positionner pour recevoir le plus grand nombre de voix.

tout à fait d'accord, mais je me demande si ce n'est pas absolument TOUT qui est devenu "part de marché", la seule loi du profit semble s'immiscer vraiment partout...

vartan a écrit:

JLa vertu du soi-disant electrochoc me paraît satisfaisante immédiatement (Extrème gauches, écolos,...) mais susceptible d'entraîner une réaction des plus dangereuse et pour le coup fascisante.

Extrême gauche (LCR et LO - pas PC à mon avis) OK, ça peut être dangereux mais pourquoi voter écolo le serait t'il ?

Parcequ'à mon avis, leurs préoccupations (des plus urgentes effectivement) me laisse sur ma fin quand on lit leur profession de foi. D'une élection à l'autre ils tentent de se positionner sur l'échiquier politique polarisé de notre pays, un coup à gauche, un coup à droite.

Si les questions de l'environnement sont tout à fait cruciales, ils ne me semblent pas capables de maitriser notre système économique et social parallèlement.

Il me semble plus pragmatique de faire poids sur les partis de gauche et droite pour qu'ils prennent en compte plus sérieusement les questions de l'environnement.

Je crains que le pouvoir écolo n'entraîne un braquage de l'économie libérale (qui est celle que nous subissons) et des catastrophes sociales et économiques. Même avec les meilleurs intentions du monde.

De plus leur auditoire est par trop restreint quant à leur poids dans l'hémicycle. Que ferait-on d'un président écolo avec une assemblée UMP?

C'est à mon sens illusoire et dangereux car les préoccupations principales des électeurs ne passe malheureusement pas encore par l'écologie, mais semble être la pseudo-insécurité qu'on leur agite sous le nez, sinon il y aurait longtemps que Sarko nous parlerait de l'effet de serre!

De toute façon, ils ne "passeront" pas, mais les Besancenot et autres Le Pen risquent de jouer les arbitres encore une fois.

Christian, je sais que j'ai un peu tort et j'écris ceci à moitié convaincu, mais j'ai réellement peur des dérives de notre démocratie (ou ce qu'il en reste) et préfère viser traditionnel quitte à souhaiter qu'on se mobilise d'une autre façon sur ce sujet des plus importants.

vartan a écrit:

Si les questions de l'environnement sont tout à fait cruciales, ils ne me semblent pas capables de maitriser notre système économique et social parallèlement.

oui tu n'as pas tort, c'est d'ailleurs ce qui m'a fait hésiter à voter pour eux jusqu'à présent...

Citation :

Je crains que le pouvoir écolo n'entraîne un braquage de l'économie libérale (qui est celle que nous subissons) et des catastrophes sociales et économiques. Même avec les meilleurs intentions du monde.

oui mais de toute façon il faudra bien s'y atteler un jour à ce problème et on ne fait pas d'omelette sans casser d'oeufs...

remettons un peu les choses à leur place : l'entreprise s'installe dans un pays doté d'un gouvernement, c'est à elle de respecter les règles de l'Etat qu'elle a choisi pour s'installer, et pas l'inverse...

Citation :

C'est à mon sens illusoire et dangereux car les préoccupations principales des électeurs ne passe malheureusement pas encore par l'écologie, mais semble être la pseudo-insécurité qu'on leur agite sous le nez, sinon il y aurait longtemps que Sarko nous parlerait de l'effet de serre!

mais l'insécurité est la conséquence directe ou indirecte du néo-libéralisme ! regardez aux USA ce qui s'est passé dans les années 80 (les guettos, etc...) sous Reagan (l'un des hérauts du libéralisme de l'époque)

Citation :

De toute façon, ils ne "passeront" pas, mais les Besancenot et autres Le Pen risquent de jouer les arbitres encore une fois.

surtout le pen, Besancenot n'est pas vraiment un poids suffisant, du moins pour le moment, il ne fait pas encore assez de voix en tout cas par rapport à l'extrême droite et c'est surtout elle qui va encore une fois jouer les arbitres - surtout que les électeurs populaires votent en masse pour ce genre de partis - absurde ! mais c'est ainsi malheureusement...

Citation :

Christian, je sais que j'ai un peu tort et j'écris ceci à moitié convaincu, mais j'ai réellement peur des dérives de notre démocratie (ou ce qu'il en reste) et préfère viser traditionnel quitte à souhaiter qu'on se mobilise d'une autre façon sur ce sujet des plus importants.

tu as peut être raison, pour ma part je me tâte encore...

Xavier a écrit:

Poulet a écrit:

Heu! c'est qui Jack dans la liste?

Jack Lang, sur les rangs de la candidature PS.

Mdr ...

Ce sera mon premier vote pour moi, enfin je ne voterai que si j'ai étudié les programmes suffisamment pour que quelque chose se dégage.

Par contre les deux qui ont voté Jean Marie ... hum c'est inquiétant.

Ouf1er a écrit:

d'ailleurs ce n'est plus un parti socialiste, mais un parti anarcho-communiste.

Mais qu'est-ce que ça veut dire??

Pauken a écrit:

Par contre les deux qui ont voté Jean Marie ... hum c'est inquiétant.

Ils pensent peut-être que c'est Jean-Marie Bigard

Moi, je vote Jean-Marie.

Tout le monde a reconnu Charles Pasqua !

zoilreB a écrit:

Tout le monde a reconnu Charles Pasqua !

Avoir peur d'une dictature de gauche à notre époque!!! Sarko et TF1 ont bien bossé, on a peur de tout... si nous ne sommes pas sous une dictature actuellement je m'en coupe une.

Je vous laisse chercher.........

tant qu'a faire, j'ai mis l'avatar qui va avec.... La musique cubaine on pourrais en faire un sujet tiens?

zoilreB a écrit:

Tout le monde a reconnu Charles Pasqua !

vartan a écrit:

Moi, je vote Jean-Marie.

paix a son âme... amen.

S'il fait beau j'irai dans mon jardin, s'il pleut j'irai pas me mouiller…
S'il tombe des têtes, je ferai un pot-au-feu…

Et je ris car je vois bien Sarko président et Ségolène 1er ministre… hihi!

Le contraire serait plus drôle!

ça risque d'en faire hurler certains mais je pense qu'il est à la base plus louable lors d'une campagne de faire valoir ses atouts plutôt que d'esperer écarter son concurrent direct en le dénigrant systématiquement. Et au moins la droite à le mérite de ne pas tomber dans un systématique dénigrement assez pénible dans lequel la gauche toute entiere réunie excelle à mon sens .

A propos qui a vu hier soir "Complément d'enquête" avec Sarkozy et Lang comme invités ? C'était très interessant même s'ils auraient dû profiter davantage de la présence des deux.

Je suis fondamentalement de Gauche, mais je me sens de plus en plus proche de BAYROU depuis quelques temps.

Le problème, c'est que je ne veux pas me retrouver avec Sarko en 2007, ce qui me semble inévitable.

Donc je voterai peut-être pour un candidat PS qui m'insupporte ( parce que là ils ont le don de me les gonfler sévère ), voire une candidate, et là j'avoue que ça me ferait quasi aussi mal que voter Chirac en 2002 parce que je la trouve ridicule.

J'espère que d'ici là les gens auront saisi l'importance d'une candidature comme celle de BAYROU

jolan a écrit:

Je suis fondamentalement de Gauche, mais je me sens de plus en plus proche de BAYROU depuis quelques temps.

Ah, toi aussi?

J'espère que nous ne serons pas les seuls, mais j'ai comme un sérieux doute.

Si vous voulez, je peux vous fournir quelques liens pour vous faire une idée précise sur le bonhomme, puisque certains le trouvent encore trop "flou", n'arrivent pas à le situer.

Coeur a écrit:

tant qu'a faire, j'ai mis l'avatar qui va avec.... La musique cubaine on pourrais en faire un sujet tiens?

Le "Che" Un de mes héros de jeunesse...Quand il a été assassiné en Bolivie, en 1967, j'en ai pleuré. C'est une époque où il existait encore (à tort ou à raison) un idéal, une espérance en une nouvelle société : le socialisme, le vrai. Maintenant, il faut reconnaître qu'il n'y a plus rien.

La mondialisation du capitalisme forcené, qu'on appelle pudiquement libéralisme ? Merci bien.