Les meilleurs orchestres...

Bon moi j'ai voté Vienne; j'adore sa rigueur mêlée au plaisir ressenti; Berlin c'est très beau également, mais pas assez épicurien (tourné vers le plaisir simple) à mon goût; je ne connais pas l'orchestre d'Amsterdam: si quelqu'un a un dvd ou un blu-ray d'opéra où il excelle à me conseiller, je veux bien découvrir.
Merci. Daniel.

Egalisation

Théo a écrit:

Egalisation

Plus maintenant ! Enfin c'est très serré ! Tu vas devoir les garder tous les deux !

J'ai également voté pour Vienne car pas de multi-choix possible.

Mais soyons réaliste Vienne , Amsterdam , Berlin (moins depuis qu'il y a Rattle aux commandes) sont de la même tempe

Ce qui m'a fait voter Vienne ( mais j'aurais pu mettre Amsterdam pour la même raison) c'est la couleur de l'orchestre principalement dans les bois que je trouve inimitable.

N'oublions pas la Staatskapelle Dresden quand même.

De l'autre côté de l'Atlantique je pencherais pour Boston, Chicago et Philadelphie

LeKap a écrit:

Mais soyons réaliste Vienne , Amsterdam , Berlin (moins depuis qu'il y a Rattle aux commandes) sont de la même tempe

?? Tu veux dire que Berlin est "moins bon" sous Rattle ? Tu as entendu Berlin récemment ? Et Vienne ? La comparaison est sans aucun doute en faveur du Berlin de Rattle !

discobole a écrit:

LeKap a écrit:

Mais soyons réaliste Vienne , Amsterdam , Berlin (moins depuis qu'il y a Rattle aux commandes) sont de la même tempe

?? Tu veux dire que Berlin est "moins bon" sous Rattle ? Tu as entendu Berlin récemment ? Et Vienne ? La comparaison est sans aucun doute en faveur du Berlin de Rattle !

Vienne semble s'enfoncer dans la routine du répertoire maitrisé, des chefs de passages aux commandements larges et à une certaine uniformisation de son jeu quoi qu'il joue.

Toujours un excellent orchestre, mais cela fait longtemps que l'on ne l'a plus entendu à ses anciens sommets. Berlin a coté est techniquement plus finit et joue une répertoire autrement plus appétissant et aventureux.

discobole a écrit:

LeKap a écrit:

Mais soyons réaliste Vienne , Amsterdam , Berlin (moins depuis qu'il y a Rattle aux commandes) sont de la même tempe

?? Tu veux dire que Berlin est "moins bon" sous Rattle ? Tu as entendu Berlin récemment ? Et Vienne ? La comparaison est sans aucun doute en faveur du Berlin de Rattle !

Sous Rattle il me convainc beaucoup moins - mais je pense que ce n'est pas une question d'orchestre mais plus de chef.

Personnellement sous KARAJAN / BOHM / ABBADO Berlin était magique.

Maintenant je ne suis peut-être pas objectif car vu mon âge j'ai "connu" cet orchestre à la belle époque ( je devrais dire plus exactement j'ai écouté passionnément cet orchestre ainsi que Vienne d'ailleurs)

Pour cette raison je reste attaché aux dinosaures BOHM( Vienne/Berlin) KARAJAN (Berlin/Vienne) HAITINK (Amsterdam presque exclusivement même si LPO) ( vieux catalogues Decca, DGG , Philipps)

On ne change pas une équipe qui gagne

L'autre orchestre qui baisse est Chicago, qui semble s’empatter dans une caricature de son son historique et semble moins convainquant que dans les trésors de finesses d'enregistrements d'il y a encore 10-20 ans.
Cleveland au contraire est d'une belle constance et d'un accomplissement extrême. New York a toujours été surestimé et l'est aujourd'hui plus que jamais. Les orchestres du Minnesota, de Los Angeles ou de San Franscico sont autrement plus appétissant aujourd'hui.
Dans la catégorie, le LPO a toujours été bizarre et il est en un bien triste état.

Dans les orchestres sous-médiatisé, le SWR de Banden-Baden est aujourd'hui magnifique avec un son plus proche de Vienne que de Berlin, y manque peut-être encore une unité irréprochables des cordes, mais l'on y trouve une belle réserve de solistes (vents surtout !).

On y pense moins, mais les SK-Berlin ou Radio Bavaroise sont justes superbes, au sommet de leur art. Et le Philharmonique de Radio France mériterait plus de considération, à mon avis plus intéressant que le National de France et peut-être le meilleurs symphonique de France. Quoi que l'orchestre de Paris et sa réserve de solistes puissent donner lorsqu'ils le veulent.

Siegmund a écrit:

L'autre orchestre qui baisse est Chicago, qui semble s’empatter dans une caricature de son son historique et semble moins convainquant que dans les trésors de finesses d'enregistrements d'il y a encore 10-20 ans.
Cleveland au contraire est d'une belle constance et d'un accomplissement extrême. New York a toujours été surestimé et l'est aujourd'hui plus que jamais. Les orchestres du Minnesota, de Los Angeles ou de San Franscico sont autrement plus appétissant aujourd'hui.
Dans la catégorie, le LPO a toujours été bizarre et il est en un bien triste état.

Dans les orchestres sous-médiatisé, le SWR de Banden-Baden est aujourd'hui magnifique avec un son plus proche de Vienne que de Berlin manque peut-être encore un soyeux irréprochables des cordes mais l'on y trouve une belle réserve de solistes (vents surtout !).

On y pense moins, mais les SK-Berlin ou Radio Bavaroise sont justes superbes, au sommet de leur art. Et le Philharmonique de Radio France mériterait plus de considération, à mon avis plus intéressant que le National de France et peut-être le meilleurs symphonique de France. Quoi que l'orchestre de Paris et sa réserve de solistes puissent donner lorsqu'ils le veulent.

Bonjour

Je pense que le mariage chef/orchestre pendant plusieurs décennies permet d'avoir un résultat optimal (à condition évidemment que la mayonnaise prenne) - à une époque pas si éloigné on avait cet alliage - actuellement on ne mise plus sur le long terme et le travail sans cesse remis sur le métier - il faut de l'instantané et c'est dommage

sur mezzo HD on ne voit pas Vienne mais uniquement Berlin/Rattle et Amsterdam/divers

LeKap a écrit:

sur mezzo HD on ne voit pas Vienne mais uniquement Berlin/Rattle et Amsterdam/divers

Sans doute des problèmes de liscence. Berlin est très dynamique coté diffusion, par leurs propres moyens ou via des partenariats, il semble beaucoup plus filmé que Vienne. Vienne fait tranquillement ses concerts à guichet fermé, assis sur sa réputation discographique et leurs concerts du nouvel ans toujours pareils. Les musiciens s'y partage poste solide à l'opéra et virées au philharmonique (au rythme plus faible que d'autres orchestres me semble-t-il).

LeKap a écrit:

discobole a écrit:

LeKap a écrit:

Mais soyons réaliste Vienne , Amsterdam , Berlin (moins depuis qu'il y a Rattle aux commandes) sont de la même tempe

?? Tu veux dire que Berlin est "moins bon" sous Rattle ? Tu as entendu Berlin récemment ? Et Vienne ? La comparaison est sans aucun doute en faveur du Berlin de Rattle !

Sous Rattle il me convainc beaucoup moins - mais je pense que ce n'est pas une question d'orchestre mais plus de chef.

Personnellement sous KARAJAN / BOHM / ABBADO Berlin était magique.

Maintenant je ne suis peut-être pas objectif car vu mon âge j'ai "connu" cet orchestre à la belle époque ( je devrais dire plus exactement j'ai écouté passionnément cet orchestre ainsi que Vienne d'ailleurs)

Pour cette raison je reste attaché aux dinosaures BOHM( Vienne/Berlin) KARAJAN (Berlin/Vienne) HAITINK (Amsterdam presque exclusivement même si LPO) ( vieux catalogues Decca, DGG , Philipps)

On ne change pas une équipe qui gagne

Mais on parle de ces orchestres aujourd'hui. Berlin est aujourd'hui un des plus beaux orchestres du monde, avec un son unique, une précision fabuleuse, et Rattle est autrement plus appréciable en concert qu'en disque. Je suis étonné par les critiques qui fusent très facilement contre Rattle aujourd'hui alors qu'il était encensé comme un génie il y a dix ans (deux attitudes également excessives). Le Berlin d'Abbado, il était convaincant dans Mahler et Beethoven, mais pour combien d'ennui dans d'autres répertoires... Au moins Rattle explore-t-il un répertoire des plus étendus et a-t-il lancé des initiatives éducatives et sociales qui font de cet orchestre un modèle, à l'heure ou d'autres ont tourné la page de ce genre d'expériences (NYP), ou s'enfoncent dans un conservatisme assez effrayant du point de vue répertoire et interprétation (Vienne, qui ne figure pour moi aujourd'hui pas même dans le top 10 européen).

La radio bavaroise, les SK Berlin et Dresde sont effectivement formidables. La radio bavaroise bénéficie de Jansons, comme le Concertgebouw. J'aime beaucoup Jansons, en revanche il ne faut pas oublier là aussi qu'il ne dirige pas tout aussi bien... Entre Rattle et Jansons, si je devais m'abonner à Amsterdam ou Berlin, je choisis sans hésiter Rattle...

LeKap a écrit:

Bonjour

Je pense que le mariage chef/orchestre pendant plusieurs décennies permet d'avoir un résultat optimal (à condition évidemment que la mayonnaise prenne) - à une époque pas si éloigné on avait cet alliage - actuellement on ne mise plus sur le long terme et le travail sans cesse remis sur le métier - il faut de l'instantané et c'est dommage

Avec Rattle au moins jusqu'en 2018, tu vas l'avoir ta continuité

Siegmund a écrit:

LeKap a écrit:

sur mezzo HD on ne voit pas Vienne mais uniquement Berlin/Rattle et Amsterdam/divers

Sans doute des problèmes de liscence. Berlin est très dynamique coté diffusion, par leurs propres moyens ou via des partenariat, il semble beaucoup plus filmé que Vienne. Vienne fait ses concerts à guichet fermé tranquillement, assis sur sa réputation discographique et leurs concerts du nouvel ans toujours pareils.

Vienne , un paquebot en pleine croisière

Je me souviens il y a 14 ans ( mes 40 piges) je suis allé les voir à Vienne - c'était superbe - juste une déception c'était pour la passion selon St Jean avec une formation réduite et dirigée par Herreweghe - j'aurais préféré une belle Mahler ou Bruckner mais bon ne faisons pas la fine bouche c'était quand même magique

Il a une drôle de tête ton paquebot de croisière...

discobole a écrit:

LeKap a écrit:

Bonjour

Je pense que le mariage chef/orchestre pendant plusieurs décennies permet d'avoir un résultat optimal (à condition évidemment que la mayonnaise prenne) - à une époque pas si éloigné on avait cet alliage - actuellement on ne mise plus sur le long terme et le travail sans cesse remis sur le métier - il faut de l'instantané et c'est dommage

Avec Rattle au moins jusqu'en 2018, tu vas l'avoir ta continuité

Ben oui - mais bon c'est quand même du haut vol - à force on devient tellement difficile

discobole a écrit:

Il a une drôle de tête ton paquebot de croisière...

Et tu veux en venir où ?

Je ne sais pas si on devient difficile ou surtout nostalgique. Abbado était très décrié et on déplorait le côté "chambriste" qu'il avait donné à l'orchestre, par rapport à la masse orchestrale des années 80. Et si je n'ai pas beaucoup connu l'époque Karajan j'ai pu voir des vidéos de lui en live et c'était parfois d'un niveau franchement contestable, très routinier en fait, déjà dans les années 70. À l'époque Vienne n'avait pas à rougir.

Et si je critique un peu le niveau des Wiener Philharmoniker, il faut néanmoins remarquer que cela reste une vitrine fabuleuse par rapport à l'état de la culture musicale dans ce pays, où les finances des orchestres sont souvent dans le rouge et où le niveau baisse continuellement depuis des années.

LeKap a écrit:

Et tu veux en venir où ?

C'est juste que, si j'ai bien compris, ce que disait Siegmund était plutôt une critique contre un orchestre trop assis sur une certaine routine. Alors que ta notion de croisière évoque plutôt la réussite continue d'une institution immortelle qui n'a pas à se poser de question.

Je n'ai pas eu l'occasion d'aller à Vienne depuis longtemps, j'essaierai la saison prochaine au moins d'entendre le pihlharmonique à Paris, il y a même un concert avec Rattle

discobole a écrit:

LeKap a écrit:

Et tu veux en venir où ?

C'est juste que, si j'ai bien compris, ce que disait Siegmund était plutôt une critique contre un orchestre trop assis sur une certaine routine. Alors que ta notion de croisière évoque plutôt la réussite continue d'une institution immortelle qui n'a pas à se poser de question.

Je n'ai pas eu l'occasion d'aller à Vienne depuis longtemps, j'essaierai la saison prochaine au moins d'entendre le pihlharmonique à Paris, il y a même un concert avec Rattle

Bonne écoute à toi

Tiré du sujet sur les symphonies de Mozart:

alexandre. a écrit:

Et beaucoup de chefs sont plus concernés par la finition de l'orchestre plutôt que par faire sonner l'orchestre. Munch ou Bernstein, certes l'orchestre est souvent mal dégrossi (Boston et New York n'y sont pas pour rien non plus), mais ça sonne, la tension est omniprésente même en studio, et tous les rapports harmoniques, dynamiques et formels sont respectés (certes, il faut d'abord les comprendre).

Ça me fait penser qu'il y a quelques jours de ça, j'ai pris en cours sur France Musique une Valse de Ravel bordélique au possible ; à ce niveau ça ne pouvait être qu'un orchestre italien très mal préparé et dirigé par un chef russe alcoolique. C'était Munch à Boston, la version live de 1962. Version légendaire à en croire certains, mais heureusement peu diffusée, car l'image de standing du tandem Munch/Boston en prend en sacré coup.
Pour ceux qui l'ont vécu, ça a dû être un sacré concert cela dit !

Oh les Gergievolâtres qui se sentent visés !
En ce qui me concerne j'aimerais aller voir plus souvent le LSO (même si ce n'est pas un orchestre plus magnifique que le Philharmonique de Radio France par exemple, et qu'il ne se compare en rien aux grosses cylindrées européennes ou américaines). Je guette juste les concerts sans Gergiev et cette saison je n'en avais pas noté (ou alors pas avec un programme intéressant (ou alors ça m'a échappé)).

Sinon, râleur, oui, il faut bien, on est pas en France pour rien

discobole a écrit:

Oh les Gergievolâtres qui se sentent visés !
En ce qui me concerne j'aimerais aller voir plus souvent le LSO (même si ce n'est pas un orchestre plus magnifique que le Philharmonique de Radio France par exemple, et qu'il ne se compare en rien aux grosses cylindrées européennes ou américaines). Je guette juste les concerts sans Gergiev et cette saison je n'en avais pas noté (ou alors pas avec un programme intéressant (ou alors ça m'a échappé)).

Sinon, râleur, oui, il faut bien, on est pas en France pour rien

Je ne crois pas avoir jamais dit quelque part que j'aimais particulièrement Gergiev, bien au contraire.

Après, on ne sera pas d'accord sur la qualité du LSO, je pense, indépendamment de la qualité du Philharmonique de Radio France qui est très très correcte.

Ben. a écrit:

Je ne crois pas avoir jamais dit quelque part que j'aimais particulièrement Gergiev, bien au contraire.

Phrase typique de personne qui se sent prise sur le fait. Allez avoue tu as des posters de lui dans ta chambre et tu l'écoutes même dans Bach et dans

Ben. a écrit:

Après, on ne sera pas d'accord sur la qualité du LSO, je pense, indépendamment de la qualité du Philharmonique de Radio France qui est très très correcte.

Ben tu le situes où le LSO ? Si on n'est pas d'accord parlons-en

Je ne vois pas en quoi Vienne serait supérieur au LSO, actuellement.

Après, je ne raisonne pas en termes objectifs. C'est un orchestre que j'aime, avec lequel j'ai un relationnel particulier. Actuellement tu vois qui devant? A part Amsterdam, Berlin, Budapest et quelques orchestres nordiques ou baltiques?

Sinon, dans Bach, j'écoute Giulini.

Et ouais.

Amsterdam c'est bien techniquement mais leurs concerts sont ennuyants non ? Tous les lives récents que j'ai pu entendre sont désolants tant les cordes font de la mélasse, et tant la tension semble être impossible à insuffler dans cet orchestre. Et pas seulement avec Haitink.
Alors que le LSO peut très très bien réagir en fonction des chefs.

alexandre. a écrit:

Amsterdam c'est bien techniquement mais leurs concerts sont ennuyants non ? Tous les lives récents que j'ai pu entendre sont désolants tant les cordes font de la mélasse, et tant la tension semble être impossible à insuffler dans cet orchestre. Et pas seulement avec Haitink.
Alors que le LSO peut très très bien réagir en fonction des chefs.

Oui je suis d'accord avec ça.

Mais techniquement quand même, ça reste très fort.

Ben. a écrit:

Je ne vois pas en quoi Vienne serait supérieur au LSO, actuellement.

Après, je ne raisonne pas en termes objectifs. C'est un orchestre que j'aime, avec lequel j'ai un relationnel particulier. Actuellement tu vois qui devant? A part Amsterdam, Berlin, Budapest et quelques orchestres nordiques ou baltiques?

Vienne n'est pas du tout un grand orchestre aujourd'hui, ce n'est pas vraiment un très bon étalon. Je préfère aussi le LSO à Vienne, sans souci.

Au-dessus du LSO ? En Europe, il y en a un paquet en Allemagne, en tout cas pour ceux que j'entends en concert régulièrement, les Berliner et la radio bavaroise sont vingt étages au-dessus, mais je pense qu'on peut en dire autant de la Radio de Berlin, des Münchner et la NDR. Ces orchestres ont une discipline collective qui les sauve même quand ça ne va pas... Amsterdam, oui, évidemment. Budapest déjà c'est plus comparable. Mais ça correspond un peu à ce que je dis, le LSO est en D2 européenne quoi

Le Philharmonia, sinon (notamment pour son harmonie), à l'heure actuelle, je pense que je le placerai au-dessus du LSO. Je les entendrais bien avec Salonen d'ailleurs, pas pu voir les Bartok cette saison.
Ceci dit le LSO a effectivement une sonorité un peu particulière, plus « dense » que le Philharmonia, mais ça ne fait pas tout.

Ben. a écrit:

Sinon, dans Bach, j'écoute Giulini.

Et ouais.

alexandre. a écrit:

Amsterdam c'est bien techniquement mais leurs concerts sont ennuyants non ? Tous les lives récents que j'ai pu entendre sont désolants tant les cordes font de la mélasse, et tant la tension semble être impossible à insuffler dans cet orchestre. Et pas seulement avec Haitink.
Alors que le LSO peut très très bien réagir en fonction des chefs.

Entièrement d'accord. Mais sur la qualité technique Amsterdam est au-dessus. Maintenant moi aussi Amsterdam m'agace beaucoup, malgré tout j'ai envie d'entendre Jansons dans Tod und Verklärung et la 5e de Tchaïkovski, ça peut être grand s'il est dans un bon soir
Maintenant Jansons avec Amsterdam ou Jansons avec les Bavarois, ça n'a rien à voir en termes d'engagement, c'est frappant...

Je suis d'accord aussi sur le fait que le LSO est un bon orchestre à entendre pour apprécier un chef. Mais c'est souvent le cas des orchestres de seconde catégorie...

discobole a écrit:

Le Philharmonia, sinon (notamment pour son harmonie), à l'heure actuelle, je pense que je le placerai au-dessus du LSO. Je les entendrais bien avec Salonen d'ailleurs, pas pu voir les Bartok cette saison.
Ceci dit le LSO a effectivement une sonorité un peu particulière, plus « dense » que le Philharmonia, mais ça ne fait pas tout.

Je préfère le LSO, le LPO et le BBC SO au Philharmonia, malgré Salonen. Je n'aime pas les cordes de cet orchestre, elles ne sont pas très nettes et n'ont pas beaucoup d'impact. La petite harmonie du LSO est quand même pas mal, surtout les flûtes.
Amsterdam, certes ils sont forts techniquement, mais il y a au moins trente orchestres en Europe qui donneront des concerts plus intéressants. Trente ans d'Haitink puis quinze de Chailly, ça ne disparaît pas comme ça.

Le Philharmonia n'est quand même plus que l'ombre de l'orchestre qu'il a été, non? Malgré un Salonen très intéressant...

alexandre. a écrit:

discobole a écrit:

Le Philharmonia, sinon (notamment pour son harmonie), à l'heure actuelle, je pense que je le placerai au-dessus du LSO. Je les entendrais bien avec Salonen d'ailleurs, pas pu voir les Bartok cette saison.
Ceci dit le LSO a effectivement une sonorité un peu particulière, plus « dense » que le Philharmonia, mais ça ne fait pas tout.

Je préfère le LSO, le LPO et le BBC SO au Philharmonia, malgré Salonen. Je n'aime pas les cordes de cet orchestre, elles ne sont pas très nettes et n'ont pas beaucoup d'impact. La petite harmonie du LSO est quand même pas mal, surtout les flûtes.
Amsterdam, certes ils sont forts techniquement, mais il y a au moins trente orchestres en Europe qui donneront des concerts plus intéressants. Trente ans d'Haitink puis quinze de Chailly, ça ne disparaît pas comme ça.

Tiens le BBC SO il faudrait que je l'entende en concert un jour.

Pour Amsterdam : et avant c'était Beinum

Après ça dépend ce qu'on estime être « intéressant ». Cette saison l'un des concerts les plus ennuyeux que j'aie vus fut Chicago avec Muti. Cela ne m'empêche pas de penser que c'est peut-être le meilleur orchestre du monde.

Bah quoi, c'était un grand chef Beinum.

Ben. a écrit:

Le Philharmonia n'est quand même plus que l'ombre de l'orchestre qu'il a été, non? Malgré un Salonen très intéressant...

Qu'il a été à quelle époque ? Dans les années 50 peut-être, mais il est bien meilleur qu'il n'a été dans les années 80 ou 90. Je n'entends pas forcément chacun des orchestres dont je parle chaque saison, mais je les ai entendus dans les 2 ou 3 saisons passées. Demain si le Philharmonia et le LSO ont le même programme avec le même chef, je réfléchirai attentivement avant de choisir un des deux concerts, tout dépendra du répertoire. Peut-être le LSO dans du Ravel, du Debussy, ou même du Beethoven, mais dans Bruckner ou Mahler j'irai sans hésiter vers le Philharmonia. Ou Stravinski, d'ailleurs.

alexandre. a écrit:

Bah quoi, c'était un grand chef Beinum.

Et aussi captivant que Haitink !

J'ai déplacé dans le bon fil

discobole a écrit:

Ben. a écrit:

Le Philharmonia n'est quand même plus que l'ombre de l'orchestre qu'il a été, non? Malgré un Salonen très intéressant...

Qu'il a été à quelle époque ? Dans les années 50 peut-être, mais il est bien meilleur qu'il n'a été dans les années 80 ou 90. Je n'entends pas forcément chacun des orchestres dont je parle chaque saison, mais je les ai entendus dans les 2 ou 3 saisons passées. Demain si le Philharmonia et le LSO ont le même programme avec le même chef, je réfléchirai attentivement avant de choisir un des deux concerts, tout dépendra du répertoire. Peut-être le LSO dans du Ravel, du Debussy, ou même du Beethoven, mais dans Bruckner ou Mahler j'irai sans hésiter vers le Philharmonia. Ou Stravinski, d'ailleurs.

Ce sont surtoutt Muti puis Sinopoli qui n'ont pas su exploiter les ressources de cet orchestre à mon avis. Mais des années 50 jusqu'à la moitié des années 70, c'est un orchestre exceptionnel. Dans Sibelius ou Dvorak, il y a un paquet d'enregistrements cultes.

Je ne l'ai pas vraiment souvent entendu récemment, donc je ne peux pas trop juger. Mais au disque, ça n'est pas d'un niveau transcendant, j'ai l'impression.

Je me disais bien que j''en oubliais deux que j'aime vraiment bien en Allemagne : les deux Staatskapelles !

Ben. a écrit:

discobole a écrit:

Ben. a écrit:

Le Philharmonia n'est quand même plus que l'ombre de l'orchestre qu'il a été, non? Malgré un Salonen très intéressant...

Qu'il a été à quelle époque ? Dans les années 50 peut-être, mais il est bien meilleur qu'il n'a été dans les années 80 ou 90. Je n'entends pas forcément chacun des orchestres dont je parle chaque saison, mais je les ai entendus dans les 2 ou 3 saisons passées. Demain si le Philharmonia et le LSO ont le même programme avec le même chef, je réfléchirai attentivement avant de choisir un des deux concerts, tout dépendra du répertoire. Peut-être le LSO dans du Ravel, du Debussy, ou même du Beethoven, mais dans Bruckner ou Mahler j'irai sans hésiter vers le Philharmonia. Ou Stravinski, d'ailleurs.

Ce sont surtoutt Muti puis Sinopoli qui n'ont pas su exploiter les ressources de cet orchestre à mon avis. Mais des années 50 jusqu'à la moitié des années 70, c'est un orchestre exceptionnel. Dans Sibelius ou Dvorak, il y a un paquet d'enregistrements cultes.

Je ne l'ai pas vraiment souvent entendu récemment, donc je ne peux pas trop juger. Mais au disque, ça n'est pas d'un niveau transcendant, j'ai l'impression.

Ils enregistrent pas trop non plus, et avec des moyens un peu trop médiocres...

Moi, actuellement, j'aime surtout Oslo, Budapest, le LSO, le Philharmonique d'Estonie, l'Orchestre Philharmonique de Copenhague, Göteborg, San Francisco, et quelques autres danois et suédois.

Que de la D2, donc.

Ben. a écrit:

Moi, actuellement, j'aime surtout Oslo, Budapest, le LSO, le Philharmonique d'Estonie, l'Orchestre Philharmonique de Copenhague, Göteborg, San Francisco, et quelques autres danois et suédois.

Que de la D2, donc.

On parle toujours en concert ? Je n'ai pas entendu tous ces orchestres non plus. Oslo c'est quand même fragile.

discobole a écrit:

Ben. a écrit:

Moi, actuellement, j'aime surtout Oslo, Budapest, le LSO, le Philharmonique d'Estonie, l'Orchestre Philharmonique de Copenhague, Göteborg, San Francisco, et quelques autres danois et suédois.

Que de la D2, donc.

On parle toujours en concert ? Je n'ai pas entendu tous ces orchestres non plus. Oslo c'est quand même fragile.

Concert et disque, je ne différencie pas les deux.

Oslo est plein de grâce, je trouve. Parfois sur le fil, pas très virtuose, mais tellement engagé !

Ben. a écrit:

Concert et disque, je ne différencie pas les deux.

Ah ! Mais pourtant il le faut ! Je ne m'aventurerais pas à juger de la qualité d'un orchestre par le seul CD, le concert sera toujours le seul véritable indice sur le niveau réel d'un orchestre. Oslo a de la grâce oui, de l'engagement, du mérite, cette année j'ai beaucoup aimé leur 4e de Tchaikovski avec Petrenko (qui va leur faire du bien comme directeur musical). Mais des fragilités techniques qui ne permettent absolument pas de les comparer aux grands orchestres. Maintenant, au LSO, plus, oui.

discobole a écrit:

Ben. a écrit:

Concert et disque, je ne différencie pas les deux.

Ah ! Mais pourtant il le faut ! Je ne m'aventurerais pas à juger de la qualité d'un orchestre par le seul CD, le concert sera toujours le seul véritable indice sur le niveau réel d'un orchestre. Oslo a de la grâce oui, de l'engagement, du mérite, cette année j'ai beaucoup aimé leur 4e de Tchaikovski avec Petrenko (qui va leur faire du bien comme directeur musical). Mais des fragilités techniques qui ne permettent absolument pas de les comparer aux grands orchestres. Maintenant, au LSO, plus, oui.

Tu n'abandonnes jamais.

Jamais

Mais pour moi ce sont deux orchestres d'un niveau proche, oui. Et inférieur à ce qui se fait de mieux. Ce qui ne veut pas dire que ce n'est pas intéressant. Le jour ou le LSO se séparera de Gergiev j'irai les voir plus souvent...
Le problème c'est qu'en 2012-2013 à Pleyel, hormis Gergiev, il y a un concert John Williams avec un certain Franck Strobel (?? ) et Gardiner que je n'ai pas spécialement envie de voir dans Stravinski, encore moins avec Rampling dans Œdipus Rex...

Dans le programme du LSO, les concerts de MTT avec Ma me paraissent plus intéressants, ainsi que ceux de Roth en avril pour lesquels je vais sérieusement réfléchir à me déplacer.

Sinon il y a un orchestre que j'aimerais beaucoup entendre en concert c'est Liverpool. En 2012-2013 ils continuent (achèvent ?) leurs Chostakovitch, avec la 4e et la 14e. Et joueront les 3 grands ballets de Stravinsky, et la 10e de Mahler, toujours avec Petrenko. Plus un paquet d'autres concerts qui ont l'air fort intéressants.

Entendu en concert, la Staatskapelle de Dresde (première symphonie de Brahms à la fois massive et fluide, absolument parfaite techniquement et avec un son fabuleux) et le Lucerne Festival (1er concerto de Brahms, prélude de Parsifal, 10e de Mahler, bref le programme parfait pour mettre en valeur ce joyaux) sont les deux formations à m'avoir le plus impressionnées, clairement.

Je mentionnerai également le Philharmonique du Luxembourg, exceptionnel orchestre vu plusieurs fois à Grenoble avec Krivine, ainsi que la Philharmonie Tchèque, le Mariinsky et le London Philharmonic, ce dernier non pas pour l'extrême virtuosité de ses musiciens mais plutôt pour leur performance d'ensemble lors d'une 4e de Brahms (mais Jurowski y était sans doute pour beaucoup).


Après, sur les nombreuses vidéos que j'ai pu voir, je trouve Berlin/Rattle largement au-dessus de Vienne. J'ai lu qu'on reprochait à Rattle de donner un son trop parfait à l'orchestre, avec notamment ces fameux coups de timbale placés une fraction de seconde avant le reste de l'orchestre. Moi j'adore
Je trouve vienne extrêmement médiocre dans ses derniers DVD : l'intégrale des concertos (avec Büchbinder) et des symphonies (Thielmann) de Beethov. C'est lourd et pas toujours précis.

Uniquement appréciés en vidéo et CD, je trouve le Philharmonique de Radio France très bon, ainsi que l'Orchestre du Capitole de Toulouse, le SWR Baden Baden und Freiburg, le BBC Symphony, Chicago ou encore Leipzig.

Et pour finir, mon coup de coeur : le DR Symfoniorkester, ou Orchestre de la radiodiffusion danoise. Orchestre merveilleux, jeune et dynamique, qui joue dans une salle ultra moderne dont l’acoustique a été soignée. Ses symphonies 4, 5 et 6 de Tchaikovsky sous la direction de son ancien directeur musical Thomas Dausgaard sont des petits bijoux, tout comme l'Héroïque dirigée par Fabio Luisi. En plus c'est un orchestre qui joue un répertoire ultra large. J'espère que la nomination de Frübeck de Burgos ne va pas les pénaliser

Je vous laisse en juger par vous-même : watch?v=crmvEbbMnw8&feature=relmfu
Vous pouvez aussi écouter des symphonies de Nielsen, de la musique de Langgaard, Prokofiev, Brahms.... Et tout est excellent ! Dommage que cet orchestre ne soit pas plus médiatisé...

BERLIN essentiellement pour les années 60-70

Cleveland ... Capable d'exceller partout.
Chicago est plus typé, mais quel orchestre discographique du moins ! Aujourd'hui où il semble ne plus trop enregistrer, qu'est-il devenu ?

Siegmund a écrit:

Cleveland ... Capable d'exceller partout.
Chicago est plus typé, mais quel orchestre discographique du moins ! Aujourd'hui où il semble ne plus trop enregistrer, qu'est-il devenu ?

Ca doit être l'effet Muti...

Les Big Five n'enregistrement pratiquement plus pour les grandes maisons (DG, EMI, Sony...) depuis une dizaine d'années parce qu'ils sont devenus trop chers, et en pleine crise du disque, c'est rédhibitoire.