Tchaikovsky: Concertos pour piano

en attendant j'ai pu emprunter la version avec kondrashine, pas mal mais un peu rapide et desordonnée à mon gout (surtout le 2eme mvt), j'ai une version "inconnue" (jalonsky et maag chez decca) mais je m'y suis faite et le 1er mvt par ex dure 22 min... (contre 19 chez argerich)
ayant un peu de mal à m'adapter, quel autre interprète est moins fougueux dans son jeux que martha ?

Kissin et Richter, dans leur enregistrement respectif avec Karajan, mettent plus de 22 minutes chacun!

miralf a écrit:

en attendant j'ai pu emprunter la version avec kondrashine, pas mal mais un peu rapide et desordonnée à mon gout (surtout le 2eme mvt), j'ai une version "inconnue" (jalonsky et maag chez decca) mais je m'y suis faite et le 1er mvt par ex dure 22 min... (contre 19 chez argerich)
ayant un peu de mal à m'adapter, quel autre interprète est moins fougueux dans son jeux que martha ?

C'est un peu le problème de la discographie de ce concerto: on dispose de versions géniales (Horowitz/Szell, Richter/Mravinsky, Argerich...) mais foudroyantes, serrées, et qui respirent très peu.

Il existe cependant une très belle version très peu connue, aux tempos très amples, lente et aérée, avec de superbes phrasés, et de grands moments de poésie, peu virtuose: Victoria Postnikova/Rojdesvensky. Ici la musique s'épanouit vraiment, mais il faut aimer : très très lent...



[lien supprimé]

(pour moi c'est magique mais on peut détester ça...)

sofro a écrit:

Rencontre exceptionnelle de deux géants Richter/Mravinsky avec le Leningrad en 1959, avec un couplage sensationnel...
C'est abrupt, tendu, volcanique, profondément russe, sans états d'âme: on ne peut pas faire plus grand que ça !

et cette version-ci ? rapide ? est ce le meme rach n°2 que celui de melodiya couplé avec le 1 ?

un ami vient de m'envoyer le premier mvt de van cliburn en sacd, son excellent et tempo impec (pour moi...) nickel !

miralf a écrit:

sofro a écrit:

Rencontre exceptionnelle de deux géants Richter/Mravinsky avec le Leningrad en 1959, avec un couplage sensationnel...
C'est abrupt, tendu, volcanique, profondément russe, sans états d'âme: on ne peut pas faire plus grand que ça !

et cette version-ci ? rapide ? est ce le meme rach n°2 que celui de melodiya couplé avec le 1 ?

C'est le disque légendaire dont je parlais au-dessus: tempos rapides, ce n'est pas dans ce style de version que l'on peut trouver de la séduction et de la respiration, mais une sorte de grandeur sauvage, brute et sans concession, un climat dévastateur...

sofro a écrit:

miralf a écrit:

en attendant j'ai pu emprunter la version avec kondrashine, pas mal mais un peu rapide et desordonnée à mon gout (surtout le 2eme mvt), j'ai une version "inconnue" (jalonsky et maag chez decca) mais je m'y suis faite et le 1er mvt par ex dure 22 min... (contre 19 chez argerich)
ayant un peu de mal à m'adapter, quel autre interprète est moins fougueux dans son jeux que martha ?

C'est un peu le problème de la discographie de ce concerto: on dispose de versions géniales (Horowitz/Szell, Richter/Mravinsky, Argerich...) mais foudroyantes, serrées, et qui respirent très peu.

Il existe cependant une très belle version très peu connue, aux tempos très amples, lente et aérée, avec de superbes phrasés, et de grands moments de poésie, peu virtuose: Victoria Postnikova/Rojdesvensky. Ici la musique s'épanouit vraiment, mais il faut aimer : très très lent...



un extrait mouvement lent ICI

(pour moi c'est magique mais on peut détester ça...)

La flûte est un peu fausse, il me semble

Sinon, oui, c'est magnifique, hautement lyrique. Je crois que je vais acheter ce disque, il me manque toujours le 3è concerto à ma discothèque.

sofro a écrit:

Il existe cependant une très belle version très peu connue, aux tempos très amples, lente et aérée, avec de superbes phrasés, et de grands moments de poésie, peu virtuose: Victoria Postnikova/Rojdesvensky. Ici la musique s'épanouit vraiment, mais il faut aimer : très très lent...



un extrait mouvement lent ICI

(pour moi c'est magique mais on peut détester ça...)

Magnifique en effet, on sent vraiment la complicité, l'entente et l'écoute naturelle entre la pianiste et le chef!
Une nouvelle priorité sur ma wishlist. Merci sofro!

C'est exactement cela: hautement lyrique et entente musicale parfaite avec le chef.
Les octaves de la fin du premier mouvement (après un crescendo remarquable) font oublier le tambourinage habituel: grandioses, majestueuses, habitées, écrasantes... Une belle ampleur.


[lien supprimé]

sofro a écrit:

C'est exactement cela: hautement lyrique et entente musicale parfaite avec le chef.
Les octaves de la fin du premier mouvement (après un crescendo remarquable) font oublier le tambourinage habituel: grandioses, majestueuses, habitées, écrasantes... Une belle ampleur.


la fin du premier mouvement ICI

du très bel ouvrage vraiment
cela surprend au debut mais quelle cohésion !

miralf a écrit:

cela surprend au debut mais quelle cohésion !

C'est que n'est pas le tempo habituel ! C'est un parti pris que j'aime beaucoup, malgré quelques irrégularités orchestrales.

Jorge a écrit:

Voilà-t-il pas que je sombre avec folie dans l'horreur romantique?

Ben si je suis accro au premier mouvement de ce concerto par Martha Argerich III (avec Abbado et les Berliner live).

Y'a-t-il d'autres monstres sacrés à connaître impérativement dans ce concerto?

Les 2 versions indispensables : 1/ Horowittz/Toscanini 2/Richter/Karajan

Absolument, Horowitz/Toscanini, je viens encore de le réécouter recemment, c'est vraiment géant. Quelle aisance, quelle fluidité ! Vraiment du grand art. Pour moi c'est la référence.

Richter/Karajan, je ne connais pas encore mais comme j'aime bien le pianiste et le chef, je ne vais pas tarder à l'écouter...

pianissimo a écrit:

Absolument, Horowitz/Toscanini, je viens encore de le réécouter recemment, c'est vraiment géant. Quelle aisance, quelle fluidité ! Vraiment du grand art. Pour moi c'est la référence...

Version foudroyante, particulièrement excitante, où Toscanini conduit le pauvre Horowitz complètement enserré dans une diction d'enfer, à la limite de l'asphyxie, et l'oblige à se surpasser.

Mais pas pour Jorge tout ça: c'est nerveux, sec, étriqué, sans respiration, et la prise de son porte son âge. Pour une version avec une prise de son correcte, à la fois spectaculaire, virtuose et généreuse, à part Argerich, je ne vois pas bien. Richter, c'est quand même un peu rude...

sofro a écrit:

Mais pas pour Jorge tout ça: c'est nerveux, sec, étriqué, sans respiration, et la prise de son porte son âge. Pour une version avec une prise de son correcte, à la fois spectaculaire, virtuose et généreuse, à part Argerich, je ne vois pas bien. Richter, c'est quand même un peu rude...

Et que penser de Freire/Kempe ... il me semble que ça répond également aux critères surlignés, non ?

Christophe

je viens d'ecouter van cliburn/kondrashin et argerich/abbado live

l'orchestre est plus pésent avec abbado et le jeux d'argerich plus nerveux, plus engagé
la prise son, depuis le sacd de van cliburn est equivalente peu ou prou
l'atout supplémentaire etant le magnifique casse noisette d'argerich/ecoomou alors que van cliburn "n'aligne en face" quun rachmaninov assez maigre... (en tout en comparaison avec ma version richter/sanderling)
enfin cela ne reste que mon avis

dernière étape : richter avec mravinsky... le choc, comme avec sanderling pour rachmaninov, une tension inégalée +++

du coup puisque ce cd comporte ma version favorite de ces 2 pièces majeures, il restera à mon chevet un moment je pense

miralf a écrit:

dernière étape : richter avec mravinsky... le choc, comme avec sanderling pour rachmaninov, une tension inégalée +++

du coup puisque ce cd comporte ma version favorite de ces 2 pièces majeures, il restera à mon chevet un moment je pense

mariefran a écrit:

miralf a écrit:

dernière étape : richter avec mravinsky... le choc, comme avec sanderling pour rachmaninov, une tension inégalée +++

du coup puisque ce cd comporte ma version favorite de ces 2 pièces majeures, il restera à mon chevet un moment je pense

c'est ca !

Je ne connais que trois versions.

Argerich/Dutoit/Royal Philharmonia/DG/1971
Haas/Inbal/Monte Carlo/Philips/????
Gilels/Maazel/New Philharmonia/EMI/1973

Haas/Inbal ne m'a pas laissé un souvenir marquant, je ne pense pas que ce soit une version indispensable. Je n'y retourne jamais.
Argerich/Dutoit c'est un peu curieux - contrairement à la version Gilels/Maazel le son est moins massif, on a pas cette impression qu'on veut nous en mettre plein la tête, mais parfois on a l'impression qu'Argerich part dans son truc et ça devient plus du Argerich que du Tchaikovsky - des petits bouts de récital(c) plus que du dialogue. On passe un peu à côté du sujet.
Gilels/Maazel est une version vive, violente mais aussi massive, épaisse et sucrée. Un beau piano je le concède, peut-être pas assez sec à mon goût, mais alors ce gros son de Maazel et du Philharmonia sur certains passages naturellement douceâtres et un peu surochestrés par rapport à l'intérêt du propos musical ça fait un peu trop, je frôle l'indigestion sonore. Mais il faut reconnaître qu'en termes d'interaction piano/orchestre c'est effectivement très réussi.

Donc en fait aucune de ces versions ne me semble idéale. Une prescription? Richter? Argerich 2? Gilels antérieur?

poisson a écrit:

Une prescription? Richter? Argerich 2? Gilels antérieur?

Argerich III plutôt, avec Abbado, en concert à Berlin (1994 DG).

Bonsoir, Arguerich semble indispensable dans cette oeuvre et Richter est tout aussi incontournable. Je recommande une version peu connue mais qui mérite d'être écoutée pour se faire une vision plus globale de l'oeuvre c'est Georges Szell, l'orchestre de Cleveland et Garry Graffman au piano (j'espère que le prénom est correctement noté!).

al.jk a écrit:

Bonsoir, Arguerich semble indispensable dans cette oeuvre et Richter est tout aussi incontournable. Je recommande une version peu connue mais qui mérite d'être écoutée pour se faire une vision plus globale de l'oeuvre c'est Georges Szell, l'orchestre de Cleveland et Garry Graffman au piano (j'espère que le prénom est correctement noté!).

Tout à fait d accord avec toi. Cette version Szell/Graffman n est pas tres connue mais dieu qu elle est belle.

Je viens d'écouter Van Cliburn/Kondrachine... une découverte ou presque de ce concerto...
Si je trouve l'orchestre un peu lointain par moments, la piano lui me laisse pantois... ça à l'aire tellement facile quand c'est joué comme ça!

En plus, sur le même CD :
Sonate No23 op57 en fa mineur "Appassionata" (Ludwig van Beethoven)
Liebestraüme, nocturne No3 (Franz Liszt)

avec le même Van Cliburn...

Autre version passionnante : Gilels/Svetlanov... Puissance de l'orchestre et piano qui sonne magnifiquement... Je n'ai pas assez de recul pour en faire une critique poussée, mais ça me semble être très bien...

En tout cas, à chaque fois que j'écoute de concerto c'est la même chose : j'ai des fourmis dans les doigts!!

et la version de ARRAU I ??? pas celle avec Davis de 1979, mais celle antérieure, avec Galliera, EMI ??

je la trouve très bien !!!

rachma999 a écrit:

et la version de ARRAU I ??? pas celle avec Davis de 1979, mais celle antérieure, avec Galliera, EMI ??

Tiens, je ne savais même pas que ça existait ! Apparemment seul EMI France s'est donné la peine de rééditer ça en CD, et c'est (en partie) sur musicMe:
http://www.musicme.com/#/Compilation/Concerto-Pour-Piano-N%C2%B01---Concerto-Pour-Violon-0724356253827.html
Je vais jeter une oreille.

Je sais que ce n'est pas le sujet mais on va pas créer un sujet par oeuvre non plus alors voilà : je cherche une bonne version du concert fantaisie op56,
je lorgne sur ca : j'ai écouté les extraits et c'est pas mal, mais si vous avez mieux je suis preneur! J'ai vu qu'il y avait une version Barchai remasterisée chez EMI, est-ce que ça vaut mieux que le Naxos? Perso je ne connais pas du tout du tout les interprêtes de la version Naxos alors vos lumières sont les bienvenues^^

Tu parles de Donohoe/Barshai chez EMI (coffret 3CD) ? c'est pas mal pour moi surtout le concert Fantaisie et le final du 2ème concerto.
Coffret assez homogène avec aussi le concerto pour violon et les roccoco variations.

C'est le coffret 2 cd avec les concertos pour piano et le concert fantaisie mais ça revient au même pour les enregistrements. Au niveau du son c'est bon? L'enregistrement date de quelle année?

Je prends le fil en cours.
Il y a en effet plein de bonne versions. J'aime beaucoup Horowitz/Toscanini ou bien Argerich/Kondrashin, moins Richter/Karajan.
Je vois que l'on a cité Graffman/Szell que j'ai bien également. Je l'avais acheté à tout petit prix dans un coffret CBSavec les concertos 2 & 3, le concerto de violon (Oistrakh/Ormandy) et les variations Roccoco avec Rose !

Mais ma version c'est Ogdon/Monteux en live avec le LSO en 1963 ! En plus le reste du coffret (Roméo et la 5e) est génial.



Je cite Rémy Louis :

Citation :

Ce Tchaikovski-là n'est ni délirant de fièvre ni introspectif jusqu'à devenir d'un narcissisme migraineux. Il est simplement grand, grave et sensible.[...] Ogdon s'incrit dans la perspective du chef avec la même décision, la même sûreté, la même absence d'effet.

guimix a écrit:

C'est le coffret 2 cd avec les concertos pour piano et le concert fantaisie mais ça revient au même pour les enregistrements. Au niveau du son c'est bon? L'enregistrement date de quelle année?

Les enregistrements datent de la fin des annnées 1980.
Qualité du son très bonne : un piano bien cristallin, l'orchestre bien présent.
Un bon coffret pour connaître les oeuvres pour piano et orchestre de Tchaïkowky
Pour le concerto n°1, je reste fidèle à Horowitz/Toscanini, en attendant de découvrir Gilels.

Ca tombe bien j'ai Gilels/Maazel sur les 3 concertos pour piano donc je peux te dire que c'est bien sûr une excellente version. On a peut-être fait mieux pour le 1er concerto, avec un orchestre plus gros comme Karajan, par contre pour le 3eme j'ai jamais vu une lecture plus intelligente que celle de Gilels, vraiment une interprétation superbe, très subtile, dansante quand il le faut(je précise parce que certains interprètes ne rendent pas les moments dansant avec le bons rythme et c'est très moche). Tu me diras si tu as une meilleure version de ce 3eme concerto parce que là je suis partant vu celle de Gilels^^

j'ai beau écouter ce concerto régulièrement et avoir bien 10 versions différentes - je reviens toujours à Richter / Karajan /Wiener Symphoniker
qui reste ma préférée

LeKap a écrit:

j'ai beau écouter ce concerto régulièrement et avoir bien 10 versions différentes - je reviens toujours à Richter / Karajan /Wiener Symphoniker
qui reste ma préférée

Richter, oui, mais avec Mravinsky !

Suis-je le seul à connaitre et apprécier Ogdon/Monteux/LSO ?

Utnapishtim a écrit:

Suis-je le seul à connaitre et apprécier Ogdon/Monteux/LSO ?

C'est l'enregistrement Vanguard ? J'ai ça depuis des années (chiné lors de soldes Abeille je pense) et je n'ai jamais écouté.
Mais tu me donnes envie de donner enfin sa chance à ce CD !

Utnapishtim a écrit:

Suis-je le seul à connaitre et apprécier Ogdon/Monteux/LSO ?

Je l'ai enfin écouté

Un piano viril dans le 1, plein de fougue et de profondeur, tout de tendresse dans le 2. Un orchestre à l'unisson du pianiste, l'un à l'écoute de l'autre. Quel beau son ! Très belle version.

Mariefran a écrit:

Utnapishtim a écrit:

Suis-je le seul à connaitre et apprécier Ogdon/Monteux/LSO ?

Je l'ai enfin écouté

Un piano viril dans le 1, plein de fougue et de profondeur, tout de tendresse dans le 2. Un orchestre à l'unisson du pianiste, l'un à l'écoute de l'autre. Quel beau son ! Très belle version.

Le reste du coffret n'est pas mal non plus !

Mariefran a écrit:

Utnapishtim a écrit:

Suis-je le seul à connaitre et apprécier Ogdon/Monteux/LSO ?

Je l'ai enfin écouté

Tiens, je l'ai écouté aussi ce week-end ! En fait j'ai écouté le programme Monteux en entier (réparti sur deux disques Vanguard différents): Roméo et Juliette, Concerto n° 1, Symphonie n° 5.
D'ailleurs je n'avais pas réalisé que le tout venait d'un même concert de 1963 au Konzerthaus de Vienne.
Première surprise, la prise de son est "surlecutante". Je ne sais pas qui est responsable de la la captation (ce n'est pas Vanguard, qui n'a acquis les bandes qu'au début des années 90), mais pour un concert de 1963, c'est vraiment fantastique !

Pour ce qui est de l'interprétation, on est vraiment proche de la perfection: le LSO dirigé par Monteux dans l'acoustique du Konzerthaus, c'est une expérience sonore assez unique, limpide et profonde. Et même avec cette musique, il n'y a pas une once de vulgarité ; le chef français propulse Tchaïkovski quasiment dans l'univers de Sibelius.

Dans le concerto, Ogdon est impeccable, son jeu grave, puissant mais jamais agressif "s'enfonce" idéalement dans le corps ferme et soyeux de l'orchestre.

Merci Utnapishtim de nous avoir rappelé l'existence de cette version !

adriaticoboy a écrit:

Mariefran a écrit:

Utnapishtim a écrit:

Suis-je le seul à connaitre et apprécier Ogdon/Monteux/LSO ?

Je l'ai enfin écouté

Tiens, je l'ai écouté aussi ce week-end ! En fait j'ai écouté le programme Monteux en entier (réparti sur deux disques Vanguard différents): Roméo et Juliette, Concerto n° 1, Symphonie n° 5.
D'ailleurs je n'avais pas réalisé que le tout venait d'un même concert de 1963 au Konzerthaus de Vienne.
Première surprise, la prise de son est "surlecutante". Je ne sais pas qui est responsable de la la captation (ce n'est pas Vanguard, qui n'a acquis les bandes qu'au début des années 90), mais pour un concert de 1963, c'est vraiment fantastique !

Pour ce qui est de l'interprétation, on est vraiment proche de la perfection: le LSO dirigé par Monteux dans l'acoustique du Konzerthaus, c'est une expérience sonore assez unique, limpide et profonde. Et même avec cette musique, il n'y a pas une once de vulgarité ; le chef français propulse Tchaïkovski quasiment dans l'univers de Sibelius.

Dans le concerto, Ogdon est impeccable, son jeu grave, puissant mais jamais agressif "s'enfonce" idéalement dans le corps ferme et soyeux de l'orchestre.

Merci Utnapishtim de nous avoir rappelé l'existence de cette version !

Tout le plaisir est pour moi !
Monteux enregistrera quelques mois plus tard en octobre 1963 Roméo et le 5e : un disque mémorable avec la NDR : Priceless D14155.

LeKap a écrit:

Nounou a écrit:

LeKap a écrit:

alexandre. a écrit:

LeKap a écrit:

alexandre. a écrit:

Quand je parlais de Richter / Karajan je pensais à leur 1er de Tchaïkovsky : grosse tension entre les interprètes, résultat nul.

ah ah - c'est n'importe quoi

Oui, cet enregistrement c'est n'importe quoi. Aussi peu d'entente dans un concerto c'est assez dramatique.

Ce serait bien d'argumenter

C'est justement parce qu'une tension énorme était palpable entre les 2 artistes que le résultat est incroyable. C'est lentissime, majestueux, grandiloquent, mais bon sang ça a de la gueule !
D'ailleurs, Richter a souvent craché sur Karajan à la suite de cet enregistrement, le chef autrichien ne lui a jamais répondu (comme souvent à ses detracteurs).

Exactement Nounou c'est la plus belle version que je connaisse - tiens çà rejoint un peu un autre post récent

Et pour le cracha cracha de Richter contre Karajan ; tu sais ce qu'on dit : la bave du crapaud n'atteint pas la blancheur de la colombe

Ce n'est pas très subtil de lancer ce genre de considérations extra-musicales avant que le débat ne soit entamé.

Concernant cet enregistrement beaucoup de choses me gênent. La direction pose pas mal de problèmes, les cordes sont plutôt vulgaires : très legato avec un rubato souvent hors-sujet, on tombe vite dans le sentimentalisme (et des cordes avec aussi peu de classe dans la musique russe c'est pour moi rédhibitoire). L'orchestre me semble assez faible surtout sa petite harmonie qui est d'une banalité assez affligeante (moche de timbre et totalement plate dans ses interventions, ça ne permet pas de rattraper la vulgarité des cordes). Quand au finale, Karajan se lâche totalement et montre que Tchaïkovsky peut effectivement être de mauvais goût quand il est joué d'une certaine façon.
Mais le problème majeur c'est celui de l'entente sur la conception de l'œuvre. Ici chacun va à l'envers de ce que fait l'autre, Richter fait des choses très droites presque austères lorsque Karajan vient de faire donner son orchestre de façon tonitruante. Et quand Karajan allège, Richter arrive de façon brutale. Et comme ce n'est pas un concerto qui supporte ce type de tension (on n'est pas dans le 1er de Brahms), la musique perd de son sens. Parfois j'ai même l'impression que Richter fait exprès d'aller à l'encontre des intentions de Karajan. Alors qu'avec Mravinsky on sent une réelle compréhension commune de l'œuvre.
Pour moi c'est dispensable au milieu de cette grosse discographie. Et Karajan a fait pire avec Kissin (là le pianiste ne pouvait rien sauver du tout).

Je viens de découvrir la version de Elena Gilels avec Svetlanov. Elle a récemment paru chez Melodya dans un double CD d'un concert de 1968, édité pour les 80 ans qu'auraient pu avoir Svetlanov. Par ailleurs, on trouve Gilels père dans le 3e.
Elena Gilels, que je ne connaissais que dans Mozart avec son père et Boehm est vraiment formidable dans cette oeuvre fétiche de son père. Elle n'a rien à lui envier en terme de virtuosité, d'impétuosité, de raffinement aussi. L'accompagnement orchestral est très bon. Dans cette oeuvre rebattue, elle fait dresser l'oreille par son sens des phrasés, les qualités poétiques de son deuxième mouvement, sa toute jeune autorité (elle avait alors vingt ans) dans le dernier mouvement. Très beau disque, à découvrir. Et regrets forcément que cette dame n'ait pas plus laisser de traces...

La version Richter/Karajan est considérée à ma connaissance comme une des versions de référence et un "classique". Je l'ai trouvé splendide, tant pour le jeu de ce pianiste que je découvre peu à peu dans diverses oeuvres que pour la direction de Karajan. J'ai trouvé le deuxième mouvement à pleurer. La romantisation peut être "excessive" ne m'a pas dérangé plus que cela.

aurele a écrit:

La version Richter/Karajan est considérée à ma connaissance comme une des versions de référence et un "classique". Je l'ai trouvé splendide, tant pour le jeu de ce pianiste que je découvre peu à peu dans diverses oeuvres que pour la direction de Karajan. J'ai trouvé le deuxième mouvement à pleurer. La romantisation peut être "excessive" ne m'a pas dérangé plus que cela.

oui elle est superbe en tout!

C'est peut-être une référence, mais alors plus du genre "iconoclaste" que "classique". Richter comme Karajan pouvaient avoir des idées bizarres, et ce jour-là ils avaient décidé de nous livrer une version lente et pesante du concerto n° 1. Pourquoi pas. Personnellement je suis moyennement convaincu.
Il faut écouter Richter dans ce concerto avec Ancerl (1954, Supraphon) ou Mravinsky (1959, Melodiya), là il se passe quelque chose !

A la lecture des messages précédents, je vois que personne ne mentionne l'enregistrement du concerto par Ivo Pogorelich et Abbado avec le LSO.
Non pas qu'elle mérite une attention toute particulière, mais elle me semble digne d'intérêt.

adriaticoboy a écrit:

C'est peut-être une référence, mais alors plus du genre "iconoclaste" que "classique". Richter comme Karajan pouvaient avoir des idées bizarres, et ce jour-là ils avaient décidé de nous livrer une version lente et pesante du concerto n° 1. Pourquoi pas. Personnellement je suis moyennement convaincu.
Il faut écouter Richter dans ce concerto avec Ancerl (1954, Supraphon) ou Mravinsky (1959, Melodiya), là il se passe quelque chose !

lente et pesante ?? ah ben plus de la moitié de la discographie de ce concerto est bien plus lente et pesante que cette version Karajan/Richter!
Perso, je la trouve au contraire très équilibrée, colorée, toute en relief, merveilleusement architecturée dans le rendu sonore d'un vrai dialogue entre le piano et l'orchestre et d'une belle énergie globale.
Si tu veux du Karajan lent et pesant, prends les versions enregistrées avec Berman et Kissin! Là ok!

pianofortiste a écrit:

Sinon, Guilels avec Ancerl en concert dans ce coffret miracle que je ressors à chaque concerto ou presque, dans lequel Ancerl accompagne Moravec, Panenka, Richter, Kempf et Guilels !

Quelqu'un a-t-il les références de ce "coffret miracle" dont parlait Pianofortiste ?

Otello a écrit:

adriaticoboy a écrit:

C'est peut-être une référence, mais alors plus du genre "iconoclaste" que "classique". Richter comme Karajan pouvaient avoir des idées bizarres, et ce jour-là ils avaient décidé de nous livrer une version lente et pesante du concerto n° 1. Pourquoi pas. Personnellement je suis moyennement convaincu.
Il faut écouter Richter dans ce concerto avec Ancerl (1954, Supraphon) ou Mravinsky (1959, Melodiya), là il se passe quelque chose !

lente et pesante ?? ah ben plus de la moitié de la discographie de ce concerto est bien plus lente et pesante que cette version Karajan/Richter!

Hum, faut pas exagérer ! Révise tes classiques (Argerich, Guilels, Horowitz, Cliburn etc.) pour avoir une idée des tempi habituels dans ce concerto.

Citation :

Si tu veux du Karajan lent et pesant, prends les versions enregistrées avec Berman et Kissin! Là ok!

Je ne les connais pas mais oui, je crois savoir qu'elles sont pires. Cela dit c'est du Karajan tardif, donc ça s'explique davantage. Au début des années 60, avec Richter, on pouvait espérer quelque chose de plus flamboyant.