Topic débutant: les Opéras de Handel

Comme promis sur le topic Handel un récapitulatif des opéras de Handel à écouter d'urgence et ceux à connaître quand on est bien armé.
Par ailleurs, j’ai inclut des œuvres hybrides (Semele, Hercules mi opéras mi oratorios).
Le fond étant indissociable de la forme, le regard critique que je porte est influencé par la discographie disponible.
Cette liste n'est pas exhaustive, je n'ai pas pu écouter certains opéras.


Voici mon classement:

1.Avant tout (chefs d’œuvre absolus, airs différenciés et uniques, drame profond et construit, qualité du livret) :

Alcina
Giulio Cesare
Hercules
Rinaldo
Rodelinda

A écouter sans détour (un des éléments ci dessus fait défaut mais la musique est sublime):

Ariodante
Alessandro
Agrippina
Deidamia
Orlando
Semele
Teseo


3. Pour approfondir ses connaissances (qq. airs marquants voire sublimes, mais œuvre tout entière sans intérêt véritable):

Almira (mi allemand mi italien)
Flavio
Ottone
Poro
Radamisto (chanté exclusivement par des femmes)
Riccardo Primo
Serse (célèbre Ombra mai fu)
Tamerlano (le meilleur récitatif accompagné de Handel, sur la mort de Bajazet)

4. A écouter en dilettante (d’une oreille distante) :

Admeto
Imeneo
Lotario
Rodrigo
Scipione
Siroe

Si vous désirez des détails de chaque œuvre faites le moi savoir.

Assez d'accord sur le classement, grand merci Jorge, c'est vraiment utile lorsqu'on ne sait où aller, surtout qu'il existe peu de moyens de deviner, voire de vérifier !

Jorge a écrit:

Si vous désirez des détails de chaque œuvre faites le moi savoir.

On te le fait savoir présentement.

Suis intéressé également. L'ampleur de sa production vocale et la peur de s'y perdre ont souvent été un frein dans ma découverte du compositeur.
Je suis preneur d'un petit "guide" plus détaillé.

Moi-même j'ai longtemps été effrayé par le volume de musique à écouter!

Méthodiquement j'ai commencé par les opéras, j'attaque actuellement les oratorios.

Je m'en vais donc préciser mon classement.

Avant tout rien ne sert d'écouter les oeuvres du 4. elles ne présentent aucun intérêt et ne reprennent que des mélodies ou recettes d'oeuvre biens meilleures.

Il convient donc de commencer par ses meilleurs opus:
personnellement j'aurais tendance à conseiller d'attaquer par Giulio Cesare. Des airs tous uniques, et parfaitement variés. Ce qui n'est pas toujours le cas.
J'adore Rodelinda mais je ne suis pas sûr que tout le monde l'aime autant que moi. Cette oeuvre constitue en tout cas un chef d'oeuvre.
Par ailleurs, un tube tel que Rinaldo me laisse tout à fait insensible mais je comprends que l'on puisse adorer. C'est de cet opéra que sont issus les airs les plus célèbres de Handel.
Je connais mon bien Alcina mais cette oeuvre est considérée comme l'un des plus grands chefs d'oeuvre de Handel.


Agrippina est souvent cité comme un très bon opéra. Personnellement, je n'y vois qu'un melting pot des meilleures recettes de Handel. Mais la copie ne vaut pas l'original. Chaque mélodie et accompagnement des airs est reprise d'un opéra précédent. EN moins bien à chaque fois.
Deidamia, Teseo et Alessandro sont de très bonne facture. Très Handélien mais l'accompagnement n'est pas très varié comme souvent on se limite à des cordes et hautbois. Peut être lassant.
Orlando est un cas à part, assez unique en son genre, instrumentation originale (tous types d'instruments) mais airs assez anodins.

Ariodante est un très bon opéra: il faut passer l'acte I sans intéret pour parvenir aux airs tristes et lents (et très longs jusqu'à 12 min).

Tous les opéras 3. comportent des très beaux airs mais l'écoute intégrale de l'opéra ne se justifie pas.

Je tenterai Giulio Cesare à l'occasion (des versions à conseiller ?)

En matière d'oratorio je n'ai pour l'instant que Messiah, Saul, la Résurrection, et sa Brockes-Passion. J'aime bien Saul jusqu'à présent... mais j'irais voir du côté des opéras.

Zoilreb a écrit:

Je tenterai Giulio Cesare à l'occasion (des versions à conseiller ?)

Je pense que tu peux aller voir par là

Ah ben oui, c'est vrai !
Il semble donc que la version Jacobs fasse l'unanimité. Je tenterai ça à l'occase.

La version Minkowski est également excellente. Ca se vaut.

Jorge, les extraits...

je suis un vrai petit poucet...

Jorge a écrit:

Voici mon classement:

1.Avant tout (chefs d’œuvre absolus, airs différenciés et uniques, drame profond et construit, qualité du livret) :

Alcina
Giulio Cesare
Hercules
Rinaldo
Rodelinda

J'ai de la chance!
Ce sont les 5 opéras de Haendel que j'ai, avec peut-être une préférence pour Rinaldo et Giulio Cesare

Mon premier opéra de Haendel aujourd'hui!




Non je n'ai pas adoré, mais je ne me suis pas du tout ennuyé, et c'est déjà un miracle!
Le livret m'a bien intéressé, et la mise en scène encore plus, une mise en scène sauronienne , je veux dire transposée (bien sûr), hyper-mobile, avec une direction d'acteurs très poussée.
Pas idéal pour découvrir l'oeuvre peut-être, mais une fois que les éléments sont bien en place, c'est riche et intéressant.
La distribution me semble excellente, (Catherine Naglestad, Alice Coote, Helene Schneiderman, et Catriona Smith) en particulier Naglestad dans le rôle-titre, à la fois convaincante vocalement et remarquable de présence et de sensualité au niveau scénique.
La musique elle-même n'est évidemment pas désagréable même si ce n'est pas spécialement ma tasse de thé, et il y a quelques airs vraiment beaux.
Néanmoins je n'aurais peut-être pas tenu au disque comme j'ai accroché là.

Bonjour,

Quelqu'un aurait-il la traduction complète en français du fameux largo "Ombra mai fu" du Xerxès de Haendel ?

J'en connais de nombreuses interprétations, mes préférées étant celles de David Daniels, de Dmitri Hvorostovsky et de Lucia Popp. Et vous ?

Merci à qui me donnera la traduction.

Cordialement

Anne

Lita a écrit:

Bonjour,

Quelqu'un aurait-il la traduction complète en français du fameux largo "Ombra mai fu" du Xerxès de Haendel ?

J'en connais de nombreuses interprétations, mes préférées étant celles de David Daniels, de Dmitri Hvorostovsky et de Lucia Popp. Et vous ?

Merci à qui me donnera la traduction.

Cordialement

Anne

Jamais ombre
de la nature
ne fut plus aimée
ni plus tendrement chérie.
(Il reste à admirer le platane)

Tu peux trouver le livret complet sur ODB.

Merci beaucoup, Jaky.

Mais vous, votre interprétation préférée ?

Anne

PS. Question bête : c'est quoi ODB ?

OpéraDataBase opéra. C'est un autre forum consacré à l'opéra et qui éxiste depuis au moins 5 ou 6 ans (sinon plus). Ce forum propose, grâce à un de ses admins (qui en est aussi l'un des proporiétaires) une base de livrets assez importante

Merci beaucoup, Calbo, pour ce renseignement important.

Anne

Jorge a écrit:

Voici mon classement:

Et la résurrection ?

Lita a écrit:

Merci beaucoup, Calbo, pour ce renseignement important.

Anne

De rien. Je t'ai envoyé le lien par MP

Un mot, au passage, sur l'une des dernières productions handéliennes de l'ami Alan Curtis:



Tout est de bonne tenue: les chanteurs sont en forme et se donnent un peu de mal pour donner de l'incarnation à leurs personnages; l'orchestre est dynamique mais manque toujours un peu de corps. Les faiblesses viennent plutot de la musique et de la distribution, trop féminine. Vraiment pour les inconditionnels du genre.

Zeno a écrit:

Cololi, tu n'aimes pas Haendel ? Pourtant, il a fait les feux d'artifice, qui ont beaucoup inspiré Wagner pour le personnage de Loge...
On trouve aussi l'influence de la Water Muisic au début de Rheingold, non ?

Je connais très peu Haendel. Et pour cause ... à chaque fois que j'ai pu en entendre je ne tiens pas 5 mins.
D'abord il appartient à une époque dont l'esthétique me rebute. Je pense qu'il n'est pas du tout aisé d'aimer une musique aussi ancienne, tout simplement car elle nécessite de se projetter dans une époque totalement révolue.
En plus de ça, la langue anglaise chantée me rebute au plus au point (et dire que parfois ma prof m'a obligé à chanter ça ...).
J'ai l'impression d'entendre toujours les mêmes notes ... toujours les mêmes fioritures ...

On accuse pas mal de compositeurs du 19° de faire dans le mauvais goût en écrivant au kilomètre (Donizetti par ex ...), mais franchement j'ai l'impression chez Haendel aussi, d'une musique écrite au kilomère.

Les opéras sont en italien, pas de fausses excuses !

Cololi a écrit:

J'ai l'impression d'entendre toujours les mêmes notes ... toujours les mêmes fioritures ...

Tu n'as jamais écouté du Vivaldi alors.

Cololi, est-ce que tu penses que tous les chinois ont la même tête ?

En même temps, les opéras de Haendel, c'est pas en chinois, hein ?

Cleme a écrit:

Cololi a écrit:

J'ai l'impression d'entendre toujours les mêmes notes ... toujours les mêmes fioritures ...

Tu n'as jamais écouté du Vivaldi alors.

Il y a un côté plus superficiel et coupe de champagne avec plein de bulles chez Vivaldi.
Händel ce serait plutôt un morceau de pudding avec des fruits confits.

Oui, on ne va pas écouter dix opéras de Haendel non plus, l'impression qu'à en écouter un on les a tous entendus, mais Alcina ou Giulio Cesare (avec de bons livrets) font un excellent divertissement.

Plus que cela, à mon avis.

Plus je vieillis, plus j'aime Haendel. Il me tient déjà lieu de béquilles.

C'est un signe de gâtisme ?

La qualité de certains livrets d'Handel laissent à désirer et ne sont pas pasionnants mais certains de ses opéras sont superbes. Alcina est peut être mon opéra haendelien préféré suivi d'Ariodante et de Giulio Cesare. J'aime beaucoup également Partenope qui est savoureux dans le genre léger. Rinaldo est un des sommets d'Handel. J'apprécie Agrippina, Radamisto et Tolomeo. Je ne connais pas tous ses opéras non plus.

C'est quoiqu'on en dise l'un des auteurs majeurs en termes d'art lyrique, toutes époques confondues.

Zeno a écrit:

C'est quoiqu'on en dise l'un des auteurs majeurs en termes d'art lyrique, toutes époques confondues.

Cololi n'aime pas la musique baroque en général il me semble, ce qui est dommage je trouve. Handel est évidemment un compositeur fondamental de cette période dite "baroque". Ses oratorios/opéras comme Semele et Hercules sont extraordinaires.

aurele a écrit:

Zeno a écrit:

C'est quoiqu'on en dise l'un des auteurs majeurs en termes d'art lyrique, toutes époques confondues.

Cololi n'aime pas la musique baroque en général il me semble, ce qui est dommage je trouve. Handel est évidemment un compositeur fondamental de cette période dite "baroque". Ses oratorios/opéras comme Semele et Hercules sont extraordinaires.

Au niveau des oratorios, Jephta est de loin le meilleur. (même si je les ai pas tous écouté je sais d'avance. )

Je vais être d'une banalité confondante : tout cela est magnifique, mais franchement, Haendel a donné le meilleur de lui-même dans Le Messie. Cette oeuvre n'est pas célebrissime pour rien.

C'est vrai mais pour moi, rien ne vaut le messie ET ses opéras italiens.

Zeno a écrit:

Je vais être d'une banalité confondante : tout cela est magnifique, mais franchement, Haendel a donné le meilleur de lui-même dans Le Messie. Cette oeuvre n'est pas célebrissime pour rien.

Je crois que cette glorification n'est pas de trop. C'est de surcroît un exemple magistral du contrepoint haendelien, en plus du reste.

J'écoute cette oeuvre depuis toujours, et je la trouve toujours aussi inspirée... Même après avoir écouté Monteverdi, Lully, Mozart, Beethoven, Wagner et Le Sacre, ça me paraît rester ébouriffant.

Alors... Plus de contestation possible.

En fait, l'autre soir, j'écoutais Théodora sur France-Mu. On lit souvent que c'est un immense chef-d'oeuvre, mais sincèrement, je préfère Le Messie, Alcina, Jules César ou Israël en Egypte.
Et même Flavio.

Theodora, c'est un peu du Haendel pur, avec beaucoup de mélancolie, si bien que si on n'adhère pas, on s'ennuie un peu.

Et je dois dire que je ne suis pas en permanence transporté...

Zeno a écrit:

Je vais être d'une banalité confondante : tout cela est magnifique, mais franchement, Haendel a donné le meilleur de lui-même dans Le Messie. Cette oeuvre n'est pas célebrissime pour rien.

Tout en aimant beaucoup Rinaldo, Ariodante et Jules Cesar pour les opéras, Saul et Salomon pour les oratorios, et Hercules (qui est entre les deux il me semble), j'en viens à la même conclusion.

Cela étant il y a le souvent oublié L'allegro, il penseroso ed il moderato qui est superbe et que certains mettent au niveau du Messie.

DavidLeMarrec a écrit:

Theodora, c'est un peu du Haendel pur, avec beaucoup de mélancolie, si bien que si on n'adhère pas, on s'ennuie un peu.

Et je dois dire que je ne suis pas en permanence transporté...

Même avec Dawn Upshaw et Lorraine Hunt?...

Même avec Harnoncourt / Mimi.

Quand David émettre réserve malgré Mimi, ciel maussade s'abattre sur forum.
Snif.

A propos des opéras de Handel, je viens de découvrir l'aria "Pena Tiranna" de l'opéra Amadigi, ou Amadigi di Gaula pour les intimes. C'était au détour du net, sur le Tube, une version vibrante avec Jaroussky sous la baguette de Spinosi (visiblement un live) et je me demandais si quelqu'un avait un avis sur cet opéra ?



Ou au moins si quelqu'un connaissait...

Ce sont les plus beaux récitatifs de Haendel dans le domaine du seria.

Pour le reste, les airs ne sont pas vilains.

Le livret a l'air un peu patachon quand même... Mais c'est du Handel, alors...

Je vais tout de même m'en tenir à la liste de Jorge, et me remettre à Giulo Cesare et tutti quanti avant d'approfondir.

Merci !

Jorge a écrit:

1.Avant tout (chefs d’œuvre absolus, airs différenciés et uniques, drame profond et construit, qualité du livret) :

Alcina
Giulio Cesare
Hercules
Rinaldo
Rodelinda

J'ajouterais bien dans cette première catégorie d'une part Agrippina (comédie ironique extrêmement efficace - si vous trouvez ça ennuyeux, c'est à cause de la version épouvantablement molle de Gardiner), d'autre part quand même Theodora, pour laquelle je suis peut-être surinfluencé par la magnifique mise en scène de Peter Sellars). Ah, et puis j'échangerais peut-être bien Rinaldo, que je ne trouve pas si interessant, et Orlando, qui est pour moi comme une espèce d'adieu aux armes des héros de la geste de Roland, c'est mélancolique et tendre, pas forcément extrêmement marquant à première vue, mais vraiment attachant avec le temps...

Silverio a écrit:

Le livret a l'air un peu patachon quand même... Mais c'est du Handel, alors...

Je vais tout de même m'en tenir à la liste de Jorge, et me remettre à Giulo Cesare et tutti quanti avant d'approfondir.

Merci !

Si tu veux des livrets profonds, je te conseille d'écouter autre chose que du seria, il n'y a pas beaucoup de grandes réussites en la matière. J'aime bien Rinaldo personnellement, avec pas mal d'actions et un bon rythme dramatique, mais la plupart (à commencer par le patchwork esthétique Giulio Cesare) sont assez indolents de ce point de vue, et pas très fouillés psychologiquement.

Pas du tout d'accord : c'est un parfait cas de myopie culturelle. C'est vrai que beaucoup de livrets sont d'une qualitéplus faible, mais les disqualifier dans leur ensemble comme ça, c'est un peu comme des missionnaires du XIXe siècle "découvrant" la musique africaine : ils la jugeaient avec leur outillage d'Européens et n'y comprenaient du coup rien. Ici c'est pareil : si on ne fait pas l'effort d'en comprendre la logique et qu'on juge avec des critères pseudo-universels, ça ne peut pas marcher, c'est sûr.
J'ai pour ma part un peu de mal avec les livrets de Métastase (notamment L'Olimpiade, pourtant un triomphe à l'époque), mais beaucoup des livrets choisis par Haendel donnent lieu à une dramaturgie très intéressante, qui n'est pas que le fruit du génie haendelien.
Il me semble notamment important, au-delà de l'apparente parenté formelle de tous ces opéras des années 1710-1730, de souligner leur grande diversité : de la comédie à peine masquée (Agrippina un peu antérieur, Ottone in Villa de Vivaldi, sans parler de Serse) au drame historique (Giulio Cesare, Cleofide de Hasse sur le livret Alessandro nelle Indie de Métastase également composé par Haendel), en passant par le monde presque pastoral d'Orlando ou le monde magique d'Alcina ou d'Amadigi. Evidemment, la simple écoute même avec livret n'est pas toujours suffisante pour appréhender cette diversité, mais on voit bien comment les metteurs en scène savent en tirer parti...

Rameau a écrit:

Evidemment, la simple écoute même avec livret n'est pas toujours suffisante pour appréhender cette diversité, mais on voit bien comment les metteurs en scène savent en tirer parti...

Le fait que des metteurs en scène soulignent certains traits qui n'apparaissent pas à la lecture du livret ne signifie nullement que ceux-ci étaient présents dans l'esprit de l'oeuvre...
Et tes attaques systématiques me fatiguent

Le mot "attaque" est très mal choisi, dès lors que je fais part d'un réel désaccord de fond et que j'argumente, de façon personnelle. Si on n'a plus le droit de trouver que ce que dit quelqu'un est une vision superficielle du sujet, alors il n'y a plus de liberté d'expression. En outre, je crois que au moins la suite de mon message va au-delà d'une simple réponse à ce qu'affirme David. Mon message est évidemment criticable, mais le réduire ainsi à une "attaque", c'est une manière de le disqualifier sans en tenir compte sur le fond.

En ce qui concerne les metteurs en scène, ils prennent ce qu'ils trouvent dans le livret, et ce que je voulais dire, c'est qu'ils montrent, quand c'est réussi, des choses qui nous échappent à la simple lecture du livret. Encore heureux qu'une version scénique apporte quelque chose sur la compréhension de l'oeuvre qu'une simple écoute avec livret ou partition ne peut pas, ou avec beaucoup de travail, apporter !

Rameau a écrit:

Le mot "attaque" est très mal choisi, dès lors que je fais part d'un réel désaccord de fond et que j'argumente, de façon personnelle. Si on n'a plus le droit de trouver que ce que dit quelqu'un est une vision superficielle du sujet, alors il n'y a plus de liberté d'expression. En outre, je crois que au moins la suite de mon message va au-delà d'une simple réponse à ce qu'affirme David. Mon message est évidemment criticable, mais le réduire ainsi à une "attaque", c'est une manière de le disqualifier sans en tenir compte sur le fond.

Le problème est que tu "argumentes" sur pas grand chose: de deux phrases d'un avis exprimé, tu tires des conclusions qui vont au-delà de la simple contradiction ou de l'ouverture d'un débat:

Citation :

c'est un parfait cas de myopie culturelle.

Citation :

c'est un peu comme des missionnaires...et n'y comprenaient du coup rien. Ici c'est pareil

Citation :

des critères pseudo-universels, ça ne peut pas marcher, c'est sûr.

Tu essaies avec une profonde mauvaise foi (car tu n'essaies même pas de demander pourquoi David disqualifie l'opera seria), de catégoriser ton "adversaire" du haut d'un piédestal que tu as toi même placé...
Le fait de placer ces vacheries avant ton argumentation et non après, ça renforce ton message de petit prof qui vient corriger les débutants naïfs avant de commencer sa leçon et...Amen

Rameau a écrit:

En ce qui concerne les metteurs en scène, ils prennent ce qu'ils trouvent dans le livret, et ce que je voulais dire, c'est qu'ils montrent, quand c'est réussi, des choses qui nous échappent à la simple lecture du livret.

Reste à savoir si ça correspond avec l'esprit de l'oeuvre ou si le metteur en scène va avec son esprit et son mode de vie XXIe siècle va chercher des intentions qui n'étaient pas là initialement (ce qui est son droit).
De n'importe quel torchon de 10ème catégorie, un m.e.s "talentueux" se débrouillera pour faire ressortir ce qu'il voudra bien.

Rameau a écrit:

Encore heureux qu'une version scénique apporte quelque chose sur la compréhension de l'oeuvre qu'une simple écoute avec livret ou partition ne peut pas, ou avec beaucoup de travail, apporter !

Pas d'accord, une oeuvre destinée à la scène, c'est l'étude de la partition musicalement et son placement dans l'histoire et les influences musicales et générales.
Ça ne signifie pas qu'il faille se contenter de mises en scène traditionnelles, mais une bonne partition exprime tout ce qu'elle a à exprimer dans son discours musicale, le reste je m'en fiche; si c'est pour chercher une profondeur psychologique, je lis les grands auteurs et je n'ai pas besoin d'aller à l'opéra.

HS mylife: je connaissais l'assistant d'un célèbre ancien directeur de l'ONP qui m'en a raconté de bien bonnes sur des célèbres m.e.s adorés par l'avant-garde parisienne qui étaient en fait des ignares profonds du contenu musical; or pour moi, l'essentiel c'est la partition, je préfère les opéras en version de concert...