Astrologie

Bezout a écrit:

Citation :

Pour ma part, je crois que l'influence des astres sur tous les humains est bien réelle.

Ca par contre c'est tout à fait vrai. Par exemple pendant la pleine lune, beaucoup de gens n'arrivent pas à domir. Et suivant comment le lit est positionné par rapport à la lune, ça favorise ou non le sommeil.
Vu comment la mer est influencée par les mouvements de la lune, pour les marées, je vois pas pourquoi le corps humains ne le soit pas aussi.

exactement !!!

et là tu as un début de piste que les scientifiques refusent absolument de suivre tellement leurs a priori sur l'Astrologie sont tenaces (et les mauvais astrologues qui pullulent n'arrangent rien à l'affaire )

christian a écrit:

Xavier a écrit:

Tu vois à la limite l'astrologie je m'en fous, je devrais y être indifférent, mais quand ça te fait avoir de tels a priori sur les gens je trouve ça vraiment con...

tu perd ton sens de l'humour ?

j'ai dit "doit pas" pas "A COUP SUR elle est"

sache que je n'ai aucun a priori sur aucun signe en particulier, on dit que les Scorpions sont insupportables alors que c'est faux, j'ai eu plusieurs amis Verseaux mais j'ai seulement remarqué qu'ils ont un caractère spécial, entier et qu'il faut être soit même très indépendant et entier pour vivre avec eux, ce n'est pas un a priori mais une expérience personnelle, et ce n'est évidemment pas une généralité du tout...

Malheureusement j'ai peur que derrière un truc dit à la légère il y ait un fond de vérité... que l'astrologie te donne l'impression de plus ou moins cerner déjà un peu quelqu'un à l'avance avec son signe... bon, tant mieux si ça n'est pas le cas.

Euh, je croyais que justement, c'est prouvé scientifiquement, que la lune influence tout ce qui se trouve sur la terre ? Que ce soit physiquement, ou bien dans les comportements psychologique.

En tout cas, il y a quand même une difference entre ne pas arriver à dormir en temps de pleine lune, et avoir un comportement social bien défini par le mouvement des planètes. Ce dernier, je n'y crois pas du tout

Xavier a écrit:

que l'astrologie te donne l'impression de plus ou moins cerner déjà un peu quelqu'un à l'avance avec son signe...

sauf que je ne demande jamais à n'importe qui comme ça son signe, quand je lui demande c'est quand on a déjà pas mal d'affinités...

Bezout a écrit:

et avoir un comportement social bien défini par le mouvement des planètes.

tu simplifies, ce n'est pas du tout ça l'astro.

Bah je sais pas, je n'y connais rien, mais quand je lis tes explications, c'est en partie ce qu'il me vient à l'esprit. Tu dis que les scorpions ont tel comportement, qu'ils peuvent aller ensemble, etc... C'est quand même une stéréotypisation des caractères, non? (néologisme powwaaa )

Bezout a écrit:

Euh, je croyais que justement, c'est prouvé scientifiquement, que la lune influence tout ce qui se trouve sur la terre ? Que ce soit physiquement, ou bien dans les comportements psychologique.

Que nenni : il y a les "pour", et il y a les "contre".

Christian, je ne ricanne pas. Seulement, je suis comme Saint Thomas (et pour cause) : je veux des preuves ou rien. Dans l'état actuel des choses, je n'ai rien entendu de convainquant...

Bezout a écrit:

C'est quand même une stéréotypisation des caractères, non? (néologisme powwaaa )

ce serait le cas si tout signe était exactement pareil mais pas une seule personne (je dis bien pas une seule !) n'a le même caractère (selon l'astrologie) même si ils sont nés exactement à la même heure dans le même hôpital, l'éducation, l'héritage familial et le milieu social peuvent radicalement changer ou du moins "colorer" le caractère initial, et puis l'astrologie gère aussi le libre arbitre (les noeuds ascendants ou descendants, qui sont aussi importants que les signes)...

mais bon, je ne sais pas si ça vaut le coup de vous faire un cour intégral, j'ai peur que ça vire au dialogue de sourd pur et simple, en tout cas il ne faut pas être trop cartesien pour comprendre et surtout être curieux vis à vis de l'astro (Xav me semble totalement hostile de toute façon sur ce plan...)

Je suis pourtant assez curieux de nature... mais quand ce que je lis et entends ne me semble être qu'un ramassis de conneries, j'arrête d'être curieux.

Mais je ne suis pas hostile a priori.

Citation :

mais bon, je ne sais pas si ça vaut le coup de vous faire un cour intégral, j'ai peur que ça vire au dialogue de sourd pur et simple, en tout cas il ne faut pas être trop cartesien pour comprendre et surtout être curieux vis à vis de l'astro

Ca peut pourtant être intéressant...

Je ne suis a priori pas convaincu par l'astrologie, même si j'ai étudié un temps certaines branches de l'Hermétisme (dans leur version authentique, et non pas dans leur version grand public).

Néanmoins je suis de plus en plus convaincu que la notion de rationnalisme ne veut RIEN dire du tout. Je crois que c'est Kant qui disait que l'homme est la mesure de toute chose: c'est sa subjectivité qui décide de ce qui et rationnel ou pas, non pas l'observation de la nature. Car on oublie une chose importante lorsqu'on fait une expérience scientifique: la neutralité du regard. Un regard n'est pas neutre. Il n'est pas prouvé que le regard humain voit la nature comme elle l'est réellement.
Du coup, je ne vois pas pourquoi les phénomènes paranormaux ne pourraient pas être "rationnels". Kant disait aussi que c'est la concomittance entre l'effet et la cause qui conduit les scientifiques, grâce à un jugement toujours subjectif, à conclure à un lien de causalité, alors que ce lien de causalité n'est pas forcément réel. On ne peut donc pas être sûr des lois qui gouvernent notre monde, même si dans la plupart du cas elles sont vérifiables. La meilleure expérience ayant mis en évidence cette dualité du regard, c’est celle du chat de Shröedinger.

La plupart des athées (dont je suis) refusent l'existence de Dieu parce qu'elle contredit notre vision rationnelle. Pourtant, qui nous dit que c’est irrationnel ? Voltaire disait que nous ne saurons jamais la vérité sur le monde, parce qu’elle dépasse l’entendement humain !

Sur ces considérations hautement philosophiques, veuillez recevoir mes amitiés apicultrices…

je peux vous proposer :

1 ) un topic sur " l' agoraphobie " ( psychopathologie )

2 ) un topic sur Mouhyadin ibn al-Arabi ( figure centrale du
soufisme )

Faites vos choix .

perela a écrit:

je peux vous proposer :

1 ) un topic sur " l' agoraphobie " ( psychopathologie )

2 ) un topic sur Mouhyadin ibn al-Arabi ( figure centrale du
soufisme )

Faites vos choix .

c'est quoi la blague ?? (j'ai rien compris )

Zut vous avez posté entre temps

Xavier a écrit:

mais quand ce que je lis et entends ne me semble être qu'un ramassis de conneries, j'arrête d'être curieux.

donc c'est inutile que je continue de discuter sur ce sujet, point final pour moi la dessus (sauf en privé)

- je me propose de faire un " Topic " .

chez moi l' humour a trés peu de place : donc c' est pas une
blague

et en plus venant de moi c' est gentil .

maintenant tu le prends comme tu veux ....

perela a écrit:

- je me propose de faire un " Topic " .

chez moi l' humour a trés peu de place : donc c' est pas une
blague

et en plus venant de moi c' est gentil .

maintenant tu le prends comme tu veux ....

OK, si c'est au premier degré c'est différent...

je ne sais pas, l'agoraphobie peux être ?

je ferai les deux comme ça ça vous permettra de décou-
vrir un auteur incontournable....

Personne n'a lu mon post philosophique

YuHirà a écrit:

Personne n'a lu mon post philosophique

je l'ai parcouru mais comme je l'ai dit, pour moi c'est fini sur le sujet (on en discutera à Paris si tu veux)

C'est pas encore fini ce troll

C'est très intéressant l'astrologie. Et c'est un + pour cruiser les nanas. En gardant cela à l'esprit vous finirez peut-être par piger quelque chose.

Citation :

mais bon, je ne sais pas si ça vaut le coup de vous faire un cour intégral,

Moi j'aimerais bien. Je n'y connais vraiment rien en astrologie, et l'image que j'en ai, ce sont des escrocs qui interprètent la position des planètes n'importe comment. Mais si tu peux me présenter un peu cette "science", d'une manière sérieuse et rationelle, sans tomber dans la caricature, moi ça m'interesse vraiment.

Même si tu es démotivé, tu dois bien connaitre un ou deux site web qui expliquent ça serieusement, non?


Pour le post philosophique, attend qu'on finisse notre verre pour que l'on vienne te rejoindre au comptoir, il fait trop chaud encore


P.S: Tu viens sur Paris Christian? Si oui il va falloir en profiter pour faire une rencontre

Bezout a écrit:

P.S: Tu viens sur Paris Christian? Si oui il va falloir en profiter pour faire une rencontre

oui mais j'y vais pour affaires, j'aurai hélas pas du tout le temps de m'occuper de toi

pour l'astro, tu peux m'envoyer un mp, y'a pas de problème, j'essayerai d'y répondre ce week-end, mais pour ce genre de discussions en public ici, c'est plus la peine de compter sur moi (je suis pas maso)

ScareDe2 continuera lui...

- de toute façon , on a tous nos centre d' intêret & c'est ce
qui fait tte l' originalité de ce site & sa richesse !

- Je crois que dans le genre ovni je suis pas mal aussi ,non ?

perela a écrit:

- de toute façon , on a tous nos centre d' intêret & c'est ce
qui fait tte l' originalité de ce site & sa richesse !

exactement, si le monde aimait Mozart, Bergman, Antonioni, le jazz et la même littérature dites "grande", qu'est ce que je m'emmerderai personnellement... (j'appelle ça du "formatage" culturel, une sorte de conformisme "bien pensant" quoi...)

perela a écrit:

-Je crois que dans le genre ovni je suis pas mal aussi ,non ?

à qui le dis tu ??

tu es un OVNI mais je suis encore pire que toi à cet égard, et plus ça va moins je connais de personnes comprenant mes goûts actuels (musiques de films obscures, MPB, films français obscurs des 70s etc... et puis gonzesses aussi apparemment alors que pourtant j'ai l'impression d'avoir des goûts très banals en ce domaine), bref, dans le genre "hermétique", je me pose tout de même là.

perela a écrit:

- de toute façon , on a tous nos centre d' intêret & c'est ce
qui fait tte l' originalité de ce site & sa richesse !

- Je crois que dans le genre ovni je suis pas mal aussi ,non ?

C'est à dire: la Création du monde de Courbet

- c' est de l' humour ?

Au musée d'Orsay, je n'ai jamais compris pourquoi tout le monde riaient en passant devant ce tableau.
Surement des touristes

perela a écrit:

- c' est de l' humour ?

Ben evidemment: de l'humour vache mais salutaire. Faut s'y faire

perela a écrit:

- c' est de l' humour ?

un peu naze sur le coup, mais sûrement oui

sans moi !

Laisse tomber Perela... pour une fois Leo n'était pas vraiment tordant (...marche pas à tous les coups...)

christian a écrit:

ScareDe2 continuera lui...

Bien sûr. Moi je trouve intéressant que... le petit Jésus était Capricorne, Jeanne d'Arc de rouen l'était aussi, Émille Nelligan (illustre poète) l'était aussi, Le King Elvis Presley l'était, le plus grand boxeur de tous les temps, Muhammed Ali l'est, et le compositeur préféré de notre chèr modérateur l'était aussi, mais c'est pour rire que je dis ca. Je n'ai jamais accroché à la musique de Scriabine.

Les Capricornes sont fascinants! Ma mère est capricorne et je vous jure que c'est le plus fort signe qui existe. Elle a enduré mon père (le diable en personne) toute sa vie, au moins 30 ans de fidélité! Ce sont les plus forts sans aucun doutes!!

Regardez Roy Jones (parce que s'il existe un sport dans lequel on peut mesurer la tenacité des gens, c'est bien la boxe), meilleur boxeur livre pour livre de toute la dernière décennie, il est fini aujourd'hui, mais il revient pour se faire knocker une troisième fois, il en redemande. Probable qu'il continue à encaisser jusqu'à ce qu'il perde une partie de sa santé. On dirait que c'est ca les vrais Capricornes, leur principale qualité est aussi leur principal défaut.

Tout de même admirable. Enfin, pour le peu que j'en sais. Il n'y a aucun doutes dans mon esprit, ce sont des personnes spéciales, bien plus que les Verseau. Et je ne serais pas surpris que ce soit écrit quelque part; le plus fort de tous les signes du zodiac, c'est le Capricorne.

ALLÉLUIA

Bezout a écrit:

Au musée d'Orsay, je n'ai jamais compris pourquoi tout le monde riaient en passant devant ce tableau.
Surement des touristes

le sexe c'est trop sérieux alors ça provoque des rires nerveux (enfin je pense...)

leo a écrit:

perela a écrit:

- de toute façon , on a tous nos centre d' intêret & c'est ce
qui fait tte l' originalité de ce site & sa richesse !

- Je crois que dans le genre ovni je suis pas mal aussi ,non ?

C'est à dire: la Création du monde de Courbet

d'ailleurs le titre exact est "L'origine du monde" (1866)

je trouvais ça bizarre aussi

christian a écrit:

leo a écrit:

perela a écrit:

- de toute façon , on a tous nos centre d' intêret & c'est ce
qui fait tte l' originalité de ce site & sa richesse !

- Je crois que dans le genre ovni je suis pas mal aussi ,non ?

C'est à dire: la Création du monde de Courbet

d'ailleurs le titre exact est "L'origine du monde" (1866)

je trouvais ça bizarre aussi

Tout à fait. Pan sur le bec à Léo
L'émotion du sujet sans doute

leo a écrit:

L'émotion du sujet sans doute

on va dire ça comme ça

allez ! tu me fais un Pater et trois Ave, et tu puis ça ira !

ScareDe2 a écrit:

christian a écrit:

ScareDe2 continuera lui...

Bien sûr. Moi je trouve intéressant que... le petit Jésus était Capricorne, Jeanne d'Arc de rouen l'était aussi, Émille Nelligan (illustre poète) l'était aussi, Le King Elvis Presley l'était, le plus grand boxeur de tous les temps, Muhammed Ali l'est, et le compositeur préféré de notre chèr modérateur l'était aussi, mais c'est pour rire que je dis ca. Je n'ai jamais accroché à la musique de Scriabine.... Et je ne serais pas surpris que ce soit écrit quelque part; le plus fort de tous les signes du zodiac, c'est le Capricorne.

pleins d'hommes politiques et de grands savants étaient aussi de ce signe.

YuHirà a écrit:

Néanmoins je suis de plus en plus convaincu que la notion de rationnalisme ne veut RIEN dire du tout. Je crois que c'est Kant qui disait que l'homme est la mesure de toute chose: c'est sa subjectivité qui décide de ce qui et rationnel ou pas, non pas l'observation de la nature.

Le rationnalisme n'est qu'une méthode d'observation de la nature, qui se fonde sur la raison pour tenter de poser une explication (rationnelle) du monde. La notion de subjectivité n'est pas un obstacle à une telle observation, puisque l'observation est par nature subjective - c'est par la méthode scientifique que l'on va tacher de dépasser la subjectivité individuelle.

YuHirà a écrit:

Car on oublie une chose importante lorsqu'on fait une expérience scientifique: la neutralité du regard. Un regard n'est pas neutre. Il n'est pas prouvé que le regard humain voit la nature comme elle l'est réellement.

Mais la science ne prétend pas être autre chose qu'une lecture du monde, dans une finalité de vérité et d'universalité, mais qui n'y parvient jamais. Ce genre de critique de la science est vaine : on ne sera jamais autre qu'humain, tout autre est impensable, alors quelle est la pertinence de croire à une nature autre - alors que toute l'experience humaine prouve le contraire?

YuHirà a écrit:

Du coup, je ne vois pas pourquoi les phénomènes paranormaux ne pourraient pas être "rationnels".

Parce qu'il est impossible en l'état de construire une théorie rationnelle sur ces phénomènes? C'est faux d'ailleurs, certains phénomènes dits paranormaux ont été expliqués de manière rationnelle et scientifique, en usant souvent de théories physiques éprouvées, et n'avaient rien de paranormaux. A terme, il est probable que les phénomènes paranormaux se diviseront entre charlatanerie, phénomènes psychologiques et phénomènes physiques démontrables - et cesseront par là d'exister. Mais ce n'est qu'une question épistémologique, de connaissance, pas de confrontation réel/irréel.

YuHirà a écrit:

Kant disait aussi que c'est la concomittance entre l'effet et la cause qui conduit les scientifiques, grâce à un jugement toujours subjectif, à conclure à un lien de causalité, alors que ce lien de causalité n'est pas forcément réel. On ne peut donc pas être sûr des lois qui gouvernent notre monde, même si dans la plupart du cas elles sont vérifiables.

J'en avais déjà parlé dans un autre fil. D'une manière générale, cf Popper... toutes ces questions ont été maintes fois discutées par les scientifiques.

YuHirà a écrit:

La plupart des athées (dont je suis) refusent l'existence de Dieu parce qu'elle contredit notre vision rationnelle. Pourtant, qui nous dit que c’est irrationnel ?

Si ca contredit la raison, c'est irrationnel. Le terme que tu veux utiliser est "faux".

Citation :

le sexe c'est trop sérieux

Pourquoi? Je trouve qu'au contraire c'est très festif. Mais ça ne justifie pas le fait qu'on se marre devant un tableau...

Citation :

toutes ces questions ont été maintes fois discutées par les scientifiques.

Voila pourquoi ça ne vallait pas la peine de se lancer dans ce genre de débats

Xuxu a écrit:

Bezout a écrit:

Pour en avoir le coeur net, tu peux m'en dire plus sur les cancers ?

Et sur les poissons ascendant poissons ?

J'ai entendu dire que les poissons étaient les Don Juan de l'horoscope. Mais ce qui m'intéresse ce sont les prémonitions que vous avez, apparemment vous avez ce don.

Et les Cancer ressentent beaucoup, supposément. Genre tu vas tromper une femme Cancer et elle va le sentir tout de suite.

Cancer et Poissons sont des signes intéressants à ce niveau.

- Je suis poisson & je n' ai rien d' un Don Juan " horoscopi-
que " , ensuite , pour ce qui est du reste , ben disons que
je ne suis pas non plus " monsieur soleil ".....

perela a écrit:

- Je suis poisson & je n' ai rien d' un Don Juan " horoscopi-
que " , ensuite , pour ce qui est du reste , ben disons que
je ne suis pas non plus " monsieur soleil ".....

Peut-être que le poissons n'est pas ton signe dominant. Ca se vérifierait si tu fournissais ta date de naissance, l'heure et le nom d'une grande ville à proximité du lieu de ta naissance.

je suis poisson ascendant cancer

ScareDe2 a écrit:

christian a écrit:

ScareDe2 continuera lui...

Bien sûr. Moi je trouve intéressant que... le petit Jésus était Capricorne, Jeanne d'Arc de rouen l'était aussi, Émille Nelligan (illustre poète) l'était aussi, Le King Elvis Presley l'était, le plus grand boxeur de tous les temps, Muhammed Ali l'est, et le compositeur préféré de notre chèr modérateur l'était aussi, mais c'est pour rire que je dis ca. Je n'ai jamais accroché à la musique de Scriabine.

Tu as enfin écouté une oeuvre en entier?

christian a écrit:

Xavier a écrit:

mais quand ce que je lis et entends ne me semble être qu'un ramassis de conneries, j'arrête d'être curieux.

donc c'est inutile que je continue de discuter sur ce sujet, point final pour moi la dessus (sauf en privé)

Je précise (si c'était nécessaire) que par cette phrase je ne qualifiais pas nécessairement ce que tu as pu dire à ce sujet mais ce que j'en ai perçu généralement.

perela a écrit:

je suis poisson ascendant cancer

Faut connaitre aussi la lune et les autres planètes.

Exemple, Marilyn Monroe, elle est Gémeaux AS Lion, mais son signe dominant est le Verseau, parce qu'elle a la lune et jupiter en Verseau.
http://www.astrotheme.fr/portraits/9DcXS553QeHR.htm

Moi je suis pas expert en astrologie, mais je connais une ascendant Cancer, et elle est obsédée par sa famille.

J'allais dire:

Bezout a écrit:

P.S: Tu viens sur Paris Christian? Si oui il va falloir en profiter pour faire une rencontre

Mais :

christian a écrit:

oui mais j'y vais pour affaires, j'aurai hélas pas du tout le temps de m'occuper de toi

Ni de moi, donc ? Alors que tu as le temps de voir Yu ? Je note, je note...

Achille a écrit:

Ni de moi, donc ? Alors que tu as le temps de voir Yu ? Je note, je note...

c'est pour des raisons professionnelles, Chichille, sinon je me ferais un plaisir de vous voir tous les deux bien sur !

ScareDe2 a écrit:

Moi je suis pas expert en astrologie, mais je connais une ascendant Cancer, et elle est obsédée par sa famille.

c'est plus complexe que ça mais comme je l'ai dit, pour moi le sujet est clos (Xav persiste trop à tourner l'astro en dérision dans ce topic mais ailleurs aussi, et puis après tout c'est son forum), plus d'infos par mp si tu veux...