Compositeur / arts graphiques

ouannier a écrit:

entropie a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

@ Entropie : Oui.

Bon ben je croit que j'ai un probléme d'adequation entre mes adjectifs et mes sensation alors....

Comme toi je ne comprends pas bien ce que David entend par pesant dans ce qui me paraît être au contraire quelque chose de léger. Couleurs vives et rares, traits esquissés, peu de matière, tout petit bonhommeetc... Je ne vois rien de pesant là-dedans non plus.

Je tente une hypothése....Vartan et David voit ce qui en ce tableau est de l'ordre de la vie qui s'en va et peut être que toi et moi voit on celle qui en surgit, d'autant plus fortement comme "malgrés tout"....Je la trouve vivante , mieux que sensuelle elle est sexuelle ...pis plein d'autre choses...En fait je la trouve vitale...l'energie est peut être statique mais elle n'en est pas moins forte..au contraire, enfin je trouve.

entropie a écrit:

Je tente une hypothése....Vartan et David voit ce qui en ce tableau est de l'ordre de la vie qui s'en va et peut être que toi et moi voit on celle qui en surgit, d'autant plus fortement comme "malgrés tout"

Bien sûr, c'est la richesse de ces oeuvres que d'en ressentir tant d'émotions contradictoires.

Citation :

....Je la trouve vivante , mieux que sensuelle elle est sexuelle ...pis plein d'autre choses...En fait je la trouve vitale...l'energie est peut être statique mais elle n'en est pas moins forte..au contraire, enfin je trouve.

Tu l'as dit: sexuelle. C'est cru en fait comme toute la peinture de Schiele (quasi toute). Sexualité peu érotisée dans sa peinture, mais sadisme, exhibitionnisme, voyeurisme. C'est plus la cachexie que la jouissance qui menace ses sujets. Il écorche ses modèles quels qu'ils soient: enfants, femmes, vue de ses chambres, notables. C'est d'une intensité inouïe si l'on peut dire.

vartan a écrit:

Peut-être le pesant de Klimt pour David est produit par l'obturation de toute la toile par une matière riche, étouffante. Des applats massifs sans nuance des passages d'une plage de couleur à l'autre.

Je n'ai pas dit que Klimt était pesant, jamais de la vie ! J'ai dit qu'il était terrien, qu'il faisait en quelque sorte prendre chair à ce qu'il représente, par contraste entre les différents matériaux.

entropie a écrit:

ouannier a écrit:

entropie a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

@ Entropie : Oui.

Bon ben je croit que j'ai un probléme d'adequation entre mes adjectifs et mes sensation alors....

Comme toi je ne comprends pas bien ce que David entend par pesant dans ce qui me paraît être au contraire quelque chose de léger. Couleurs vives et rares, traits esquissés, peu de matière, tout petit bonhommeetc... Je ne vois rien de pesant là-dedans non plus.

Je tente une hypothése....Vartan et David voit ce qui en ce tableau est de l'ordre de la vie qui s'en va et peut être que toi et moi voit on celle qui en surgit, d'autant plus fortement comme "malgrés tout"....Je la trouve vivante , mieux que sensuelle elle est sexuelle ...pis plein d'autre choses...En fait je la trouve vitale...l'energie est peut être statique mais elle n'en est pas moins forte..au contraire, enfin je trouve.

Vous parlez de Klimt ou de Schiele ?

vartan a écrit:

Je ne sais si cette reproduction ne serait pas une autre oeuvre car De Chirico produisait parfois des séries de tableaux assez comparables.

J'ai trouvé sur la Toile une reproduction intermédiaire entre les deux. Il se pourrait fort que ce soit la même toile !

DavidLeMarrec a écrit:

vartan a écrit:

Je ne sais si cette reproduction ne serait pas une autre oeuvre car De Chirico produisait parfois des séries de tableaux assez comparables.

J'ai trouvé sur la Toile une reproduction intermédiaire entre les deux. Il se pourrait fort que ce soit la même toile !

Effectivement!

Celle-ci y ressemble.

Chouette topic, dommage que beaucoup d'images disparaissent.

Je suis d'accord pour les Debussy (jeunesse) / Seurat / Cross


Pour ne pas faire original :

Morton Feldman / Max Rothko


LULLY (motets petits et grands) / Philippe de Champaigne


Chausson / Redon


Dutilleux / Benrath

(Le titre du tableau : Ainsi la Nuit)

César Franck - Lerolle


Jadin / Rousseau

Je lis une bio de Cézanne ; sa jeunesse bourgeoise, rêveuse et hésitante, et son égal amour pour plusieurs arts me font un peu penser au caractère du jeune Chausson.

Sinon, d'un point de vue pictural, ses derniers paysages me font penser à la troisième manière de Fauré, pour cette façon de se radicaliser tout en restant un indécrottable doux. Les couleurs restent toujours aussi savoureuses alors que l'artiste, en pleine maturité, cherche un trait plus heurté et plus âpre qu'auparavant.
La sophistication de Fauré, par contre, n'est pas trop là.

3e mouvement du Trio :

Spoiler:

11e Nocturne :

Spoiler:

Ce que vous voudrez :

Spoiler:

Pour le 11è nocturne, oui. Mais la première et la dernière toile sont un peu trop lumineuses pour Fauré, non ?

--
Haydn / Hyacinthe Rigaud


Digne et espiègle.

Ophanin a écrit:

la première et la dernière toile sont un peu trop lumineuses pour Fauré, non ?

J'entends souvent pas mal de lumière, chez Fauré... tu le trouves majoritairement sombre ?

Ca dépend si tu viens de Tichtchenko ou de Jadin.

Cela dit, je suis assez d'accord avec Ophanin, Fauré a une luminosité assez voilée, des couleurs mates derrière lesquelles sourdrait une lumière tamisée.

Il y a de la lumière, oui. C'est une lumière dans la nuit, chaude et accueillante, tamisée aussi.

--
Jadin n'est pas tellement plus lumineux. Ce serait plus une douce lumière matinale dans un salon Directoire.

Ophanin a écrit:

Jadin n'est pas tellement plus lumineux.

J'aurais pu choisir les néons de Glass, mais je voulais être gentil et mesuré.

Citation :

Ce serait plus une douce lumière matinale dans un salon Directoire.

Tomas Luis de Victoria / El Greco


Ce détail de l'Enterrement du Comte d'Orgaz correspond assez. Cela dit, dans l'ensemble, la puissance d'El Greco ne colle pas avec la douceur de Victoria, on est bien d'accord.

Au niveau des tons, tout à fait d'accord... mais au niveau du détail, non, Victoria est beaucoup plus schématique. Difficile de trouver peintre qui corresponde...

Le Pérugin peut être ? Mais, je n'aime pas spécialement.

Au niveau du mouvement, peut-être, mais les couleurs comme les formes de Victoria sont plus tranchantes.

Glass (quatuors et Music for voices) / Caballon



Penderecki (quatuor avec clarinette) / Hasegawa

DavidLeMarrec a écrit:

, j'aurais dit exactement la même chose pour Kandinsky-Varèse

Varèse, c'est Duchamp (marcel), ou Picabia.

À la rigueur — par certains côtés — les néo-impressionnistes, certains futuristes italiens (Russolo) ou les constructivistes russes voire Malévitch.

Mais Kandinsky, non ! Kandinsky, c'est Schoenberg.

___________________________________________________________

Xenakis : Le Corbusier ;

Mondrian : Russolo, Xenakis.

Stockhausen – Paul Klee.

.

Les yeux qui fascinent a écrit:

À la rigueur — par certains côtés — les néo-impressionnistes, certains futuristes italiens (Russolo) ou les constructivistes russes voire Malévitch.

Mais Kandinsky, non ! Kandinsky, c'est Schoenberg.

Très probablement parce que nous n'écoutons pas les mêmes œuvres de Varèse... Effectivement, si tu parles d'Intégrales ou d'Amériques, oui. Je suis plutôt marqué par Un grand sommeil noir (même si je n'adore pas) et Déserts.

Citation :

Xenakis : Le Corbusier

Ça c'est un peu facile, puisque Le Corbusier, c'est (pour partie) Xenakis.

.

.

DavidLeMarrec a écrit:

Les yeux qui fascinent a écrit:

À la rigueur — par certains côtés — les néo-impressionnistes, certains futuristes italiens (Russolo) ou les constructivistes russes voire Malévitch.

Mais Kandinsky, non ! Kandinsky, c'est Schoenberg.

Très probablement parce que nous n'écoutons pas les mêmes œuvres de Varèse… Effectivement, si tu parles d'Intégrales ou d'Amériques, oui. Je suis plutôt marqué par Un grand sommeil noir (même si je n'adore pas) et Déserts.

Mais un grand sommeil noir et désert n'ont rien à voir avec Kandinsky. Pour le premier, vaut mieux chercher des parallèles dans la peinture pointilliste voire dans la peinture symbolisto-décadente — d'où vient, comme Duchamp et Picabia, Varèse.

Si tu tiens à tout prix à lui accoler un expressionniste/ constructiviste allemand, Paul Klee me semble plus indiqué.

Citation :

Xenakis : Le Corbusier

Ça c'est un peu facile, puisque Le Corbusier, c'est (pour partie) Xenakis. [/quote]Certes, certes mais je parlais (aussi, surtout) de ce qui n'est pas de la main de Xenakis chez Le Corbusier (l'entre-deux-guerres, le modulor, la réappropriation de l'antiquité grecque, le brutalisme de certaines œuvres de celui-ci*, Ronchamp, etc.)

Mais, si tu veux, pour Xenakis, je peux te sortir, aussi, — outre Mondrian, déjà cité — L'architecture (ou plutôt l'urbanisme) grecque antique, les cathédrales gothiques, Paolo Ucello, Piero della Francesca, Poussin, Signac, les constuctivistes russes (par certains côté) dont, surtout, Pevsner, etc.

_______________________________________
*hors Couvent de la Tourette évidemment, qui, lui, est (presque) de la main de Xenakis

Les yeux qui fascinent a écrit:

Si tu tiens à tout prix à lui accoler un expressionniste/ constructiviste allemand, Paul Klee me semble plus indiqué.

Ah non, pas du tout, Varèse est beaucoup plus coloré, avec un galbe beaucoup moins raide à cette époque.

Précisément, ce qui est intéressant dans cet exercice, c'est que ça ne recoupe pas les écoles. De la même façon qu'on attribue le qualificatif baroque aux musiques prévues dès le début pour des textes qu'on dit classiques. Et ce n'est pas sans fondement (par exemple la part de l'improvisation, qui s'accommode mal avec les notions d'équilibre qu'on attribue aux classiques).

Si c'est juste pour réunir ceux qui étaient proches, ça a moins d'intérêt... et ça ne fonctionne pas bien à mon avis.

Citation :

Mais, si tu veux, pour Xenakis, je peux te sortir, aussi, — outre Mondrian, déjà cité — L'architecture (ou plutôt l'urbanisme) grecque antique, les cathédrales gothiques, Paolo Ucello, Piero della Francesca, Poussin, Signac, les constuctivistes russes (par certains côté) dont, surtout, Pevsner, etc.

Ah oui, ça c'est plus intéressant. Le gothique et Poussin, j'avoue que je n'entends pas du tout... quels couplages d'œuvres proposerais-tu ?

J'avoue, c'est plus des affinités spirituelles que des couplages œuvre contre œuvre — chose que je ne trouve pas très intéressante, vu que cela finit par reléguer l'une comme simple illustration de l'autre.

Pour Xenakis et les cathédrales gothiques, tout d'abord le fait que ces dernières sont rarement un tout homogène, pensé et construit d'un jet, mais des juxtapositions de parties dessinées et construites séparément et de façon hétérogène (un peu le fameux hors-temps de Xenakis) qui forment, par la force des choses, une et une seule œuvre, où chaque partie s’interpénètre pour créer une cohérence, un équilibre après coup (l'en-temps de Xenakis). Celle de Rouen, plus bordélique que celle de Strasbourg ou que Notre-Dame de Paris, peut être un bon exemple.
À cela s'ajoute, l'idée de masses en déséquilibre équilibrées par d'autres masses déséquilibrées, l'idée d'un monde en soi, le génie de la nature qui se dispute au génie humain, l'aspect chaotique du gothique, etc.

Pour Poussin, la permanence du discontinu, spatial et temporel, dans l'illusion du continu, spatial et temporel — ici, encore, je vois quelque chose qui se rapproche de l'hors-temps et de l'en-temps xenakien. L'aspect cinétique de l'œuvre du peintre normand : le mouvement — ou plutôt le temps — créé par la couleur et la lumière. L'équilibre et le déséquilibre des masses ; « le calme après la tempête » (il y a des choses très violentes chez Poussin*) ; l'ordre comme contrepoids au désordre. La polysémie des œuvres. Le mélange bizarre d'hyper-rationalisme et de bricolage empirique dans la façon de composer. etc.

@Varèse, kandinsky et klee :

Il y a des choses très colorés chez Klee ; et la façon de penser la couleur de ce dernier me semble être quand même plus proche de Varèse que celle de Kandinsky.

Mais question couleurs, Varèse me semble plus proche de ça :



ou ça :





_____________________________________________
* par exemple des cadavres d'un vert qui n'ont rien à envier à ceux de Géricault

Les yeux qui fascinent a écrit:

Stockhausen – Paul Klee.

Je le vois pas comme ça. Ceci dit, je ne connais pas bien Stockhausen. Mais les éléments archi-simples qui servent de base à beaucoup d'oeuvres de Klee (objets, personnages ou formes géométriques élémentaires) doivent forcément être pris en compte dans une comparaison musicale. Donc, des éléments tonals très lisibles, détournés ou augmentés d'une aura étrange et d'un sens de la narration. Je ne sais pas ce que ça peut donner précisément comme compositeur (mais si ça existe, j'en veux !).
J'ai pas lu les textes de Boulez sur Klee, mais j'ai du mal à trouver leurs projets poétiques compatibles. En revanche, la comparaison que faisait Boulez du style de Klee et de certaines pièces pour orchestre de Webern me convient assez (fonds détaillés et scintillants, desquels se détachent de courts motifs anguleux qu'on peut imaginer comme des zig-zags noirs et épais).

Lucien a écrit:

Liszt (tardif) — Picasso / Braque entre 1909 et 1912

Ouarf... Je crois que je comprends ce que tu veux dire, ça marche dans un sens. Mais je propose plutôt Gustave Moreau, pour Liszt. Une grandiloquence symboliste qui se renouvelle sur le tard en pourrissant de l'intérieur, comme une demi-rédemption.
Braque et Picasso 1909-19012, c'est chargé pour moi de beaucoup d'intensité et de fraîcheur créatrice, le vieux Liszt ne les mérite pas.  

jerome a écrit:

Lucien a écrit:

Liszt (tardif) — Picasso / Braque entre 1909 et 1912

Ouarf... Je crois que je comprends ce que tu veux dire, ça marche dans un sens.

Il ne faut rien y voir de plus qu’une association visuelle personnelle, hein.

Pour Sto/Klee, je vois pas non plus.

Tout d'abord, je tiens à préciser que les éléments de départ d'une composition de Sto sont simples — il n'y a rien de plus débile qu'une série de quelques chiffres. Puis que l'art de Klee n'est en rien simple, naïf avec un voile de mystère, ni vraiment narratif… et qu'il n'y a quasiment pas de forme géométrique élémentaire ¹.

La comparaison musique tonale / figuration (simple) ne me semble pas bonne — ou alors il faudra me démontrer qu'un do est l'image d'un objet concret. Si on part du principe que la musique tonale est avant tout l'organisation, horizontalement (mélodie) et/ou verticalement (harmonie), des tons (des hauteurs) et que tout le reste — timbre, rythme, spatialisation du son… — est secondaire, inféodé, alors la correspondance picturale serait une peinture qui donne la primauté à la ligne (mélodie), c'est-à-dire le dessin chez les anciens, ou à la couleur (harmonie) et où tout le reste — facture, rythme, construction etc. — serait secondaire.
Chez Klee aucune primauté de la ligne ou de la couleur : tous les problèmes picturaux — ligne, couleur, plans, rythme, facture, construction — sont abordés de façon équitable, et que la résolution d'un aura une influence sur la résolution de chaque autre. Bref, on est plus proche du sérialisme intégrale que de la bête musique tonale.

(bon je parlerai de Klee et Sto plus tard).
_______________
1 ses « carrés », ses « cercles » sont plus proches des nouvelles géométries que celle de pythagore et euclide.

Bon, je ne vais peut-être pas casser la baraque mais comme ça n'a pas encore été noté :

Debussy (non exhaustif) :



Ravel (non exhaustif) :

Golisande a écrit:

Bon, je ne vais peut-être pas casser la baraque mais comme ça n'a pas encore été noté :

Debussy (non exhaustif) :

Pour moi le trait est plus pur et plus ferme chez Debussy... j'aimais bien le parallèle d'Antrav avec Seurat. Tu vois vraiment cette explosion de couleurs chaudes dans ton second exemple ?

Oui, j'entends souvent beaucoup de chaleur et d'expansion un peu sourde (mais profonde) chez Debussy, notamment dans Pelléas ; la seconde reproduction que j'ai mise est un bon pendant à la première — qui résonne parfaitement avec certaines ambiances debussystes, sauf que Debussy, justement, est aussi beaucoup plus chaleureux que ça.
Quoi qu'il en soit, c'est de l'ordre de la sensation et ne s'applique qu'à une assez petite part de Debussy — mais une part importante pour moi : je me suis limité non seulement à Monet, mais à un Monet bien particulier ("post-turnerien"), sinon il y a des correspondances avec d'autres aspects de Debussy non seulement chez d'autres (Whistler, Cross, Turner, voire Corot...), mais aussi chez Monet lui-même.
Seurat, je trouve, ne correspond qu'à un Debussy bien particulier et qui n'est pas mon préféré : celui du début (jusqu'au PÀLAMDUF), la Toccata, le Mouvement des Images I, Children's Corner, certains Préludes, certaines Etudes, les Sonates, peut-être Khamma... Mais ça convient surtout parfaitement au Satie des Morceaux en forme de poire par exemple...

Pour Ravel et les Bonnard que j'ai mis, c'est loin d'être exhaustif mais ça couvre déjà un spectre plus large...

DavidLeMarrec a écrit:

Pour moi le trait est plus pur et plus ferme chez Debussy... j'aimais bien le parallèle d'Antrav avec Seurat. Tu vois vraiment cette explosion de couleurs chaudes dans ton second exemple ?

Bon, je vais troller mais je ne comprends pas du tout ce fil. Associer peintres et musiciens, peintures et œuvres musicales......... Pour moi, l’art pictural et la musique sont deux genres complètement distincts. Alors oui, on peut s’amuser à créer des associations. On pourrait faire la même chose avec les œuvres littéraires, la sculpture..... Ah oui ! Avec les voitures par exemple. On essaie ? Satie et la 2CV, c’est pas mal. Non ? Oh.......Tenez...... La sonate pour violon et piano de Franck, ça me fait penser furieusement à la Passat. Pas vous ? Bon, vous allez me dire qu’ils ont déjà fait le coup avec la Citroën Picasso .  Pour moi, tout cela n’a pas beaucoup de sens......

Les yeux qui fascinent a écrit:

Tout d'abord, je tiens à préciser que les éléments de départ d'une composition de Sto sont simples — il n'y a rien de plus débile qu'une série de quelques chiffres. Puis que l'art de Klee n'est en rien simple, naïf avec un voile de mystère, ni vraiment narratif… et qu'il n'y a quasiment pas de forme géométrique élémentaire ¹.

La comparaison musique tonale / figuration (simple) ne me semble pas bonne — ou alors il faudra me démontrer qu'un do est l'image d'un objet concret. Si on part du principe que la musique tonale est avant tout l'organisation, horizontalement (mélodie) et/ou verticalement (harmonie), des tons (des hauteurs) et que tout le reste — timbre, rythme, spatialisation du son… — est secondaire, inféodé, alors la correspondance picturale serait une peinture qui donne la primauté à la ligne (mélodie), c'est-à-dire le dessin chez les anciens, ou à la couleur (harmonie) et où tout le reste — facture, rythme, construction etc. — serait secondaire.
Chez Klee aucune primauté de la ligne ou de la couleur : tous les problèmes picturaux — ligne, couleur, plans, rythme, facture, construction — sont abordés de façon équitable, et que la résolution d'un aura une influence sur la résolution de chaque autre. Bref, on est plus proche du sérialisme intégrale que de la bête musique tonale.

Comme quoi on peut aborder ce genre de rapprochements sous une infinité d'angles différents, t'as sûrement tout à fait raison dans ton point de vue mais ça ne me parle pas (tu brasses des concepts qui ne me sont pas familiers, aussi).
La narration chez Klee, je vois ça en rapport avec son attention au chemin que va emprunter le regard du spectateur le long de sa toile. Il en parle dans ses carnets, et associe ça au fait de raconter une histoire. Il élabore une espèce de trajet, donc, et le parsème de péripéties. Idée qui m'a marqué, et sous l'égide de laquelle je plaçais mon commentaire ci-dessus. Pour figuration-tonal, Klee part à mon sens de quelque chose d'immédiatement "lisible" pour le commun des mortels, et lui donne un sens particulier ensuite (je sais pas s'il créait comme ça, mais il me paraît clair qu'il était conscient d'être souvent reçu dans ce sens donc ça doit tout de même faire partie de son projet). L'aspect n'est pas touffu ou hermétique. D'où mon commentaire. Cela dit ce n'est que mon impression spontanée, et je lirai avec plaisir tes développements à toi, puisque tu as l'air bien documenté sur le sujet.

Pour illustrer mes guides d'écoute sur chaque mouvement de la Symphonie n°5 de Chostakovitch, j'ai cherché des tableaux censés en représenter le contenu musical.

Voilà ci-dessous ceux que j'ai choisis pour les deux premiers mouvements.

Que pensez-vous de cette association ?

Quels tableaux choisiriez vous pour le troisième mouvement (Largo) et le Finale ?

Illustration pour le premier mouvement :

Illustration pour le deuxième mouvement :

Miserere Meli, Deus, secundum magnam misericordiam Tuam…

Bon, après jouer les cuistres, tu proposes quoi ?

Si j'ai posé la question, c'est pour être critiqué.

A condition de pouvoir lire des arguments.

Mon but, si jamais il y avait ambiguïté, n'était absolument pas d'être constructif.

S'il faut absolument l'être, je trouve difficile de me représenter une œuvre aussi typée stylistiquement avec des supports visuels d'univers aussi différents – l'impressionnisme ou la commedia dell'arte, pour du Chostakovitch, même si je vois où tu veux en venir, ce n'est pas du tout la musique que je peux entendre sur ces tableaux.

Mais ce n'est pas pour critiquer, je voulais simplement médire en toute innocence.

Pour le II, je cherchais une scène de liesse populaire assez grotesque, avec des trognes grimées.

Pour le I, des tableaux qui évoquent la solitude, l'asservissement, la désespérance, la claustration mentale, une sorte d'enfermement circulaire à tendance dépressive (qui correspond à la première moitié du mouvement et à la coda).
Pour l'héroïsme forcené et factice du Développement, difficile de le concilier dans un même tableau que les autres ambiances illustrées dans ce mouvement, et qui de toute façon en dominent la perception.

@David : Et comme aucun des tableaux proposés par Mélo n'est de l'impressionnisme ou ne relève de la commedia dell'arte… alors…

Le Faux Magistrat a écrit:

@David : Et comme aucun des tableaux proposés par Mélo n'est de l'impressionnisme ou ne relève de la commedia dell'arte… alors…

Pour Van Gogh ça ne me choque pas plus que ça de voir qualifié d’impressionniste, ça n'est pas très exacte c'est sur, mais enfin clairement il a été marqué par ce mouvement et ça se retrouve dans sa peinture (de toute façon je ne sais pas vraiment a quel mouvement ont peut rattacher Van Gogh, si on peut le rattacher d'ailleurs)

pour Ensor effectivement je n'aurais jamais associé ces masques spontanément a la commedia del arte, il y a du grotesque mais un grotesque plus angoissé et oppressant (pour le coup je trouve que ça convient assez bien a Chostakovitch)

Et pour les mouvement III et IV de la Symphonie n°5, vous verriez quels tableaux ?

Citation :

Pour Van Gogh ça ne me choque pas plus que ça de voir qualifié d’impressionniste, ça n'est pas très exacte c'est sur, mais enfin clairement il a été marqué par ce mouvement et ça se retrouve dans sa peinture

Par des peintres impressionnistes peut-être ; mais par l'impressionnisme, non ! (et sa peinture n'a vraiment rien à voir avec l'impressionnisme ; c'est peut-même l'inverse !).
L'impressionnisme – en étant court et vulgaire –, c'est, représenter les effets de la lumière sur les couleurs (et par conséquent les formes). Et c'est aussi une peinture réaliste. Rien de ça, à ma connaissance, chez Van Gogh (et encore moins dans le tableau présenté ci-dessus par Mélomaniac)…
On trouve, par contre, chez Van Gogh des tableaux néo-impressionnistes (ou inspirés par le néo-impressionnisme). Mais le néo-impressionnisme ce n'est pas de l'impressionnisme (ça le réfute en grande partie et se positionne contre).

Citation :

(de toute façon je ne sais pas vraiment a quel mouvement ont peut rattacher Van Gogh, si on peut le rattacher d'ailleurs)

Un peu, même beaucoup parfois, à Gauguin et, par certains côtés aux nabis, et, par d'autres, à Munch.

Citation :

pour Ensor effectivement je n'aurais jamais associé ces masques spontanément a la commedia del arte, il y a du grotesque mais un grotesque plus angoissé et oppressant (pour le coup je trouve que ça convient assez bien a Chostakovitch)

Ensor c'est belge ; c'est le carnaval flamand ; c'est Brueghel et Bosch ; c'est l'anarchisme ; c'est la peinture du XXème dans le dernier quart du XIXème…
(et ce n'est pas vraiment angoissé ni oppressant… bien au contraire…)

Le Faux Magistrat a écrit:

Citation :

(de toute façon je ne sais pas vraiment a quel mouvement ont peut rattacher Van Gogh, si on peut le rattacher d'ailleurs)

Un peu, même beaucoup parfois, à Gauguin et, par certains côtés aux nabis, et, par d'autres, à Munch.  

Oui donc on ne peut pas vraiment le rattacher a un courant précis et unique

Le Faux Magistrat a écrit:

(et ce n'est pas vraiment angoissé ni oppressant… bien au contraire…)

Oui mais je ne parlais pas du point de vue objectif de l'histoire de l'art...
En l'occurence les masques grotesque d'Ensor m'évoque quelques chose de relativement opressant et angoissé j'admet tout a fait que c'est surement une projection de ma part, mais en même c'est ce que m'évoque spontanément cette peinture. De toute façon c'est bien le propos du topic de tisser un lien subjectif entre les deux arts

je n'ai pas grand chose qui me vient en tête pour le moment, non que la musique ne m'évoque aucune image, mais ce ne sont pas vraiment des œuvres graphique existante.

Debussy, c'est clairement certaines oeuvres impressionnistes (Monet), mais pourquoi ne pas oser un Nolde ?

Igor Viesna a écrit:

Debussy, c'est clairement certaines oeuvres impressionnistes (Monet),

Ah, pour moi Debussy écrit au contraire par aplats : le scintillement des impressionnistes, j'y vois plutôt un pont avec les minimalistes.

Citation :

mais pourquoi ne pas oser un Nolde ?

Bien vu, mais les lumières sont sacrément crues pour du Debussy, non ? Au mieux, Salomé de Schmitt, mais j'y vois des choses beaucoup plus tardives (ou audacieuses) : Clairs de Lune de Decaux, Fonderies d'Acier ou Nocturnes de Mosolov, héritiers de Varèse (Manoury, Francesconi, Mantovani…), et bien sûr Messiaen, aussi bien le chambriste que le symhoniste.
Mais ça se prête très bien à la mise en musique, tu as raison !

Alifie a écrit:

J'avais pas encore vu ça

Le Cri de Munch, ce serait bien excessif pour la 5° de Chosta. Un peu trop connu aussi, on pourrait s'imaginer que je n'ai aucune culture...

Merci Igor pour m'avoir fait penser à Nolde ; je pense utiliser le premier tableau pour illustrer le Largo.

Quelqu'un a-t-il déjà cité Ensor ?