Beethoven: les quatuors (présentation et discographie)

Déjà écoutés ceux de Schubert que j'adore.

Ceux de Mozart m'enerve au plus haut point.

DavidLeMarrec a écrit:

Je viens d'aller entendre. Ils parlent d'un "chat", et citent largement la présentation de "Sofro Mélomaniaque, dont on voit la photo - du blogueur - en tenue de communiant" sur les quatuors de Beethoven.

Je concède (non sans douleur) que la prose de Sofro fonctionne magnifiquement à la radio.
Un bon point pour cette présentation sympathique d'avoir mis les présentations d'oeuvres avant les ratiocinations discographiques, c'est de la juste hiérarchisation journalistique.

Pour ceux qui veulent entendre, c'est ici : http://www.radiofrance.fr/listen.php?pr=rtsp&file=/telenum/couette-2006-12-24.rm (toute fin) . L'adresse est épelée par deux fois, c'est vraiment d'une grande obligeance de leur part.

C'est la gloire. Xavier, tu devrais proposer à Forumactif de monnayer un peu notre image.


Sofro, je ne sais pas si on vous l'a dit, mais vous êtes ravissant sur la photo.
[Moi je sais pourquoi.
C'est que ce n'est pas vous. ]

Dites, jeune communiant, on ne vous a pas appris le respect des aînés dans votre formation ?

Surtout lorsqu'ils essaient d'être aimables avec des sapajous comme vous.

On m'y reprendra, tiens. Ne jamais baisser la garde, avec une telle rosse...


Ce doit bien exister, un jeu où l'on dégomme les ouistitis ?

Tiens David, mon cadeau de Noël, rien que pour toi. Et tu peux te défouler!

http://perso.orange.fr/oncle.dom/humour/entartometre/celebs/celebs.htm

Joyeux Noël!

Moi je dit que c'est Sofro qui a raison la preuve c'est qu'il l'ont dit sur France Musique..!
! Et même que Boulez il est pas du tout bete et indigent ca se peut pas...Il a une place quand même !



Entropie provocateurs de Noêl.

DavidLeMarrec a écrit:

Je viens d'aller entendre. Ils parlent d'un "chat", et citent largement la présentation de "Sofro Mélomaniaque, dont on voit la photo - du blogueur - en tenue de communiant" sur les quatuors de Beethoven.

Donc nous sommes sur un chat , ou il y'a des bloggeurs...

Ils devraient s'acheter le Dico d'internet...

sofro a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Dites, jeune communiant, on ne vous a pas appris le respect des aînés dans votre formation ?

Surtout lorsqu'ils essaient d'être aimables avec des sapajous comme vous.

On m'y reprendra, tiens. Ne jamais baisser la garde, avec une telle rosse...


Ce doit bien exister, un jeu où l'on dégomme les ouistitis ?

Regarde ces yeux, David, tu n'y vois qu'une grande innocence. Ils sont plus grands que l'innocence! Ils sont plus purs que les yeux d'un agneau. Ils donneraient à Dieu des leçons d'innocence! Une grande innocence! On dirait que les anges du ciel y célèbrent sans cesse un baptême. Tu les connais, ces yeux, tu les as vus à l'oeuvre...

Si tu crois que ça va m'empêcher d'employer la bonne recette de Vartan, tu t'abuses.

A droite et puis à gauche, à gauche et puis à droite ! Sofrelon, Sofrelooooooooooon !

[c'est bien la première fois que je pourris mon propre fil avec la complicité objective de ce voyou de David, d'habitude, c'est plutôt celui des autres ; que vont penser de nous les mélomanes de la france entière rameutés par France Musique?]

sofro a écrit:

[c'est bien la première fois que je pourris mon propre fil avec la complicité objective de ce voyou de David, d'habitude, c'est plutôt celui des autres ; que vont penser de nous les mélomanes de la france entière rameutés par France Musique?]

Que vous êtes un sapajou, peut-être ?

GuiReu a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Je viens d'aller entendre. Ils parlent d'un "chat", et citent largement la présentation de "Sofro Mélomaniaque, dont on voit la photo - du blogueur - en tenue de communiant" sur les quatuors de Beethoven.

Donc nous sommes sur un chat , ou il y'a des bloggeurs...

Ils devraient s'acheter le Dico d'internet...

Je pense que c'est un problème générationnel.

DavidLeMarrec a écrit:

sofro a écrit:

[c'est bien la première fois que je pourris mon propre fil avec la complicité objective de ce voyou de David, d'habitude, c'est plutôt celui des autres ; que vont penser de nous les mélomanes de la france entière rameutés par France Musique?]

Que vous êtes un sapajou, peut-être ?

Je ne vois qu'une solution: demander aux auditeurs de France Musique de nous départager en votant par SMS:



Si vous pensez que David n'est pas un voyou, tapez 1.
Si vous pensez que Sofro n'est pas un sapajou, tapez 2.





Pour David tapez unnnnnnnnnnnnnn!



Pour Sofro tapez deuuuuuuuuuuuux!

J'ai lu quelque part sur ce fil que les Berg étaient assez loin de la perfection, des problèmes de justesse, etc etc...

On pourrait m'expliquer ? C'est ce que j'ai entendu de plus abouti jusque là! Les Vegh et les Emerson m'ayant bien déçu et plus d'une fois sur le corpus...

Xavier a écrit:

GuiReu a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Je viens d'aller entendre. Ils parlent d'un "chat", et citent largement la présentation de "Sofro Mélomaniaque, dont on voit la photo - du blogueur - en tenue de communiant" sur les quatuors de Beethoven.

Donc nous sommes sur un chat , ou il y'a des bloggeurs...

Ils devraient s'acheter le Dico d'internet...

Je pense que c'est un problème générationnel.

C'est surtout un problème de terminologie. C'est surprenant dans la mesure où ça m'a semblé être en partie une chronique Internet. Mais ce n'est pas bien grave, tout le monde a compris, et ils nous ont fait la civilité de nous citer abondamment, avec un fil plus représentatif que "Dodo", par exemple. Ou que l'affaire des cornistes décérébrés.
Je suis d'ailleurs fort satisfait qu'ils aient évité la section discographie (qui est d'un intérêt plus lié au débat qu'à l'information elle-même).

Dites, le lien cité par David marche t'il toujours ? Chez moi rien ne s'affiche ...

Guigui a écrit:

J'ai lu quelque part sur ce fil que les Berg étaient assez loin de la perfection, des problèmes de justesse, etc etc...

On pourrait m'expliquer ? C'est ce que j'ai entendu de plus abouti jusque là! Les Vegh et les Emerson m'ayant bien déçu et plus d'une fois sur le corpus...

Pas fou des Emerson en effet. Certes, il y a la prise sur le vif, mais le son est encore plus dur et massif qu'en vrai, et les quatuors peu différenciés. Un très bon standard, mais il y a mieux sur le marché, tout à fait !

Les Berg sont remarquables, surtout sur les premiers auxquels ils donnent un souffle, une homogénéité et une profondeur très impressionnants.

Mais les teintes sont dans le gris, on peut avoir d'autres préférences à ce titre. Et les derniers sont plus ébouriffants chez d'autres.

Guigui a écrit:

Dites, le lien cité par David marche t'il toujours ? Chez moi rien ne s'affiche ...

Il a dû expirer, France Musique[s] ne conserve généralement qu'une journée ses rediffusions.
Oui, ça rend difficile la réécoute, je sais.

DavidLeMarrec a écrit:

Les Berg sont remarquables, surtout sur les premiers auxquels ils donnent un souffle, une homogénéité et une profondeur très impressionnants.

Mais les teintes sont dans le gris, on peut avoir d'autres préférences à ce titre. Et les derniers sont plus ébouriffants chez d'autres.

Un peu trop parfaits pour le coup alors

Guigui a écrit:

J'ai lu quelque part sur ce fil que les Berg étaient assez loin de la perfection, des problèmes de justesse, etc etc...

On pourrait m'expliquer ? C'est ce que j'ai entendu de plus abouti jusque là! Les Vegh et les Emerson m'ayant bien déçu et plus d'une fois sur le corpus...

Les Berg sont les plus parfaits instrumentalement, du point de vue de la justesse et de la rigueur. C'est peut-être même là leur défaut, si l'on veut vraiment trouver à redire: ce n'est pas avec une version comme celle-là que l'on peut s'encanailler, c'est sûr.
Encore une fois, il n'est pas pertinent de juger toutes les versions au regard de critères que l'on se construit en fonction de ses représentations personnelles ; il est bien plus difficile mais plus bénéfique de se décentrer afin d'apprécier chaque approche à l'aune de ses qualités propres. Si l'on cherche ce que l'on pense pouvoir trouver, c'est un coup à repartir sans rien.

sofro a écrit:

plus bénéfique de se décentrer afin d'apprécier chaque approche à l'aune de ses qualités propres.

Tout à fait. Approche qui n'est à peu près jamais observée par les critiques et les comparatistes, qui assènent leurs goûts (implicites !) comme des certitudes.

Bonjour,

personnellement, mes versions préférées sont la première des Berg (avec Hatto Bayerle) et celle de Quartetto Italiano - pour des raisons très différentes, pour ne pas dire opposées

D'autre part, je voudrais suggérer aussi d'écouter la première version des Borodine (qui ont inregistré l'intégrale à plusieurs reprises), à mon sens, elle est superbe.

DavidLeMarrec a écrit:

sofro a écrit:

plus bénéfique de se décentrer afin d'apprécier chaque approche à l'aune de ses qualités propres.

Tout à fait. Approche qui n'est à peu près jamais observée par les critiques et les comparatistes, qui assènent leurs goûts (implicites !) comme des certitudes.

Dites-moi...



Est-ce que ce j'ai dit est suffisamment radiogénique, à votre avis? parce qu'il va falloir que je prenne cet aspect là des choses en compte, désormais... la gloire m'appelle, comprenez-vous?... Déjà vous avez eu le mérite de ne pas me contredire pour ne pas casser l'ambiance, et je vous en remercie... Quant à mes affirmations sur la nécessité de se décentrer, je vous exclus bien volontiers du champ d'application de cette doctrine afin que vous puissiez rester vous-même, dans l'intérêt du forum, et pour notre plus grande joie de vous lire...

Vous êtes décidément un coquin, Maître Sofro ! Je ne crois pas émettre tant d'avis où je n'explicite pas mes critères - critères qui font votre bonheur pour vos joyeuses parodies.

Je crains que votre talent de mouche du coche soit plus radiogénique que cette idée de 'décentration', joli concept, mais pas très explicite pour le grand public, voyez-vous. Pour les amateurs de précision, ce n'est pas terrible non plus.

Non, je vous le dis comme je le pense, vous me décevez.

Il ne faudra pas vous étonner si ce n'est pas vous qu'on invitera sur France Mu, vous tenez mal votre rang, en plus de ne pas savoir vous tenir.

DavidLeMarrec a écrit:

Non, je vous le dis comme je le pense, vous me décevez.

Désormais, c'est mon public qu'il m'importe de ne pas décevoir...


Avec cette histoire, je vais vite devenir intenable, moi...


Je compte sur vous pour me remettre dans la réalité si nécessaire...
Avec les moyens qui vous sont chers, bien sûr!

sofro a écrit:

Avec cette histoire, je vais vite devenir intenable, moi...

Il y a des chances que je ne m'en aperçoive même pas. L'habitude, sans doute.

sofro a écrit:

Le livret ne comprend que des commentaires musicologiques sur les oeuvres. Rien sur les interprètes ou les conditions de l'enregistrement. Il n'est donc pas irremplaçable.

(Si cela peut te consoler! )

Tu parles de quel livret ? Celui du coffret que je viens d'acheter ? Chez Naïve au tel ils sont incapables de me répondre, à la Fnac non plus... je ne sais toujours pas si effectivement il n'y a rien, ou si c'est une erreur d'empaquetage... pas sympas du tout à la Fnac, pas sympas non plus chez Naïve...

Vazen a écrit:

sofro a écrit:

Le livret ne comprend que des commentaires musicologiques sur les oeuvres. Rien sur les interprètes ou les conditions de l'enregistrement. Il n'est donc pas irremplaçable.

(Si cela peut te consoler! )

Tu parles de quel livret ? Celui du coffret que je viens d'acheter ? Chez Naïve au tel ils sont incapables de me répondre, à la Fnac non plus... je ne sais toujours pas si effectivement il n'y a rien, ou si c'est une erreur d'empaquetage... pas sympas du tout à la Fnac, pas sympas non plus chez Naïve...

Je parle du livret relatif aux mêmes enregistrements, tel qu'il était inclus dans les anciennes versions "Valois", qui, à mon avis, ne vaut pas la peine que l'on remue ciel et terre, puisqu'il ne comprend que des informations tout à fait disponibles par d'autres moyens (commentaires musicologiques sur les quatuors). Par contre, s'il te manque le détail des enregistrements disque par disque, avec l'intitulé des oeuvres, les mouvements et les minutages, c'est très gênant. Je peux te les communiquer éventuellement, s'ils sont identiques à ma version, ce qui est très probable.

Ah oui alors là c'est très gentil et ça m'intéresse vraiment ! En plus les numérotations de mouvement sont trés fantaisistes sur les Cds, certains Quatuors à 4 mouvements se retrouvent avec 3 numéros...
Je t'envoie mon email en privé... Merci !!!!

J'ai écouté le 14eme par les Vlach...c'est lent, j'arrive pas à accrocher.

Kia a écrit:

J'ai écouté le 14eme par les Vlach...c'est lent, j'arrive pas à accrocher.

C'est particulier, les Vlach, pas très conventionnel (j'avais prévenu!)
Il ne faut pas avoir d'autres versions en tête, déjà...

Autre élément de choix de cette discographie des quatuors de Beethoven:





Les quatuors médians de Beethoven par le Fine Arts Quartet: enregistrés en 1969 par la formation la plus éminente de cet ensemble (Leonard Sorkin, violon1, Abram Loft, violon2, Gerald Stanick, alto, George Sopkin, violoncelle), d'autres suivront, moins prestigieuses que celle-ci (seul le nom va rester) qui reste le seul vrai Fine Arts Quartet.
La sonorité de cet ensemble est somptueuse (sûrement le plus beau son de la discographie), on est très loin ici de l'ambiance feutrée et confinée des Talich: les formes et les sons s'épanouissent de façon grandiose dans une rythmique impeccable: magnifique dynamique, sens des nuances et du contrepoint (voir extrait audio), une sorte de mélange entre les qualités des Juilliard et des Berg. Pas de dérapages bohémiens à la Vlach ou Prazac, très peu de sentimentalité, certains quatuors en souffriront sans doute, et la magie de certaines formations (Vegh, Talich) est absente. Ici c'est le plaisir hédoniste de la forme et la fougue de l'engagement qui l'emportent ; la prise de son est fabuleuse pour l'époque (même si l'on constate certaines saturations dans les graves) mettant en lumière toutes les parties instrumentales (le violoncelle virtuose...)

Extrait de l'opus 59 n°3, finale (montage en trois morceaux entre le début, le milieu et la fin du mouvement)
On admire le contrepoint de ce quatuor et sa rythmique implacable (début), la clarté et la qualité des interventions individuelles des musiciens (milieu), et le magnifique crescendo de la fin, dont on se demande à quel point de puissance il va s'arrêter tellement qu'il semble continuer indéfiniment!
...et les accords de la fin... mouarf!

[lien supprimé]

Côté beau son, il y a aussi les Lindsay, mais je concède que les Fine Arts sont particulièrement impressionnants.

Un gros atout, tout de même, qui plus est avec cette prise de son : la lisibilité absolue.

le groupe des derniers quatuors est pour moi le corpus le plus impressionnant en matière de musique de chambre (même si pris individuellement le quintette à cordes de Schubert est peut-être encore au-dessus). L'immensité du génie déployée ici suscite presque l'effroi, le discours devenant aussi intimidant qu'il peut l'être dans les Suites pour violencelle. On se trouve aux portes de ce peut appréhender l'intelligence humaine avant de basculer dans autre chose.

S'agissant des Lindsays, il est utile de préciser qu'ils ont réalisé deux intégrales dont les options sont sensiblement différentes. Ainsi qu'ils l'ont résumé eux-mêmes rapidement mais assez justement, les mouvements lents sont plus vifs tandis que les mouvements lents sont plus retenus dans la secodne intégrale. Il y a peut-être plus de tension et d'unité dans la première mais la seconde recèle des pépites. La comparaison entre les deux grandes fugues est passionnante: la première est monumentale, tout d'un bloc indéchiffrable, tandis que la seconde traduit l'effort de faire de la musique. Tout n'est plus que fracas, hurlement, infernal combat dans la construction d'un édifice monstrueux et parfois presque grotesque.

S'agissant des anciens Busch, le mouvement lent du quinzième vaut aussi à mon sens son pesant d'éternité.

J'ai écouté les Petersen dans le 14eme quatuor:

Une lisibilité parfaite et un beau son mais le jeu manque de respiration dans les mouvements rapides et un tempo trop "scolaire" dans les mouvements plus lents placent à mon avis cette version derrière les références déja citées....

Citation :

Le quatuor Juilliard (1982, je ne connais pas la version Sony 1964-1970)

Et ben moi je dis que c'est splendide

J'ai commencé a écouter le quatuor Auryn dans l'opus 18: tempos tres justes, bonne energie mais je trouve le violoncelle tres "lourd". Mais surtout dans les passages mélancoliques, les cordes se font trop criardes et pleureuses donc au final un peu vulgaire...

Christophe a écrit:

sud273 a écrit:

disons que l'intérêt est documentaire; le résultat est très en retrait de ce qu'on peut imaginer en écoutant la 9ème, et surtout sans aucun rapport avec le génie des derniers quatuors (tiens voilà une bonne porte d'entrée dans la musique plus moderne et contemporaine, la grande fugue et les quatuors 14-15-16)

J'ai les quatuors 15 et 16 (quatuor Julliard) ... que je vais réécouter. As-tu un n° d'opus pour la grande fugue (sinon, Google est mon ami !!!) et une version à recommander ?

N'étant pas un spécialiste en la matière (je n'ai jamais tant parlé de Beethoven depuis ces derniers jours) j'irais d'instinct vers Julliard, mais tout celà a l'air fort bien expliqué dans les premières pages de ce fil

Oui, merci, je viens d'en commencer la lecture ... il n'y a que l'embarras du choix.

En tout cas, bravo à Sofro pour ce fil. Le premier message est très bien fait et permet de sélectionner un enregistrement en fonction de ses attentes. Chapeau

Je pense donc commencer, comme cela est conseillé, par le quatuor Berg.

Christophe

Christophe a écrit:

Oui, merci, je viens d'en commencer la lecture ... il n'y a que l'embarras du choix.

En tout cas, bravo à Sofro pour ce fil. Le premier message est très bien fait et permet de sélectionner un enregistrement en fonction de ses attentes. Chapeau

Je pense donc commencer, comme cela est conseillé, par le quatuor Berg.

Christophe

Christophe a écrit:

J'ai les quatuors 15 et 16 (quatuor Julliard) ... que je vais réécouter. As-tu un n° d'opus pour la grande fugue (sinon, Google est mon ami !!!) et une version à recommander ?

Pour "la grande fugue" qui requiert des moyens techniques extraordinaires, les Berg sont grandioses, puissants, symphoniques. Leur "grande fugue" est fulgurante, architecturale, colossale: leur supériorité est évidente, sans oublier la folie que les Italiano (Philips), autre monstre sacré des quatuors, mettent dans cette oeuvre.

Les Berg sur le vif, absolument !

Dans leur intégrale EMI, c'est plus sage, un peu frustrant vu leurs moyens techniques et intellectuels, et vu l'ampleur de la page.
Ca reste splendide évidemment.

Bonsoir à tous,

J'ai réécouté aujourd'hui les quatuors que je possède (quatuors 15 et 16, quatuor Juilliard).

Niveau interprétation, cela me semble très bon, pas d'agressivité dans les timbres, assez vivant et rythmé.

Niveau artistique, j'avoue n'apprécier que moyennement. aucune émotion à leur écoute. C'est marrant, et je ne me l'explique pas, mais j'aime beaucoup les oeuvres orchestrales et les oeuvres pour instrument seul, mais entre les 2 (trios, quatuors ... octuors), j'ai beaucoup plus de mal !!! Si quelqu'un a une explication ?

Autre surprise, si j'avais écouté ces quatuors en blind test, jamais je n'aurais cité Beethoven comme en étant le compositeur. Spontanément, j'aurais plutôt pensé à Brahms ou Dvorak, voire Tchaïkovsky ... mais bon, je vous rappelle que je suis nul .

Christophe

Ces quatuors sont très en avance sur leur temps, c'est normal.

Mais pour ce qui est des Juillard, oui, on peut les trouver un peu sérieux, "propres sur eux". Moi j'aime beaucoup, mais il y a plus débridé, c'est vrai.

Le quatuor n'est pas forcément facile d'accès, c'est une formation un peu abstraite. Ca vient en pratiquant...

DavidLeMarrec a écrit:

...

Le quatuor n'est pas forcément facile d'accès, c'est une formation un peu abstraite. Ca vient en pratiquant...

C'est effectivement l'impression que cela me donne. Ce genre de formation (trio, quatuor ...) me devient tout de suite plus "agréable" lorsqu'un piano les accompagne.

Il me reste donc à pratiquer !

Christophe

Christophe a écrit:

Niveau artistique, j'avoue n'apprécier que moyennement. aucune émotion à leur écoute.

Ceux dont tu parles sont des oeuvres difficiles, visionnaires. Mieux vaut commencer par les "Rassoumovsky" de l'opus 59 (quatuors 7, 8, 9) ou par l'op 95 (quatuor 11). Les oeuvres difficiles ne sont pas toujours évidentes à aimer du premier coup: il ne faut pas hésiter d'y revenir et de comparer des versions.

Quand même...

Réécoute les mouvements lents de l'opus 132 (quatuor 15) et 135 (quatuor 16): ça se classe sans aucun doute dans la musique universelle impossible de ne pas aimer à moins d'écouter distraitement ou de partir avec des préjugés ! Des sommets de la musique classique, ça !

Les Razoumovsky sont tout de même les moins évidents du lot, je pense. Sans le caractère puissant des derniers opus, sans la gaîté des six premiers quatuors.

En tout cas, personnellement, il a fallu les entendre de nombreuses fois pour m'en imprégner correctement, tandis que les premiers m'ont toujours séduits - et que la portée des derniers m'apparaissait nettement.

sofro a écrit:

Christophe a écrit:

Niveau artistique, j'avoue n'apprécier que moyennement. aucune émotion à leur écoute.

Ceux dont tu parles sont des oeuvres difficiles, visionnaires. Mieux vaut commencer par les "Rassoumovsky" de l'opus 59 (quatuors 7, 8, 9) ou par l'op 95 (quatuor 11). Les oeuvres difficiles ne sont pas toujours évidentes à aimer du premier coup: il ne faut pas hésiter d'y revenir et de comparer des versions.

Quand même...

Réécoute les mouvements lents de l'opus 132 (quatuor 15) et 135 (quatuor 16): ça se classe sans aucun doute dans la musique universelle impossible de ne pas aimer à moins d'écouter distraitement ou de partir avec des préjugés ! Des sommets de la musique classique, ça !

Aucuns préjugés, je te rassure

Mon fonctionnement est très basique. Je mets un disque, j'écoute, et je conclus (j'aime ou je n'aime pas, avec bien évidemment, différents degrés : pas du tout, un peu, beaucoup, passionnément). N'ayant aucune connaissance technique, c'est l'émotion ou l'absence d'émotion qui va me permettre de juger. Et chez moi, du coup, seule la "mélodie" de l'oeuvre écoutée me permet cette appréciation.

Bien sûr, je force un peu le trait, et je suis bien conscient que certaines oeuvres méritent plusieurs écoutes, ou un apprentissage, ou ne sont pas accessibles sans un certain "cheminement" préalable. Les conditions d'écoutes aussi peuvent influer sur mes conclusions (qualités d'enregistrement, d'interprétation, mais aussi mon "état physique", ma disponibilité ...).

Bref, je reviendrai à ces quatuors, mais je vais suivre tes conseils, et commencer par ceux que tu préconises. Merci aussi pour les disques de Serkin que tu m'as conseillés ... celui des sonates de Beethoven me tente beaucoup, n'ayant à ce jour aucune version de la "clair de Lune" qui me satisfasse pleinement. Peux-tu me dire un mot sur la qualité de l'enregistrement ? (Année d'enregistrement, souffle, mon ou stéréo ...)

Christophe

Au passage, je possède les quatuors n° 1, 4 et 5 par le Prazak quartet. Je vais le réécouter, mais avez-vous un avis sur ce disque ?

Au disque dans Beethoven, c'est vraiment idéal : lumineux, alerte, bien construit. Cela dit, je ne connais pas ces Beethoven précis par eux.

Je conseillerais d'écouter les 3 trios op 9 pour cordes(Oeuvre que Beethoven estimait particulierement dans ses premieres années viennoises )histoire de se familiariser avec ce style d'ecriture et de musique pour ceux qui ont du mal au premier abord avec les quatuors

Christophe a écrit:

Mon fonctionnement est très basique. Je mets un disque, j'écoute, et je conclus (j'aime ou je n'aime pas, avec bien évidemment, différents degrés : pas du tout, un peu, beaucoup, passionnément) N'ayant aucune connaissance technique, c'est l'émotion ou l'absence d'émotion qui va me permettre de juger.

Pour les oeuvres difficiles, il faut faire des écoutes répétées et fractionnées (ne pas écouter de bout en bout mais par plage) pour les avoir dans l'oreille, comparer des versions, laisser reposer, revenir un temps après... c'est une alchimie. On se met parfois à aimer au moment où l'on s'y attend le moins, parfois il faut plusieurs années. Surtout ne pas conclure tout de suite, accepter de se laisser surprendre et laisser le livre ouvert au cas où !
Il me semble quand même que les mouvements lents de l'opus 18/1, 132 et 135 ne sont pas trop difficiles... Cela me paraît difficile de passer à côté de la beauté de celui de l'opus 18/1, une des plus belles choses de la musique...

L'absence de connaissances techniques que tu invoques est plutôt une bonne chose, au moins cela évite de consolider ses erreurs de jugement en leur conférant une base rationnelle !