Les sonates de Scriabine

Mike a écrit:

Xavier a écrit:

5è sonate par Varduhi Yeritsyan: que ceux qui trouvent Glemser scolaire écoutent cet enregistrement, c'est d'une platitude incroyable, presque pas de contrastes, pas d'arêtes, les notes sont jouées toutes pareilles, les rythmes sont quasi-métronomiques, aucun mystère, transitions ultra-prosaïques... je n'ai jamais entendu ça dans Scriabine.

Et que penses-tu de son interprétation dans les 5 dernières sonates? Perso j'aime beaucoup sa 6ème, notamment. C'est assez introverti, pas spectaculaire, mais le climat y est.

C'est vrai que c'est un peu mieux que dans la 5è, mais je trouve que ça reste assez prosaïque, assez peu de nuances et de mystère, tout le temps entre piano et forte, ça ne respire pas énormément, et quand même au moins deux grosses fautes de lecture entre 6'17 et 6'23 qui gâchent l'harmonie.

EDIT: il y a vraiment beaucoup de fausses notes pour un enregistrement studio, on se dit qu'elle n'a pas vraiment cherché à comprendre l'harmonie scriabinienne, avec toutes ces fautes qui gâchent complètement le mode 2 notamment.
Est-ce que les maisons de disque engagent encore des directeurs artistiques dignes de ce nom qui écoutent et regardent un peu la partition ou pas du tout??
C'est pareil dans le climax de la 9è sonate, pour moi c'est vraiment pas possible un truc pareil.

Durant ces huit pages, personne n'a encore évoqué Gould dans la Sonate n°3.

Mélomaniac, in playlist, a écrit:

Alexandre Scriabine (1872-1915) :

Sonate n°3 en fa dièse mineur, Op. 23

= Glenn Gould, piano

(CBS, janvier-février 1968)

Venant de Gould, tout est très décortiqué. L'élan, la projection, le relief sont exemplaires.
Autorité des équilibres, expressivité du jeu, tension des lignes (même dans l'Andante) : les « états d'âme » de cette oeuvre de transition en ressortent raffermis et dilatés, et son romantisme s'échauffe dans une pénétration visionnaire - d'une lucidité violente mais cadrée.

La 9è sonate par Ludmila Berlinskaya: il n'y en a pas tant que ça de très bonnes versions de cette sonate, il faut le souligner quand ça arrive, là je tire mon chapeau!
C'est du très beau piano, c'est précis, fin, expressif, et bien dingue comme il faut à la fin.
Il faut maintenant que j'écoute le reste du disque, il y a notamment Vers la flamme, la 4è sonate et deux préludes de Pasternak.

Disques en lice consacré aux sonates n°4 et n°5 :

https://www.rts.ch/play/radio/disques-en-lice/audio/alexandre-scriabine--sonates-pour-piano-no-4-et-5?id=8419560

Vu les importantes divergences d’appréciation sur ce fil, j’ai décidé de me faire une opinion par moi-même en écoutant l’intégrale Zhukov 71.


• Sonates nº1 en fa mineur, op. 6 et nº2 en sol dièse mineur, op. 19 «Sonate-fantaisie»
Igor Zhukov (piano)
1971
Melodiya

Et donc jusqu’ici, pas tellement convaincu.

En fait, je vois assez bien ce qui fait qu’on peut aimer, mais aussi ce qui fait que je n’aime pas trop cette interprétation: Zhukov propose une interprétation qui cherche manifestement à exalter la modernité de Scriabine en tournant le dos à la filiation chopinienne. Cela se traduit d’abord par une façon de construire le son qui ne hiérarchise absolument pas les composantes du texte musical (on a l’impression qu’il n’y a plus de ligne mélodique principale, de voix intermédiaires, de figures ornementales - mais plutôt comme une suite d’agrégats articulés avec la même netteté), d’autant qu’il y a peu de forts contrastes dynamiques (mais tout un jeu sur les nuances du f au ppp); ensuite par des tempi globalement très vifs, mais avec une espèce de liberté rythmique qui semble vouloir s’affranchir de la barre de mesure; enfin par une diversité de textures qui donne à la sonorité d’ensemble quelque chose de très composite.

Sur le papier, ça devrait me plaire - et il est possible que cela fonctionne bien dans les sonates plus tardives - mais là, dans la 1ᵉ, ça me paraît assez contre-productif: cela sonne moins «moderne», je trouve, qu’un peu confus, un peu bousculé, un peu dépareillé - finalement, cette approche me semble plutôt desservir la qualité lyrique et expressive de l’œuvre, sans véritable gain en termes d’intelligibilité des richesses harmoniques de l’œuvre.

Quant à la 2ᵉ, je ne suis vraiment pas entré dedans: par rapport à mes attentes (ou à mes habitudes), j’ai entendu quelque chose de totalement erratique - où la respiration du flux musical se dispersait entre des moments excessivement bousculés et comme trop pleins et de vraies chutes de tension (malgré les tempi rapides), où le matériau finissait par perdre toute profondeur et toute structuration. Par ailleurs, il est possible qu’en concert la qualité de son de Zhukov ait pu pallier ce défaut de discours; malheureusement la captation est vraiment médiocre pour un studio de cette date, et même pour Melodiya (il y a des Gilels ou des Richter des années 60 qui sont bien mieux enregistrés) - du coup, ce qu’on entend manque de l’ampleur et des couleurs des deux versions à travers lesquelles j’ai appris à aimer cette sonate (sans doute celle que j’ai le plus écoutée, avec la 5.)

Pour confirmation, justement:

 
• Sonate nº2 en sol dièse mineur, op. 19 «Sonate-fantaisie»
- Ivo Pogorelich (piano)
Hanovre, XII.1990
DG
- Sviatoslav Richter (piano)
En public, Prague, IX.1972
Praga «Sviatoslav Richter in Prague»

Conforme à mon souvenir. Alors même que l’on a à faire à deux versions radicalement personnelles (j’imagine qu’entre les aléas du live chez Richter et les habituelles idiosyncrasies de Pogorelich, Xavier trouverait beaucoup à y redire quant au respect du détail de la partition), il y a ici comme là un discours au développement remarquablement structuré, et comme porté une sorte de respiration interne d’une grande évidence - et puis surtout deux sonorités de piano assez prodigieuses (plutôt dans l’autorité des attaques et l’ampleur du spectre des dynamiques chez Richter, dans la richesse et le raffinement des timbres et la versatilité digitale chez Pogorelich.)

Face à deux lectures aussi immenses, j’avoue avoir du mal à comprendre l’espèce de statut de référence dont semble jouir Zhukov. Mais encore une fois, il est possible que son approche fonctionne mieux dans les sonates plus tardives.

L'impression que m'avait laissé Zhukov, je crois, était qu'il cherchait plus à produire du piano qu'à appréhender la partition, d'une certaine façon : donc des accords construits dans un beau son très charnu, mais une continuité, une logique d'ensemble qui semblait moins importer que bien appuyer sur les touches.

Je le classe donc dans la même catégorie que Lang Lang, l'ivresse du jouet.


Après, honnêtement, le langage dépassant assez tôt dans le corpus (je n'ai pas écouté ses deux premières) mes compétences de vague perception harmonique, il se peut que je fasse complètement erreur. (Néanmoins, des pianistes qui ont vraiment pour but de bien appuyer sur les touches, cela existe et n'est pas si invraisemblable, surtout dans cette génération.)

Xavier a écrit:

Toujours péremptoire Kia...

Néanmoins je suis d'accord, c'est non pas catastrophique, mais disons médiocre.

Par contre, dire "Scriabine c'est pas pour les femmes", franchement ça me semble absurde.

Pour rebondir ... je pense me porter acquéreur de l'intégrale par Maria Lettberg
Question pour le champion : est-ce bon ?
J'ai lu des critiques favorables

Merci

Oui, on peut surement trouver mieux pour chaque œuvre, selon ses goûts, mais c'est vraiment très valable, et c'est une intégrale, donc ça remplit vraiment bien son office, d'ailleurs il n'y a pas d'équivalent.

Xavier a écrit:

Oui, on peut surement trouver mieux pour chaque œuvre, selon ses goûts, mais c'est vraiment très valable, et c'est une intégrale, donc ça remplit vraiment bien son office, d'ailleurs il n'y a pas d'équivalent.

Merci Xavier

Tu avais également donné une critique fort favorable sur une quasi intégrale effectuée par un italien ( pronti - pronto ou un truc du genre)
MAIS vu l'enregistrement bancal je me tournerai donc vers la dame

Je n'ai plus qu'à appuyer sur le bouton infernal et c'est in the poket

Ponti, j'ai été bluffé lors de ma découverte, mais à la réécoute ça fait quand même mal aux oreilles, à cause du piano, du son, ou les deux, et c'est tout de même bien brouillon dans l'ensemble.
Je ne le réécoute jamais.

Xavier a écrit:

Ponti, j'ai été bluffé lors de ma découverte, mais à la réécoute ça fait quand même mal aux oreilles, à cause du piano, du son, ou les deux, et c'est tout de même bien brouillon dans l'ensemble.
Je ne le réécoute jamais.

la messe est dite

• Sonates nº2 en sol dièse mineur, op. 19 «Sonate-fantaisie» et nº10, op. 70. Poème satanique, op. 35
Kun-Woo Paik (piano Steinway “D” Concert Grand, 1926)
I.1991
Dante

Je me souvenais que Xavier avait dit énormément de bien de ce disque - et, de fait c’est sans doute ce que j’ai entendu de plus absolument beau dans ces deux Sonates.

D’abord, une sonorité de piano magnifique: ce vieux Steinway possède des couleurs extraordinaires, une incroyable finesse de textures (aussi bien dans le côté percussif qui possède une qualité de «frappe» d’une netteté presque pianofortisante que dans le côté «cordes», magnifique de velouté, avec une pédale qui semble patiner le son sans jamais le noyer) et un non moins incroyable ambitus de nuances dynamiques. Il faut évidemment saluer ici les qualités de Kun-Woo Paik qui sait utiliser au mieux toutes ces ressources par une qualité de toucher tout à fait extraordinaire, permettant d’entendre toutes les richesses du spectre sonore mais remarquablement étagées, avec un art consommé de la construction polyphonique.

Une fabuleuse maîtrise du son, donc, mais aussi une remarquable maîtrise du discours: recourant à des tempi très retenus, Paik articule ici comme peu d’autres: que ce soit l’élan rhapsodique de la 2ᵉ ou les foucades évasives de la 10ᵉ, la progression semble ici d’une évidence rare (à l’opposé de l’impression de flux invertébré ou de sinuosités gratuites que donne cette musique sous d’autres doigts); on suit ici avec un sentiment d’évidence assez unique l’avancée des lignes, les constantes recompositions des strates et des configurations sonores, les bifurcations harmoniques... Rarement la musique pour piano de Scriabine m’aura paru en même temps aussi lisible et d’une aussi subtile poésie sonore - même si cette musique est sans doute ici moins «spectaculaire» que sous d’autres doigts.

(D’ailleurs, autant je suis le premier, dans Beethoven ou Schumann, à passer volontiers sur des techniques digitales approximatives du moment qu’il y a un élan, une vision, une personnalité, autant dans ces musiques complexes du tournant du XXᵉ, j’ai besoin de pianiste comme Paik plutôt que de Sofronitski.)

Du coup, je vais aussi écouter les Préludes et les Études qui figurent sur ce disques (œuvres qui, en général me touchent peu) et tâcher de me procurer l’autre volume Scriabine de Paik (qui semble encore plus difficile à trouver que celui-ci.)

De Playlist

gluckhand a écrit:

Je ne parlerais que des sonates après plusieurs écoutes,, petite déception pour ma part, après tous les éloges que j'ai lu partout.Je trouve que tout y est ,c'est du beau piano, mais Lettberg ne s'approprie pas assez l'ensemble, ainsi cette 3ème sonate que je connais bien par différentes versions, c'est timide,il y a un manque d'ambition, de volonté,d'ensemble,même Samson François en fait quelque chose de plus vivant, bref, et je le retrouve dans d'autres sonates,elle ne prend aucun risque,c'est très beau,du beau piano, c'est sûr,mais je sais pas, moi il me manque quelque chose dans cette version,une vraie vision personnelle, de toutes façons, le problème, c'est que la barre a tellement été mise haut déjà, qu'il est difficile d'être génial, je vais peut être dire une bêtise, mais je pense que ce sont des sonates qu'on transforme ou joue en concert toute sa vie, et certains vont encore me dire que je râle tout le temps et bien tant pis, je le pense.J 'aimerais bien avoir une de ces sonates en Tribune des critiques, sans savoir de quel interprète, on serait bien surpris et peut être moi aussi pourquoi pas?

J'ai ce coffret depuis quelque temps maintenant, et en tant qu'intégrale, cela me convient parfaitement.

J'ai réécouté la 3^ème sonate; ce que je peux dire, c'est que l'oeuvre me plaît.

L'interprétation? C'est une grande artiste, et comment moi, qui ne suis pas pianiste, qui n'ai jamais joué deux notes de piano, qui l'écoute sans partition, pourrais-je porter un jugement sur une interprétation, quelque soit l'artiste d'ailleurs, et en l’occurrence sur celle de Maria Lettberg ! Un peu d'humilité...
Je pense suis certain qu'elle y a mis le meilleur d'elle-même, sa "vision personnelle" justement.

Que des pianistes du forum puissent déceler (avec la partition je suppose) des petites erreurs d'exécution, je le conçois très bien.

Maintenant, que l'on préfère telle ou telle version, c'est tout autre chose.

Et puis j'aime bien la sonorité de son piano, sans doute un Bösendorfer.

EDIT:
Dans la "foulée", j'ai écouté le 4, la 5 et la 6.

Je me disais bien que quelqu'un réagirait et me sortirait ce que tu me sors Rubato, c'est tout à fait ton droit, et c'est le jeu du Forum, chacun s'exprime librement,je n'ai pas plus de droit ,que toi ,en parlant de la version de  Lettberg, c'est sûr, mais je dis quand même ce que je pense,et je le maintiens, je ne force personne à être de mon avis.Quant à l'humilité,s'il y a quelqu'un de humble devant la musique ,c'est bien moi, la plupart de mes choix sont toujours positifs.A ma seule décharge, si je puis dire,c'est que j'écoute du Scriabine depuis ,pas mal de temps, enfin si tu aimes bien la sonorité de son piano ,c'est très bien ,moi aussi.,mais tout le monde ne demande pas la même chose à la musique

Rubato a écrit:

Que des pianistes du forum puissent déceler (avec la partition je suppose) des petites erreurs d'exécution, je le conçois très bien.

En l'espèce, je crois que le désaccord est un peu à front inversé par rapport à cela; en relisant les pages précédentes (ou d'autres fils consacrés au piano), il me semble (au risque de simplifier à l'excès les positions des uns et des autres) qu'il existe en fait deux types de mélomanes avec des attentes assez différentes (si ce n'est contradictoires):

- d'un côté, ceux qui attendent avant tout un respect scrupuleux de la partition écrite, un jeu qui réalise d'abord les notes avec exactitude et précision (et si possible en donnant à entendre toutes les nuances rythmiques, en étageant les voix, en faisant ressortir les configurations harmoniques...), et n'ont pas spécialement envie d'entendre le moi profond de l'exécutant s'exprimer avec ostentation; c'est généralement ces mélomanes-là qui, avec la partition le plus souvent, seront pointilleux sur les «petites erreurs d'exécution», et, pour ce que j'en ai entendu, ceux-là doivent plutôt apprécier l'intégrale de Maria Lettberg - l'exemple le plus typique de ce type de mélomane, c'est sans doute Xavier (lui-même pianiste, dévoreur de partitions, doté d'une oreille phénoménale, et qui justement, un peu plus haut, exprime une opinion positive au sujet de cette intégrale);

- de l'autre côté, ceux qui attendent qu'un interprète exprime la vision personnelle qu'il a de l'œuvre, la façon dont il la ressent, les idées ou les sentiments qu'elle lui inspire - bref que l'interprète, dialoguant d'égal à égal avec le compositeur, se fasse le re-créateur inspiré de l'œuvre, en exacerbe certains aspects expressifs par son jeu, quitte à prendre de plus ou moins grandes libertés avec le texte écrit: c'est, me semble-t-il, le cas ici de gluckhand (c'est ainsi en tout cas que je comprends ses appels à «la volonté», à «l'ambition», à «la prise de risque», à une «vision personnelle»), comme ça a pu être le cas chez d'autres mélomanes qui ne postent malheureusement plus (Scherzian, Mariefran, Hippolyte...): eux trouveront en effet «timide» le jeu de Maria Lettberg (ou de pianistes comme Planès, Hamelin, Paik...) et célèbreront plus volontiers le génie visionnaire de pianistes comme Sofronitzky, Yudina, Cortot, Samson François (ou, plus près de nous, Pogorelich)... auxquels les mélomanes du premier groupe reprocheront au contraire de jouer autre chose que ce qui est écrit, voire de mettre plein de notes à côté.

Manifestement, tes attentes te portent plutôt vers le premier groupe.

gluckhand a écrit:

Quant à l'humilité,s'il y a quelqu'un de humble devant la musique ,c'est bien moi

Variante du fameux «Pour ce qui est de la modestie, personne ne m'arrive à la cheville.»

Quand même, je nuancerai: il y a quand même de petites erreurs textuelles dans cette intégrale, je m'en souviens bien, mais on va dire que pour une telle somme, ça reste très marginal.
Dans l'ensemble, c'est tout à fait réussi.
Ensuite, qu'on trouve ça pas très personnel ou pas particulièrement génial, je le comprends bien.
Pour les seules sonates, la quasi-intégrale de Glemser m'enthousiasme quand même davantage.

Je confirme que j'ai un mauvais souvenir de François là-dedans, mais ça date.

@ Bénédictus, 98 /100 de mes posts ,sont positifs et ne parlent qu'en bien de certaines oeuvres ou musiciens ,au point que souvent sont déçus, car ils s'attendaient à mieux.Pour Scriabine, j'aime beaucoup certaines versions modernes et pas que les anciennes.
Pour parler plus sérieusement , je suis en train d'écouter en replay,l'émission,sur RTS , citée par Arnaudbellemontagne ,consacrée à la 4 ème sonate de Scriabine, et il n'y a pas plus différent ,comme interprètations ,à chaque fois,dans les 6 pianistes choisis,malheureusement, il n'y a pas Maria Lettberg pour la 4ème, peut être la 5ème?
Il serait totalement fou et même con, de dire ou de comprendre que je trouve celà sans intèrêt, ce n'est pas du tout ce que j'ai dit et j'arrête là.

@Xavier, toi qui est pianiste, comment définirais-tu une interprétation "personnelle".

Ne serait-ce pas aussi l'auditeur qui essaie d'y trouver quelque chose qui n'a pas forcément lieu d'être ?

@Rubato, tu poses la question pour Scriabine, la poserais tu pour les dernières sonates de Beethoven?

gluckhand a écrit:

@Rubato, tu poses la question pour Scriabine, la poserais tu pour les dernières sonates de Beethoven?

Je ne posais pas la question spécialement pour Scriabine, mais plutôt pour toute oeuvre en fait !

Excuse-moi Rubato, mais Schnabel, Gould, Michelangeli,Cortot, Rubinstein,etccc j'en oublie,, c'est à chaque fois personnel ? Par contre, il y a maintenant c'est sûr, bien moins  de différences entre les pianistes, qu'il y avait avant.J'ai écouté récemment un CD de Liszt par Fréderic Lamond (1868-1948 )aucun pianiste ne pourrait jouer comme ça aujourd'hui ,je pense.Les pianistes d'avant vivaient avec les oeuvres qu'ils jouaient, ils faisaient des récitals, par exemple,de toutes les sonates de Beethoven en plusieurs soirées, bref leur répertoire était plus limité ,c'est pour ça qu'ils étaient souvent bons.

Rubato a écrit:

@Xavier, toi qui est pianiste, comment définirais-tu une interprétation "personnelle".

J'ai combien d'heures?

si j 'ai parlé de Samson François, c'est plutôt de façon anecdotique, bien que sa sonate à l'époque m 'avait marqué.Qui se souvient aussi,de vieux enregistrements Charlin de Roger Cornman, personne, c'est sûr .

En tout cas, le texte de Marc Pincherle est génial!

Xavier a écrit:

Rubato a écrit:

@Xavier, toi qui est pianiste, comment définirais-tu une interprétation "personnelle".

J'ai combien d'heures?

Ok, j'ai compris!

gluckhand a écrit:

Excuse-moi Rubato, mais Schnabel, Gould, Michelangeli,Cortot, Rubinstein,etccc j'en oublie,, c'est à chaque fois personnel ? Par contre, il y a maintenant c'est sûr, bien moins  de différences entre les pianistes, qu'il y avait avant.J'ai écouté récemment un CD de Liszt par Fréderic Lamond (1868-1948 )aucun pianiste ne pourrait jouer comme ça aujourd'hui ,je pense.Les pianistes d'avant vivaient avec les oeuvres qu'ils jouaient, ils faisaient des récitals, par exemple,de toutes les sonates de Beethoven en plusieurs soirées, bref leur répertoire était plus limité ,c'est pour ça qu'ils étaient souvent bons.

Je n'ai jamais dit qu'il n'y avait pas de différence entre les interprètes, mais je me demandais ce qui ferait que pour l'un, son interprétation serait "personnelle", et pour un autre elle ne le serait pas !

Et quant au "c'était mieux avant", je n'adhère pas.

@Rubato, j'ai vraiment l 'impression que tu ne m 'aimes pas beaucoup, tu as tes raisons,et est-ce que j'ai dit que c'était mieux avant, j'ai simplement essayé en quelques lignes de dire ,que certains,pianistes mâturaient leurs oeuvres, qu'ils avaient une grande osmose ,entre eux et leurs oeuvres, presque de la religiosité,c'est tout, on ne peut plus demander la même chose à tous les interprètes d'aujourd'hui,que je sache?
Tu parles de musique médiévale, est-ce que tu ne crois pas aussi, que c'est largement interpreté et parfois même réinventé,refaire revivre la musique du  passé n'est pas si simple, j'ai beaucoup de disques de Machaut ou  de Dufay, les versions sont très différentes, mais c'est un autre débat.

Je n'ai jamais dit qu'il n'y avait pas de différence entre les interprètes, mais je me demandais ce qui ferait que pour l'un, son interprétation serait "personnelle", et pour un autre elle ne le serait pas !

Et quant au "c'était mieux avant", je n'adhère pas.[/quote]
Bon comme d'habitude, je réponds à côté de la question, encore faut il que je la comprenne et c'est pas sûr,lol
On est d'accord, toute vision est personnelle (je viens d'écouter 6 versions de La 4ème sonate de Scriabine, sur la radio suisse RTS) toutes sont personnelles et pourtant les 3 personnes qui jugeaient ses versions en ont choisi 2, alors pourquoi à ton avis ,ont ils choisi ces 2 versions?
Parce qu'à mon avis, elles correspondaient à l'idée, qu'eux-mêmes se faisaient de l'oeuvre , et qu'ils ont été conquis par quelque chose ,dans le déroulé et la vision de l 'oeuvre qui leur a plu .
Je ne sais pas si je réponds a ta question?

gluckhand a écrit:

Rubato a écrit:

Je n'ai jamais dit qu'il n'y avait pas de différence entre les interprètes, mais je me demandais ce qui ferait que pour l'un, son interprétation serait "personnelle", et pour un autre elle ne le serait pas !

Et quant au "c'était mieux avant", je n'adhère pas.

Bon comme d'habitude, je réponds à côté de la question, encore faut il que je la comprenne et c'est pas sûr,lol
On est d'accord, toute vision est personnelle (je viens d'écouter 6 versions de La 4ème sonate de Scriabine, sur la radio suisse RTS) toutes sont personnelles et pourtant les 3 personnes qui jugeaient ses versions en ont choisi 2, alors pourquoi à ton avis ,ont ils choisi ces 2 versions?
Parce qu'à mon avis, elles correspondaient à l'idée, qu'eux-mêmes se faisaient de l'oeuvre , et qu'ils ont été conquis par quelque chose ,dans le déroulé et la vision de l 'oeuvre qui leur a plu .
Je ne sais pas si je réponds a ta question?

Oui, je suis plutôt d'accord avec ça; c'est un peu ce que je disais plus haut.

gluckhand a écrit:

Tu parles de musique médiévale, est-ce que tu ne crois pas aussi, que c'est largement interpreté et parfois même réinventé,refaire revivre la musique du  passé n'est pas si simple, j'ai beaucoup de disques de Machaut ou  de Dufay, les versions sont très différentes, mais c'est un autre débat.

En effet, c'est un tout autre débat: même sans rien y connaître, un seul coup d'œil suffit pour comprendre que la musique médiévale nécessite d'abord un travail de reconstitution / restitution, là où l'écriture même de Scriabine ne laisse qu'une marge d'interprétation assez réduite (sauf à choisir de s'affranchir de tout ou partie des indications écrites.)

Machaut:

Scriabine:

Machaut, c'est plus joli.

Benedictus a écrit:

gluckhand a écrit:

Tu parles de musique médiévale, est-ce que tu ne crois pas aussi, que c'est largement interpreté et parfois même réinventé,refaire revivre la musique du  passé n'est pas si simple, j'ai beaucoup de disques de Machaut ou  de Dufay, les versions sont très différentes, mais c'est un autre débat.

En effet, c'est un tout autre débat: même sans rien y connaître, un seul coup d'œil suffit pour comprendre que la musique médiévale nécessite d'abord un travail de reconstitution / restitution, là où l'écriture même de Scriabine ne laisse qu'une marge d'interprétation assez réduite (sauf à choisir de s'affranchir de tout ou partie des indications écrites.)

Machaut:

Scriabine:

@gluckhand
Effectivement, pour le médiéval on est bien d'accord, mais je ne vois pas le rapport avec le sujet concerné, en l'occurrence l'interprétation des sonates de Scriabine.
Et comme le dit Benedictus (et toi aussi d'ailleurs), c'est vraiment un tout autre débat, passionnant d'ailleurs.

Golisande a écrit:

Machaut, c'est plus joli.

Ah oui, certaines "partitions" sont de véritables œuvres d'art !

Très belle surprise avec ce double album,des sonates, mais pour dire la vérité, je n'en ai écouté que les 4 premières, donc le premier CD et j 'ai été agréablement surpris par cette pianiste que je ne connaissais pas.Les 4 premières sonates, il faut bien le dire ,ont moins d'intèrêt que les dernières, elles démarquent certaines influences anciennes et c'est normal, on ne peut rendre génial, ce qui ne l'est pas toujours,bref, cette version me séduit d'abord parce que Malikova nous raconte une histoire,elle nous entraîne dans son labyrinte scriabinien personnel et l'on y croit,c'est simple et efficace, pas besoin de parler de technique ou de virtuosité pour moi, c'est une version qui respire et qui me convient très bien.Je vais m'atteler au second disque et peut être en dirais je, un mot,mais pour moi, c'est clair dans mon esprit Scriabine est là.

D'accord avec gluckhand sur cette intégrale d'Anna Malikova, d'une très belle qualité. Ces dernières années ont d'ailleurs vu paraître plusieurs intégrales de haut niveau: Maria Lettberg dans le cadre de son exploration de la totalité du piano sciabinien, Anna Malikova donc, et Vincenzo Maltempo que je viens de découvrir: A première écoute c'est quasiment l'intégrale idéale: Technique, souplesse, toucher, animation des voix intermédiaires, sonorité très belle. A la question de confiance qui se pose à chaque enregistrement de piano scriabinien: L'interprète est-il suffisamment mystique/ésotérique/déjanté/fuligineux, bref: fou ? Eh bien disons qu'il l'est suffisamment... c'est-à-dire quand même assez nettement moins que Sofronitzky, Horowitz ou Szidon, mais plus que beaucoup d'autres pianistes qui n'ont pas compris la spécificité de l'univers scriabinien. A la réécoute, se dégage quand même une impression de confort, de facilité. On ne sent pas un pianiste en lutte avec le texte (Malikova, davantage). Maltempo est de cette sorte de pianistes qui filent droit dans les sonates de Scriabine et ne s'arrêtent pas pour regarder le paysage ou décortiquer le texte (cf Garrick Ohlsson). C'est finalement une vision assez proche de celle de Marc-André Hamelin, mais avec un tempérament scriabinien bien plus affirmé, et une plus belle prise de son (suis-je le seul à trouver invariablement fades, neutres, moyennement définies, les captations de piano d'Hyperion?), bref c'est mieux.

Austbö, Lettberg, Malikova, Maltempo: Voilà pour l'instant mon quatuor gagnant dans les sonates de Scriabine.

J'aimerai savoir si quelqu'un a écouté cela. Joseph Villa était un pianiste américain né en 1948 et décédé en 1995. très réputé à son époque, il est un peu oublié aujourd'hui. Il semble n'avoir enregistré que 4 sonates de Scriabine , et sa lecture du compositeur était vivement apprèciée des spécialistes.
Perso, j'ai bien aimé, même si je me demande toujours en écoutant Scriabine, si le côté russe du compositeur ,est encore d'actualité, mais ce n'est qu'une question parmi d'autres.

https://www.youtube.com/results?search_query=joseph+villa+scriabine


PS/j'ai réécouté l'intégralité des 2 albums et il faut dire ,que c'est tout simplement magnifique.

https://www.youtube.com/results?search_query=joseph+villa+scriabine  

Réécouté cela, en boucle cette nuit, c'est vraiment magnifique .Villa amène une grande poèsie et un lyrisme simple et évident.Vraiment un grand pianiste , mort hélas,trop tôt du sida en 1995.

Sonates 5, 7 et 9:



Très réussi, épatant même!

Je trouve ça assez proche de Glemser, avec des étincelles encore plus brillantes et violentes. (dans la 7è sonate notamment)

Précis, et inspiré.

Il y a beaucoup de très bons artistes en musique de chambre chez Centaur (les prises de son en revanche paraissent souvent très sèches, prises dans de très petites pièces).

Ulasyuk est extraordinaire dans la sonate n°7. Je le trouve très bon aussi dans la sonate n°5 et dans la n°9.
Mais pour cette dernière, je préfère Korobeinikov chez Mirare(2008).



Dans les Sonates 4, 5, 8 et 9 présentes sur le CD, le pianiste russe allie intensité, couleurs, et une précision impeccable. Il fait entendre des voix qu'on entend pas ailleurs ; de plus, la prise de son est parfaite et contribue à l'ambiance sombre, étrange et très onirique de ces sonates.

Il prend une place non négligeable dans mon panthéon personnel :

Sonate 1 : Maria Lettberg.
Sonate 2 : Anna Malikova. Bonne intégrale dans l'ensemble, mais pour tempérer les avis écrits plus haut, elle n'atteint pas pour moi le niveau des grands pianistes scriabiniens dans les dernières sonates. Celle de la première période de Scriabine sont superbes en revanche, particulièrement cette deuxième sonate.
Sonate 3 : Joseph Villa. Superbe album, et pas seulement pour l'interprétation de la 3e.
Sonate 4 : Pletnev. Je n'aimais pas cette sonate avant d'entendre cette interprétation. Il tire Scriabine vers Chopin avec spontanéité et une grande élégance. Je trouve que cela marche beaucoup moins dans la 10e sur le même album d'ailleurs mais difficile de faire mieux à mon avis dans cette 4e.
Sonate 5 : Ulasyuk / Korobeinikov. Sonate extraordinaire. Lumineux et éclatant chez Ulasiuk, miroitant et brumeux chez Korobeinikov qui se complètent parfaitement.
Sonate 6 : Askhenazy / Glemser. Le jeu doux et précis de Glemser accentue la dimension terrifiante de cette sonate. Il est vraiment au service de la musique. La version Askhenazy est selon moi plus caractérisée, moins parfaite, mais parfois plus audacieuse encore.
Sonate 7 : Ulasyuk. Villa n'est pas mauvais non plus, mais Ulasuyk...quelle folie!
Sonate 8 : Korobeinikov. Lettberg manque d'énergie ; Askhenazy réussit particulièrement les climax mais Korobeinikov installe une atmosphère étouffante qui donne une dimension nouvelle à cette sonate.
Sonate 9 : Korobeinikov.
Sonate 10 : Askhenazy. Incroyable

Ce disque contient notamment les sonates 2, 7 et 9, mais aussi Vers la flamme, les deux derniers opus et d'autres pièces courtes.

J'ai beaucoup la 7è sonate, très lente, sensuelle, d'une sonorité très profonde, une lecture originale, on n'a pas du tout la folie des tempi habituels (15 minutes ici contre 10-11 en moyenne), mais c'est vraiment beau et bien senti.

Un peu la même optique pour la 9è (presque 11 minutes) mais là je trouve que ça ne marche vraiment pas, ça ne prend pas, et il y a plusieurs fautes de lecture vraiment rédhibitoires pour moi. (le do bécarre joué bémol à 2'33, j'ai cherché toutes les éditions possibles, c'est vraiment une erreur, idem pour l'accord à 6'15, en plus l'erreur est répétée plusieurs fois et casse complètement l'harmonie mode 2 de ce passage, enfin à 6'58, un sol au lieu d'un fa à la mélodie, là encore, c'est assez inexpliquable)
Bizarrement, rien de tel dans la 7è sonate.

Je ne savais pas qu’il y a une intégrale de sonates de Rudy. Est ce qu’il y a quelqu’un qui peut me montrer un lien pour l’acheter?

Non, il n'a enregistré que les 5 dernières, avec toutes les dernières pièces, sur 2 disques. (avec les Tableaux de Moussorgsky)

Xavier a écrit:

Non, il n'a enregistré que les 5 dernières, avec toutes les dernières pièces, sur 2 disques. (avec les Tableaux de Moussorgsky)

Merci Xavier, je pensais que c’était une faute du sondage, et en plus j’avais raté sa septième dans le disque avec la Rach.

J’ai commencé à écouté l’intégrale d’Anatol Ugorski - et surtout le disque de Yuki Matsuzawa - ce dernier est fabuleux!

Au fait il y a deux intégrales de Zhukov - Telos et Melodyia - je préfère le Melodyia.

Michel Croz a écrit:

Ulasyuk est extraordinaire dans la sonate n°7. Je le trouve très bon aussi dans la sonate n°5 et dans la n°9.
Mais pour cette dernière, je préfère Korobeinikov chez Mirare(2008).



Dans les Sonates 4, 5, 8 et 9 présentes sur le CD, le pianiste russe allie intensité, couleurs, et une précision impeccable. Il fait entendre des voix qu'on entend pas ailleurs ; de plus, la prise de son est parfaite et contribue à l'ambiance sombre, étrange et très onirique de ces sonates.

Il prend une place non négligeable dans mon panthéon personnel :

Sonate 1 : Maria Lettberg.
Sonate 2 : Anna Malikova. Bonne intégrale dans l'ensemble, mais pour tempérer les avis écrits plus haut, elle n'atteint pas pour moi le niveau des grands pianistes scriabiniens dans les dernières sonates. Celle de la première période de Scriabine sont superbes en revanche, particulièrement cette deuxième sonate.
Sonate 3 : Joseph Villa. Superbe album, et pas seulement pour l'interprétation de la 3e.
Sonate 4 : Pletnev. Je n'aimais pas cette sonate avant d'entendre cette interprétation. Il tire Scriabine vers Chopin avec spontanéité et une grande élégance. Je trouve que cela marche beaucoup moins dans la 10e sur le même album d'ailleurs mais difficile de faire mieux à mon avis dans cette 4e.
Sonate 5 : Ulasyuk / Korobeinikov. Sonate extraordinaire. Lumineux et éclatant chez Ulasiuk, miroitant et brumeux chez Korobeinikov qui se complètent parfaitement.
Sonate 6 : Askhenazy / Glemser. Le jeu doux et précis de Glemser accentue la dimension terrifiante de cette sonate. Il est vraiment au service de la musique. La version Askhenazy est selon moi plus caractérisée, moins parfaite, mais parfois plus audacieuse encore.
Sonate 7 : Ulasyuk. Villa n'est pas mauvais non plus, mais Ulasuyk...quelle folie!
Sonate 8 : Korobeinikov. Lettberg manque d'énergie ; Askhenazy réussit particulièrement les climax mais Korobeinikov installe une atmosphère étouffante qui donne une dimension nouvelle à cette sonate.
Sonate 9 : Korobeinikov.
Sonate 10 : Askhenazy. Incroyable

Bravo pour votre classement judicieux Michel Croz, même si je ne connais pas toutes les versions citées.On voit bien le passionné en vous.

je rajouterai deux versions nouvelles que je viens de découvrir et qui défrisent un peu, comme dans la troisième par exemple.
La neuvième est aussi superbe.Il y a une certaine virilité dans son jeu.On est loin des brumes et du mysticisme.

Sedmara Zakarian Rutstein plays Scriabin Piano Sonata No 3 / https://youtu.be/PPwoLqyEtMU
Sedmara Zakarian Rutstein - A. Scriabin Sonata No.9, Op.68 / https://youtu.be/7FrPCnPU6Og

On a un enregistrement de la sonate N°2 et N°3 par Scriabine lui-même .Ce sont des rouleaux Hupfeld enregistrés entre 1908 et 1910, semble t'il .Ils méritent vraiment d'être écoutés ,encore aujourd'hui .Surtout ,que j'ai toujours trouvé, que cette sonate n°3 était assez particulière dans le corpus des 10 sonates du compositeurs .Elle marque vraiment une coupure chez lui .On assistera après ,à un Scriabine plus concentré,plus intérieur .Cette sonate N°3 ,jette les derniers feux d'un certain romantisme pour passer à quelque chose de différend.Elle transporte encore l'auditeur dans un tourbillon passionnel ou émotionnel.

L’écrivain Alexander Pasternak l’a entendu jouer et a noté que:
« Son jeu était unique... Il ne pouvait pas être imité en produisant un son similaire ou une puissance de douceur, car il avait une relation spéciale avec l’instrument, qui était son propre secret irremplaçable. Dès que j’ai entendu les premiers sons sur le piano, j’ai tout de suite eu l’impression que ses doigts produisaient le son sans toucher les touches. Ses ennemis avaient l’habitude de dire que ce n’était pas un vrai jeu de piano, mais un gazouillis d’oiseaux ou un miaulement de chatons. Sa légèreté spirituelle se reflétait dans son jeu...


Aleksandr Nikolaevich Scriabine: Sonate n° 3 en fa # mineur, opus 23 - Interprétée par le compositeur

Pour l'écouter / https://youtu.be/6bstDVo92Io

Il y a une intégrale ,dont on parle peu, sinon plus du tout.Pourtant ,elle a été enregistrée ,il y a plus de 50 ans et elle reste encore magnifique aujourd'hui.Je dirais même, qu'elle pourrait encore donner des leçons, à certains pianistes.Tout y est d'une clarté stupéfiante et naturelle.
Cette intégrale est celle faite par Ruth Laredo (1937-2005) sur 33 tours  à l'époque et elle a été depuis ,retransmise sur CD.J'ai lu sur Wikipedia un panomara de la vie de la pianiste et l'on peut dire que la musique a vraiment été une thérapie pour elle . Que ce soit pour Scriabine ou pour Rachmaninof, pourtant diamétralement opposés,comme créateurs. Vraiment encore pour moi aujourd'hui,une grande version qu'on peut aussi trouver sur YT.

https://youtu.be/QuTulOrYNDw /scriabine/ ruth laredo

ALEXANDER GAVRYLYUK JOUE LA SONATE POUR PIANO N° 5 DE SCRIABINE

A vous de J..er,non ,pas de jouer ,mais de juger.

Live /Je ne connaissais pas ce pianiste / Pour l'écouter
www.youtube.com/watch?v=Axngik7hpvE