Etudes musicales

DavidLeMarrec a écrit:

Pour devenir chef, oui, il va falloir courir, mais tout est possible. A condition d'être prêt à ingurgiter un nombre phénoménal de choses (et pas seulement un peu de solfège), digérer des notions technique en nombre, savoir les appliquer, lire de la musique en quantité.

Moi aussi j'aurais voulu faire ça, à la fin de mes études au CNSM j'ai pensé à rentrer dans la classe d'initiation à la direction, mais ça m'a semblé trop tard, et encore plusieurs années d'études en perspective... Au bout de toutes ces années je n'avais plus envie d'être élève, de passer des examens, etc...

T'embetes pas Woferl tu as la solution en haut de la page d'acceuil de ce forum C'est simple !

Guigui a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Musicien d'orchestre, il faut supporter un minimum la collectivité : les seuls gens qu'on voit pendant les tournées sont les collègues. Soliste, il faut supporter la solitude des chambres d'hôtel, même après les plus grands triomphes.
Et bien sûr le travail quotidien qui représente plus de temps que l'ivresse de l'exécution. Sans parler de la sélection qui fait qu'être le dernier tubiste à l'orchestre de l'Opéra de Nancy représente déjà un réel niveau et une réelle réussite professionnelle.

Sans vouloir te contredire, je pense qu'il y a pire que ces contraintes là, à la rigueur pour un soliste dépressif. Et il m'étonnerait que des orchestres comme l'Opéra de Nancy recrutent plus d'un tubiste

Je jette des exemples à la volée, tu peux tout à fait me contredire.

Pour ce que qui est du tubiste, c'est une parabole. [où est le souriard "Messie" ? ] Je veux dire que beaucoup d'élèves tubistes de bon niveau ne parviennent pas à finir au fond d'une fosse de province. Tubiste dans un petit orchestre professionnel, c'est un boulot qui de l'extérieur peut sembler ridicule, mais qui réclame déjà une solide formation et qui représente, au fond, une réussite.

Xavier a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Pour devenir chef, oui, il va falloir courir, mais tout est possible. A condition d'être prêt à ingurgiter un nombre phénoménal de choses (et pas seulement un peu de solfège), digérer des notions technique en nombre, savoir les appliquer, lire de la musique en quantité.

Moi aussi j'aurais voulu faire ça, à la fin de mes études au CNSM j'ai pensé à rentrer dans la classe d'initiation à la direction, mais ça m'a semblé trop tard, et encore plusieurs années d'études en perspective... Au bout de toutes ces années je n'avais plus envie d'être élève, de passer des examens, etc...

Et quand tu réussis, tu passes ton temps à étudier des partitions. Etudiant à vie !

DavidLeMarrec a écrit:

Partons d'un principe simple. Tout est possible. Mais il faut en contrepartie fournir des efforts spécifiques.

Si tu juges qu'un avenir de musicien est ce qu'il te faut, alors il faut se soumettre à ses exigences, qui font partie du métier.
Si tu juges que le jeu n'en vaut pas la changelle, que les contraintes sont plus lourdes que les plaisirs, reste donc en amateur, ça n'exclut pas de s'amuser !

Le métier de musicien comporte beaucoup de contraintes, et le seul plaisir de la musique ne suffit pas, il faut aussi concevoir l'ensemble du métier.
Musicien d'orchestre, il faut supporter un minimum la collectivité : les seuls gens qu'on voit pendant les tournées sont les collègues. Soliste, il faut supporter la solitude des chambres d'hôtel, même après les plus grands triomphes.
Et bien sûr le travail quotidien qui représente plus de temps que l'ivresse de l'exécution. Sans parler de la sélection qui fait qu'être le dernier tubiste à l'orchestre de l'Opéra de Nancy représente déjà un réel niveau et une réelle réussite professionnelle.

C'est bien là que ça coince, en ai-je réellement envie ?
Voilà pourquoi j'ai l'air indécis ou exigeant : je ne sais pas du tout si je veux, peux ou n'ai pas d'autre choix que d'aller dans la musique...
C'est problématique et très confus, je l'accorde, mais c'est à peu près ce qui se passe dans ma tête...
Je peux tenter le Conservatoire, cela n'engage en rien, mais je sais que si je suis pris, il faudra que je passe à la vitesse supérieure. Je pense avoir les capacités pour y entrer et y évoluer mais ce sera au prix de gros efforts et je pense être prêt à les faire. Pourtant, même si je sais que la passion pour la musique ne me quittera jamais, la perspective d'apprendre toutes les caractéristiques de chaque style musical m'ennuie déjà, mais je sais bien que ce n'est pas à la carte...
Et puis mes projets vont sûrement changer, même si je pense garder un attrait pour la direction.

Bref, je vais peut être me lancer, qui ne tente rien n'a rien...
Merci de m'avoir aidé à mettre un peu d'ordre et d'avoir réussi à me faire décvider quelque chose !

DavidLeMarrec a écrit:

Tubiste dans un petit orchestre professionnel, c'est un boulot qui de l'extérieur peut sembler ridicule, mais qui réclame déjà une solide formation et qui représente, au fond, une réussite.

Quand j'étais petit je rêvais d'être le type qui fait "ding" sur son triangle 3 fois dans le concert, parce que, je me disais: il ne fait pas grand chose, mais il est au coeur de l'orchestre et il est payé pour écouter des concerts!

Oui, il peut y avoir largement une bonne trentaine de très bons candidats pour ces concours qui ne semblent pas forcément aussi mirobolants que soliste à Amsterdam. C'est déjà très dur à ce niveau là !

il faut bien quand même quelques tubas-basse pour les opéras de Wagner, est-ce que le joueur d'ophicléide ordinaire maîtrise aussi le Tuba-Wagner comme l'appelait Berlioz? Je ferai bien ding (ou dong?) sur un Tam-tam (Berlioz encore pour les gongs) si c'est au milieu de Et expecto resurrectionem mortuori, la seule fois où j'ai vu Messiaen pour de vrai, moi qui ne vais jamais au concert, voilà une pièce que je trouve fascinante...
En tout cas si tu as la possibilité d'entrer au Conservatoire (le grand, celui de la rue de Madrid, sinon...) ne rate pas ça quitte à ne plus aimer la musique après, il y a au moins toute une bibliothèque à photocopier

sud273 a écrit:

En tout cas si tu as la possibilité d'entrer au Conservatoire (le grand, celui de la rue de Madrid, sinon...) ne rate pas ça quitte à ne plus aimer la musique après, il y a au moins toute une bibliothèque à photocopier

Il y a quelques années que le "grand" conservatoire a déménagé porte de Pantin. Rue de Madrid, c'est maintenant le CNR. (Conservatoire de Région)

Guigui a écrit:

Oui, il peut y avoir largement une bonne trentaine de très bons candidats pour ces concours qui ne semblent pas forcément aussi mirobolants que soliste à Amsterdam. C'est déjà très dur à ce niveau là !

Je que pour entrer à l'armée, la sélection est féroce...

Wolferl a écrit:

C'est bien là que ça coince, en ai-je réellement envie ?
Voilà pourquoi j'ai l'air indécis ou exigeant : je ne sais pas du tout si je veux, peux ou n'ai pas d'autre choix que d'aller dans la musique...
C'est problématique et très confus, je l'accorde, mais c'est à peu près ce qui se passe dans ma tête...
Je peux tenter le Conservatoire, cela n'engage en rien, mais je sais que si je suis pris, il faudra que je passe à la vitesse supérieure. Je pense avoir les capacités pour y entrer et y évoluer mais ce sera au prix de gros efforts et je pense être prêt à les faire. Pourtant, même si je sais que la passion pour la musique ne me quittera jamais, la perspective d'apprendre toutes les caractéristiques de chaque style musical m'ennuie déjà, mais je sais bien que ce n'est pas à la carte...
Et puis mes projets vont sûrement changer, même si je pense garder un attrait pour la direction.

Bref, je vais peut être me lancer, qui ne tente rien n'a rien...
Merci de m'avoir aidé à mettre un peu d'ordre et d'avoir réussi à me faire décvider quelque chose !

Mais ne te gêne pas pour brasser tout ça, c'est bien d'y penser, comme cela, tu sauras clairement où tu vas.

Xavier a écrit:

sud273 a écrit:

En tout cas si tu as la possibilité d'entrer au Conservatoire (le grand, celui de la rue de Madrid, sinon...) ne rate pas ça quitte à ne plus aimer la musique après, il y a au moins toute une bibliothèque à photocopier

Il y a quelques années que le "grand" conservatoire a déménagé porte de Pantin. Rue de Madrid, c'est maintenant le CNR. (Conservatoire de Région)

A mon avis c'était volontaire comme interversion..

DavidLeMarrec a écrit:

Guigui a écrit:

Oui, il peut y avoir largement une bonne trentaine de très bons candidats pour ces concours qui ne semblent pas forcément aussi mirobolants que soliste à Amsterdam. C'est déjà très dur à ce niveau là !

Je que pour entrer à l'armée, la sélection est féroce...

Je que oui !!!

Guigui a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Guigui a écrit:

Oui, il peut y avoir largement une bonne trentaine de très bons candidats pour ces concours qui ne semblent pas forcément aussi mirobolants que soliste à Amsterdam. C'est déjà très dur à ce niveau là !

Je que pour entrer à l'armée, la sélection est féroce...

Je que oui !!!

Pardon. "Rien que".

Mon Moi doit être fatigué ce soir.

Xavier a écrit:

Quand j'étais petit je rêvais d'être le type qui fait "ding" sur son triangle 3 fois dans le concert, parce que, je me disais: il ne fait pas grand chose, mais il est au coeur de l'orchestre et il est payé pour écouter des concerts!

Sans dire que tu pourrais presque maintenant avoir ton ordinateur portable à côté de toi sur scène et poster sur ce forum entre deux "ding" ! Fabuleux, non?

Cela dit, pour être chef d'orchestre, puisqu'on en parle, c'est intéressant. Je m'interroge aussi (et j'adresse mes questions aux autres, par la même occasion):

Quelles sont les qualités requises? Faut-il forcément être un instrumentiste de génie? Bien sûr que ça aide d'être bon pianiste (pour déchiffrer des symphonies avant de les répéter avec l'orchestre) et de surtout bien connaître les différentes techniques instrumentales pour donner des indications aux musiciens... mais sinon, quels sont les pré-requis obligatoires??

Je te vois dire que ça te semblait trop tard, Xavier, mais je n'ai encore jamais vu de chef diriger qui n'avait pas les cheveux blancs ou qui n'était pas totalement dégarni (sauf peut-être Louis Langrée), et j'ai l'intuition que pour être chef il faut des qualités qui se développent surtout avec l'âge, donc je ne comprends pas bien que tu estimes qu'il est trop tard à 25 ans pour commencer à faire de l'initiation à la direction...?! Que tu dises que tu n'avais plus envie d'étudier c'est une chose, mais à 25 ans, trop tard... !?!

Sinon, euh, Wolferl, moi qui n'ai pas eu la chance de découvrir la musique classique à ton âge ni de prendre goût à ces choses assez tôt, je regrette aujourd'hui de n'avoir pas fait de Conservatoire et de peiner un peu dans mon apprentissage du solfège. Je pense que si tu as fait du piano assez jeune, tu as des bases qui devraient te servir si tu veux maintenant reprendre sérieusement le piano (pas forcément pour devenir un virtuose de l'instrument et de la technique mais plus pour maîtriser la polyphonie et pouvoir jouer des partitions à vue, bref, acquérir une aisance et une "vue d'ensemble" de la musique et des répértoires sans forcément passer des heures à faire des études ou des exercices de Hanon, etc.).

Bon, j'ai développé un approche très intuitive de la musique et de la "composition" qui me permet aujourd'hui d'utiliser mon instinct et mon oreille pour me faire plaisir, mais je sais qu'à 24 ans il est un peu tard pour aller vraiment beaucoup plus loin, surtout que je suis un peu flegmard et que je n'ai pas le courage de bosser 5 heures par jour un instrument et des excercices de solfège... j'ai voulu m'inscrire cette année en piano au conservatoire et c'était déjà trop tard, reste qu'avec les cours de contrepoint et de solfège avancé que j'ai commencé depuis quelques mois, je prends mon pied et je ne crois pas être complètement nul, mais je regrette tout de même de ne pas avoir pris les choses en main à ton âge.

Mon conseil: lance toi à fond là-dedans, tu n'es pas obligé d'être un petit Wolfgang (Mozart ou Korngold) virtuose prodigieusissime et tu n'as pas besoin d'avoir composé 4 opéras à l'âge de 12 ans pour te lancer et devenir un bon musicien. Pratique le piano puisqu'à mon avis c'est un "tout terrain" très important pour savoir "tout" jouer et pour appréhender n'importe quelle partition (sauf si tu es un passioné de musique microtonale, bien sûr), et cultive ta culture musicale et musicologique si tu le veux. Mais je ne te recommanderais pas la "musicologie" pure puisqu'à mon avis tu risques vite d'être frustré et de tourner en rond dans des théories d'herméneutique pré-épistémologiques sur les raisons de la densité négative des rapports aux plateaux tonaux des cellules génératrices de la sonate beethovenienne et de leur interdépendance intrinsèque aux ornementations des madrigaux de Monteverdi dans les interprétations historiques de Harnoncourt.

Je dis ça un peu en connaissance de cause, j'aime bien la musique au logis mais ça peut vite être barbant et tu auras vite l'impression de "tourner autour du pot", de "parler beaucoup de musique", de "sur-théoriser" sans jamais rentrer au coeur des choses... mais ce n'est que mon avis, et bien sur la musicologie a des aspects passionants...

Swarm a écrit:

Quelles sont les qualités requises? Faut-il forcément être un instrumentiste de génie? Bien sûr que ça aide d'être bon pianiste (pour déchiffrer des symphonies avant de les répéter avec l'orchestre) et de surtout bien connaître les différentes techniques instrumentales pour donner des indications aux musiciens... mais sinon, quels sont les pré-requis obligatoires??

A mon avis: une grande connaissance de la musique (analyse, écriture...), une excellente oreille, une certaine autorité naturelle aussi je pense.

Swarm a écrit:

Je te vois dire que ça te semblait trop tard, Xavier, mais je n'ai encore jamais vu de chef diriger qui n'avait pas les cheveux blancs ou qui n'était pas totalement dégarni (sauf peut-être Louis Langrée), et j'ai l'intuition que pour être chef il faut des qualités qui se développent surtout avec l'âge, donc je ne comprends pas bien que tu estimes qu'il est trop tard à 25 ans pour commencer à faire de l'initiation à la direction...?! Que tu dises que tu n'avais plus envie d'étudier c'est une chose, mais à 25 ans, trop tard... !?!

Trop tard dans le sens que ça impliquait encore 3-4 ans d'études alors qu'il était temps de gagner ma vie.
Maintenant, si l'opportunité me vient plus tard, je pense que ça me tentera toujours, mais je ne vois pas comment une telle opportunité arriverait...

Swarm a écrit:

Mais je ne te recommanderais pas la "musicologie" pure puisqu'à mon avis tu risques vite d'être frustré et de tourner en rond dans des théories d'herméneutique pré-épistémologiques sur les raisons de la densité négative des rapports aux plateaux tonaux des cellules génératrices de la sonate beethovenienne et de leur interdépendance intrinsèque aux ornementations des madrigaux de Monteverdi dans les interprétations historiques de Harnoncourt.

J'ai eu un prof comme ça, quelqu'un de très connu et réputé pour ses qualités d'analyste pourtant... Mais j'ai démissionné de sa classe au bout de 15 jours.

Swarm a écrit:

Je dis ça un peu en connaissance de cause, j'aime bien la musique au logis mais ça peut vite être barbant et tu auras vite l'impression de "tourner autour du pot", de "parler beaucoup de musique", de "sur-théoriser" sans jamais rentrer au coeur des choses...

Oui, il manque le côté pratique de la chose.
La plupart des musicologues ne sont absolument pas musiciens, ils ne savent pas jouer d'un instrument, ne savent pas en écrire non plus, n'entendent rien en lisant une partition...

Xavier a écrit:

J'ai eu un prof comme ça, quelqu'un de très connu et réputé pour ses qualités d'analyste pourtant... Mais j'ai démissionné de sa classe au bout de 15 jours.

Des noms !

Guigui a écrit:

Xavier a écrit:

J'ai eu un prof comme ça, quelqu'un de très connu et réputé pour ses qualités d'analyste pourtant... Mais j'ai démissionné de sa classe au bout de 15 jours.

Des noms !

J'ai déjà assez de gens comme ça sur le dos!

Xavier a écrit:

Swarm a écrit:

Quelles sont les qualités requises? Faut-il forcément être un instrumentiste de génie? Bien sûr que ça aide d'être bon pianiste (pour déchiffrer des symphonies avant de les répéter avec l'orchestre) et de surtout bien connaître les différentes techniques instrumentales pour donner des indications aux musiciens... mais sinon, quels sont les pré-requis obligatoires??

A mon avis: une grande connaissance de la musique (analyse, écriture...), une excellente oreille, une certaine autorité naturelle aussi je pense.

A propos de l'autorité naturelle, je ne sais pas si tu as lu les déclarations du violoncelle solo de New York, qui disait qu'un jeune chef qui commençait à dire "je suis très honoré de vous dirigé", l'orchestre jouait à sa place ?

Citation :

Trop tard dans le sens que ça impliquait encore 3-4 ans d'études alors qu'il était temps de gagner ma vie.
Maintenant, si l'opportunité me vient plus tard, je pense que ça me tentera toujours, mais je ne vois pas comment une telle opportunité arriverait...

Décision du TGI de Paris :
Suite aux abus constatés, nous condamnons l'Orchestre de *** à prendre, à titre de dédommagement, M. Xavier S*** comme chef invité à vie.

Attention, les enfants, vous allez avoir du nouveau répertoire sur la planche.

Citation :

Oui, il manque le côté pratique de la chose.
La plupart des musicologues ne sont absolument pas musiciens, ils ne savent pas jouer d'un instrument, ne savent pas en écrire non plus, n'entendent rien en lisant une partition...

C'est un métier différent, un métier de chercheur.

C'est la même chose pour les autres arts : les historiens de l'art ne savent pas forcément peindre, les lettreux pas forcément composer des textes - et les philosophes pas forcément penser, mais c'est une autre histoire.

DavidLeMarrec a écrit:

A propos de l'autorité naturelle, je ne sais pas si tu as lu les déclarations du violoncelle solo de New York, qui disait qu'un jeune chef qui commençait à dire "je suis très honoré de vous dirigé", l'orchestre jouait à sa place ?

David tes propos ne sont pas toujours clairement organisés ce soir tu sais

Guigui a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

A propos de l'autorité naturelle, je ne sais pas si tu as lu les déclarations du violoncelle solo de New York, qui disait qu'un jeune chef qui commençait à dire "je suis très honoré de vous dirigé", l'orchestre jouait à sa place ?

David tes propos ne sont pas toujours clairement organisés ce soir tu sais

Cette phrase frise le grand n'importe quoi...

Je la reprends : A propos de l'autorité naturelle, je ne sais pas si tu as lu les déclarations du violoncelle solo de New York, qui disait que lorsqu'un jeune chef qui commençait à dire "je suis très honoré de vous diriger", l'orchestre jouait à sa place ?

Il est temps d'aller retourner à de plus saines occupations.

Guigui a écrit:

David tes propos ne sont pas toujours clairement organisés ce soir tu sais

J'osais pas le dire mais c'est vrai que là j'ai pas vraiment saisi.

Citation :

l'orchestre jouait à sa place

Ca veut dire quoi ça précisément?

Xavier a écrit:

Guigui a écrit:

David tes propos ne sont pas toujours clairement organisés ce soir tu sais

J'osais pas le dire mais c'est vrai que là j'ai pas vraiment saisi.

Il faut oser, il faut oser, c'était de la bouillie.

Citation :

Citation :

l'orchestre jouait à sa place

Ca veut dire quoi ça précisément?

Qu'il ne suivait pas les indications du chef. L'orchestre jouait tout seul, comme on dit parfois. Le violoncelliste revendiquait cette capacité d'ensemble, sans doute avec quelque raison, mais le dire est stupéfiant ! Si le chef ne les prend pas en main, ils peuvent tout à fait jouer tout seuls, et jouer bien.

C'est pourquoi je disais "jouer à sa place", ce qui est un peu le cas. Ou plutôt : "dirigeait à se place", "se dirigeait tout seul", "remplaçait le chef".

David - self-exégète

En gros faut arriver et dire: "Attention les cocos, c'est moi le patron alors vous faites ce que je dis et vous fermez vos gueules".
Après on se plaint des chefs tyranniques...

Xavier a écrit:

En gros faut arriver et dire: "Attention les cocos, c'est moi le patron alors vous faites ce que je dis et vous fermez vos gueules".
Après on se plaint des chefs tyranniques...

Non, pas ça, mais c'est ce que tu dis, de l'autorité naturelle. Etre poli et humble n'est pas pris au sérieux, il faut tout de suite être ferme.

C'est du moins ce qui ressort de ces déclarations, mais je les crois assez représentatives...

Citation :

Oui, il manque le côté pratique de la chose.
La plupart des musicologues ne sont absolument pas musiciens, ils ne savent pas jouer d'un instrument, ne savent pas en écrire non plus, n'entendent rien en lisant une partition...

Es-tu sûr que tu n'exagères pas un peu?
Parce que théoriquement, pour rentrer en musicologie, en tout cas c'est le cas de Rouen et de Paris 8, il faut déjà savoir faire ce dont tu parles. Il faut connaitre un minimum un instrument, et maîtriser la lecture et l'écoute, donc être capable de chanter une partition, et de noter ce qu'on entend.

Je suppose que le niveau demandé n'est pas forcément énorme, enfin ça doit ausi dépendre de l'université, mais je trouve que tu exagères un poil quand même

Pour rentrer à la Sorbonne, il faut avoir un niveau de solfège de 5è année à peu près...

Désolé d'en revenir un tout petit peu à mon cas, mais comment ça se passe au Conservatoire ?
Pour l'audition d'entrée, est-ce qu'on te demande de jouer n'importe quoi du moment que ça ressemble à quelque chose et que c'est bien exécuté, ou bien on t'impose une partition, que t'as un temps pour déchiffrer puis pour jouer ? Est-ce que c'est juste un jugement musical ou on demande un peu de solfège ? Est-ce que ça se fait en petit ou grand comité ? Combien y a-t-il de juges ? Le niveau exigé est-il élevé ?
Et une fois admis, comment marchent les cours ? Est-ce qu'il y a des "classes", des niveaux que l'on grimpe chaque année ou bien a-t-on fini le conservatoire lorsque qu'on vous juge suffisament bon ? A-t-on une heure de cours par semaine ou plus ? Le solfège est-il appris à part ou est-ce une "option" ?

Beaucoup de questions, mais je ne sais vraiment pas comment ça fonctionne...

Pfiou, beaucoup de questions Wolferl!

Tout d'abord, ça dépend des conservatoires.

Mais en règle générale pour rentrer dans un conservatoire il y a le(s) morceau(x) au choix et le(s) morceau(x) imposé(s).
Ensuite il peut y avoir un test pour juger ton niveau de solfège et voir dans quelle classe on te met.
Tu as normalement ton cours d'instrument (30 ou 45 minutes) et ton cours de formation musicale. (on ne dit pas solfège parce que ça regroupe d'autres choses que simplement lire le solfège, selon les niveaux, le cours varie entre 1 et 3 heures)
De plus en plus un cours d'analyse est imposé ainsi qu'une pratique collective. (orchestre ou chorale)
Sinon, tu as un examen en fin d'année, et tous les 3-4 ans, un examen de fin de cycle.
Les jurys sont en général composés de 5 personnes environ.
Pour ce qui est du niveau exigé, tout dépend dans quel conservatoire tu rentres et dans quel niveau...

Merci de tes réponses

Mais pour ce qui est de l'entrée, on postule donc pour un niveau spécial ou ils te rangent dans une classe selon tes performances ? C'est-à-dire que je dois avoir un niveau de piano de 6e année et de solfège de... 3e année peut être... (un peu de mal avec la lecture de notes)

Donc au bout de 3-4 ans, si tu as le niveau requis, tu as fini ton apprentissage au Conservatoire et on te dirige vers des écoles musicales suivant tes diplomes ? Ce n'est donc qu'à partir de ce moment là que tu es considéré comme un étudiant, le Conservatoire n'étant pas véritablement une "école", je me trompe ?

Wolferl a écrit:

Mais pour ce qui est de l'entrée, on postule donc pour un niveau spécial ou ils te rangent dans une classe selon tes performances ?

Ca dépend des conservatoires ça, je ne sais pas trop...

Wolferl a écrit:

Donc au bout de 3-4 ans, si tu as le niveau requis, tu as fini ton apprentissage au Conservatoire et on te dirige vers des écoles musicales suivant tes diplomes ?

Non, au bout de 3-4 ans tu passes en 2è cycle...
Et quand tu as fait tes 3 cycles, tu peux essayer de te perfectionner en rentrant dans un plus grand conservatoire, CNR (conservatoire de région) ou CNSM (conservatoire national, en France il y en a 2: Paris et Lyon), tu peux aussi rentrer dans un CNR plus rapidement, mais ce n'est pas forcément facile.

Wolferl a écrit:

Ce n'est donc qu'à partir de ce moment là que tu es considéré comme un étudiant, le Conservatoire n'étant pas véritablement une "école", je me trompe ?

Je ne vois pas de quelle autre école tu parles, c'est au Conservatoire qu'on apprend la musique; tu pensais à quoi?

Xavier a écrit:

et ton cours de formation musicale. (on ne dit pas solfège parce que ça regroupe d'autres choses que simplement lire le solfège, selon les niveaux, le cours varie entre 1 et 3 heures)
(...)
De plus en plus un cours d'analyse est imposé )

Pur curiosité :
C'est quoi cet "autre chose" que lire solfége qu'on apprend en formation musical ?
Est ce qu'une analyse de partition est comparable à une analyse litterraire par exemple ?

entropie a écrit:

C'est quoi cet "autre chose" que lire solfége qu'on apprend en formation musical ?

En plus des exercices de solfège purs comme la lecture de notes, de rythmes, les dictées musicales (ça c'est déjà du travail sur l'oreille), etc... on fait des commentaires d'écoute (apprendre à écouter une pièce et à en tirer le maximum, en comprendre la forme, reconnaître la nomenclature, l'époque, en trouver les caractéristiques, etc... bref, un exercice de culture musicale), on chante, on apprend les bases de l'harmonie (ça c'est surtout les dernières années), etc...

entropie a écrit:

Est ce qu'une analyse de partition est comparable à une analyse litterraire par exemple ?

Si on veut, oui.

Merci .

Xavier a écrit:

Wolferl a écrit:

Donc au bout de 3-4 ans, si tu as le niveau requis, tu as fini ton apprentissage au Conservatoire et on te dirige vers des écoles musicales suivant tes diplomes ?

Non, au bout de 3-4 ans tu passes en 2è cycle...
Et quand tu as fait tes 3 cycles, tu peux essayer de te perfectionner en rentrant dans un plus grand conservatoire, CNR (conservatoire de région) ou CNSM (conservatoire national, en France il y en a 2: Paris et Lyon), tu peux aussi rentrer dans un CNR plus rapidement, mais ce n'est pas forcément facile.

Oulà, mais ça m'a l'air bien long tout ça !
A partir de quand peut-on commencer à gagner sa vie avec la musique ?
Parce que, admettons que je rentre au Conservatoire l'année qui vient, j'aurais 17 ans, donc j'aurais fini mes 3 cycles à 29 et il faudra encore que je me spécialise je sais pas combien d'années...
J'aurais intérêt à garder des boulots sous le bars pour pas me retrouver à la rue quand j'habiterai plus chez mes parents...

Xavier a écrit:

Wolferl a écrit:

Ce n'est donc qu'à partir de ce moment là que tu es considéré comme un étudiant, le Conservatoire n'étant pas véritablement une "école", je me trompe ?

Je ne vois pas de quelle autre école tu parles, c'est au Conservatoire qu'on apprend la musique; tu pensais à quoi?

Ce que je veux dire, c'est que les études musicales se font forcément en parallèle avec d'autres études si j'ai bien compris... On ne peut pas se donner corps et âme dans la musique si on a que 2 ou 3 heures de cours par semaine au Conservatoire...

Wolferl a écrit:

Oulà, mais ça m'a l'air bien long tout ça !
A partir de quand peut-on commencer à gagner sa vie avec la musique ?
Parce que, admettons que je rentre au Conservatoire l'année qui vient, j'aurais 17 ans, donc j'aurais fini mes 3 cycles à 29 et il faudra encore que je me spécialise je sais pas combien d'années...

J'ai schématisé, le 3è cycle d'ailleurs dure plutôt 2 ans; et puis si tu es rapide et motivé tu peux aller plus vite! Et peut-être que tu as déjà un niveau pour rentrer en 2è cycle.

Wolferl a écrit:

J'aurais intérêt à garder des boulots sous le bars pour pas me retrouver à la rue quand j'habiterai plus chez mes parents...

Je le répète mais ce sont des études longues et difficiles, au même titre que les autres types d'études longues, ni plus ni moins, je ne vois pas ce qui te surprend, la musique ça ne s'apprend pas en 3 ans...

Wolferl a écrit:

Ce que je veux dire, c'est que les études musicales se font forcément en parallèle avec d'autres études si j'ai bien compris...

A moins d'être très très très fort, c'est le meilleur moyen de rater dans les deux domaines.

Wolferl a écrit:

On ne peut pas se donner corps et âme dans la musique

Tu as tout intérêt à le faire si tu veux réussir.

Wolferl a écrit:

si on a que 2 ou 3 heures de cours par semaine au Conservatoire...

Quand tu es au CNSM et que tu as ton cours d'instrument + ton cours d'analyse + ton cours de musique de chambre + peut-être un cours d'écriture... Ca fait bien 7-8h de cours... Si tu bosses sérieusement tous ces cours chez toi crois-moi ça fait bien une semaine de 40-50h.

Entre parenthèses, si tu as le trac de jouer même devant tes parents, il va falloir que tu règles ce problème si tu veux être un jour chef d'orchestre et t'imposer auprès de la centaine d'instrumentistes professionnels que tu auras sous tes ordres, ainsi que du public et de la presse...
Tu dis avoir peur des jugements, des jurys, etc... et tu choisis le domaine où on est le plus exposé!

Je me rend bien compte que se sont de longues et difficiles études, mais comment vivre sans boulots à côté ? Surtout que ça ne doit cartainement pas être gratuit...
Le problème est que comme il faut s'y investir à fond, j'ai peur que ça me ferme toutes les autres portes et que si je me plante et décide d'arrêter, je risque de me retrouver un peu démuni... N'ayant plus qu'un an au lycée à partir de l'anée prochaine, après avoir passé le Bac je vais me retrouver au mieux en deuxième cycle, donc sûrement pas avec 7-8 heures de cours par semaine...

Wolferl a écrit:

Je me rend bien compte que se sont de longues et difficiles études, mais comment vivre sans boulots à côté ?

C'est le même problème que pour les autres types d'études, fac, etc...

Wolferl a écrit:

Surtout que ça ne doit cartainement pas être gratuit...

Non mais ça n'est pas non plus très cher si tu prends un conservatoire de ton département.

Wolferl a écrit:

Le problème est que comme il faut s'y investir à fond, j'ai peur que ça me ferme toutes les autres portes et que si je me plante et décide d'arrêter, je risque de me retrouver un peu démuni...

C'est le fameux dilemne, le "risque" dont je parlais plus haut. On n'est jamais sûr d'aller au bout...

Wolferl a écrit:

N'ayant plus qu'un an au lycée à partir de l'anée prochaine, après avoir passé le Bac je vais me retrouver au mieux en deuxième cycle, donc sûrement pas avec 7-8 heures de cours par semaine...

Si tu as arrêté depuis un certain temps, on peut effectivement avoir des doutes quant à la viabilité de ton projet. Et pourtant, si tu décides de t'y lancer à fond, tu ne sais pas jusqu'où ça peut t'emmener. Ce qui compte, ce n'est pas les nombre d'heures de cours, c'est la qualité et la quantité de travail que tu vas fournir.

Mais je crois de toute façon que pour être instrumentiste professionnel, faut rentrer au conservatoire un peu plus tôt qu'a 16 ans...

Puis pour la direction d'orchestre, à moins d'avoir une excellente maîtrise de tous les domaines de théorie musicale t'arriveras pas à grand chose.

Kia a écrit:

Mais je crois de toute façon que pour être instrumentiste professionnel, faut rentrer au conservatoire un peu plus tôt qu'a 16 ans...

Il ne faut pas être aussi radical, j'ai donné un contre-exemple quelques pages plus haut; même si ça reste exceptionnel c'est vrai.

Kia a écrit:

Puis pour la direction d'orchestre, à moins d'avoir une excellente maîtrise de tous les domaines de théorie musicale t'arriveras pas à grand chose.

Oui ça c'est certain, mais rien n'empêche de s'y mettre.

Xavier a écrit:

Si tu as arrêté depuis un certain temps, on peut effectivement avoir des doutes quant à la viabilité de ton projet. Et pourtant, si tu décides de t'y lancer à fond, tu ne sais pas jusqu'où ça peut t'emmener. Ce qui compte, ce n'est pas les nombre d'heures de cours, c'est la qualité et la quantité de travail que tu vas fournir.

Kia a écrit:

Mais je crois de toute façon que pour être instrumentiste professionnel, faut rentrer au conservatoire un peu plus tôt qu'a 16 ans...

Puis pour la direction d'orchestre, à moins d'avoir une excellente maîtrise de tous les domaines de théorie musicale t'arriveras pas à grand chose.

Je n'ai jamais dis que j'avais arrêté... Je fais du piano depuis l'âge de 7 ans mais ma prof me dit que j'avais un niveau de 6 ans (en ce moment je joue le second Impromptu Op.90 de Schubert, le très rapide, et je me débrouille plutôt bien) j'ai eu un réel intéret pour la discipline il y a deux-trois ans quand j'ai commencé à réécouter de la musique classique (et à m'ouvrir à d'autres choses que la Petite Musique de Nuit ) et surtout quand j'y ai vu un amusement, quelque chose de vraiment agréable et que j'ai peur de perdre en exercices rigides de Hanon...
Je ne sais d'ailleurs pas si je me perfectionnerai dans une voie d'instrumentiste ou même de chef d'orchestre...

Donc au bout de 9 ans on te dit que tu as un niveau de 6 ans de piano et peut-être de 3 ans de solfège... C'est peut-être ça le problème des cours en dehors de toute structure: pas d'examens, pas de repères, et finalement tu n'as peut-être pas avancé aussi vite que tu l'aurais pu ou voulu.
J'ai commencé le piano en même temps que toi et à 16 ans, sans brûler d'étapes (et en plus je n'étais pas particulièrement motivé par le piano), j'avais mon Fin d'Etudes, ce qui est le rythme tout ce qu'il y a de plus normal.

Est-ce que tu fais un métier dans la musique Xavier?

enie a écrit:

Est-ce que tu fais un métier dans la musique Xavier?

Pour l'instant je suis un peu en free lance.
J'accompagne une séance de cinéma muet de temps à autre, un concert par ci par là, et des compositions alimentaires. Et quelques petits cours à l'occasion.

thank you

Je me sers de ce topic pour évoquer ici une autre forme d'étude musicale..Celle de l'auditeur.
C'est completement interessés je l'avoues....Personellement je trouve que par exemple les conservatoires devrait trouver un moyens d'éduquer à l'ecoute des gens qui n'entende pas pratiquer de la musique.
Mais qui aimerait mieux l'entendre et reconnaise que cela passe par une formation.
J'ai déja évoqué cette idée avec les DVD de natives, si l'on parle de formation musicale peut on faire l'economie de la formation du publique ?
Si on trouve un peu partout des prof de pianos on ne trouve nulle part des aide a l'apprentissage de son écoute n'est ce pas paradoxale ?

As-tu déjà entendu parler de Jean-François Zygel?
Le contraire m'étonnerait, entre les émissions télé, ses conférences, maintenant les DVDs...
Eh bien il fait justement ce que tu demandes, et très bien.

Xavier a écrit:

As-tu déjà entendu parler de Jean-François Zygel?
Le contraire m'étonnerait, entre les émissions télé, ses conférences, maintenant les DVDs...
Eh bien il fait justement ce que tu demandes, et très bien.

Oui et je l'ai deja evoqué (tu y a dailleurs deja répondu en confirmant le bien que j'en pense ) ei e pose la question de la generalisation de cete experience.
Xavier , je me permet cette apostrophe..T
u es compositeur de quoi manque tu le plus ? De bon musicien capable de donner vie a ta musique ou de personne etant à meme de l'entendre ?
Ma pretention n'est pas d'etre musicien...mias j'aimerais avoirs "les billes" pour me faire une idées , une oreille éduquée et sensible..Pas pour faire de la musique mais pour l'entendre...La musique a tout a gagner a l'exigence informé de l'auditeur non ?
Je reconait que c'est la un probleme quasi politique mais je le croit interessant, quelle formation pour l'auditeur de bonne volontés ?

entropie a écrit:

Xavier a écrit:

As-tu déjà entendu parler de Jean-François Zygel?
Le contraire m'étonnerait, entre les émissions télé, ses conférences, maintenant les DVDs...
Eh bien il fait justement ce que tu demandes, et très bien.

Oui et je l'ai deja evoqué (tu y a dailleurs deja répondu en confirmant le bien que j'en pense ) ei e pose la question de la generalisation de cete experience.

Il n'y a pas grand monde dans le créneau, voire personne d'autre, et c'est bien pour ça qu'on le voit énormément et partout, peut-être même jusqu'à l'overdose, enfin je n'espère pas.

entropie a écrit:

[Xavier , je me permet cette apostrophe..Tu es compositeur de quoi manque tu le plus ? De bon musicien capable de donner vie a ta musique ou de personne etant à meme de l'entendre ?

Les deux sans doute.

entropie a écrit:

Ma pretention n'est pas d'etre musicien...mias j'aimerais avoirs "les billes" pour me faire une idées , une oreille éduquée et sensible..Pas pour faire de la musique mais pour l'entendre...La musique a tout a gagner a l'exigence informé de l'auditeur non ?
Je reconait que c'est la un probleme quasi politique mais je le croit interessant, quelle formation pour l'auditeur de bonne volontés ?

Ces outils dont tu as besoin n'existent pas en tout cas pas assez malheureusement, je pense que le travail de Zygel est bon (dans ses leçons de musique, pas dans les émissions trop vulgarisatrices qui sont passées sur France 2) parce qu'il parle au grand public mais rentre vraiment dans la musique, aide à la comprendre.
Mais sinon... les conservatoires sont là pour former des musiciens, pas des auditeurs, c'est vrai.
De toute façon quand tu vois la place ridicule donnée à la musique dans l'enseignement scolaire, tu comprends l'ampleur du problème...