Reinhold Gliere

[Playlist]

J'ai réécouté ses quatuors 1 & 2 (par le Glière string quartet) ce matin, et je les trouve vraiment plaisants, très agréables à écouter.

C'est du romantisme bon teint, pas la plus passionnante de ses œuvres : il y a de bonnes choses dans les sextuors, un seul enregistré au disque je crois, et pas le meilleur ; bien sûr la Troisième symphonie, du romantisme sans beaucoup d'arrières-pensées non plus, mais de beaux élans lyriques et un discret soupçon d'épique, je la trouve vraiment belle.

Compositeur ukrainien emblématique en tout cas.

J'ai également écouté les deux quatuors à cordes. Ma préférence va au second. Il me rappelle le quintette de Glazounov, que j'aime beaucoup. Le finale avec son ambiance orientale est particulièrement réussi quoique pas très original pour la musique russe de l'époque.

Parlant de contexte historique, je vois que ce cher David cède à la mode qui consiste à ukrainiser les artistes russes...

Il me semblait que Glière (tout comme Sviatoslav Richter, d'ailleurs) était en fait issu de la minorité des Allemands-de-Russie installés en Ukraine.

Après, je ne sais pas si, comme Richter, il se serait défini comme «citoyen soviétique, de nationalité allemande» (expression que Richter a continué d'employer après la dissolution de l'URSS.)

Marchoukrev a écrit:

Parlant de contexte historique, je vois que ce cher David cède à la mode qui consiste à ukrainiser les artistes russes...

Je veux bien être traité d'esclave de la mode, mais on parle d'un gars né à Kyiv, en 1870 (donc au sommet du processus de sentiment national), primoformé à Kyiv (de parents pas russes d'ailleurs), professeur à Kyiv, directeur du conservatoire de Kyiv, qui écrit deux ballets sur les cosaques (Taras Boulba, et les Zaporogues), des poèmes symphoniques et même un mystère inspirés de Chevtchenko (et là, Chevtchenko, ce n'est pas juste un poète à a mode qu'on utilise dans les salons, si on met en musique Chevtchenko, c'est clairement pour un projet national). Pareil pour son orchestration de Natalka Poltavka de Lysenko, l'œuvre littéraire est un manifeste, et la vie de Lysenko aussi. Son œuvre la plus ambitieuse, la Troisième Symphonie, est aussi une œuvre à programme autour d'un héros semi-légendaire de la principauté de Kiev.

On peut aussi le considérer comme russe si l'on veut puisque c'était une portion de l'Empire, mais lui nier d'être ukrainien, on peut aussi bien dire que Cras n'est pas breton, que Senghor n'est pas un écrivain sénégalais mais exclusivement français, qu'Erkel est un compositeur autrichien, etc. Ça n'a pas beaucoup de sens pour comprendre leurs œuvres, mais effectivement, du point de vue de l'appartenance politique, c'est également vrai. Ce qui n'empêche pas l'appartenance simultanée à une nationalité.

Et la musique, on en parle de la musique ?  Énormément de citations folkloriques ukrainiennes, dans les symphonies (même les 1 et 2), les sextuors, les quatuors, les concertos…


Par ailleurs, même si ça avait été un compositeur russe, il y en a bien qui volent les frigidaires de leurs colonies d'il y a 30 ans, je pourrais bien leur chiper un compositeur mineur que ça ne déséquilibrerait pas la Grande Balance des karmas.


Je prends bien sûr tes arguments en faveur de Glière compositeur russe. L'aire politique, pourquoi pas, mais ça n'exclut pas l'appartenance  une nationalité, qui en l'occurrence a largement conditionné son écriture musicale. On comprend bien davantage ce qu'il écrit en nommant la nationalité plutôt que la tutelle coloniale, à mon sens.

Benedictus a écrit:

Il me semblait que Glière (tout comme Sviatoslav Richter, d'ailleurs) était en fait issu de la minorité des Allemands-de-Russie installés en Ukraine.

Après, je ne sais pas si, comme Richter, il se serait défini comme «citoyen soviétique, de nationalité allemande» (expression que Richter a continué d'employer après la dissolution de l'URSS.)

Son père était allemand, sa mère polonaise (donc vocabulaire facilité en ukrainien). Pour le reste, je n'ai pas encore assez travaillé sur lui pour savoir ce qu'il ressentait, mais ses œuvres sont clairement inscrites dans le mouvement national ukrainien. (L'abondance de l'inspiration Chevtchenko, des figures de cosaques, les arrangements de Lysenko, les emprunts au folklore, difficile de se tromper.)

Il y a aussi des aspects germaniques dans sa musique, mais c'est également le cas chez Tchaïkovski et Borodine, c'est surtout que la forme chambriste était très marquée par les codes germains…

Moui bon... Glière est peut-être né à Kiev mais il a vécu toute la seconde partie de sa vie à Moscou. Il est d'ailleurs devenu Artiste Émérite de la République socialiste soviétique de Russie, pas d'Ukraine.

Cela dit les arguments concernant les sources d'inspiration prises chez des écrivains nationaux ukrainiens sont intéressants, même si le parallèle "colonial" me semble assez peu applicable au sentiment russe vis-à-vis de l'Ukraine.

Je note par ailleurs que Ilya Muromets est autant une légende ukrainienne que russe. Elle figure dans le recueil de contes russes d'Afanassiev, a été illustrée par Vasnetsov, etc.

Quant aux thèmes ukrainiens dans les œuvres de Glière, Tchaikovski ou Prokofiev ont fait de même : qu'est-ce que cela prouve ? L'Ukraine était une province de l'Empire, et une province très particulière pour le récit national russe, il est assez logique que des grands compositeurs s'inspirent de son folklore.

Bref, loin de moi l'idée de lancer un débat stérile, mais je trouve étrange cette ukrainisation à tout va (j'ai vu qu'à Londres un musée a fait de même avec Ilya Répine).

Marchoukrev a écrit:

Glière est peut-être né à Kiev mais il a vécu toute la seconde partie de sa vie à Moscou. Il est d'ailleurs devenu Artiste Émérite de la République socialiste soviétique de Russie, pas d'Ukraine.

Comme je le disais, ces identités ne sont pas exclusives.  

Citation :

même si le parallèle "colonial" me semble assez peu applicable au sentiment russe vis-à-vis de l'Ukraine.

Ça demanderait à être débattu, mais toutes les lectures que j'ai pu faire me conduisent vers ce sentiment – je ne suis évidemment pas spécialiste de la notion de colonisation, mais c'est une périphérie (la marche !) d'un empire, avec des droits réduits, ce qui me paraît assez correspondre à l'idée que je me fais d'une démarche coloniale.

Citation :

Quant aux thèmes ukrainiens dans les œuvres de Glière, Tchaikovski ou Prokofiev ont fait de même : qu'est-ce que cela prouve ?

Tchaïkovski l'a fait de façon ponctuelle seulement. Prokofiev est par ailleurs né sur le territoire de l'Ukraine actuelle, donc son imprégnation par proximité paraît assez logique – mais il se concevait comme russe, effectivement ; rien à voir avec Glière.

Utiliser des thèmes ne prouve évidemment rien, mais quand on est né dans une région avec une nationalité identifiable, qu'on y a été formé, qu'on y a exercé, qu'on utilise essentiellement son folklore littéraire et sonore, qu'on met en avant les poètes qui exaltent l'appartenance nationale, au bout d'un moment il commence à être difficile (pour moi du moins) de penser autre chose.

On parlerait d'un compositeur tatar ou turkmène, on ne dirait pas aussi aisément « mais non, c'est un Russe ».

Citation :

L'Ukraine était une province de l'Empire, et une province très particulière pour le récit national russe, il est assez logique que des grands compositeurs s'inspirent de son folklore.

Oui, et il est de même logique que les Russes en annexent le patrimoine musical voire les frigos ; pour autant, est-ce que cela signifie que cette culture ukrainienne, qui fait partie d'un ensemble plus vaste, n'a pas d'existence ?
Entre la présence d'une langue spécifique, d'une formation spécifique (la plupart des compositeurs ukrainiens nationaux ont été formés auprès de compositeurs tchèques !), de sujets spécifiques (la vie locale, les figures de cosaques), on se rend clairement compte, lorsqu'on l'étudie, d'une singularité.

Évidemment que cette singularité est gommée par le phénomène d'attraction – les meilleurs partent à Saint-Pétersbourg ou Moscou, comme Berezovsky, Bortniansky et Vedel, tous formés en Ukraine initialement, puis à Saint-Pétersbourg et parfois en Italie, avec un résultat qui est à la fois celui de compositeurs nés et formés dans la province d'Ukraine et qui fondent le goût officiel russe, donc simultanément représentants des deux nations – et de colonisation – une fois que l'oukase d'Ems a interdit l'impression de textes en langue ukrainienne (et jusqu'au nom de l'Ukraine, d'où le surnom de Petite-russienne pour la symphonie de Tchaïkovski !), comment une culture autonome pouvait-elle s'établir ?

Citation :

Bref, loin de moi l'idée de lancer un débat stérile, mais je trouve étrange cette ukrainisation à tout va (j'ai vu qu'à Londres un musée a fait de même avec Ilya Répine).

Ce n'est pas un débat stérile, ces questions d'appartenance sont passionnantes. Si ça t'intéresse, je les ai abordées dans cette série mi-notule mi-podcast : http://carnets.fr/css/index.php?La-musique-en-ukraine . Et justement, il y a beaucoup de possibilités pour déterminer les appartenances nationales des compositeurs, tout le spectre est possible, de l'État où il a historiquement vécu (mais ça ne reflète pas alors pleinement son univers culturel) jusqu'à l'État actuel (dans ce cas, Prokofiev serait ukrainien et A. Rubinstein moldave, voire ukrainien suivant la période étudiée), en passant par les questions d'aire culturelle, de langue et de colonisation dont nous discutions à l'instant. Je ne vois aucun problème à utiliser l'une ou l'autre de ces catégorisations (idéalement : toutes), tant qu'elles sont clairement explicitées.

En revanche, nier une partie de cette identité (voire, concernant Glière, la matrice de sa formation et de sa pensée), je ne vois pas trop comment ça peut tenir. Il est né dans l'Empire russe (et a exercé une partie de sa vie dans la capitale), donc compositeur russe pourquoi pas (même si c'est, à mon sens, moins précis), mais nier qu'il est aussi, voire d'abord, compositeur ukrainien, ça me paraît difficile à démontrer.

DavidLeMarrec a écrit:

je ne suis évidemment pas spécialiste de la notion de colonisation, mais c'est une périphérie (la marche !) d'un empire, avec des droits réduits, ce qui me paraît assez correspondre à l'idée que je me fais d'une démarche coloniale.

En effet, mieux vaut renoncer au vocable de «colonisation», qui me semble ici un concept plus de nature à embrouiller les choses qu'à les clarifier. (Si ça tu veux, on pourra en discuter la prochaine fois qu'on se verra.)

Benedictus a écrit:

En effet, mieux vaut renoncer au vocable de «colonisation», qui me semble ici un concept plus de nature à embrouiller les choses qu'à les clarifier. (Si ça tu veux, on pourra en discuter la prochaine fois qu'on se verra.)

Je veux bien !

Je précise que je ne l'ai pas inventé tout seul, moi il m'a paru éclairant et entrer assez bien en résonance avec les éléments lus par ailleurs, sans doute parce que je le comprends par un prisme qui n'est pas celui de l'historien.

En tout état de cause, le mot n'est pas employé tout seul, j'espère y avoir mis assez de contexte pour voir ce que je veux dire par là et surtout de quoi je parle plus globalement ?

DavidLeMarrec a écrit:

sans doute parce que je le comprends par un prisme qui n'est pas celui de l'historien.

Oui, voilà - mais ce n'était pas du tout un reproche!  

DavidLeMarrec a écrit:

En tout état de cause, le mot n'est pas employé tout seul, j'espère y avoir mis assez de contexte pour voir ce que je veux dire par là et surtout de quoi je parle plus globalement ?

Oui, oui, bien sûr! C'est même justement parce que, par ailleurs, tu expliques très bien le contexte que je me permettais de te dire que l'emploi du mot «colonisation» brouillait les choses plutôt qu'il ne les clarifiait.

(Mais comme ça mènerait potentiellement à de trop longs développements hors-sujet ici et que je n'ai pas trop le temps de rédiger, c'est pour ça que je proposais de te l'expliquer en se baladant.)

J'ai hâte !

Benedictus a écrit:

(Mais comme ça mènerait potentiellement à de trop longs développements hors-sujet ici et que je n'ai pas trop le temps de rédiger, c'est pour ça que je proposais de te l'expliquer en se baladant.)

DavidLeMarrec a écrit:

J'ai hâte !

Je vous envie!

Une très belle découverte pour moi avec ces 25 Préludes de Glière, que je n'hésiterais pas à mettre au même niveau que ceux de Rachmaninov.Sont ils d'inspiration russe ou ukrainienne, je n'en sais fichtre rien, mais ils sont vraiment tous passionnants et méritent d'être plus connus.Les deux versions présentées ici se complètent admirablement.Beaucoup de lyrisme et d'invention,dans ces préludes .Une fois qu'on est parti, l'on va jusqu'au bout de ces morceaux de vie et l'on est happé par cette musique sensible et profonde .Gianluca Imperato trouve le ton juste, même sans savoir, ce qu'est exactement le ton juste pour de la musique russe. Quoiqu'il en soit, le résultat est là et c'est très beau.

Pour l'écouter ,version Imperato / https://youtu.be/DP9jkFQMEIE?si=BBlFpIPNlZCxMNkD

Pour l'écouter ,version Anthony Goldstone / https://youtu.be/jYL3VxyPaEQ?si=eguiivyLHLDg9x_V