Tchaikovsky

alexandreg a écrit:

Je ressens totalement différemment ce mouvement. A chaque fois que j'écoute cette version Mravinsky (1959), j'ai l'impression que l'orchestre me tombe dessus et qu'il maintient sur moi une pression phénoménale. Le passage qui va de 10' à 12'30 me tétanise à chaque fois par sa puissance (et quelle construction du côté du chef).
Mais c'est sûr que c'est une musique extrêmement dramatique. Je trouve aussi un peu d'ironie dans les passages de bois (ou alors on peut voir ces passages comme l'expression d'un romantisme désabusé), ce qui est rare chez Tchaïkovsky.

Je n'ai peut-être pas écouté assez fort, j'ai mis le volume vraiment doucement. Je me suis remis ce passage au casque, pour voir, car cela pouvait changer ma perception.
Et non, je reste vraiment extérieur! Ces cuivres, qu'ils me paraissent lointains!

Ça risque d'être dur de rentrer dedans alors, puisque cette musique est quand même assez premier degré (et les russes l'ont bien compris puisqu'ils jouent aussi au premier degré, ne rajoutant aucune emphase).
Peut-être que ce sont ces cuivres qui te gênent et alors la 5 et la 6 te conviendront mieux.

J'essaierai, je vous tiens au courant de mes pérégrinations tchaïkovskiennes.

Percy Bysshe a écrit:

alexandreg a écrit:

Je ressens totalement différemment ce mouvement. A chaque fois que j'écoute cette version Mravinsky (1959), j'ai l'impression que l'orchestre me tombe dessus et qu'il maintient sur moi une pression phénoménale. Le passage qui va de 10' à 12'30 me tétanise à chaque fois par sa puissance (et quelle construction du côté du chef).
Mais c'est sûr que c'est une musique extrêmement dramatique. Je trouve aussi un peu d'ironie dans les passages de bois (ou alors on peut voir ces passages comme l'expression d'un romantisme désabusé), ce qui est rare chez Tchaïkovsky.

Je n'ai peut-être pas écouté assez fort, j'ai mis le volume vraiment doucement. Je me suis remis ce passage au casque, pour voir, car cela pouvait changer ma perception.
Et non, je reste vraiment extérieur! Ces cuivres, qu'ils me paraissent lointains!

Peut-être que par quelqu'un d'autre que Mravinsky...
Sa 4ème chez DG (1ère mouture) m'avait laissé indifférent alors que Svetlanov est toujours sur le point de m'arracher des larmes...
Je ne sais pas, il y a quelque chose qui ne passe pas avec Mravinsky.

WoO a écrit:

Peut-être que par quelqu'un d'autre que Mravinsky... Sa 4ème chez DG (1ère mouture) m'avait laissé indifférent alors que Svetlanov est toujours sur le point de m'arracher des larmes... Je ne sais pas, il y a quelque chose qui ne passe pas avec Mravinsky.

Bon, j'ai réessayé par là:
http://www.musicme.com/Eugeny-Svetlanov/albums/Integrale-Des-Symphonies-0825646942435-03.html?play=01

Il y a des passages qui plaisent beaucoup (lyriques), d'autres moins (humour), et d'autres carrément pas du tout: j'ai vraiment du mal avec ces cuivres - j'ai maintenant une petite idée d'où les a trouvés Scriabine pour son Poème de l'extase.

Percy Bysshe a écrit:

Il y a des passages qui plaisent beaucoup (lyriques), d'autres moins (humour), et d'autres carrément pas du tout: j'ai vraiment du mal avec ces cuivres - j'ai maintenant une petite idée d'où les a trouvés Scriabine pour son Poème de l'extase.

Rien à voir avec ce dernier

WoO a écrit:

Percy Bysshe a écrit:

Il y a des passages qui plaisent beaucoup (lyriques), d'autres moins (humour), et d'autres carrément pas du tout: j'ai vraiment du mal avec ces cuivres - j'ai maintenant une petite idée d'où les a trouvés Scriabine pour son Poème de l'extase.

Rien à voir avec ce dernier

Toujours pour cette 4ème symphonie, le deuxième mouvement me paraît beaucoup plus convaincant, oui, ça me parle! Plus sucré, à la limite du sirupeux, mais qu'importe!

Suite du commentaire live de cette 4ème symphonie: bon finalement les 3 derniers mouvements m'ont bien plu, particulièrement les 2ème et 3ème mouvements. Le 4ème mouvement, véritable fanfare pleine de ruptures m'a bien plu aussi.
Aller, cela me donne du courage pour réessayer le Ier mouvement une 3ème fois. (edit: et cela commence à porter ses fruits!)

Percy Bysshe a écrit:

Aller, cela me donne du courage pour réessayer le Ier mouvement une 3ème fois. (edit: et cela commence à porter ses fruits!)

Je crois qu'il faut réussir à passer au-delà de ces fanfares qui sont pourtant une composante essentielle du drame qui se joue ici. Parce-que les parties de bois (et dans les 4 mouvements) sont quand même très bien écrites.

@WoO : Percy Bysshe avait la Mravinsky Praga, qui est pour moi la meilleure de celles qu'il a enregistré : c'est du live (l'orchestre est d'ailleurs extrêmement propre pour du live) et je n'ai jamais entendu autant de tension dans cette œuvre que dans cette version.
Mais Svetlanov c'est très bien aussi, puisque c'est le seul qui concurrence sérieusement Mravinsky.

alexandreg a écrit:

Percy Bysshe a écrit:

Aller, cela me donne du courage pour réessayer le Ier mouvement une 3ème fois. (edit: et cela commence à porter ses fruits!)

Je crois qu'il faut réussir à passer au-delà de ces fanfares qui sont pourtant une composante essentielle du drame qui se joue ici. Parce-que les parties de bois (et dans les 4 mouvements) sont quand même très bien écrites.

C'est exactement ça. Passée la fanfare, considère les deux thèmes du premier mouvement : le 1er avec son mouvement de valse, le 2nd au bois, la façon dont ils vont alterner, ce mélange permanent de tristesse et de joie c'est magnifique, Tchaïkovsky est totalement cyclothymique ici, on touche aux profondeurs de l'âme humaine; et du point de vue de l'écriture ce mouvement est magistralement structuré.

Et le paroxysme de l'exposition et de la réexposition, ce rythme de sicilienne décalé d'une croche, c'est génial (et redoutable à diriger !); il y a à la fois le caractère implacable et un swing incroyables ! Tout est sur ce rythme de valse russe croche noire et non l'inverse qui donne beaucoup de mouvement intérieur à la phrase. (cette "inversion" est typique des valses russes, on retrouve ça dans la valse du 2è quatuor de Borodine, c'est d'une élégance et d'une souplesse inouïe.)
Exprimer autant de tristesse dans le premier thème et de fatalité dans cette conclusion à partir d'un rythme de valse, c'est incroyable.

Mais pour en revenir à la fanfare, elle n'est pas bruyante et gratuite : elle dégage un premier sentiment de fatalité, et cinq temps avant l'accord qui clôt la première phrase il y a cet accord de quinte mi-si où les violoncelles et contrebasses se joignent aux trombones-tubas, accord qui ajoute encore au tragique, à l'inexorable, en y mettant une touche de mystère; à chaque fois cet effet me glace le sang.

Cette quatrième symphonie me semble d'ailleurs plus "sombre" que la sixième. Lorsqu'on parle de "testament" à propos de la Pathétique, je trouve que celle-ci est plus mélancolique que réellement sombre. Les denses mouvements de la quatrième me semblent plus oppressants.

J'ai écouté Eugene Onegin, et j'ai bien aimé.

Le livret
C'est quasiment un drame psychologique, dans une tonalité très russe - j'aime beaucoup ce type de littérature, j'ai savouré Anna Karénine récemment. L'action relève plutôt des tensions et pressions psychologiques et sociales dans une société remplies de conventions et de valeurs (conventions mondaines, valeur de l'honneur qui pousse Eugène a tuer son meilleur ami dans un duel pathétique, par exemple). Il y a des passages très fins, comme le moment où le souvenir du mari de Madame Larina surgit, où tout se passe dans l'implicite.
Excellent dans son genre donc; je lirai l'oeuvre de Pouchkine à l'occasion.

La musique
Je trouve que la musique est en excellente adéquation avec le livret, et correspond parfaitement à l'atmosphère voulue. La construction est aussi réellement intéressante, par exemple, au moment où, dans le duo final, Tatiana se rappelle de sa jeunesse, c'est le tout premier thème de l'Opéra qui surgit (et quel superbe thème d'ailleurs!)
Pour le reste, Tchaïkovsky écrit très bien pour la voix, et il n'y a jamais la moindre quête de brillance ou de virtuosité, ce qui correspond aussi parfaitement à l'intention expressive globale.

Je suis bien convaincu, donc!

Un chef-d'oeuvre, c'est vrai.

J'aime beaucoup la scène du bal de province, d'une densité incroyable. Mais j'aime tout en fait, dans cet opéra, avec un tout petit peu de longueur plus musicale que dramatique dans la première scène, mais avec cette tenue... on ne peut vraiment pas parler d'inégalité de tension.

DavidLeMarrec a écrit:

J'aime beaucoup la scène du bal de province, d'une densité incroyable. Mais j'aime tout en fait, dans cet opéra, avec un tout petit peu de longueur plus musicale que dramatique dans la première scène, mais avec cette tenue... on ne peut vraiment pas parler d'inégalité de tension.

Oui, cette scène du bal est impressionnante... tout s'enchaîne et se déroule pour finir sur un climax dominé par un Lenski désespéré... Ce n'est pas ce qui frappe la première fois je trouve, mais plus je l'écoute et plus je suis admiratif et touché par cette scène!

Oui, à la première écoute, j'ai été bien plus impressionné par le dernier acte, mais le temps passant, c'est vraiment le deuxième que je trouve le plus impressionnant.

La Dame de pique est vraiment un opéra superbe, un chef-d'oeuvre. En 2008, j'avais entendu une retransmission du Met mais je n'avais le livret qu'en français. Avec ma redécouverte par la version Gergiev de studio et en suivant avec le livret et le guide d'écoute de l'ASO, j'ai vraiment beaucoup aimé cet opéra.

A propos de Tatiana dans Onéguine :

aurele a écrit:

[Anna Netrebko] trouve le rôle difficile, ce qui me surprend alors qu'elle a chanté Violetta et Lucia par exemple. Elle n'a pas la barrière de la langue par ailleurs même si certains critiquent sa prononciation peu claire du russe.

DavidLeMarrec a écrit:

Ne serait-ce que solfégiquement, c'est beaucoup plus compliqué !

aurele a écrit:

Pourtant, lorsque j'écoute cet opéra, je ne mesure pas spécialement les difficultés pour la chanteuse. Cela m'intéresserait que tu développes où bon te semble sur le forum.

Je ne reviens pas sur ce que j'ai dit sur l'opacité de l'émission de Netrebko, qui relève d'autres sujets.

Lucia, c'est plus léger : si on a de l'aigu et de la souplesse, on peut le chanter. [Je parle de capacité objective de tenir le rôle, je n'entre pas dans le débat du bon format.]

Violetta est déjà plus proche de Tatiana, mais Tatiana, l'agilité en moins, comporte d'autres difficultés.

D'abord, d'un point de vue solfégique, les rythmes sont beaucoup plus mouvants, l'orchestre bien moins régulier, il y a du binaire et du ternaire qui se mélangent... Loin de ce dont on pourrait avoir l'impression en entendant cet opéra qui coule de source, c'est en fait pas très facile à mettre en place lorsqu'on est chanteur. Ce sont tous ces petits décalages qui donnent l'aspect de chant naturel, de danse imaginaire qui est propre à Onéguine.
Donc, du point de vue de l'acquisition du rôle, c'est plus difficile.

Ensuite, la nécessité de largeur, d'endurance et de projection est plus grande. Ici encore, je n'entre pas dans le débat de la "vraie voix de Violetta", je me borne à constater qu'il est possible (on peut trouver ça mal, peu importe) de chanter Violetta avec une voix de lyrique léger, alors que Tatiana a plus à lutter avec l'orchestre, assez riche pendant la scène de la lettre ou la scène finale. Donc ça veut dire une prise de risque plus grande : dans Traviata, l'orchestre est très discret, on n'a pas besoin de pousser la voix.


Ca fait déjà deux raisons. Mais peut-être que pour Netrebko il y en a d'autres plus personnelles : le fait que ce soit une oeuvre emblématique du répertoire russe, ou des questions techniques spécifiques qui lui sont plus difficiles...
Des fois, on s'aperçoit de choses en chantant qui ne paraissent pas comme telles sur la partition : des intervalles peuvent bien ou mal d'adapter à une voix, de façon imprévue.

DavidLeMarrec a écrit:

Ensuite, la nécessité de largeur, d'endurance et de projection est plus grande. Ici encore, je n'entre pas dans le débat de la "vraie voix de Violetta", je me borne à constater qu'il est possible (on peut trouver ça mal, peu importe) de chanter Violetta avec une voix de lyrique léger, alors que Tatiana a plus à lutter avec l'orchestre, assez riche pendant la scène de la lettre ou la scène finale. Donc ça veut dire une prise de risque plus grande : dans Traviata, l'orchestre est très discret, on n'a pas besoin de pousser la voix.

Cotrubas était un lyrique léger et elle a chanté les deux rôles. Néanmoins, Tatiana est effectivement un rôle pour un soprano lyrique de catégorie supérieure. Netrebko se trouve justement dans cette catégorie au même titre que Mirella Freni ou Renée Fleming pour ne citer que deux autres chanteuses qui ont chanté Tatiana. Je pense qu'elle peut donc passer l'orchestre facilement. L'explication vient de ce que tu as dit par la suite. Merci en tout cas pour les précisions.

aurele a écrit:

Cotrubas était un lyrique léger et elle a chanté les deux rôles.

Cotrubas sonne léger, mais c'est un vrai lyrique. Elle a quand même (magnifiquement) chanté Elisabeth de Valois en fin de carrière !

Sinon, on est tout à fait d'accord, elle peut concrètement chanter Tatiana sans aucun problème. Mais c'est exigeant et elle ne se sent peut-être pas prête, tout simplement. Elle a fait beaucoup de prises de rôles ces dernières années, quand même.

DavidLeMarrec a écrit:

Sinon, on est tout à fait d'accord, elle peut concrètement chanter Tatiana sans aucun problème. Mais c'est exigeant et elle ne se sent peut-être pas prête, tout simplement. Elle a fait beaucoup de prises de rôles ces dernières années, quand même.

Et cela va continuer puisqu'elle va faire ses débuts en Anna Bolena.

J'avais lu Vishnevskaya parler de ce rôle, et expliquer que l'aborder trop tôt était un danger pour beaucoup de soprano... En effet, elle disait qu'il fallait beaucoup s'appuyer sur son medium, et que du coup, cela provoquait un vieillissement rapide de la voix d'une chanteuse pas encore assez solide dans ce domaine. Et que du coup, beaucoup de jeunes soprano russes développaient un vibrato large très vite à cause de cela.

Et que Netrebko ne veuille pas encore le chanter est à mon avis une preuve de sa lucidité! Elle sait très bien que même si elle se plantait un peu, tout le monde irait se précipiter pour la voir... Imaginez par exemple l'affiche Netrebko/Hvorostovsky dans cet opéra! Les foules iraient en masse!

Donc, qu'elle attende encore, elle a bien d'autres rôles à chanter pour le moment. Dans quelques années peut-être... et même sûrement j'imagine!

Polyeucte a écrit:

J'avais lu Vishnevskaya parler de ce rôle, et expliquer que l'aborder trop tôt était un danger pour beaucoup de soprano... En effet, elle disait qu'il fallait beaucoup s'appuyer sur son medium, et que du coup, cela provoquait un vieillissement rapide de la voix d'une chanteuse pas encore assez solide dans ce domaine. Et que du coup, beaucoup de jeunes soprano russes développaient un vibrato large très vite à cause de cela.

Et que Netrebko ne veuille pas encore le chanter est à mon avis une preuve de sa lucidité! Elle sait très bien que même si elle se plantait un peu, tout le monde irait se précipiter pour la voir... Imaginez par exemple l'affiche Netrebko/Hvorostovsky dans cet opéra! Les foules iraient en masse!

Donc, qu'elle attende encore, elle a bien d'autres rôles à chanter pour le moment. Dans quelques années peut-être... et même sûrement j'imagine!

C'est prévu au Met comme je l'ai dit lors de la saison 2012-2013 mais pas avec Hvorostovsky. Freni a abordé le rôle seulement au milieu des années 1980. Cela confirme ce que tu dis par rapport aux propos de Vishnevskaya.

aurele a écrit:

C'est prévu au Met comme je l'ai dit lors de la saison 2012-2013 mais pas avec Hvorostovsky. Freni a abordé le rôle seulement au milieu des années 1980. Cela confirme ce que tu dis par rapport aux propos de Vishnevskaya.

Oui... prévu... mais qu'elle prenne son temps quand même! On sait qui pourrait chanter Onegin? (pitié... Pas son petit mari... )

Pour Freni, les raisons sont peut-être autres puisque ce n'est pas son répertoire "naturel" au départ. Mais effectivement, ce que signale Polyeucte est très juste, ce n'est pas un soprano élancé, c'est un vrai lyrique assez plein ; pas beaucoup de graves mais beaucoup de médium, de longues lignes soutenues avec un orchestre assez autonome...

D'ailleurs, parmi les grandes réussites, on a des voix robustes comme Orla Boylan qui chante Jenůfa, Káťa Kabanová, les Quatre Derniers Lieder ou Teresa Kubiak qui est une voix quand même assez ample, un vrai lyrique un peu plus que moyen.

Et lorsque ce sont des voix habituées aux emplois plus légers, comme Focile, ça timbre à mort (elle mezzise quasiment !).

Polyeucte a écrit:

Oui... prévu... mais qu'elle prenne son temps quand même! On sait qui pourrait chanter Onegin? (pitié... Pas son petit mari... )

J'ai donné l'info ailleurs. Ce sera Mariusz Kwiecen. J'espère que ce sera diffusé dans les cinémas si cela a toujours du succès, ce que j'espère. Leur tandem dans Lucia di Lammermoor fonctionne magistralement. Ce sera donc très certainement encore le cas.

Et puis trop le chanter, on voit ce que ça a malheureusement donné sur Gorchakova ou Guryakova... le vibrato de la première est devenu assez affreux (et elle a disparu...) alors que celui de la deuxième me fait peur depuis quelques temps...

J'ai l'impression qu'on dérive un petit peu sur des élements discographiques ou trop relatifs aux interprètes. Le problème, c'est que l'on parle aussi de la voix nécessaire pour le rôle.

Polyeucte a écrit:

aurele a écrit:

C'est prévu au Met comme je l'ai dit lors de la saison 2012-2013 mais pas avec Hvorostovsky. Freni a abordé le rôle seulement au milieu des années 1980. Cela confirme ce que tu dis par rapport aux propos de Vishnevskaya.

Oui... prévu... mais qu'elle prenne son temps quand même! On sait qui pourrait chanter Onegin? (pitié... Pas son petit mari... )

Pour essayer de ne pas trop dériger en glottodisco, non, pas de risque que Schrott qui est baryton-basse chante Onéguine, où il faut beaucoup d'aigu et de ductilité, des fa 3 faciles et notamment un sol 3 tout à fait la fin. Ce serait bien dur pour lui, parce qu'Onéguine est un pur lyrique (là, ça se voit très bien sur la partition, pas besoin d'appeler la tradition), qui descend certes au début jusqu'au sol 1 dans les ensembles (idéal pour se chauffer...), mais qui a surtout besoin d'un aigu libéré, ce qui n'est pas tout à fait le cas de Schrott.

En plus, je ne suis pas sûr qu'il maîtrise le russe.

Polyeucte a écrit:

Et puis trop le chanter, on voit ce que ça a malheureusement donné sur Gorchakova ou Guryakova... le vibrato de la première est devenu assez affreux (et elle a disparu...) alors que celui de la deuxième me fait peur depuis quelques temps...

La seconde va le chanter à l'Opéra Bastille en septembre et octobre. Il paraît qu'elle est magnifique dans le live de 2003 qui a été diffusé sur Mezzo plusieurs fois à ma connaissance. Je n'ai pas pu le voir puisque je ne m'intéressais pas à l'opéra à cette époque et je ne sais pas de quand date la dernière rediffusion.

aurele a écrit:

J'ai l'impression qu'on dérive un petit peu sur des élements discographiques ou trop relatifs aux interprètes. Le problème, c'est que l'on parle aussi de la voix nécessaire pour le rôle.

Oui, je pensais au départ qu'on posait des questions liées à l'écriture vocale de Tchaïkovsky, mais on est en train de glottolaliser un peu...

aurele a écrit:

Ce sera Mariusz Kwiecen.

Donc plutôt un lyrique vaillant. Ce serait très chouette, je pense.

Polyeucte a écrit:

Et puis trop le chanter, on voit ce que ça a malheureusement donné sur Gorchakova ou Guryakova... le vibrato de la première est devenu assez affreux (et elle a disparu...) alors que celui de la deuxième me fait peur depuis quelques temps...

Là, on est carrément HS effectivement. Mais Gorchakova dit que c'est Gergiev qui lui a sabordé sa carrière et qu'elle peut toujours chanter ; tandis que Guryakova, je pense qu'il faut plus accuser Elisabeth de Valois (ou à la rigueur Natacha prise souvent et assez tôt) que Tatiana qui est quand même l'emploi naturel d'un grand lyrique diaphane dans son genre.

DavidLeMarrec a écrit:

Pour essayer de ne pas trop dériger en glottodisco, non, pas de risque que Schrott qui est baryton-basse chante Onéguine, où il faut beaucoup d'aigu et de ductilité, des fa 3 faciles et notamment un sol 3 tout à fait la fin. Ce serait bien dur pour lui, parce qu'Onéguine est un pur lyrique (là, ça se voit très bien sur la partition, pas besoin d'appeler la tradition), qui descend certes au début jusqu'au sol 1 dans les ensembles (idéal pour se chauffer...), mais qui a surtout besoin d'un aigu libéré, ce qui n'est pas tout à fait le cas de Schrott.

En plus, je ne suis pas sûr qu'il maîtrise le russe.

Je connais pas assez Schrott pour ça... mais c'est clairement un rôle de baryton, ça c'est sûr!

Pour revenir sur l'opéra en lui même, disons que Tatiana est un rôle qui demande à la fois une belle maturité vocale pour se sortir de la tessiture assez centrale, coupée par des aigus difficiles à chopper (dans la duo final par exemple), et puis une grande maturité dramatique aussi pour réussir à faire évoluer le personnage, à bien créer ces différentes Tatiana. La scène de la lettre, si l'on veut bien entendre les différents états d'âmes de la jeune fille, demande beaucoup de finesse et d'intensité. Et je doute qu'une petite jeune puisse facilement en retransmettre toute l'intensité...

Polyeucte a écrit:

Je connais pas assez Schrott pour ça... mais c'est clairement un rôle de baryton, ça c'est sûr!

Schrott chante Figaro chez Mozart, Leporello et Don Giovanni, Escamillo, Pagano dans les Lombardi, Méphisto chez Gounod et chez Berlioz... j'ai hésité à dire basse élevée, mais c'est quasiment ça (même si chanter une basse verdienne est une bizarrerie).
Mais d'un autre côté il va quand même jusqu'à chanter le Comte Almaviva...

Citation :

Pour revenir sur l'opéra en lui même, disons que Tatiana est un rôle qui demande à la fois une belle maturité vocale pour se sortir de la tessiture assez centrale, coupée par des aigus difficiles à chopper (dans la duo final par exemple), et puis une grande maturité dramatique aussi pour réussir à faire évoluer le personnage, à bien créer ces différentes Tatiana. La scène de la lettre, si l'on veut bien entendre les différents états d'âmes de la jeune fille, demande beaucoup de finesse et d'intensité. Et je doute qu'une petite jeune puisse facilement en retransmettre toute l'intensité...

... et en même temps il y a toujours quelque chose d'assez primesautier, donc il faut une juvénilité au moins dans le ton et dans l'instrument.

En fait, quand on regarde la partition, autant Grémine c'est facilissime, autant Tat', c'est bien méchant quand même...

DavidLeMarrec a écrit:

... et en même temps il y a toujours quelque chose d'assez primesautier, donc il faut une juvénilité au moins dans le ton et dans l'instrument.

En fait, quand on regarde la partition, autant Grémine c'est facilissime, autant Tat', c'est bien méchant quand même...

Je suis bien d'accord sur la jeunesse qui doit rester... mais la mélancolie du personnage s'adapte assez bien à une voix qui n'a pas la fraîcheur d'une jeune première.

Dans le livret d'accompagnement de la version Levine d'Eugène Onéguine, il y a un article d'André Lischke qui contient notamment un mini guide d'écoute intitulé "Sous le signe du fatum". C'est sûr que cela ne représente pas ce que serait un guide d'écoute de l'ASO mais c'est intéressant tout de même.

aurele a écrit:

Dans le livret d'accompagnement de la version Levine d'Eugène Onéguine, il y a un article d'André Lischke qui contient notamment un mini guide d'écoute intitulé "Sous le signe du fatum". C'est sûr que cela ne représente pas ce que serait un guide d'écoute de l'ASO mais c'est intéressant tout de même.

Ah?? J'ai jamais vu ça... faudra que je regarde... En même temps, je doute qu'il parle de la version avec Nortsov par exemple...

Polyeucte a écrit:

Ah?? J'ai jamais vu ça... faudra que je regarde... En même temps, je doute qu'il parle de la version avec Nortsov par exemple...

Pourquoi en parlerait-il?

Quand tu parles de "guide d'écoute", c'est un mini discographie ou plutôt ce qu'il faut attendre dans chaque rôle comme type de voix?

Si c'est une discographie, ben il devrait en parler tout simplement parce que cette version est géniale et ma préférée actuellement, voilà tout!

Polyeucte a écrit:

Quand tu parles de "guide d'écoute", c'est un mini discographie ou plutôt ce qu'il faut attendre dans chaque rôle comme type de voix?

C'est le même genre de guide d'écoute que dans les ASO. Il n'y a aucun élément discographique.

aurele a écrit:

C'est le même genre de guide d'écoute que dans les ASO. Il n'y a aucun élément discographique.

Ah... mais comme je fréquente très rarement l'ASO... je ne suis pas trop familier avec ces termes...

Désolé...

C'est un commentaire musical si tu préfères. Celui-ci est raccourci évidemment puisque c'est seulement un livret d'accompagnement de disque.

Redécouverte d'Eugène Onéguine ce soir avec la retransmission d'une représentation à Bastille sur France Musique.
Pas facile de suivre avec le livret d'ODB, je n'ai aucun repère sur les inflexions du russe, impossible de repérer le moindre phonème et je me suis contenté de suivre globalement l'action - j'ai déjà vu l'ouvrage en DVD, donc je sais quand même de quoi il retourne.

Très simplement, par où faut-il poursuivre dans les opéras de Tchaïkovsky lorsque l'on ne connaît que celui-ci?

Il y a un sujet spécifique sur les opéras je crois, je ne suis pas sûr.

Il y a la Dame de Pique qui est à ne pas manquer paraît-il.

Xavier a écrit:

Il y a un sujet spécifique sur les opéras je crois, je ne suis pas sûr.

Il y a la Dame de Pique qui est à ne pas manquer paraît-il.

Pas trouvé dans l'index...

Ok, je vais essayer. C'est la même esthétique que Eugène Onéguine?

Percy Bysshe a écrit:

Ok, je vais essayer. C'est la même esthétique que Eugène Onéguine?

La Dame de pique est effectivement un autre très bel opéra de ce compositeur. C'est très différent par l'esthétique musicale et par l'atmosphère. Il y a toute une dimension fantastique et la folie domine l'ensemble de l'oeuvre qui est beaucoup plus noire, plus sombre qu'Eugène Onéguine.

D'accord.

Et sinon, rien dans la même esthétique qu'Eugène - c'est un OVNI dans la production?
Ou chez d'autres compositeurs russes?

aurele a écrit:

Percy Bysshe a écrit:

Ok, je vais essayer. C'est la même esthétique que Eugène Onéguine?

La Dame de pique est effectivement un autre très bel opéra de ce compositeur. C'est très différent par l'esthétique musicale et par l'atmosphère. Il y a toute une dimension fantastique et la folie domine l'ensemble de l'oeuvre qui est beaucoup plus noire, plus sombre qu'Eugène Onéguine.

Dommage que ce soit un opéra, car ce que tu décris m'aurait énormément tenté dans une oeuvre instrumentale !

Et non, je vous assure que ce n'est pas du trollage, je suis sincère

Christophe a écrit:

aurele a écrit:

Percy Bysshe a écrit:

Ok, je vais essayer. C'est la même esthétique que Eugène Onéguine?

La Dame de pique est effectivement un autre très bel opéra de ce compositeur. C'est très différent par l'esthétique musicale et par l'atmosphère. Il y a toute une dimension fantastique et la folie domine l'ensemble de l'oeuvre qui est beaucoup plus noire, plus sombre qu'Eugène Onéguine.

Dommage que ce soit un opéra, car ce que tu décris m'aurait énormément tenté dans une oeuvre instrumentale !

Et non, je vous assure que ce n'est pas du trollage, je suis sincère

Dans ce cas, tu devrais essayer!


J'écoute le Capriccio italien Op.45, et dans la série des cuivres qui envoient du steack sur Jupiter, ceux de l'introduction ne sont pas les derniers!
Heureusement, le reste est plus enthousiasmant.

Tu peux essayer Iolanta... un peu le même thème et la même ambiance...

Polyeucte a écrit:

Tu peux essayer Iolanta... un peu le même thème et la même ambiance...

Merci du conseil.