Requiem de Verdi

Je ne vois aucun soliste, c'est normal? Parce que OK, les 4 pièces sont pour choeur, mais le requiem, par contre ...

Il les fait chanter en chapelle, comme Niquet pour les Leçons de Ténèbres de Couperin que tu avais adorées.

Ne crie pas, je rigole.

DavidLeMarrec a écrit:

Il les fait chanter en chapelle, comme Niquet pour les Leçons de Ténèbres de Couperin que tu avais adorées.

Ne crie pas, je rigole.

Je crois que je vais vraiment la faire cette descente à Herblay . Plus de lait-cassis frelaté ni de moquette à fumer; la cure de désintox va être sévère

luisa miller, en mode j'ai paumé l'altimètre, a écrit:

Je ne vois aucun soliste, c'est normal?
Parce que OK, les 4 pièces sont pour choeur, mais le requiem, par contre ...

Pas de Requiem sur ce disque, c'était même l'objet de mon exergue !
Moralité : l'abus de flood embue les lunettes.
Et on précise à Benedictus qu'il n'y a aucune contrepèterie dans la phrase précédente.

Mélomaniac a écrit:

Faute d'un sujet global consacré à la musique religieuse de Verdi, je me permets de poster ici.

Mélomaniac, in playlist, a écrit:

Giuseppe Verdi (1813-1901) :

Ave Maria, pour chœur a cappella
Stabat Mater, pour chœur et orchestre
Laudi alla Vergine Maria, pour voix de femmes
Te Deum, pour double chœur et orchestre

= Myung-Whun Chung, Chœurs et Orchestre de l'Académie nationale Sainte Cécile de Rome

(DG, septembre 2000)

Remarquable interprétation, fière, droite et glabre, sans sauçage romantique, des Quattro pezzi sacri.
Rappelons que ce recueil (institué comme tel par Toscanini) est composé des Tre pezzi sacri
(dont nous célébrerons bientôt le 120ème anniversaire de la création, à l'opéra de Paris le 7 avril 1898)
auxquelles fut tardivement adjoint l'Ave Maria -célèbre à double titre.
D'abord cet Ave Maria utilise une harmonie curieuse (scala enigmatica), dépourvue de quinte et de quarte (ascendante) justes,
réponse à un défi lancé par la Gazzetta musicale di Milano.
Plus anecotiquement, avec cette pièce Verdi espérait les honneurs d'une béatification, ce que railla Arrigo Boito,
librettiste de l'opéra Othello où figure le blasphématoire Credo proféré par Iago.

Voila ce qui arrive quand on poste dans le mauvais sujet, n'est ce pas Mélo ?

Moi qui ne suis vraiment pas fana de Verdi (à l'exception du dernier acte de Rigoletto), je me retrouve avec deux enregistrements de ce Requiem, je vais devoir m'y mettre, la belle saison qui approche s'y prête à merveille.

C'est plein d'ensembles très virtuoses, de récitatifs très dramatiques, on n'est pas si loin du projet des moments les plus ambitieux de Rigoletto, ça pourrait peut-être te convaincre.

D'abord dubitatif devant l'aspect très lyrique de la chose (j'aime bien les Requiem assez psalmodiés, façon Cherubini I & II, Dvořák, Ropartz), j'ai fini par l'aimer toujours davantage au fil des années. J'écoute moins les opéras de Verdi (dont j'ai un peu l'impression d'avoir épuisé la substance), mais toujours très volontiers le Requiem.

Merci David, ton avis peut me convaincre ou, du moins, me la faire apprécier.
J'ai écouté d'une oreille distraite la première face de l'oeuvre, c'est un début.
Mon impression reste mitigée, entre Mozart et Beethoven, dirais-je.
Mais voilà: ce n'est pas dans ce genre que je les apprécie le plus.
Comment peut-on composer une oeuvre de piété et de recueillement avec un tel caractère théâtrale, J'ai de la difficulté à en saisir le sens, le bien-fondé...
La première version est celle de Tullio Serafin avec entre autres la basse Boris Christoff et l'Orchestre et le Choeur de l'Opéra de Rome. J'imagine que ça doit être une version recommandable.

Oui, difficile de trouver la clef de la logique de l'œuvre au début. J'ai fini par l'apprécier à ne m'appesantissant pas sur sa logique liturgique : c'est plutôt un oratorio avec des numéros d'une poésie assez ineffable (Liber scriptus, Ingemisco, Lacrymosa, Hostias…), et des éclats dramatiques d'un spectaculaire qu'il n'aurait même pas osé à la scène (et mieux écrits pour l'orchestre, d'ailleurs).

Je me contente de me laisser porter par ses beautés, sans lui chercher un sens précis.

Je n'ai pas écouté la version Serafin, mais les versions les plus anciennes sont sans doute défavorisées par les équilibres de masse (comme les versions récentes qui n'ont pas une prise de son optimale). Pour autant, il y en a de très réussies (la seule œuvre que j'aime par Toscanini, je crois bien !).

Ravélavélo a écrit:

La première version est celle de Tullio Serafin avec entre autres la basse Boris Christoff et l'Orchestre et le Choeur de l'Opéra de Rome. J'imagine que ça doit être une version recommandable.

Euuuhhh...

Je te recommanderais plutôt Fricsay pour quelque chose de vraiment saisissant, ou sinon de belles versions récentes où l'orchestre et les chœurs sont autrement mieux que ceux de l'Opéra de Rome à cette époque-là (le dernier Abbado / Berlin est vraiment d'une beauté sonore extraordinaire, en même temps que d'un grand recueillement; mais Pappano doit être très bien aussi.)

Mon autre version est le coffret 2 LP par Karajan (1972) avec Mirella Freni et Nicolai Ghiaurov.
La version Serafin date de 1960.

Il y a un côté très chantilly dans le traitement de l'orchestre (c'est déjà le « son Karajan »), qui peut aller vers l'expansion infinie (sans faire vraiment entendre le détail) et je n'aime aucun des solistes personnellement (Freni et Ludwig très lisses, presque « bouchées », Cossuta et Ghiaurov bien râpeux), mais c'est une très bonne version qui fonctionne très bien.

De toute façon, je ne crois pas avoir entendu de version qui empêche l'œuvre de fonctionner (même s'il y a plus exaltant que celle-ci, clairement).

Benedictus a écrit:

Ravélavélo a écrit:

La première version est celle de Tullio Serafin avec entre autres la basse Boris Christoff et l'Orchestre et le Choeur de l'Opéra de Rome. J'imagine que ça doit être une version recommandable.

Euuuhhh...

Je te recommanderais plutôt Fricsay pour quelque chose de vraiment saisissant, ou sinon de belles versions récentes où l'orchestre et les chœurs sont autrement mieux que ceux de l'Opéra de Rome à cette époque-là (le dernier Abbado / Berlin est vraiment d'une beauté sonore extraordinaire, en même temps que d'un grand recueillement; mais Pappano doit être très bien aussi.)

Merci Benedictus, pour tes recommandations, je note.
D'abord me faire l'oreille avec mes deux versions. Au moins je peux comparer.
On s'en redonne des nouvelles après écoute.

DavidLeMarrec a écrit:

Il y a un côté très chantilly dans le traitement de l'orchestre (c'est déjà le « son Karajan »), qui peut aller vers l'expansion infinie (sans faire vraiment entendre le détail) et je n'aime aucun des solistes personnellement (Freni et Ludwig très lisses, presque « bouchées », Cossuta et Ghiaurov bien râpeux), mais c'est une très bonne version qui fonctionne très bien.

De toute façon, je ne crois pas avoir entendu de version qui empêche l'œuvre de fonctionner (même s'il y a plus exaltant que celle-ci, clairement).

Dans pareil cas et en ce qui me concerne le mal est fait: la première version entendue me laisse une marque quasi indélébile.
Mais j'apprends à relativiser mes goûts pour mieux apprécier les différences et ce, un peu grâce à vous.

Mais tu verras: Fricsay et Abbado / Berlin, ce sont vraiment des versions différentes.

@ Benedictus: Oui sûrement, à condition que je les trouve.
Fricsay, je sais à quoi m'attendre et Abbado, je cherche justement un type d'enregistrement où il se démarque vraiment, qui le distingue des autres.

Sinon tu as Karajan à La Scala (Leontyne Price, Fiorenza Cossotto, Luciano Pavarotti et Nicolai Ghiaurov) au tout début des années 60... ça existe en vidéo aussi... saisissant de voir en plus ces chanteurs chanter ça!!

Et dans les versions "différentes", il y a aussi la version Melik-Pashayev avec Galina Vishnevskaya et Irina Arkhipova... j'adore!

Merci Polyeucte !
C'est toujours bon de connaître plusieurs versions.
Je regarderai les vidéos après l'écoute de mes deux versions, puis on s'en reparle.
Je vais tâcher des prendre des notes durant mon écoute.

Je confirme que les versions Fricsay, Karajan (video), Abbado 3 sont des versions très différentes les unes des autres mais toutes les 3 magnifiques. J'y rajoute la version Solti 1 (DECCA) superbe de chant, de direction et de prise de son, la version Païta (LODIA) impressionnante dans le traitement orchestral et la version Pappano (WARNER) très latine et superbement chantée et dirigée.
Mais il y a tellement d'autres versions passionnantes ...

Muti I, par exemple !

Adalbéron a écrit:

Muti I, par exemple !

Mais tout à fait! J'adore cette version

je possède trois cd du requiem, version carnegie hall 27 janvier 1951 (nelli, berbieri,di stefano, siepi)
dans le cd rca "toscanini, the immortal" n° 74321 72373 2, au "dies irae" , on entend nettement toscanini hurler à 3.15, intervention des trompettes à 2.18 et siepi entre à 4.23. comme dans la version vinyle. son mauvais.
en 2010, pristine classical fait paraitre une version reconstituée à partir de deux sources ayant enregistré en même temps à deux endroits paco248 (comme un célèbre concert newport de duke ellington 1956, stereo reconstituée en 1999)
sauf que... la date reste identique, le son stéréo, mais aucune présence des la grosse caisse, une absence générale de l'électricité-toscanini. trompettes à 2.18, pas de hurlements à 3.15, siepi à 4.25. malgré la durée identique, on a l'impression d'un tempo plus lent, un peu paresseux, donc décevant.
enfin, plus difficile à trouver, un cd memories reverence mr2482, toujours même date et intitulé "stéréo recording" en janvier 1951? le son est nettement le meilleur des trois, grosse caisse ok,trompettes à 2.17, pas de hurlement à 3.15 et siepi à 4.26. à part l'absence du cri du maestro, on retrouve la version rca.
can anyone explain?

Une pépite vient de sortir. Du feu de Dieu.
Concert de 1981 à Munich.

(content de te revoir en passant... 4 messages en 6 ans! )

Xavier a écrit:

(content de te revoir en passant... 4 messages en 6 ans! )

Je me suis retenu. Tout le contraire de ce que fait Muti ici. Le Dies irae est dévastateur.

Écouté ça aussi à sa sortie la semaine dernière, mais pas tout à fait le même ressenti de mon côté : les voix sont évidemment impressionnantes (le grain de Baltsa, le fondu de Norman…), mais l'interprétation orchestrale reste bien blanche (le son de la Radio Bavaroise…), accentuée par la mollesse d'articulation de Muti, typique de sa période d'avant les années 90 bien avancées…

Il demeure cependant une raison puissante d'écouter cet enregistrement : le Libera me de Norman, dans sa meilleure voix enveloppante, d'une intensité saisissante, d'une urgence à peine soutenable. Ça c'est très marquant.

(Mais les Dies iræ et ses réitérations ne m'ont vraiment pas du tout cueilli, je me faisais même la réflexion qu'il était très policé par rapport à ce que la discographie ou le concert fournissent en moyenne, sans même aller chercher les versions les plus furieuses.)

Je suis d'accord avec Hippolyte ! Quelle nervosité, quel feu dans cette direction orchestrale ! Chapeau bas au cast vocal !

Alors je me demande comment qualifier Fricsay 53, Markevitch 59 (RTF) & 60 (Moscou), Leinsdorf, Jochum Radio Bavaroise ou Bosch !

Je ne mettrais pas par exemple Fricsay et Leinsdorf sur la même ligne.
Fricsay a une direction très aérienne, ductile, alerte avec des arêtes très accentuées mais je n'y entends pas de la nervosité ni du feu, du moins au sens verdien du terme.
Leinsforf se veut puissant, monumental et il l'est ! Sa version du Requiem est très impressionnante, presque écrasante mais je ne dirais pas qu'elle est nerveuse ni enflammée.
Alors que cette version de Muti, tout comme sa toute première enregistrée chez EMI avec Scotto, est véritablement haletante de nervosité, brûlante, puissamment dramatique (infiniment plus d'ailleurs que ses 2 autres versions ultérieures). Je trouve qu'à plus d'un titre, il rejoint l'extraordinaire direction de la version Solti 1 chez DECCA et qu'en l'espèce il a été rejoint beaucoup plus récemment par un Currentzis (dont la direction du Requiem est une des plus fabuleuses que j'ai jamais entendues).

DavidLeMarrec a écrit:

Écouté ça aussi à sa sortie la semaine dernière, mais pas tout à fait le même ressenti de mon côté : les voix sont évidemment impressionnantes (le grain de Baltsa, le fondu de Norman…), mais l'interprétation orchestrale reste bien blanche (le son de la Radio Bavaroise…), accentuée par la mollesse d'articulation de Muti, typique de sa période d'avant les années 90 bien avancées…

Il demeure cependant une raison puissante d'écouter cet enregistrement : le Libera me de Norman, dans sa meilleure voix enveloppante, d'une intensité saisissante, d'une urgence à peine soutenable. Ça c'est très marquant.

(Mais les Dies iræ et ses réitérations ne m'ont vraiment pas du tout cueilli, je me faisais même la réflexion qu'il était très policé par rapport à ce que la discographie ou le concert fournissent en moyenne, sans même aller chercher les versions les plus furieuses.)

Décidément, David, tou n'as pas chingé !
"blanche", "mollesse", "policé", ce sont bien les derniers termes qui me seraient venus concernant cette version !
C'est à mon avis la meilleure des quatre versions de Muti au disque, la plus vive, la plus engagée. Et les Dies irae sont littéralement du tonnerre.

Otello a écrit:

Alors que cette version de Muti, tout comme sa toute première enregistrée chez EMI avec Scotto, est véritablement haletante de nervosité, brûlante, puissamment dramatique (infiniment plus d'ailleurs que ses 2 autres versions ultérieures). Je trouve qu'à plus d'un titre, il rejoint l'extraordinaire direction de la version Solti 1 chez DECCA et qu'en l'espèce il a été rejoint beaucoup plus récemment par un Currentzis (dont la direction du Requiem est une des plus fabuleuses que j'ai jamais entendues).

Totalement d'accord avec toi, Otello. On est proche de la première de 1979 avec Scotto, si ce n'est que cette dernière souffre d'une prise de son écrasée, alors que le son de ce live de Munich est superbe.