Stravinsky - Petrushka (Pétrouchka)

Alors, quelles versions de Petrouchka conseilleriez-vous?

J'ai en ma possession Boulez avec le Cleveland Orchestra, et la prise de son est hallucinante de précision mais comme d'hab avec Pierrot ça me paraît un poil désengagé (bien que pas aussi mou que son sacre)



Sinon j'ai emprunté Antal Dorati sur un disque qui a une pochette très similaire à ça (mais qui contient seulement Petrushka, Le Sacre et les 4 études pour orchestre), c'est très chouette, mais même si c'est Mercury "Living Presence" j'ai l'impression que la prise de son n'est pas au top du top:



Et sinon certainement ce qui est la meilleure version que je connaisse, Ernest Ansermet et l'OSR.



Difficile d'étoffer ma critique pour l'instant, il faudrait que je recompare partition en main. A vous...

Pour moi, le coup de coeur, c'est Monteux. Tout le monde réussit à peu près le premier mouvement, si c'est en place, ça fonctionne forcément. Mais les passages plus lyriques, plus sucrés, plus dépouillés au milieu... vraiment difficiles à réussir.

Monteux maîtrise à la perfection toutes les composantes de la partition, sans parler de la tention dramatique.

Jansons,jansons,jansons....

Sinon Nagano LSO est très bien (et Stravinski lui même aussi!)

Correction: la prise de son du Dorati est excellente, je sais pas pourquoi j'ai dit ça. Et cette version est vraiment pas mal du tout.

J'ai Monteux, Boulez, Dutoit, Ansermet, et peut-être un ou deux autres encore...

Rapidement je serais incapable de donner ma préférence, ça mériterait réécoutes.
J'en reparlerai.

Réécouté Dutoit et Monteux.

Dutoit est vraiment superbe, très jolies couleurs, mise en place nickel.

Mais je suis d'accord avec David, il y a un + chez Monteux.
La mise en place est moins parfaite, il y a des choses moins implacables niveau tempi, mais plus de magie également, c'est réellement merveilleux.

Bernstein est bien là-dedans? J'ai trouvé ceci à 8€ avec la suite extraite de Pulcinella:



J'en ai lu une bonne critique sur classicstoday.

Je ne vois pas bien la version que tu présentes, si c'est bien la Suite elle est extraordinaire.

Le ballet entier par Bernstein je ne connais pas, si c'est du même niveau ça doit être formidable.

Sans connaître non plus, je ne puis qu'abonder : j'ai écouté il y a quelques jours son Sacre de 72, et je n'en suis pas revenu. Je l'ai même immédiatement doublonné, ce que je ne fais jamais avec cette oeuvre suffisamment intense.

Je cite mes notes :
Terrible claque. Tout prend ici un tel relief ! Alternant délicatesse et violence, tout y est ciselé, incisif ; les paroxysmes véritables, à couper le souffle.

Les belles versions sont légion, mais celle-ci possède objectivement tout.


D'ailleurs, je serais très intéressé d'avoir un écho sur ce Petroushka, non pas que j'aie besoin d'investir dans un autre Stravinsky (je suis en plein confort depuis que j'ai trouvé Monteux), mais tout de même, ça me met fort en appétit.

Je te dirai ce que j'en pense si je le trouve. Les enregistrements datent de 1960 pour Pulcinella et de 1969 pour Petrouchka avec le NY Phil.

Sinon, j'ai pris note de Dutoit sur un disque qui regroupe ces deux mêmes oeuvres avec le Concertgebouw et Monteux.

Et Abbado?



Un double CD qu'on trouve très facilement et qui regroupe Petrouchka et Pulcinella avec en bonus le Sacre du Printemps, la Suite (malheureusement mais j'ai déjà le ballet complet) de l'Oiseau de Feu et Jeu de Cartes.

Ce qui me fait hésiter, c'est qu'il me semble qu'elle n'a été mentionnée par personne dans les différents fils Stavinsky...

Cello a écrit:

Et Abbado?



Un double CD qu'on trouve très facilement et qui regroupe Petrouchka et Pulcinella avec en bonus le Sacre du Printemps, la Suite (malheureusement mais j'ai déjà le ballet complet) de l'Oiseau de Feu et Jeu de Cartes.

Ce qui me fait hésiter, c'est qu'il me semble qu'elle n'a été mentionnée par personne dans les différents fils Stavinsky...

Je ne connais que le Sacre, dans le lot. C'est très bien. Dans une veine un peu sage, très ronde, mais animée. Il y a de bonnes chances que le reste soit de la même eau.

La suite est frustrante et ne m'a pas laissé un souvenir impérissable, le sacre est tout mou : je n'écoute plus ce disque… Il m'avait déçu à l'époque. Je ne connais pas le reste.

Jaky a écrit:

La suite est frustrante

La suite du disque? Ou bien suite d'orchestre de l'Oiseau de feu?
Si c'est la suite d'orchestre, ce disque est à proscrire.

Xavier a écrit:

Jaky a écrit:

La suite est frustrante

La suite du disque? Ou bien suite d'orchestre de l'Oiseau de feu?
Si c'est la suite d'orchestre, ce disque est à proscrir.

La suite d'orchestre oui, c'est un pousse au crime, vraiment chaque plage arrive comme un cheveu sur la soupe. Et j'aime beaucoup Abbado, j'ai été d'autant plus déçu ici.
Je précise que je n'ai ces disques qu'en séparés et je n'ai pas son Pétrouchka, par contre il réussi très bien Pulcinella!
Il faut couper ce coffret en deux!

Je ne savais pas qu'il existait en deux disques séparés. En fait, c'est précisément le deuxième disque qu'il me faut car le premier fait doublon. C'est toujours disponible? Pourrais-tu montrer la pochette?

Si tu cherches un disque avec à la fois Petrushka et Pulcinella, alors pourquoi n'essayes-tu pas ça:

Ça sera sans doute mieux qu'Abbado

8€ en import chez alapage (la version locale est semble-t-il épuisé) et même 4.13€ chez price minister...

[Edit]Bon j'ai la mémoire qui flanche, tu en avais parlé un peu plus haut!!! En fait je ne connais pas cette version mais Bernstein se plante rarement dans ce genre de repertoire alors je pense que tu peux y aller.

Cello a écrit:

Je ne savais pas qu'il existait en deux disques séparés. En fait, c'est précisément le deuxième disque qu'il me faut car le premier fait doublon. C'est toujours disponible? Pourrais-tu montrer la pochette?

Il ne semble plus disponible que sur Amazon.com

Oui, j'ai vérifié entre temps.

J'aurais peut-être pu le faire avant de te déranger, mais merci Jaky

Abbado avec le LSO est vraiment tres bien, tu ne le regrettera pas.

Ayé !
J'ai découvert Pétrouchka à un concert donné à Pleyel hier.

Bonjour à tous

Puis-je me permettre d’ajouter mon petit grain de sel pour Petrouchka ?

À mon avis, Petrouchka est de ces pièces classiques bénies par le disque. Il y a quelques temps, j’ai relevé les versions disponibles sur disques et j’ai cessé de les compter à 75…C’est vous dire le choix possible. Je me suis donc donné comme mission d’en écouter le plus possible, avant de disparaître d’ici-bas.
De fait, je n’ai rencontré que très peu de vraies mauvaises interprétations (ou p-ê ne les ai-je simplement pas retenues…). Il arrive cependant qu’un chef fasse des choix (tempi, accentuation des lignes mélodiques vs contrechants, etc.) qui ne me plaisent pas ou qu’un orchestre ne soit pas en forme.

Donc, pour les besoins de la « démonstration », voici quatre trois catégories arbitraires, pour chaque version :
1)Exceptionnel - qualités indiscutables dans tous les aspects de l’interprétation ; se distingue nettement de la masse;
2)Excellent - possède des qualités supérieures sur tous les plans;
3)Dans la bonne moyenne - possède les qualités attendues, sans les outrepasser;
4)Choix artistique discutable - bonne interprétation mais quelque chose dérange.

Je répète que ce « classement » est personnel, imparfait, discutable et incomplet. Je n’ai pas intégré la suite symphonique. Cette œuvre mériterait également un classement. Mais j’ai trop peu d’interprétations.

Version originale 1911
Catégorie exceptionnel
Orchestre de la Suisse Romande; Ernest Ansermet;1961
Orchestre Philharmonique tchèque; Karel Ancerl; 1962
Catégorie excellent
Orchestre symphonique Columbia; Igor Stravinsky; 1960
Orchestre philharmonique de New York; Leonard Bernstein; 1970
Orchestre symphonique de Londres; Claudio Abbado; 1981
Catégorie bonne moyenne
Orchestre symphonique de Montréal; Charles Dutoit; 1986
Orchestre symphonique de Londres; Gennadi Rozhdestvensky; 1987
Orchestre symphonique de Cleveland; Pierre Boulez; 1992
Catégorie choix discutable
Orchestre symphonique state academic; Evgeny Svetlanov; ????

Version révisée, 1947
Catégorie exceptionnel
Orchestre symphonique de Minneapolis; Antal Dorati, 1964
Orchestre symphonique de Détroit; Antal Dorati; 1979 (Ma préférée entre toutes)
Orchestre symphonique de Baltimore; David Zinman; 1991
Catégorie excellent
RIAS-Symphonie Orchester Berlin; Ferenc Fricsay; 1953
Orchestre symphonique de Boston; Pierre Monteux; 1959
Orchestre symphonique de Boston; Seiji Ozawa; 1968
Orchestre philharmonique d'Israël; Leonard Bernstein; 1984
Catégorie bonne moyenne
Orchestre symphonique de la Ville de Birmingham; Simon Rattle; 1987
Orchestre symphonique de Londres; Kent Nagano; 1998

Les interprétations suivantes seront les prochaines à être « analyser »
Concertgebow Amsterdam; Riccardo Chailly
Orchestre symphonique de Londres; Bernard Haitink
Orchestre symphonique de Londres; Charles Dutoit

Si vous avez d’autres idées, n’hésitez pas à me les suggérer.

Merci et salutations

Bienvenue à toi Agon
N'hésite pas à venir te présenter dans le sujet "Présentation"

Connais-tu la version de Scherchen avec le RPO en 1954 ?
Et que penses-tu de l'interprétation de Stravinsky ?

Et pourrasi-tu nous décrire ce que tu appelles "exceptionnel" pour toi dans cette oeuvre ? Qu'exiges-tu comme critères par exemple ?

Bienvenue Agon!

Evidemment si tu pouvais dire deux mots sur certaines versions, ça serait encore mieux.

mes préférées y sont (Dorati, exceptionnel dans cette oeuvre).
Tu comptes faire aussi une écoute comparée des 3 mouvements de Petrushka pour piano?

Bonjour sud237 : concernant les 3 mouvements pour piano, je n’ai que 2 versions pour un piano et une version pour 2 pianos. Mais il existe beaucoup d’interprétations qui mériteraient que l’on s’y attarde, je pense.

Bonjour Frère Elustaphe. Merci pour les mots de bienvenue. Je t’envie de pouvoir aller au concert à la salle Pleyel…

Bonjour Xavier : en fait, je ne voulais pas casser les pieds à personne pour le premier message. Mais si l’intérêt y est, je serai heureux de discuter des meilleures.

Bonjour Vartan : excuse-moi pour le post de présentation…Parfois, je me mêle dans les boutons…

Non, je ne connais pas Scherchen. À mettre sur ma liste:)

Concernant l’interprétation de Stravinsky lui-même, je la considère un peu comme la référence d’analyse. Elle possède de grandes qualités : justesse des tempi la plupart du temps, équilibres des lignes thématiques et des timbres; possiblement une des meilleures dynamique (avec Dorati). Mais quelques petits détails me turlupinent : les flûtes sont trop souvent staccato; les trompettes m’apparaissent parfois en retard, on a l’impression que le xylophone se mêle dans ses pinceaux…etc,…Bref, une vague impression brouillonne, par endroits. C’est pour cette raison qu’elle se classe « excellent » et non « exceptionnel ».

Concernant les ingrédients pour obtenir le classement « exceptionnel », il y a beaucoup de choses à prendre en compte, mais j’en soulignerai quelques-unes seulement. Tu comprendras l’esprit de mes critères.

1) Le tempo : je préfère les versions qui sont dans le spectre rapide des indications de Stravinsky. Surtout pour l’entrée du premier tableau. Un tempo trop lent fait perdre le côté vif et ironique de l’œuvre, sans rajouter de qualités évidentes. Trop rapide cependant peut être néfaste : on risque de perdre des traits de contrechants et ça peut devenir brouillon. Mais, habituellement, on pèche par manque de rapidité et de souplesse.

2) Je préfère les versions qui mettent en évidence les contrechants, tout en conversant suffisamment présent les thèmes. La différence entre un bon équilibre et un équilibre ratée peut être ténue, j’en conviens. Mais cet aspect, pour moi, est fondamental dans cette œuvre. Et je ne te parle pas des timbres…

3)Certains solistes de l’orchestre ont l’obligation d’être parfaits, sous peine de défigurer l’œuvre. Entre autres passages,
- les clarinettes dans « elle avait une jamb’ de bois »;
- la flûte solo dans le tour de passe-passe;
- la trompette solo dans le tour de passe-passe;
- les trompettes dans « l’accord de Petrouchka » (do majeur / fa dièse majeur);
- le piano, qui possède une grande importance rythmique;

Les cors, le basson, etc, etc, …Il y a beaucoup de solos importants dans Petrouchka.

4) Je privilégie les versions qui ne se terminent pas par la fin de concert.
« L’accord de Petrouchka » est essentiel. (Fricsay aurait p-ê eu exceptionnel, n’eût été de ce choix)

Je pourrais te mentionner plusieurs détails qui m’aident dans mon classement. Mais tu as certainement compris l’essence. Et je ne veux pas devenir barbant…car je pourrais te parler de Petrouchka toute la nuit.

Dernier élément avant d’aller dormir, cette classification, je la veux mobile dans le temps. Les positions peuvent changer, au gré des nouvelles découvertes ou d’une analyse plus poussée. La seule constante, depuis bientôt 30 ans que je vénère cette œuvre, c’est l’interprétation Détroit/Dorati. Dès que je l’ai découverte, elle est devenue et demeure ma préférée.

Merci et salutations

P.S. SVP, veuillez toujours lire mes posts en conservant un esprit critique. Je suis un amateur et pas du tout un professionnel de la musique. Cherchez souvent la pointe d’humour, le mot pour (tenter de) faire rire, voire la douce ironie. Je ne me prends jamais au sérieux et j’aime l’autodérision…même si j’aime bien discuter sérieusement parfois.

Merci beaucoup pour les détails de tes attentes concernant cette oeuvre, c'est très clair.
Je vais essayer de trouver ta Dorati préférée

C'est tout à fait louable de se présenter avec modestie comme tu le fais.
Nous aimons ici être taquins également, ne sois pas surpris.

Bonne nuit Agon

Agon a écrit:

Orchestre symphonique de Détroit; Antal Dorati; 1979 (Ma préférée entre toutes)

J'ai un CD Decca sur lequel on trouve Petrushka avec Dorati/Detroit.
L'enregistrement date de juin 1980 (en numérique).
Penses-tu qu'il s'agisse du même ?
Dans le livret en anglais, il est indiqué que cette version "se fonde sur la partition de 1947, mais qu'en certains endroits, l'orchestration originale de 1911 a été respectée conformément aux intentions verbales du compositeur"

C'est ma version préférée.

En plus , la qualité technique de l'enregistrement est excellente, même exceptionnelle pour l'époque.

Dorabella a écrit:

J'ai un CD Decca sur lequel on trouve Petrushka avec Dorati/Detroit.
L'enregistrement date de juin 1980 (en numérique).
Penses-tu qu'il s'agisse du même ?
Dans le livret en anglais, il est indiqué que cette version "se fonde sur la partition de 1947, mais qu'en certains endroits, l'orchestration originale de 1911 a été respectée conformément aux intentions verbales du compositeur"

C'est ma version préférée.

En plus , la qualité technique de l'enregistrement est excellente, même exceptionnelle pour l'époque.[/quote]
Je n'ai pas mon livret sous la main mais je suis à peu près convaincu que c'est le même enregistrement. Mon disque est un London, avec une édition Decca (en coffret avec L'Oiseau et le Sacre).

Je me rappelle très bien avoir lu le même commentaire, dans le livret.
Ce choix peut sembler douteux. Mais c'est efficace. Moi, j'adore.

Agon a écrit:

Concernant l’interprétation de Stravinsky lui-même, je la considère un peu comme la référence d’analyse. Elle possède de grandes qualités : justesse des tempi la plupart du temps, équilibres des lignes thématiques et des timbres; possiblement une des meilleures dynamique (avec Dorati). Mais quelques petits détails me turlupinent : les flûtes sont trop souvent staccato; les trompettes m’apparaissent parfois en retard, on a l’impression que le xylophone se mêle dans ses pinceaux…etc,…Bref, une vague impression brouillonne, par endroits. C’est pour cette raison qu’elle se classe « excellent » et non « exceptionnel ».

Concernant les ingrédients pour obtenir le classement « exceptionnel », il y a beaucoup de choses à prendre en compte, mais j’en soulignerai quelques-unes seulement. Tu comprendras l’esprit de mes critères.

1) Le tempo : je préfère les versions qui sont dans le spectre rapide des indications de Stravinsky. Surtout pour l’entrée du premier tableau. Un tempo trop lent fait perdre le côté vif et ironique de l’œuvre, sans rajouter de qualités évidentes. Trop rapide cependant peut être néfaste : on risque de perdre des traits de contrechants et ça peut devenir brouillon. Mais, habituellement, on pèche par manque de rapidité et de souplesse.

2) Je préfère les versions qui mettent en évidence les contrechants, tout en conversant suffisamment présent les thèmes. La différence entre un bon équilibre et un équilibre ratée peut être ténue, j’en conviens. Mais cet aspect, pour moi, est fondamental dans cette œuvre. Et je ne te parle pas des timbres…

3)Certains solistes de l’orchestre ont l’obligation d’être parfaits, sous peine de défigurer l’œuvre. Entre autres passages,
- les clarinettes dans « elle avait une jamb’ de bois »;
- la flûte solo dans le tour de passe-passe;
- la trompette solo dans le tour de passe-passe;
- les trompettes dans « l’accord de Petrouchka » (do majeur / fa dièse majeur);
- le piano, qui possède une grande importance rythmique;

Les cors, le basson, etc, etc, …Il y a beaucoup de solos importants dans Petrouchka.

4) Je privilégie les versions qui ne se terminent pas par la fin de concert.
« L’accord de Petrouchka » est essentiel. (Fricsay aurait p-ê eu exceptionnel, n’eût été de ce choix)

Je pourrais te mentionner plusieurs détails qui m’aident dans mon classement. Mais tu as certainement compris l’essence. Et je ne veux pas devenir barbant…car je pourrais te parler de Petrouchka toute la nuit.

Dernier élément avant d’aller dormir, cette classification, je la veux mobile dans le temps. Les positions peuvent changer, au gré des nouvelles découvertes ou d’une analyse plus poussée. La seule constante, depuis bientôt 30 ans que je vénère cette œuvre, c’est l’interprétation Détroit/Dorati. Dès que je l’ai découverte, elle est devenue et demeure ma préférée.

Comme quoi, il est possible de parler de manière constructive d'interprétations... Voilà ce qu'on désespère de trouver dans les revues dites 'spécialisées'...
Chapeau.

Citation :

Cherchez souvent la pointe d’humour, le mot pour (tenter de) faire rire, voire la douce ironie. Je ne me prends jamais au sérieux et j’aime l’autodérision…même si j’aime bien discuter sérieusement parfois.

Tu es fait pour te plaire ici.

Bienvenu à toi, Agon, et félicitations pour ton message très instructif et documenté.
J'ai découvert Pétrouchka relativement récemment (et c'est d'ores-et-déjà une de mes oeuvres fétiches) par l'enregistrement de Nagano avec Londres. Vu la passion que j'ai pour ce disque (et ne connaissant pas d'autre version, même si je viens d'acquérir Monteux/Boston que je n'ai pas encore bien écouté) je serais curieux de savoir ce que tu lui reproches.
Merci !

Personnellement, Monteux représente vraiment ce qui m'enthousiasme le plus dans l'exécution de cette oeuvre. Et les soli, précisément, sont admirables (jamais entendu trompette à ce point éloquente ici).

O.K. je vais m'y consacrer !

Beirgla a écrit:

Bienvenu à toi, Agon, et félicitations pour ton message très instructif et documenté.
J'ai découvert Pétrouchka relativement récemment (et c'est d'ores-et-déjà une de mes oeuvres fétiches) par l'enregistrement de Nagano avec Londres. Vu la passion que j'ai pour ce disque (et ne connaissant pas d'autre version, même si je viens d'acquérir Monteux/Boston que je n'ai pas encore bien écouté) je serais curieux de savoir ce que tu lui reproches.
Merci !

Bonjour Beirgla, Bonjour DavidLeMarrec

Concernant Nagano, je l’ai écouté de nouveau, et deux fois plutôt qu’une.
Voici quelques éléments qui expliquent pourquoi, à la longue, Nagano a glissé vers la bonne moyenne. P-ê trouveras-tu que ce sont des détails, mais, personnellement, j’écoute Petrouchka avec un microscope…

D’un point de vue rythmique, l’œuvre pourrait être plus « ramassée ». Certains passages sont un brin trop lents. Alors qu’à d’autres endroits, il semble s’emballer. Je ne comprends pas toujours ces choix rythmiques et certains choix dynamiques. À trop vouloir jouer les contrastes, je trouve que l’œuvre perd de son unité.

Premier tableau : très bien jusqu’au tour de passe-passe;
La transition avant le Tour de passe-passe est trop lente.
La flûte du Tour de passe-passe est juste mais certains choix dynamiques ne me plaisent pas.
La transition entre le tour et la danse russe n’est pas à la hauteur : manque de rythme principalement.
La danse russe manque de vigueur au début.
La fin du premier tableau manque un peu de relief et de détails.

Au deuxième tableau, chez Petrouchka, le fff des cuivres n'est pas bien réussi. Il faut faire attention de ne pas faire burlesque, ce que Petrouchka n’est jamais. L’entrée de la ballerine est cependant très émouvante et bien réussie. Le reste du tableau est très bien, sauf les traits du basson que je n’aime pas particulièrement.

Le troisième tableau est très bien en général avec une très petite réserve pour la dance du Maure. La danse de la ballerine est plutôt réussie (P-ê la valse de la ballerine et du maure est-elle un tout petit peu trop lente ? Et la première harpe accentue trop certaines notes…)

Le quatrième tableau est généralement excellent, plein d’entrain, dynamique et vigoureux. La danse des nounous est brillante, les entrées sont claires et précises; vraiment très inspirée. Deux réserves : l’entrée des Tziganes et la danse des cochers. Et l’accord de Petrouchka n’est pas parfait. Sinon, beaucoup de plaisir…

Voilà, j’espère que tu comprends un petit peu mieux mon jugement.

Ceci dit, attention de ne pas sous-estimer la catégorie «bonne moyenne». Bonne moyenne, ça veut dire que l’enregistrement comble la grande majorité de mes attentes. Donc, à mes yeux, Nagano n’a pas «raté», son Petrouchka. Il souffre simplement de la comparaison avec la presque trentaine d’autres Petrouchka que j’ai entendus. Si je me souviens bien, les Birmingham/Rattle; Boston/Ozawa; LSO/Nagano et Baltimore/Zinman sont comparables. Mais Zinman m’a littéralement jeté par terre.

Finalement, Nagano pourrait revenir dans la classe «excellent», un de ces quatre, que ça ne serait pas étonnant. Je refais mon classement périodiquement, au gré des nouvelles découvertes.

Et pour le Monteux, je l’aime beaucoup également. Une des seules réserves que j’aie concerne sa rythmique. J’ai l’impression qu’il applique parfois une «polyrythmie» là où elle n’est pas nécessaire. Mais ça n’enlève rien aux autres très grandes qualités.

Là où Montreux devient un monstre (sacré ) c’est dans son Sacre. Il me bouleverse totalement. Il y a une telle violence, une rage si peu contenue. C’est de la barbarie à l’état pure. C’est Gengis Khan qui dévale les steppes pour aller broyer du mitteleuropéen. AH ! Comme c’est beau !!!!!!!

(Désolé, je voulais être bref. Mais comment l’être lorsque l’on parle de Petrouchka?)

Bonjour Agon,
Puisque tout le monde se presse ici pour te souhaîter la bienvenue, je m'y joins. Et me réjouis déjà en pensant à tout ce qu'on apprendra de notre nouveau membre!

Merci Agon !
Dès que j'aurai du temps, je regarderai tout ça partition en main.

felyrops a écrit:

Bonjour Agon,
Puisque tout le monde se presse ici pour te souhaîter la bienvenue, je m'y joins. Et me réjouis déjà en pensant à tout ce qu'on apprendra de notre nouveau membre!

Merci bien pour le mot de bienvenue. Mais, si tu comptes vraiment sur moi pour apprendre des choses, tu risques d'être déçu.

Ceci dit, ça me fait vraiment plaisir d'avoir découvert ce forum : on peut s'épancher sur notre passion. Et vous semblez vous marrer.

A+

P.S. Belle signature

Agon a écrit:

Dernier élément avant d’aller dormir, cette classification, je la veux mobile dans le temps. Les positions peuvent changer, au gré des nouvelles découvertes ou d’une analyse plus poussée. La seule constante, depuis bientôt 30 ans que je vénère cette œuvre, c’est l’interprétation Détroit/Dorati. Dès que je l’ai découverte, elle est devenue et demeure ma préférée.

Merci pour cette discographie ! Une question: pourquoi Dorati/Detroit plutôt que Dorati/Minneapolis? Je n'ai écouté ni l'un ni l'autre depuis quelques temps, mais j'avais le souvenir d'une préférence pour son premier enregistrement (Minneapolis), que je trouvais plus direct, plus cru, moins raffiné mais finalement plus charnel.

En tout cas, tu m'as donné envie de l'écouter à nouveau.

Polonsky a écrit:

Merci pour cette discographie ! Une question: pourquoi Dorati/Detroit plutôt que Dorati/Minneapolis? Je n'ai écouté ni l'un ni l'autre depuis quelques temps, mais j'avais le souvenir d'une préférence pour son premier enregistrement (Minneapolis), que je trouvais plus direct, plus cru, moins raffiné mais finalement plus charnel.

En tout cas, tu m'as donné envie de l'écouter à nouveau.

De rien pour le merci!

Ça vient de deux choses :
Comme l'a relevé Dorabella, Dorati/Detroit a «trafiqué» la partition de 1947 en y adjoignant des éléments de l'original, sur les indications et avec l'accord tacique (je crois bien) de Stravinsky. Ces quelques modifications, assez sommaires il faut l'avouer, représente une version idéale.. C'est la principale raison.

Deuxièmement, le côté plus crû comme tu dis (p-ê acide parfois) de Minneapolis convient moins bien à ma vision de Petrouchka. Gentiment sarcastique, oui; mais pas trop non plus. Donc, il faut bien doser cet aspect. Je préfère le côté plus détaché de Detroit.

Vos questions me font questionner. Et j'adore . J'ai donc décidé de revoir mon classement, et vous soumettrai ma révision, le cas échéant, à un certain moment donné.

J'ai décidé de me replonger dans Petrouchka, pour l'instant je n'ai que Boulez I et II, Monteux, Ansermet, Dutoit I et Stravinsky. (oui en fait c'est déjà pas mal )
Voyez-vous une version indispensable que je n'ai pas?
La version Dorati recommandée par Agon me semble assez introuvable, en tout cas à un prix décent.

Questions sur l'oeuvre elle-même: y a-t-il des différences importantes entre les versions 1911 et 1947? J'ai lu que l'orchestration avait été allégée seulement, mais d'après ce que disait Agon j'ai l'impression qu'il y a d'autres différences notables.
Enfin, peut-on trouver facilement le détail de l'argument du ballet? Il est bien décrit dans le Guide Fayard, mais y a-t-il une version CD par exemple (une bonne si possible) qui donne l'argument lui-même pour pouvoir réellement suivre l'action?
(Edit: bon voilà l'argument se trouve sur Wikipédia: http://fr.wikipedia.org/wiki/Petrouchka#Argument )

Xavier a écrit:

Voyez-vous une version indispensable que je n'ai pas?

Ben comme je l'ai écrit plus haut j'aime beaucoup la version Nagano, mais de là à parler de version insdispensable... Je n'en connais pas assez pour juger.
J'aime encore plus son Mandarin (sur le même disque) que tu n'as pas commenté ( ). Mais bon j'imagine que même pour un chef-d'oeuvre de cette envergure, la lassitude finit par arriver.

J'ai donc reçu mon coffret Dorati chez Mercury:



Coffret qui contient notamment les premières versions de Dorati de Petrouchka et du Sacre (j'en parlerai dans l'autre sujet) avec Minneapolis, ainsi que le superbe disque Prokofiev avec la 5è symphonie et la suite scythe d'anthologie avec le LSO.
Il y a également un CD Strauss, et d'autres broutilles.

Le Petrouchka qui ouvre le coffret est à mon avis une référence.
Comme l'a dit Agon plus haut, on est effectivement dans des sonorités crues, mais pour ma part je trouve que l'oeuvre n'en paraît que plus cinglante, tranchante, mais également colorée avec cette prise de son d'une clarté incroyable. (on est en 1959)
Les tempi sont globalement très vifs.

Xavier a écrit:

J'ai donc reçu mon coffret Dorati chez Mercury:



Coffret qui contient notamment les premières versions de Dorati de Petrouchka et du Sacre (j'en parlerai dans l'autre sujet) avec Minneapolis, ainsi que le superbe disque Prokofiev avec la 5è symphonie et la suite scythe d'anthologie avec le LSO.
Il y a également un CD Strauss, et d'autres broutilles.

Le Petrouchka qui ouvre le coffret est à mon avis une référence.
Comme l'a dit Agon plus haut, on est effectivement dans des sonorités crues, mais pour ma part je trouve que l'oeuvre n'en paraît que plus cinglante, tranchante, mais également colorée avec cette prise de son d'une clarté incroyable. (on est en 1959)
Les tempi sont globalement très vifs.

J'ai découvert le sacre ( à l'époque en 33 t) dans cette interprétation .

Elle reste pour moi un Must : violente , primaire voire barbare .

Bienvenue Agon!

Je te rejoins tout à fait pour:

Citation :

Catégorie exceptionnel
Orchestre Philharmonique tchèque; Karel Ancerl; 1962

Ma version de référence

J'ai découvert ce ballet par la version Boulez I. J'ai des difficultés pour exprimer avec ce genre de répertoire mon opinion. J'ai beaucoup aimé la direction de Boulez qui est équlibrée, les instruments ont leur propre individualité, aucun ne prend le pas sur l'autre. Il faudrait que je fasse une écoute comparée pour affiner mon opinion. En outre, je ne suis pas avec la partition et je ne lis pas très bien les partitions.

Elle est fabuleuse cette version Boulez I

L'ouverture est absolument renversante!

On entend tout, ç'est super dynamique et ça groove!

Cela dit, la couleur est moins slavisante que chez Ancerl par exemple

arnaud bellemontagne a écrit:

On entend tout, ç'est super dynamique et ça groove!

Je suis tout à fait d'accord avec cela.

Deux versions m'emballent : Dorati-Mercury pour le tranchant de sa direction et Paavo Jarvi qui en exhalte la modernité tout en restant très chantant.

Quand on parle de Boulez I c'est avec quel orchestre ? J'ai un 2CD Sony Stravinsky/Boulez, et Petrouchka c'est avec NY. Ca c'est Boulez I ou II ?

En tout cas ça me semble déjà mieux que Dorati (au niveau de la prise de son surtout, parce que celle de Dorati est d'une sécheresse...), mais par contre je n'arrive toujours pas à retrouver le pétillant de Fischer et de l'Orchestre de Budapest à Pleyel il y a quelques mois... je ne sais pas vers quelle version me tourner, quel malheur qu'ils n'aient pas enregistré !

Citation :

Quand on parle de Boulez I c'est avec quel orchestre ? J'ai un 2CD Sony Stravinsky/Boulez, et Petrouchka c'est avec NY. Ca c'est Boulez I ou II ?

C'est Boulez I les CD Sony
NY pour Petrouchka et Cleveland pour le Sacre.

Je ne connais pas la version Fischer dont tu parles, mais les CD Boulez I sont superlatifs!