Elections 2007 : plus que 4 jours !

Voilà , le sondage avec les candidats qui ont leurs signatures.

Tu votes Sarko toi?

(en fait je ne vote pas )

Jorge a écrit:

Tu votes Sarko toi?

Guillaume est sarko-lepeniste.

Non , je suis Sarkozyste tout court...

Citation :

(en fait je ne vote pas )

On l'a échappé belle!

Citation :

Guillaume est sarko-lepeniste.

Dans la configuration d'un 2ème tour Le Pen-Sarkozy -Le ciel nous en garde!- j'irai voter Le Pen (si on m'avait dit un jour que j'en serai réduit à faire une chose pareille!)

sud273 a écrit:

Dans la configuration d'un 2ème tour Le Pen-Sarkozy -Le ciel nous en garde!- j'irai voter Le Pen (si on m'avait dit un jour que j'en serai réduit à faire une chose pareille!)

Si ce malheur devait arriver, je ne voterai pas, et je prépare mon départ.

Je suis de très très loin cette campagne. Si j'étais français, j'voterais Sarko, comme moindre mal.

Voici l'impression que les 3 premiers candidats me donnent :
Avec Bayrou, la France n'avancera pas, donc elle va recouler, pardon, reculer.
Avec Ségolène, y a de fortes chances que ce soit le "un pas en avant, un pas de côté, un pas en arrière et retour à la case départ" le tout dans la joie et la bonne humeur.
Reste Sarko, là avec lui la France va aller de l'avant. On sait pas si ce sera dans la bonne direction mais au moins on peut supposer qu'il y aura du changement.

sud273 a écrit:

Dans la configuration d'un 2ème tour Le Pen-Sarkozy -Le ciel nous en garde!- j'irai voter Le Pen (si on m'avait dit un jour que j'en serai réduit à faire une chose pareille!)

Whaou.

L'idéal serait un vote avec échelle de préférence, pour éviter que la régle majoritaire n'aboutisse à désigner le candidat le moins désiré (Sarkozy en l'occurence). Bayrou serait gagnant avec ce système, bien qu'arrivant (dans l'état actuel des sondages) derrière les deux autres au premier tour.
Comme ce n'est pas Condorcet qui organise le système des élections, il va bien falloir se résoudre à voter au premier tour pour le candidat le mieux placé pour battre Sarkozy, étant donné que S Royal n'a apparemment aucune chance.
(Si seulement le vote négatif pouvait exister...)

sofro a écrit:

Comme ce n'est pas Condorcet qui organise le système des élections, il va bien falloir se résoudre à voter au premier tour pour le candidat le mieux placé pour battre Sarkozy, étant donné que S Royal n'a apparemment aucune chance.
(Si seulement le vote négatif pouvait exister...)

Toi aussi tu cèdes à la panique des sondages et tu t'apprêtes à voter à droite dès le 1er tour contre tes convictions?
Rien ne dit que Royal ne peut pas battre Sarkozy au 2è tour, ça a été au pire 54/46 dans les sondages et une fois 50/50.
Donc rien n'est joué.
En 95 les sondages donnaient 58/42 à Chirac et ça a été 52/48 finalement.
Et les exemples sont nombreux...

On n'a pas attendu 5 ans pour à nouveau ne pas avoir un candidat de gauche au 2è tour...

Eh oui, il faut se résoudre à voter pour Mme Royal dès le premier tour: voter Bayrou risque justement d'aboutir au pire, car comme la dernière fois les sondages ignorent Le Pen, qui a toujours augmenté son score à chaque élection.
Je voudrais bien partager parfois l'illusion Bayrou qui s'est montré le seul opposant de poids vis-à-vis de l'ump, mais re-voter Giscard, ça ne va pas dans le sens de l'histoire. Et l'Udf est un ramassis de petits cercles d'extrême droite aussi, le Cni entre autres, (vous devez être trop jeunes pour vous souvenir de Lecanuet) sans parler de ses représantants véreux, Weill, de Robien et sa miss France, Santini!!!
Pour se consoler, se convaincre que nous allons être le premier pays d'Europe occidentale à élire une femme chef d'état, avant la glorieuse victoire d'Hillary Clinton

Je raisonne par élimination. Je donne ma voix en gros pour le candidat qui me paraît le moins pire, c'est-à-dire celui qui touchera le moins au lois sociales déjà en vigueur pour en proposer de nouvelles sans augmenter la dette publique plus que de raison. Mais avec ce vote j'ignore la promesse que je m'étais faite de faire de l'écologie une priorité absolue. Avec un peu de chance, Ségolène Royal sera efficace de ce côté.
Et puis avec Bayrou, c'est la seule qui soit capable d'éliminer Sarkozy au second tour. Et même si c'est vrai que ses chances sont minces, c'est vrai aussi que tout peut encore basculer d'ici là.
Donc pour moi, ce sera Ségolène Royal, mais sans grande passion.

J'ai évité jusqu'à présent tout sondage, fermer les yeux, se boucher les oreilles, tout est bon pour y parvenir et ça marche. Je vous entends vaguement ici et là dire que Sarko est devant Royal. Mais si on arrêtait d'en tenir compte (ils sont faux en règle générale) pour éviter des calculs qui mènent aux c... de 2002 ?

J'ai quand même participé à celui-ci...

sud273 a écrit:

Pour se consoler, se convaincre que nous allons être le premier pays d'Europe occidentale à élire une femme chef d'état, avant la glorieuse victoire d'Hillary Clinton

Et que fais-tu d'Angela Merkel, actuelle chancelière d'Allemagne ?

vartan a écrit:

Mais si on arrêtait d'en tenir compte [...] pour éviter des calculs qui mènent aux c... de 2002 ?

J'en ai assez !! Tu as toujours raison ! Et je suis presque toujours d'accord avec toi ! C'est agaçant à la fin !

ouannier a écrit:

sud273 a écrit:

Pour se consoler, se convaincre que nous allons être le premier pays d'Europe occidentale à élire une femme chef d'état, avant la glorieuse victoire d'Hillary Clinton

Et que fais-tu d'Angela Merkel, actuelle chancelière d'Allemagne ?

Elle n'a pas été élue par un vote populaire.

vartan a écrit:

ouannier a écrit:

sud273 a écrit:

Pour se consoler, se convaincre que nous allons être le premier pays d'Europe occidentale à élire une femme chef d'état, avant la glorieuse victoire d'Hillary Clinton

Et que fais-tu d'Angela Merkel, actuelle chancelière d'Allemagne ?

Elle n'a pas été élue par un vote populaire.

Ca se passe comment en Allemagne exactement ?

sud273 a écrit:

. Et l'Udf est un ramassis de petits cercles d'extrême droite aussi, le Cni entre autres, (vous devez être trop jeunes pour vous souvenir de Lecanuet) sans parler de ses représantants véreux, Weill, de Robien et sa miss France, Santini!!!

Et le Parti Républicain, tiens?...







Finalement, on arrive bien à en trouver des pires que Sarkozy...


Et si on votait pour Sarkozy ?

ouannier a écrit:

sud273 a écrit:

Pour se consoler, se convaincre que nous allons être le premier pays d'Europe occidentale à élire une femme chef d'état, avant la glorieuse victoire d'Hillary Clinton

Et que fais-tu d'Angela Merkel, actuelle chancelière d'Allemagne ?

Elle est chef du gouvernement, pas chef d'état (c'est le président qui l'est).

Même si je ne peux évidemment pas voter, je me suis permis de participer au sondage en tant que voisin intéressé par vos élections.

Sarko et Ségo me sont tous les deux très antipathiques. Si je devais voter ce serait donc Bayrou mais sans enthousiasme (je le considère en quelque sorte comme le moins pire).

Par ailleurs, je n'aime pas Sarkozy, mais cela m'étonne quand même que certains le considèrent comme l'égal de Le Pen, voire pire.
Bien sûr, vous le connaissez mieux que moi, mais on ne peut pas dire que c'est un facho et que la France va sombrer dans la dictature s'il est élu.

En fait, si Sarko est élu, il fera plus ou moins la même politique que les autres pays européens à gouvernement de droite (ou que Tony Blair, qui est théoriquement travailliste mais en réalité plus à droite que bien des gens de l'UMP en France).

Markus a écrit:

Sarko et Ségo me sont tous les deux très antipathiques.

Je trouve que le vote "à la gueule du client" est très dangereux et nous a offert 12 ans de Chirac.

ouannier a écrit:

Ca se passe comment en Allemagne exactement ?

Le chancelier est élu par le Bundestag (Assemblée nationale).
Donc effectivement, il n'est pas élu directement par le peuple mais en pratique c'est toujours le chef du parti majoritaire aux élections législatives qui deviendra chancelier.

Angela Merkel était la cheffe de la CDU. En votant pour ce parti, les électeurs acceptaient donc de fait qu'elle devienne la chancelière si la CDU gagnait les élections.
Aux dernières élections, la CDU est le parti qui a eu le plus de sièges mais comme ils n'ont pas eu la majorité absolue même avec leurs alliés naturels (Parti libéral), ils ont dû faire une grande coalition avec le Parti social-démocrate.

Je suis convaincu que Bayrou/Sarkozy, c'est Sarkozy qui gagne, alors que Royal/Sarkozy la victoire sera à Royal… comme quoi les perceptions sont différentes.

Y a pas un Luxembourgeois dans la salle pour vous départager ?

Je ne suis pas certain non plus que l'ensemble des électeurs de gauche se résoudraient à voter Bayrou en cas de 2è tour Bayrou/Sarkozy.

C'était déjà pénible de voter Chirac...

Xavier a écrit:

Je ne suis pas certain non plus que l'ensemble des électeurs de gauche se résoudraient à voter Bayrou en cas de 2è tour Bayrou/Sarkozy.

C'était déjà pénible de voter Chirac...

Tu ne le ferais pas toi ? Tu laisserais la possible victoire à Sarkozy ?

Ca ne t'étonnerais pas qu'il y ait 2 candidats de droites aux second tour après 2002 ?

ouannier a écrit:

Xavier a écrit:

Je ne suis pas certain non plus que l'ensemble des électeurs de gauche se résoudraient à voter Bayrou en cas de 2è tour Bayrou/Sarkozy.

C'était déjà pénible de voter Chirac...

Tu ne le ferais pas toi ? Tu laisserais la possible victoire à Sarkozy ?

Dans ce cas de figure je voterais certainement Bayrou parce que j'estime qu'il faut se montrer responsable; tout comme j'avais voté Chirac en 2002.

Mais en laissant croire que la gauche le ferait unanimement (ce qui n'est vraiment pas certain), ça entraîne certains électeurs de gauche (qui font trop confiance aux sondages) à voter Bayrou dès le premier tour.
C'est à mon avis une grave erreur et un très mauvais calcul.

sofro a écrit:

il va bien falloir se résoudre à voter au premier tour pour le candidat le mieux placé pour battre Sarkozy, étant donné que S Royal n'a apparemment aucune chance.

Je reviens là-dessus, puisque certains semblent faire confiance aux sondages, voici les derniers: http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-884648,0.html?xtor=RSS-3224

Sarkozy dans les intentions de vote actuelles, à prendre avec des pincettes et avec une marge d'erreur de 3%, l'emporterait avec 51,5% ou 52% selon les 2 sondages en question.
On ne peut franchement pas dire que ce soit écrasant et qu'il n'y ait aucune chance pour Royal...

ckikavoté De Villiers?

Royal pour moi. Voter Bayrou est une connerie. Ce type est de droite faudrait voir à pas l'oublier.

Jorge a écrit:

Ce type est de droite faudrait voir à pas l'oublier.

Mais il y a des gens qui ont peut-être envie de voter à droite ?

Non, non, pas moi.

Markus a écrit:

Même si je ne peux évidemment pas voter, je me suis permis de participer au sondage en tant que voisin intéressé par vos élections.

Sarko et Ségo me sont tous les deux très antipathiques. Si je devais voter ce serait donc Bayrou mais sans enthousiasme (je le considère en quelque sorte comme le moins pire).

Par ailleurs, je n'aime pas Sarkozy, mais cela m'étonne quand même que certains le considèrent comme l'égal de Le Pen, voire pire.
Bien sûr, vous le connaissez mieux que moi, mais on ne peut pas dire que c'est un facho et que la France va sombrer dans la dictature s'il est élu.

En fait, si Sarko est élu, il fera plus ou moins la même politique que les autres pays européens à gouvernement de droite (ou que Tony Blair, qui est théoriquement travailliste mais en réalité plus à droite que bien des gens de l'UMP en France).

Je suis dans la même situation que Markus , même si nous ne sommes pas voisins du même côté

Même vote et globalement même analyse.

Mais je suis cela d'assez loin

et si on vendait Sarkozy aux belges à la place de Johnny? il trouvera bien un moyen de faire un petit putsch au vlaams belang pour s'intégrer (et d'aller réformer le droit "d'héritation"(sic) ailleurs)

sud273 a écrit:

et si on vendait Sarkozy aux belges à la place de Johnny? il trouvera bien un moyen de faire un petit putsch au vlaams belang pour s'intégrer (et d'aller réformer le droit "d'héritation"(sic) ailleurs)

Vous pouvez garder les deux

si c'est un second tour zarko/bayrou cette fois je vote pas, ou blanc plutot. pas envie de donner 80% a un gouvernement de merde. J'avais voté pour Chirac en 2002 au second tour, ça suffit.

Et franchement Zarko, je pense que ça ressemblerait plus a du berlusconi qu'a du bair, mes avis. Quand on voit comment il incendie les journaliste qui lui pose des vrai question. Bien sur pas devant les media, mais plusieur temoignage de coup de file apres entretiens, plutot menaçant parait-il. Alors ce type là, quand il aura le pouvoir, la liberté d'expression va en prendre un coup.

Pis alors les phrase du genre : " La france on l'aime ou on l'a quitte".... Mais faut vraiment être con pour trouver ça bien... J'imagine le gars qui bosse, qui à un smic et deux gamins a élever et qu'en chie tous les mois pour nourir ces gamins... Lui il va pas trop aimer la France. Alors il doit se barrer... ? Derrière cette phrase c'est le droit de manifester qui est remis en cause, c'est le droit de revendiquer... c'est un peu facile : "t'es pas content? ben tu t'en va..." ça c'est de la politique !!!

Ce genre de phrase, un certain Benito ne l'aurait pas désavouée il est vrai.

Je ne suis pas forcément d'accord avec tout ce que dit Rocard mais il dit des choses très justes à propos de Sarko

Citation :

LEXPRESS.fr du 21/02/2007
Michel Rocard
"Sarkozy est un danger public"
Propos recueillis par Elise Karlin et Eric Mandonnet



(...)

Jugez-vous que Nicolas Sarkozy est diabolisé à outrance par les socialistes?

Je considère que Nicolas Sarkozy est un danger public. Cet homme incarne la vraie droite. Intellectuellement, il est dans la philosophie de l'optimum des marchés et de la disparition de la régulation étatique. On a dit, ici ou là, que cela en faisait un conservateur américain, d'où des rugissements, sur le thème «il ne faut pas diaboliser les gens, cessons les insultes». Mais ce n'est pas une insulte! Les conservateurs américains sont une très grande école intellectuelle, dangereuse, qu'il faut combattre, à mon avis, car elle pense faux. Cela ne les empêche pas d'être des gens à qui on serre la main, ils sont respectables, ils sont cultivés, ils ont publié des travaux!

Qu'est-ce qui vous inquiète à ce point chez Sarkozy?

J'ai trois raisons de me méfier de lui. D'abord, ce ministre de l'Intérieur aime, électoralement, que la police se voie. Or la police ne travaille bien que quand on ne la regarde pas! C'est quand on ne la regarde pas qu'elle peut être flexible, dire à un délinquant: «Ne recommence pas, on t'a repéré…» Simplement, ce discours n'est pas présentable à une opinion répressive: la police que les gens aiment voir, c'est celle qui tape. C'est parce qu'il est fait de cette manière que Nicolas Sarkozy a involontairement mis le feu à la banlieue. Je pense que cela se reproduira et qu'il nous mettra le feu partout… La deuxième raison tient à l'influence diplomatique de la France. Qu'est-ce que le monde d'aujourd'hui? Quelques géants, les Etats-Unis, la Chine, l'Inde, le Japon, la Russie… La France émerge en influence principalement à cause des amitiés que nous avons gardées dans toute l'Afrique et dans le Moyen-Orient. Or, après le ralliement obséquieux de Nicolas Sarkozy à George Bush, il suffirait qu'il soit élu pour détériorer d'un coup toutes ces relations! L'idée même de son élection fait horreur à la plupart des dirigeants africains et à tous ceux du Moyen-Orient. Sarkozy est un luxe que la France ne pourra pas se permettre, il coûtera trop cher.Enfin, je ne peux pas supporter un homme qui a tenté de s'opposer au gel du corps électoral de la Nouvelle-Calédonie pour des raisons électoralistes. C'était une parole de la France, engagée depuis plus de quinze ans. Que la France puisse se déshonorer une fois de plus, alors que ce conflit s'est ouvert sur un manquement à la parole donnée... Voilà pourquoi je suis inquiet devant le risque, important, que Nicolas Sarkozy soit élu, et je mets en garde les Français: cet homme est un danger public.

C'est on peut plus clair!

Misère!

Moi je ne pourrais pas voter et heureusement car ils me font tous de plus en plus flipper. Si je pouvais voter je voterais blanc, car il y à des trucs chez Sarko qui commence à m'inquiétée et Ségo m'a toujours inquitée (je pense pouvoir dire que je connais un peu la banlieue et avec elle ça risquerait de tourner au vinaigre sérieusement, car trop de promesses avec beaucoup d'espoire .)
Bayrou il va se remplir les fouilles et faire la sieste... pas terrible non plus.
Le pen c'est pas du tout du tout mon genre (tout ce qui est trop extrème je n'aime pas ). Bové ... même pas possible .

Un rappel bref et concis de la règle de grammaire concernant les accords de participe passé:

Avec être: on accorde le participe passé avec le sujet (il = é ; elle= ée ; ils= és; elles= ées).

Avec avoir: on accorde jamais le participé passé avec le sujet. On l'accord avec le COD si celui-ci est placé avant le verbe

ex: Une vieille cuisinière à gaz qu'elle a toujours possédée (accordé avec la vieille cuisinière à gaz qui est le COD et qui est manifestement placé avant le verbe).

Peut-être devrait-on ouvrir un topic orthographe/grammaire qui, sans prétention, permettrait à quelques forumeurs d'éviter des fautes bateaux, non?

Jorge a écrit:

Un rappel bref et concis de la règle de grammaire concernant les accords de participe passé:

Avec être: on accorde le participe passé avec le sujet (il = é ; elle= ée ; ils= és; elles= ées).

Avec avoir: on accorde jamais le participé passé avec le sujet. On l'accord avec le COD si celui-ci est placé avant le verbe

ex: Une vieille cuisinière à gaz qu'elle a toujours possédée (accordé avec la vieille cuisinière à gaz qui est le COD et qui est manifestement placé avant le verbe).

Peut-être devrait-on ouvrir un topic orthographe/grammaire qui, sans prétention, permettrait à quelques forumeurs d'éviter des fautes bateaux, non?

Et pour toi un topic ma main dans ta figure?

Rocard s'exprimer clairement et sans ambiguité... Si il parlait tous de cette façon, on se ferai moins embobinner... tous est vrai, et ce n'est ni insultant, ni denigrant...

ce n'est pas une question de connaitre les règles ou pas. C'est une questiond 'ecrire au TAF s'en se faire prendre ces textes en environ 5 seconde... Enfin pur ce qui me concerne.

Il manque, à dessein ?, les options abstention ou vote blanc

Billy Budd a écrit:

Il manque, à dessein ?, les options abstention ou vote blanc

Tu as raison, mais de toute façon elle ne sont pas comptabilisées dans le pourcentage...

Xavier a écrit:

Billy Budd a écrit:

Il manque, à dessein ?, les options abstention ou vote blanc

Tu as raison, mais de toute façon elle ne sont pas comptabilisées dans le pourcentage...

Le taux d'abstension est toujours précisé

Sur la percée "monstrueuse" de Bayrou...
http://fr.news.yahoo.com/19032007/326/bayrou-8.html

Pour moi c'est Buffet.
Je veux une vraie gauche, pas une gauche du centre, comme Royal. Sinon, on coule.
Si je pouvais voter....

Eragny a écrit:

Pour moi c'est Buffet.

Buffet-Crampon alors