Maurice Ravel (1875-1937)

Je suis, depuis bien longtemps, un afacionado de la musique du solitaire du Montfort-l'Amaury.

Quand j'étais ado, mes parents habitaient pas très loin de là et je suis allé plusieurs fois faire le "pélerinage" du "Belvédère". Quand je ne visitais pas, je prenais ma mobylette et allais tout simplement face à sa maison en espérant le voir sortir (en 1975...). Marcel Marnat lui a consacré un cycle d'émissions fort intéressantes sur France -Musique en 1987 avant de sortir son livre.

De son oeuvre, je retiens surtout "Daphnis et Chloé" (quel hymne au bonheur et à l'amour! Comme si Ravel mettait en musique ce désir que nous avons tous de vivre éternellement heureux, jeunes et beaux au soleil). Les très allusives "Valses nobles et sentimentales). "Gaspard de la Nuit" et son romantisme gothique. Le très elliptique "Alborada del gracioso". "Schéhérazade" et son exotisme réinventé. Le concerto en sol avec son allegremente solaire et ludique, son adagio rempli de non-dits qui peinent à être dits et le joyeux et franc délire du "finale"

J'aime moins "la Valse" que je trouve un peu bruyante, le "concerto pour la main gauche" que je trouve sinistre et le "Boléro" sur lequel Ravel a eu cette expression désabusée bien connue : je n'ai fait qu'un chef d'oeuvre dans ma vie : le "Boléro". Malheureusement, il n'y a pas de musique dedans." Il est vrai que l'oeuvre a fait, dans une certaine mesure, époque : le finale de la symphonie concertante de Szymanovski ou celu ide na symphonie n° 8 de Malcolm Arnold (mais sur des rythmes bien plus rapides). Sans compter un morceau du groupe "pop" Emerson, Lake and Palmer.

A noter que la maladie de Ravel, qui lui fut fatale, avait probablement des éléments génétiques : son père, Joseph Ravel, a succombé à la même maladie en 1908... 

starluc a écrit:

J'aime moins "la Valse" que je trouve un peu bruyante, le "concerto pour la main gauche" que je trouve sinistre et le "Boléro" sur lequel Ravel a eu cette expression désabusée bien connue : je n'ai fait qu'un chef d'oeuvre dans ma vie : le "Boléro". Malheureusement, il n'y a pas de musique dedans." Il est vrai que l'oeuvre a fait, dans une certaine mesure, époque : le finale de la symphonie concertante de Szymanovski ou celu ide na symphonie n° 8 de Malcolm Arnold (mais sur des rythmes bien plus rapides). Sans compter un morceau du groupe "pop" Emerson, Lake and Palmer.

Tu fais sans doute allusion à l'inénarrable Abbadon's Bolero!

Tiens, j'avoue que je vois mal le rapport entre le Boléro et la Concertante de Szymanowski... à quel point de vue?

Oui, c'esrt cela : Abbadon s' Bolero. Je ne me souvenais plus du titre...Il faut dire que cela remonte à loin...

Pour le rapporchement entre le "Boléro" et le "concertante" de Szymanovski, la réponse est, selon moi : course à l'abîme. Le "Boléro" est une course à l'abîmer avec un rythme à l'origine lent mais qui s'accélère. Le finale de la 4ème symphonie de Szymanovski est aussi une course à l'abîme (elle est sous- titrée : "danse orgiaque, à la fois jubilatoire et angoissée"). Bien sûr, le rythme n'est pas le même (celui de la concertante est bien plus rapide) mais on retrouve tjs ce thème insistant, de plus en plus insistant au fur et à mesure que se déroule le morceau avec cette "pâmoison" juste avant la fin...

Idem pour le finale de la 8ème symphonie de Malcolm Arnold avec un décalquage du "Boléro" encre plus net (un thème et un contre-thème et énoncé du thème principal successivement par les différents pupitres).

starluc a écrit:

Pour le rapporchement entre le "Boléro" et le "concertante" de Szymanovski, la réponse est, selon moi : course à l'abîme. Le "Boléro" est une course à l'abîmer avec un rythme à l'origine lent mais qui s'accélère. Le finale de la 4ème symphonie de Szymanovski est aussi une course à l'abîme (elle est sous- titrée : "danse orgiaque, à la fois jubilatoire et angoissée"). Bien sûr, le rythme n'est pas le même (celui de la concertante est bien plus rapide) mais on retrouve tjs ce thème insistant, de plus en plus insistant au fur et à mesure que se déroule le morceau avec cette "pâmoison" juste avant la fin...

Des courses à l'abîme, il y en a un paquet avant le Boléro.
Et la répétition est quand même bien moindre chez Szymanowski.

Tu dis que le rythme ne s'accélère... il y a peut-être certains chefs qui le font, mais normalement non, le tempo du Boléro est absolument fixe du début à la fin, c'est même ce qui doit faire sa force.

C'est vrai qu'il y a eu des courses à l'abîme avant le Boléro mais le langage musical du XXème siècle leur a donné un côté inexorable et frénétique, très spécifique. C'est pour cela qu'en dépit des différences que tu soulignes, je salue dans ces trois oeuvres une expression esthétique très "XXème siècle". Mais il doit y avoir d'autres exemples. Je te parle seulement de ce que je connais... 

starluc a écrit:

Oui, c'esrt cela : Abbadon s' Bolero. Je ne me souvenais plus du titre...Il faut dire que cela remonte à loin...

En même temps mieux vaut oublier ce morceau, c'est vraiment pas ce qu'ils ont fait de mieux.  
Trilogy,le morceau titre du disque est vraiment 100 coudées au dessus.  

arnaud bellemontagne a écrit:

Xavier a écrit:

Franchement, à part Tzigane, à la rigueur, je ne vois vraiment pas de mauvais goût là-dedans, et surement pas dans la Rapsodie, le Tombeau de Couperin ou le concerto en sol!

Un peu dans le final du concerto en sol quand même!  

pas seulement le final... rien que les quarante ou cinquante premières secondes...  

Rav-phaël a écrit:

Là pour le coup j'ai du mal à suivre. Le kitsch dans Ravel, très bien, pourquoi pas, j'arrive à me le représenter, mais dans le Concerto en sol là j'ai du mal !    

Surtout que l'écriture est assez dépouillée.. Moi non plus je ne vois pas !   

je ne vois pas non plus ce qu'il y a dans le kitsch en ce qui concerne le concerto en sol qui reste juste une bonne copie, cad légèrement améliorée du concerto de Tailleferre...

Pour ceux qui seraient intéressés : il y a des couleurs en commun (ces naïvetés à la mode, façon Petrouchka, la Messe des Champs et plus tard le Concerto Champêtre), mais la densité en informations n'est vraiment, vraiment pas la même Tailleferre, quoi.

ah mais Ravel est indubitablement un génie même quand il va chercher chez les autres: l'adagio du concerto en sol, la partie la moins inspirée est copiée sur Tailleferre, sinon comment expliquer la subite brouille qui survient à ce moment, alors qu'il est déjà vieux vis à vis de la maladie qui l'atteindra moins d'un an après?
Poulenc c'est autre chose, il ne semble redevable qu'à lui-même, d'où le fait que ses faiblesses soient plus tolérables.

d’ailleurs, cet adagio... sérieusement, vous trouvez ça inspiré ?

par Tailleferre, oui...
ça faisait chier mon père, d'où je déduis que ce doit être de la bonne musique.

lucien a écrit:

d’ailleurs, cet adagio... sérieusement, vous trouvez ça inspiré ?

Moi j'aime assez les ballades de folk et les berceuses de musical, donc pas de problème. Après, ce n'est pas non plus l'ultime beauté avant l'Abîme.

C'est surtout le contraste avec les parties très sonores et agitées autour qui le rend si réussi. Un peu comme l'Adagio de Barber : les mouvements extrêmes du quatuor ne sont pas passionnants, mais grâce à eux ce petit mouvement cyclique paraît un miracle de densité.

mais tout de même, c’est une grande partie de l’œuvre... alors certes, cela permet de reposer ses oreilles des pompons scintillants qui l’entourent...

Moi je ne le trouve pas mauvais, mais c'est effectivement plutôt nu, un peu variétaire. Je ne déteste pas ce qui l'entoure non plus (même si les couleurs crues du premier mouvement ne sont vraiment pas mon univers de prédilection).

sans doute, ça reste un concerto majeur du xxè, moins que le main gauche à mon goût, mais derrière Schulhoff, Barber et certains Prokofiev...
absolument un chef d"oeuvre qui dépasse Ravel, que personne n'a su imiter (après)
Ne parlons pas des russes et sovietiques, personne ne les connait 

La Valse!!! Kitch? heureusement je n'avais pas lui ça avant!
Achetez-vous des oreilles et un esprit!
Il n'y a pas d'autre chef d"oeuvre au 20è siècle que La Valse! si vous n'y comprenez rien prenez vous en à vous même! on peut être de sympathiques imbéciles...

sud273 a écrit:

Ne parlons pas des russes et sovietiques, personne ne les connait  

en effet il m’a semblé (avant que tu édites ton message) qu’il manquait quelques noms. 

pourquoi voudrait-on l’imiter ?

tout le monde l'a fait
sans savoir qu'ils n'imitaient qu'une copie! On dit que sur ce type de forum gratuit on n'es pas foutu de supprimer un compte et les messages afférents...
Je le regrette, je préfèrerais être mort que lire des conneries pareilles, ce qui ne règlerait pas le problème
Evidemment je ne parle pas de toi, Lucien, je ne me suis pas souvent trouvé en face de quiconque faisant montre d'une telle subtilité.
Bref, je préférerais qu'on supprime mes traces avant que je dégage, car c'est très désagréable de se confronter aux bas-du-front.

lucien a écrit:

d’ailleurs, cet adagio... sérieusement, vous trouvez ça inspiré ?

Oui, franchement Lucien je trouve l'adagio en sol de Ravel inspiré. Est-ce que tu écoutes les bonnes versions, peut-être pas. Je préfère largement Martha Argerich à Samson François. Lugano 2011 et LSO/Abbado.

DavidLeMarrec a écrit:

lucien a écrit:

d’ailleurs, cet adagio... sérieusement, vous trouvez ça inspiré ?

Moi j'aime assez les ballades de folk et les berceuses de musical, donc pas de problème. Après, ce n'est pas non plus l'ultime beauté avant l'Abîme.

C'est surtout le contraste avec les parties très sonores et agitées autour qui le rend si réussi. Un peu comme l'Adagio de Barber : les mouvements extrêmes du quatuor ne sont pas passionnants, mais grâce à eux ce petit mouvement cyclique paraît un miracle de densité.

Non.
Non.
Pas du tout.
Ce n'est pas ça.

lucien a écrit:

mais tout de même, c’est une grande partie de l’œuvre... alors certes, cela permet de reposer ses oreilles des pompons scintillants qui l’entourent...

Tu ne connais pas encore la solitude du concerto en sol de Ravel.

Au passage, j'écoute Tailleferre pour info, c'est peut-être mal joué ce que j'écoute, mais aucunement ressemblant au concerto en sol de Ravel.

Le concerto en sol de Ravel est bouleversant. Rien à voir avec le kitsch.

DavidLeMarrec a écrit:

C'est surtout le contraste avec les parties très sonores et agitées autour qui le rend si réussi. Un peu comme l'Adagio de Barber : les mouvements extrêmes du quatuor ne sont pas passionnants, mais grâce à eux ce petit mouvement cyclique paraît un miracle de densité.

Au contraire, l'adagio jure par rapport aux autres mouvements. C'est un concerto très déséquilibré, hyper subtil à percevoir. Quand je l'écoutais souvent et beaucoup, je n'ai réussi à en recevoir l'intégralité que le matin, de rares fois, afin d'intégrer le 3ème mouvement et en faire un ensemble. L'ensemble est génial, mais difficile. Du point de vue de la perception, de la réception pour mieux dire du point de vue du public, il me semble que ce concerto est d'une grande virtuosité, pour l'auditoire d'une part.

Effectivement le contraste entre les parties compte beaucoup et sa réussite repose sur un équilibre subtil.

oh, mais je l’espère, que je passe à côté, etc.
mais bon... depuis que j’écoute de la musique classique j’essaie d’apprécier Ravel... je pense simplement que cette musique n’est pas faite pour moi...

tiens, au passage, il y a une chose qui m’énerve chez Ravel (et chez quelques autres, mais c’est quand même surtout chez Ravel), c’est cette manie de répéter pendant des pages le même petit motif harmonique... sorte de tapisserie harmonique... pour combler le fond, je ne sais pas... et si la tapisserie ressemble à ça, c’est encore pire :



j’ai aussi horreur des glissandos, au piano ou à la harpe, instrument que je n’aime pas beaucoup d’ailleurs (et avec lequel il faudrait peut-être, comme le disait Jof, essayer de faire autre chose...).

en fait, déjà que je trouve son inspiration mélodique beaucoup plus limitée que beaucoup le soutiennent, c’est peut-être l’harmonie ravélienne qui me dérange le plus... elle me fait l’impression d’une préciosité et d’une précision fade d’apothicaire...

Quelle horreur cette partie de cordes   

La précision (dans l'harmonie, le rythme, les textures) est l'une des caractéristiques de Ravel, je pense... Je trouve son harmonie trop ouvragée et trop limpide pour être fade (le Concerto pour la main gauche, le trio, le quatuor, quand même !) - mais pas toujours dénuée de complaisance ou, effectivement, de préciosité (dans le cas de Daphnis et Chloé notamment).

lucien a écrit:

tiens, au passage, il y a une chose qui m’énerve chez Ravel (et chez quelques autres, mais c’est quand même surtout chez Ravel), c’est cette manie de répéter pendant des pages le même petit motif harmonique... sorte de tapisserie harmonique... pour combler le fond, je ne sais pas... et si la tapisserie ressemble à ça, c’est encore pire :

Tu peux dire que c'est une manie, mais c'est bien une exception chez lui que la même harmonie reste en place aussi longtemps. (c'est le début des Mallarmé, n'est-ce pas?)
Tu vois d'autres exemples?

On trouve aussi ce type d'écriture dans le quatuor, mais avec des harmonies changeantes.

pas forcément la même harmonie (c’est évidemment un exemple caricatural), mais cela ne rend pas les choses plus agréables pour moi.



et oui, je trouve que c’est une manie ; presque tout ce que j’ai écouté de Ravel contient des trucs comme ça.


EDIT. ah oui, je disais « motif harmonique » parce que cela a surtout une fonction harmonique (je suppose), pas parce que l’harmonie serait invariable ; désolé pour l’imprécision.

En fait ce qui te dérange, c'est le mouvement perpétuel? Le battement régulier? (d'ailleurs c'est quand même fait de façon pas très régulière ici)

C'est clairement de la mélodie accompagnée, et Ravel a le chic pour faire ça de façon différente et originale à chaque fois... tu préfères des accords en ploum-ploum comme chez Fauré ou en choral comme chez Franck?

Je crois que je vois ce que veut dire Lucien (je ne suis pas d'accord avec son appréciation globale de Ravel, mais tous les petits trucs qu'il mentionne, ils m'agacent aussi ) : Ravel va souvent prendre une trame rythmique régulière très virtuose, un peu comme dans une Étude. Typiquement, Ondine ou le début des Mallarmé, effectivement.

C'est ce qui m'intéresse le moins chez lui, c'est vrai, mais c'est généralement bref (et assorti de belles couleurs timbrales et harmoniques).

Xavier a écrit:

En fait ce qui te dérange, c'est le mouvement perpétuel? Le battement régulier? (d'ailleurs c'est quand même fait de façon pas très régulière ici)

C'est clairement de la mélodie accompagnée, et Ravel a le chic pour faire ça de façon différente et originale à chaque fois... tu préfères des accords en ploum-ploum comme chez Fauré ou en choral comme chez Franck?

oui, c’est un accompagnement !
bon, déjà, je ne suis pas trop fan du concept mélodie + accompagnement.
ensuite, bah... disons que les accompagnements de Ravel ne me plaisent pas...  

mais ils ont quelque chose de particulier, quand même... c’est toujours un peu le même principe... un flots de notes très rapides, avec des effets harmoniques assez semblables (à mon oreille)...
ils n’ont aucune qualité [dans le sens neutre] mélodique... c’est comme si on avait l’harmonie d’un côté et la mélodie de l’autre...
et une certaine autonomie/indépendance/autosuffisance, enfin je ne sais pas comment expliquer... 

DavidLeMarrec a écrit:

mais c'est généralement bref (et assorti de belles couleurs timbrales et harmoniques).

au piano [moins ailleurs, c’est vrai], c’est un peu sans arrêt, quand même... alors évidemment, il ne garde pas le même truc pendant des heures, mais du coup moi cela me donne l’impression d’un alignement d’effets harmoniques tenus trop un peu longtemps (regardez comme c’est beau !), et avec par-dessus (ou plutôt par-dessous) quelques mélodies d’un intérêt (pour moi) limité. 

lucien a écrit:

c’est comme si on avait l’harmonie d’un côté et la mélodie de l’autre...

Dans ces passages précis oui, absence de contrepoint, mélodie accompagnée... mais c'est à tout un pan de l'histoire de la musique qu'il faut t'en prendre alors, pas juste à Ravel, qui fait ça de façon quand même subtile et très ouvragée.   

De toute façon, à part les Miroirs, je ne suis pas du tout inconditionnel du piano de Ravel, trop brillant, trop pianistique justement, avec les effets chromatiques (au sens non musical) que tu décris, ces sortes d'aplats lumineux qui sont un peu à côté du discours proprement dit.

Mais tu sembles ressentir ça comme une faiblesse, alors que c'est un choix qui, personnellement, me touche peu, mais qui reste impressionnant et très construit. Il y en a tellement qui ont fait des études cycliques sans intérêt…

lucien a écrit:

au piano [moins ailleurs, c’est vrai], c’est un peu sans arrêt, quand même... alors évidemment, il ne garde pas le même truc pendant des heures, mais du coup moi cela me donne l’impression d’un alignement d’effets harmoniques tenus trop un peu longtemps (regardez comme c’est beau !), et avec par-dessus (ou plutôt par-dessous) quelques mélodies d’un intérêt (pour moi) limité. 

Tout est subjectif bien sûr... mais sérieusement, on ne peut qu'être étonné tout de même, car la plupart des compositeurs que tu aimes ne brillent pas spécialement par leur séduction mélodique!

Xavier a écrit:

lucien a écrit:

c’est comme si on avait l’harmonie d’un côté et la mélodie de l’autre...

Dans ces passages précis oui, absence de contrepoint, mélodie accompagnée... mais c'est à tout un pan de l'histoire de la musique qu'il faut t'en prendre alors, pas juste à Ravel, qui fait ça de façon quand même subtile et très ouvragée.   

je ne sais pas...
dans les accompagnements en « choral » de Franck que tu citais, par exemple, on [je] ressent beaucoup moins cette scission mélodie/harmonie.

Tout à fait Xavier : la nuance est dans séduction, qui est un atout que Lucien ne reprendra pas forcément à son compte.

Sur ces entrefaites, je retourne écouter mon opéra de Mozart.

Xavier a écrit:

Tout est subjectif bien sûr... mais sérieusement, on ne peut qu'être étonné tout de même, car la plupart des compositeurs que tu aimes ne brillent pas spécialement par leur séduction mélodique!

si on prend le temps de les écouter, si.
en tout cas moi j’y trouve un plus grand intérêt mélodique !
(parce qu’en effet, séduction... )

sur ces entrefaites, je retourne écouter Spahlinger. 

lucien a écrit:

je ne sais pas...
dans les accompagnements en « choral » de Franck que tu citais, par exemple, on [je] ressent beaucoup moins cette scission mélodie/harmonie.

Oui c'est fondu ensemble, mais du coup on pourrait aussi bien dire qu'il n'y a pas vraiment de mélodie... (ses mélodies sont quand même souvent conduites par l'harmonie, pas vraiment des mélodies en tant que telles, tu peux les trouver plus "intéressantes", mais elles ne sont pas hyper mélodiques souvent, dans le sens de chantables ou mémorisables)

Xavier a écrit:

Oui c'est fondu ensemble, mais du coup on pourrait aussi bien dire qu'il n'y a pas vraiment de mélodie... (ses mélodies sont quand même souvent conduites par l'harmonie, pas vraiment des mélodies en tant que telles, tu peux les trouver plus "intéressantes", mais elles ne sont pas hyper mélodiques souvent, dans le sens de chantables ou mémorisables)

oui, tu as tout à fait raison ! [= je pourrais être d’accord ]
c’est intéressant, parce que je pense qu’on a pas forcément [j’utilise un peu trop ce mot] la même définition/vision de « mélodie »... Yeux avait un jour parlé de « ligne horizontale »... pour moi c’est vraiment ça !

Tu aimes simplement les mélodies moins évidentes, moins "chantantes", mais ça n'est pas une surprise.   

Sinon on avait eu un peu ce débat ici: https://classik.forumactif.com/t6384-la-pregnance-melodique et tu seras peut-être surpris de voir que je suis plus proche de ton avis que tu pourrais le penser.

Xavier a écrit:

tu seras peut-être surpris

oh non, je ne pense pas !  

(merci pour le lien... je connais ce sujet, mais si je devais avoir lu tous ceux que j’ai indexés... )

Je tiens Maurice Ravel pour un génie, ce qui ne m'empêche pas d'aimer davantage certaines de ses oeuvres.

Les deux exemples cités par Rav-Phaël sont symptomatiques de ce génie : n'y a-t-il rien de plus différent que "ma Mère l'Oye" et les "Valses nobles et sentimentales"?

Pour ce qui concerne la première oeuvre, je pense que peu de créateurs ont mieux défini l'enfance et les peurs qu'elle cache ainsi que la fragilité foncière de la vie que Ravel dans "ma Mère l'Oye". Il me semble, en plus, que "le jardin féérique" était, à l'origine, le finale d'un opéra que Ravel avait projeté sur "Saint-François d'Assise" . Quel hymne à la bonté! Il faudrait le faire entendre à tous les fiers-à-bras qui massacrent de par le monde...Ah non, c'est vrai, ils n'aiment pas la musique!

Pour la "Valses nobles", le côté ludique est extraordinaire avec cette entrée en fanfare provocante de la valse dans la première, une promenade de solitaire dans la seconde valse qui m'a tjs évoqué la forêt landaise, un pastiche d'orgue de barbarie, une sophistication éclatante avant l'anéantissement (voir "les Parfums de la nuit" de Debussy) et le thème de la seconde valse qui clôt, de manière quasi mortuaire, le cycle.

Enfin, le concerto en sol, pour moi aussi : chef d'oeuvre! Son 1er mvt type "néo-basque" (comme l'architecture) m'a tjs rappelé que Ravel aimait Biarritz et la natation (vous ne trouvez pas le le solo de harpe évoque un nageur glissant sous les vagues?) Un peu simpliste comme rapprochement? Peut-être! Le second mvt, cette espèce d'étude du silence et du non-dit est d'une densité psychique extrême. Je dirais presque que c'est une musique d'adolescence. Une de mes grands amis, lorsqu'il a découvert son homosexualité à 14/15 ans, écoutait ts les soirs, comme exutoire, le mvt lent du concerto de Ravel qui lui disait ces choses qui ne pouvaient sortir de sa bouche...Il avait encore les larmes aux yeux quand il m'a raconté cela, bien des années après...Bon, c'est un simple exemple, subjectif, mais c'est du vécu...

Enfin, le final, pas tjs de très bon goût, et alors? Belle dynamique tt de même, humour avec ses fanfares militaires miniatures pour BD enfantines et cette légère mélancolie qui perce dans les dernières mesures avant le retour, très ferme, du thème d'ouverture comme une cordiale poignée de main...C'est tout de même moins sinistre que le concerto pour la main gauche....

La firme EMI avait couplé jadis, du temps du vinyl (mais réédité en CD) ce concerto, dans la version Benedetti-Michelangeli, avec le 4ème de Rachmaninov...Beau couplage pour des oeuvres que je trouve assez parentes même si le 1er mvt du concerto de Rachma se déroule dans une atmosphère diablement plus tendue!

starluc a écrit:

Beau couplage pour des oeuvres que je trouve assez parentes même si le 1er mvt du concerto de Rachma se déroule dans une atmosphère diablement plus tendue!

Voilà pourquoi je préfère celui de Rachmaninov!

Plus sérieusement, je suis tout à fait d'accord avec toi: Ravel est un génie! Cependant, je trouve que son génie propre s'exprime le plus profondément dans d'autres oeuvres que le concerto pour piano (la Pavane pour une infante défunte, le Tombeau de Couperin, Ma Mère l'Oye ou encore Daphnis et Chloé, qui est tout simplement incroyable!). Ce concerto, bien qu'il soit très réussi, ne correspond pas (du moins pour mon imaginaire) au style de Ravel, qui par ailleurs a la magie d'être indéfinissable...

Marchoukrev a écrit:

starluc a écrit:

Beau couplage pour des oeuvres que je trouve assez parentes même si le 1er mvt du concerto de Rachma se déroule dans une atmosphère diablement plus tendue!

Voilà pourquoi je préfère celui de Rachmaninov!

Plus sérieusement, je suis tout à fait d'accord avec toi: Ravel est un génie! Cependant, je trouve que son génie propre s'exprime le plus profondément dans d'autres oeuvres que le concerto pour piano (la Pavane pour une infante défunte, le Tombeau de Couperin, Ma Mère l'Oye ou encore Daphnis et Chloé, qui est tout simplement incroyable!). Ce concerto, bien qu'il soit très réussi, ne correspond pas (du moins pour mon imaginaire) au style de Ravel, qui par ailleurs a la magie d'être indéfinissable...

Moi aussi, j'ai une petite préférence pour le n° 4 de Rachma...Qui, en plus, intègre mieux, à mon sens, l'élément "jazzy" que celui de Ravel...Mais il y a ce mvt lent qui, pour moi, est sublime!

Rav-phaël a écrit:

Je vois deux erreurs, pour moi , dans ton message : Le Concerto en sol est pourtant purement Ravelien, plus ravelien que ça on peut pas ! Et la Pavane, caractéristique du génie de Ravel . . .  

 

Merci starluc pour ton bel avis que je partage complètement !

Entre amoureux de la musique de Ravel...

Pour Marchoukrev, je crois d'ailleurs que Marcel Marnat a qualifié un jour Rachma de "distant admirateur de Debussy et Ravel"...Je regrette que l'histoire n'ait pas permis une rencontre, un dialogue entre ces deux génies...Quand je pense aux "variations sur un thème de Corelli", je crois que Ravel en aurait fait son miel...L'univers esthétique de cette oeuvre n'est pas éloignée du sien...