Le Concerto pour Violon de Tchaïkovsky

Merci Bruno, je vais écouter ça. Il faut que je compare ensuite avec une de mes versions 'non trafiquées'. Je n'ai pas beaucoup de versions du concerto en cd: Francescatti (Mitropoulos), Spivakov (Ozawa), Haendel (Goossens), Ferras (Karajan), Kennedy (Kamu), Milstein (Ansermet) - et Heifetz! Je crois que je vais réécouter Milstein (autre élève d'Auer), qui a toujours joué l'original. Et ses tempi ressemblent à ceux d'Heifetz, ça va me faciliter la tâche.

Qu'est-ce que tu recommandes comme version? Je connais Oistrakh-Ormandy, Chung-Previn, Milstein-Abbado et Kremer-Maazel du temps du vinyle, mais ça fait belle lurette que je ne les ai pas entendues.

Effectivement les premier et troisième passages que tu mentionnes sont différents et en plus, moins imtéressants. Par contre c'est court, très court même.

Pour la cadence, difficile de me prononcer. C'est effectivement très différent, mais quand même très bon. Et, il me semble, nettement moins difficile que l'original. Même Milstein a de la difficulté sur une note filée suraigüe. En tant que soliste, Auer devait s'attendre à ce que la cadence écrite soit optionnelle. C'était une pratique courante à l'époque. j'ai un enregistrement du Brahms dans lequel le soliste joue 16 cadences dont celles de ... Auer, Heifetz et Milstein!!

André a écrit:

Qu'est-ce que tu recommandes comme version? Je connais Oistrakh-Ormandy, Chung-Previn, Milstein-Abbado et Kremer-Maazel du temps du vinyle, mais ça fait belle lurette que je ne les ai pas entendues.

J'adore les versions de Milstein, et celui avec Steinberg et celle que j'écoute le plus. Difficile de d'expliquer pourquoi, mais ca sonne très "russe". On n'a jamais l'impression que Milstein force, ça coule naturellement.

Kremer-Maazel est superbe.

Chung-Previn est bien, il manque un peu finition et un peu agressif comme c'est souvent le cas avec Chung.

Parmi les versions modernes, j'aime bien :

Mullova Ozawa. La sonorité de Mullova sur les registres basses est presques comme un alto, très beau. L'accompagnement de Ozawa est absolument parfait.

Julia Fischer/Kreisberg. Absolument fabuleux avec un final qui allume.

Si on veut un disque pas cher, c'est Bell/Ashkenazy que je recommande. Je trouve que son 2e enregistrement (avec MTT) est trop lent à mon goût.

Bruno

André a écrit:

Effectivement les premier et troisième passages que tu mentionnes sont différents et en plus, moins imtéressants. Par contre c'est court, très court même.

Pour la cadence, difficile de me prononcer. C'est effectivement très différent, mais quand même très bon. Et, il me semble, nettement moins difficile que l'original. Même Milstein a de la difficulté sur une note filée suraigüe. En tant que soliste, Auer devait s'attendre à ce que la cadence écrite soit optionnelle. C'était une pratique courante à l'époque. j'ai un enregistrement du Brahms dans lequel le soliste joue 16 cadences dont celles de ... Auer, Heifetz et Milstein!!

Brahms, Beethoven, Mozart, a laissé la cadence au soliste. Tchaikovsky non, ni Mendelssohn d'ailleurs, pour ne citer que les grands concertos romantiques.

Milstein de temps en temps (très rare) fait des notes pas très juste en intonnation. Mais j'ai l'impression il s'en fout. Ce qui lui importe c'est l'enchainement des notes pour faire une phrase à sa manière. Et il a 1000s fois raisons.

Milstein en concert avait un son un peu mince, mais d'une pureté superbe. Ça sonnait comme de l'argent poli. J'ai eu la chance de l'entendre ici dans le Brahms et le Glazounov. Ça doit bien faire près de quarante ans. Mais l'impression laissée est encore vive.

L'enregistrement de concert avec Ansermet est disponible légalement sur le site de René Gagnaux, que tu connais peut-être. René est toujours hyper scrupuleux sur la légalité des liens qu'il propose.

Merci pour les recommandations de disques. Je vais garder un oeil sur cette liste lors d'un prochain achat.

Bertrand67 a écrit:

Il y a des amateurs de la version Dutoit/Chung, qui est la meilleure selon gramophone ? (je previens d'avance que j'aime pas les vieux crincrins russes)

Pas de commentaire sur cette version? Elle est reprise ici avec les 3 concertos pour piano dans des interprétations qui ont plu à pas mal de monde.



Ou Suwanai - Kitaenko?

Cello a écrit:

Bertrand67 a écrit:

Il y a des amateurs de la version Dutoit/Chung, qui est la meilleure selon gramophone ? (je previens d'avance que j'aime pas les vieux crincrins russes)

Pas de commentaire sur cette version?

C'est une très belle version ! L'une des plus belles que je connaisse.

Cello a écrit:

Ou Suwanai - Kitaenko?

J'adore les deux, mais c'est un enregistrement de concours, et il n'est pas très flatteur, pour aucun des deux (alors que le Paganini 1, la même année, était fabuleux) : pas très bien timbré chez Suwanai, et assez mécanique pour Kitajenko.

Et crois bien que ça me peine de devoir dire ça. Mais vu ta mission rayonnages, je suis obligé d'être honnête avec toi.

Oui, j'avais un doute précisément pour cette raison.

Il y aussi le disque mentionné par Sud (Oïstrakh/Ormandy et Gilels/Mehta) mais il paraît que le son est pourri.

Cello a écrit:

Il y aussi le disque mentionné par Sud (Oïstrakh/Ormandy et Gilels/Mehta) mais il paraît que le son est pourri.

Il vaut mieux prendre le couplage avec le concerto de Sibelius, le 1er concerto avec Mehta est un des moins bons disques de Guilels (et de loin une de ses moins bonnes interprétations du premier concerto, en concurrence avec Rattle).
Et ça sonne plutôt bien (libre de droits, enregistrement de 59) : https://www.youtube.com/watch?v=RlYBDSbTn5A
J'avais mis ça sur musique ouverte mais je ne sais pas si les liens sont encore bons.

Merci pour le lien, je vais écouter ça  .

Pour le disque, comme Diablotin me rassure en ce qui concerne le concerto pour violon, je vais partir sur le Decca.

Personne ne connait cette version d'Arthur Grumiaux ?



C'est une de mes favorites, je la trouve à la fois très élégante et très touchante. L'orchestre est un peu sirupeux mais bon...

Diablotin a écrit:

Bertrand67 a écrit:

Il y a des amateurs de la version Dutoit/Chung, qui est la meilleure selon gramophone ? (je previens d'avance que j'aime pas les vieux crincrins russes)
   

C'est une très belle version ! L'une des plus belles que je connaisse.

Entièrement d'accord avec Diablotin.

C'est un peu le contraire des 3 concertos pour piano repris sur le même CD: c'est souvent très rapide, en particulier dans le premier mouvement mais toujours très propre. C'en est même surprenant: plus d'une fois je prévoyais des passages savonnés mais non, elle s'en tire toujours magnifiquement. Et puis, quels graves superbes...

Farfarello a écrit:

Personne ne connait cette version d'Arthur Grumiaux ?



C'est une de mes favorites, je la trouve à la fois très élégante et très touchante. L'orchestre est un peu sirupeux mais bon...

Je préfère la version de Grumiaux avec Haitink, bien plus dynamique.

J'ai écouté la deuxième version de Frank-Peter Zimmermann, réalisée avec Manfred Honeck et le philharmonique d'Oslo (Sony 2004). Je ne l'avais jamais écoutée alors qu'il s'agit de mon violoniste en activité préféré, et que j'aime déjà beaucoup la version réalisée dans sa jeunesse avec Maazel. J'ai été conquis par cette version d'un concerto pourtant rebattu et voulais en dire quelques mots tant je pense que si on en a peu parlé, elle bouscule la hiérarchie.

Déjà Zimmermann y apparaît au sommet de son art, avec la sonorité impériale qu'on lui connaît. S'y ajoute un discours musical personnel. Sans chercher l'originalité ou la relecture, Zimmermann se démarque de nos habitudes avec certaines idées musicales. Et il y a des détails qui font mouche, comme les irrésistibles harmoniques dans le premier trait en spiccato du final, chose que je n'avais entendue que chez Vilde Frang.

Mais la cerise sur le gâteau et qui fait que cette version se distingue totalement est l'orchestre et la direction d'Honeck qui ne se contente pas d'un accompagnement de routine. Il y a des dynamiques, des tensions/détentes vraiment travaillées; le résultat est superbe et irrésistiblement vivant.

Pour moi la version de Repim/Gergiev s'impose parmi les plus récentes. Le violon est moins lacrymal que la concurrence, avec un son plus chaud, plus feutré (là où l'orchestre déménage pas mal, contraste intéressant). La complicité entre les deux est très bonne et la prise de son superlative.

J'aime cette oeuvre mais on touche le summun en concentration de sirop pour Tchaikovsky, donc je ne souhaite pas m'infliger des versions en plus. J'admire le courage de ceux qui le font.

Un avis sur la version Kopatchinskaia/Currentzis ; hors question de couplage ?



Je cherche toujours mon quarteron moderne (pour les anciens, si les choix varient en fonction de l'envie du moment, j'ai quelques versions sous le coude que je ne chercherais pas à remplacer pour autant).

Horrible, Kopatchinskaia/Currentzis est la pire version que je connais (et je connais presque tous). C'est du cirque, la belle partition de Tchaikovsky est détournée.

Bruno Luong a écrit:

Horrible, c'est la pire version que je connais (et je connais presque tous). C'est du cirque, la belle partition de Tchaikovsky est détournée.

Le moins qu'on puisse dire c'est que ça ne laisse pas tellement de place à la réplique ; si ce n'est que, souvent, les avis tranchés ont valeur d'aimant, pour moi . S'agissant de Currentzis on s'attend de toute façon, en général, à des réactions très polarisées (Requiem de Mozart, Rameau, 14e symphonie de Chosta' par exemple).

tartatane a écrit:

Pour moi la version de Repim/Gergiev s'impose parmi les plus récentes. Le violon est moins lacrymal que la concurrence, avec un son plus chaud, plus feutré (là où l'orchestre déménage pas mal, contraste intéressant). La complicité entre les deux est très bonne et la prise de son superlative.

Ah bon, je trouve que ce disque est une défaillance technique, l'orchestre sonne lointain, avec quelques fois des mixages bizarre (bois dans le 3e mouvement). Le violon est pris par un micro à part qui gonfle le son après le mixage, le tout est dynamique compressé comme une mauvaise retransmission radio.

En plus Repin n'est ni précis, ni juste avec quelques coquetteries qui fait dresser l'oreil.

Citation :

Le moins qu'on puisse dire c'est que ça ne laisse pas tellement de place à la réplique ; si ce n'est que, souvent, les avis tranchés ont valeur d'aimant, pour moi . S'agissant de Currentzis on s'attend de toute façon, en général, à des réactions très polarisées (Requiem de Mozart, Rameau, 14e symphonie de Chosta' par exemple).

J'aime bien Currentzis dans ce que tu cites (le peu que j'écoute), je trouve son Sacre du Printemps superbe.

Bruno Luong a écrit:

tartatane a écrit:

Pour moi la version de Repim/Gergiev s'impose parmi les plus récentes. Le violon est moins lacrymal que la concurrence, avec un son plus chaud, plus feutré (là où l'orchestre déménage pas mal, contraste intéressant). La complicité entre les deux est très bonne et la prise de son superlative.

Ah bon, je trouve que ce disque est une défaillance technique, l'orchestre sonne lointain, avec quelques fois des mixages bizarre (bois dans le 3e mouvement). Le violon est pris par un micro à part qui gonfle le son après le mixage, le tout est dynamique compressé comme une mauvaise retransmission radio.

Vrai pour l'aspect lointain de la prise de son pour l'orchestre mais le mixage rétablit le déséquilibre. Avec une bonne sono (qui détaille bien) les deux voix sont retranscrites à merveille et l'effet à l'écoute est très bon.

Bruno Luong a écrit:

En plus Repin n'est ni précis, ni juste avec quelques coquetteries qui fait dresser l'oreil.

Ah bon ? Ou ça ?

tartatane a écrit:

Bruno Luong a écrit:

tartatane a écrit:

Pour moi la version de Repim/Gergiev s'impose parmi les plus récentes. Le violon est moins lacrymal que la concurrence, avec un son plus chaud, plus feutré (là où l'orchestre déménage pas mal, contraste intéressant). La complicité entre les deux est très bonne et la prise de son superlative.

Ah bon, je trouve que ce disque est une défaillance technique, l'orchestre sonne lointain, avec quelques fois des mixages bizarre (bois dans le 3e mouvement). Le violon est pris par un micro à part qui gonfle le son après le mixage, le tout est dynamique compressé comme une mauvaise retransmission radio.

Vrai pour l'aspect lointain de la prise de son pour l'orchestre mais le mixage rétablit le déséquilibre. Avec une bonne sono (qui détaille bien) les deux voix sont retranscrites à merveille et l'effet à l'écoute est très bon.

Bruno Luong a écrit:

En plus Repin n'est ni précis, ni juste avec quelques coquetteries qui fait dresser l'oreil.

Ah bon ? Ou ça ?

Par exemple le glissando qu'il fait dès l'entrée, ou les pizzicatos bizzares du début du 3e mouvement.

Les mixage multi-micros sont épisodiques, non ca ne rééquilibre pas l'orchestre et le soliste. C'est tout sauf naturel.

Bruno Luong a écrit:

Par exemple le glissando qu'il fait dès l'entrée, ou les pizzicatos bizzares du début du 3e mouvement.

Autres points bizzares : la cadence du 1er mouvement. La gamme montante est jouée sur double cordes (au lieu du simple) vers 10'37, quelques seconde plutard, la même gamme jouée sur simple corde main *staccato*. Puis 11'7 un gros glissando "oiseau touché".

Tout cela n'est pas écrit par Tchaikovsky.

Bonsoir à tous.
J'ai le Ferras/ Silvestri que j'aime beaucoup.
Suite au visionnage sur youtube de Sayka Shoji je suis sous le charme. Extraordinaire version.
L'enregistrement CD est-il bon (prise de son, etc) ?
Merci

francis1317 a écrit:

Bonsoir à tous.
Suite au visionnage sur youtube de Sayka Shoji je suis sous le charme. Extraordinaire version.
L'enregistrement CD est-il bon (prise de son, etc) ?
Merci

Si c'est le CD avec Chung, je suis perplexe. Je trouve que c'est une lecture correcte mais conventionnelle, sans l'élan, ni les atmosphères russes, ni le charme ou la finition que pourront procurer d'autres versions.

Bonjour.
Je ne sais pas si on trouve cette version en CD, mais regardez la sur letube vous verrez 'est du grand spectacle.
C'est la version où elle est en robe longue bordeaux, et elle est très jeune. Désoléje ne sais pas mettre un lien en ligne.

francis1317 a écrit:

Bonjour.
Je ne sais pas si on trouve cette version en CD

Vous avez demandé l'avis sur le CD, qui est un enregistrement studio de 2005, donc ce n'est pas ce que vous regardez sur youtube.

OK, merci.

F

Ah, je vois qu'il est question à nouveau du Concerto de Piotr Illich. Il me semble que personne n'a parlé de la version de Laurent Korcia - violoniste que je trouve fabuleux, et je pèse mes mots.

Tout d'abord, ce disque comporte une version incroyablement imaginative et protéiforme du concerto de Korngold, concerto que l'on a tendance à balayer dédaigneusement d'un revers de main, sous prétexte qu’il s’agit d’une épaisse coulée de sirop trop épais et beaucoup trop sucré (alors que si c’est le cas, la faute en incombe bien entendu aux interprètes).

Le concerto de Tchaïkovsky est du même niveau et fait montre des mêmes qualités, tant sur le plan du soliste que de l’orchestre : mise en relief des différents plans sonores, inventivité et liberté de ton, virtuosité qui n’est jamais mécanique, mais toujours induite par une excitation, une tension musicale qui ne font que croître au fil du morceau.

Jean-Jacques Kantorow a sûrement joué ces concertos à maintes reprises, et cela se sent: sa direction ne le cède en rien, du point de vue de l’intelligence musicale, au jeu de Korcia.

En conclusion: surtout n'achetez pas ce disque, car bien des enregistrements de votre discothèque risquent de vous paraître brusquement soporifiques.

Cette version de Korcia m'a déplu. Korcia n'est pas du tout précis, écoutez le passage rapide vers 2'50 du 1er mouvement, les notes sont collées les unes contre les autres,ou vers 15'26-31. Ou bien vers 4'48 comme il se battait avac son violon pour sortir les notes. Ou la gamme à intonnation harsardeuse vers 8'20. C'est comme ca tout le long. Comme quoi.

Ah certes, mais pour moi il s'agit du résultat d'une prise de risque, et non d'une insuffisance quelconque

"Soit tu es parfait, soit tu es intéressant" (citation d'un ancien et respecté professeur du C.N.S.M.P)

Violin Concerto
Rococo Variations

Nemanja Radulovic
Borusan Istanbul Philharmonic Orchestra
Direction : Sascha Goetzel

Vous me direz : "Mais pourquoi diable Deutsch Garommophon nous donne encore un concerto de Tchaïkovsky alors qu'il y en a déjà de si beaux dans son catalogue..."
Et bien contrairement à toute attente (moi qui suis assez fan de vieux machins en matière de violon : Oïstrakh et Menuhin jeune par exemple...) j'ai passé un superbe moment.
Nemanja Radulovic a déjà montré qu'il savait donner de la personnalité à sa musique, à s'impliquer dans Bach comme dans les musiques plus slaves. Mais le Concerto de Tchaikovsky, ça reste parmi les monstres sacrés, un peu comme un concerto pour piano de Beethoven. Comment l'aborder?
Et bien lui et le chef Sascha Goetzel sont sur la même longueur d'onde. Sans refuser le côté très romantique de la pièce (les violons!!!), ils refusent aussi le côté parfois dégoulinant qui lui est trop souvent associé. Le Borusan Istanbul Philharmonic Orchestra (jamais entendu parler de cet orchestre avant!) est mené avec une belle fermeté par le chef qui donc laisse parler la mélodie, mais tout en marquant fortement les articulations, en évitant trop de legato par moment pour assumer une écriture un peu plus anguleuse qu'on ne l'entend d'habitude.
De même Nemanja Radulovic met parfaitement en lumière les courbes de la mélodie virtuose qui lui est proposée, mais sans hésiter par moment à faire sonner de manière sèche les cordes de son violon, à attaquer un peu brutalement la corde. Propulsé star depuis quelques années avec un image qui pourrait faire croire que Deutsch Grammophon ne l'a choisi que pour son style très loin de l'image policée du violoniste, le croate se montre vraiment intéressant ici car sans complexe et propose une vision assez personnelle sans pour autant détourner l'ouvrage.

Les Variations sur un Thème Rococo sont assez chouettes aussi même si j'ai du mal à trouver un grand intérêt à ces pièces!

En tout cas, enregistrer un tel concerto chez Deutsch Grammophon et avoir droit à la fameuse étiquette jaune toute simple, c'est un peu la consécration!!

J'aime bien le concerto de Tchaïkovsky, mais ce concerto étant une cible parfaite pour les violonistes mal intentionnés, il ne résiste pas au style particulièrement racoleur auquel Radulovic nous a habitué dans ses précédents disques. Désolé pour cet avis très négatif, à la lecture de ton post Polyeucte j'espérais une bonne surprise.
Radulovic s'aime bien et aime bien s'écouter, on le sait, il se vautre ici dans d'interminables phrases de guimauve sans pulsation, sans respirations, passant son temps à accélérer et à ralentir; effets de manche qui ne font pas une interprétation. Dans les passages plus nerveux l'archet est vraiment moche, dur.
Goetzel - dont je pense du bien - essaye vainement de mettre un peu de sens et de nerf dans tout ça mais la prise de son s'ajoute à la très longue liste des ratages de DG de ces dernières années.

On est d'accord, j'entends aussi des accélérations et ralentissements trop suggérés. Ca reste dans la limite de l'acceptable, mais pour moi ce sont des effets un peu gratuits qui ne sert à Radulovic de se démarquer.

Ah ben je trouve pas ça particulièrement racoleur... Honnêtement, j'avais un assez mauvais a priori sur Radulovic mais à chaque fois que je l'ai entendu sur scène ou au disque, malgré une attitude un peu "publicitaire", j'ai trouvé que artistiquement il y avait un vrai travail et de chouettes propositions.

Je vais ré-écouter le disque alors...

[de 'playlist']

Rocktambule a écrit:

Xavier a écrit:

Tchaïkovsky: Concerto pour violon/Kopatchinskaja, Currentzis

+

Version exceptionnelle!

Avis plus que partagé ! C'est enlevé à un tempo incroyable, plein de vie et de passion. J'adore !

Curieux de vos détails : moi ça m'a paru comme le Currentzis impavide de la Sixième (ou du Sacre), tout file droit en murmurant… ce concerto, certes trop souvent joué, mérite plus d'égards à mon sens.

À moins de vouloir du Tchaïkovski sans affects, je n'ai pas perçu ce que la version apportait. Vous me direz ?

Des nuances, du mystère, du nerf, de la surprise!

Dans mon souvenir, les nuances, c'était surtout du ppppp tout du long. Idem pour le reste (plus épuré que mystérieux, plus droit que nerveux) ; quant à la surprise, une fois qu'on connaît les deux versants de Teo Coucou, pas été saisi par la nouveauté.

Je dois donc réécouter, alors. J'espère me régaler comme vous !

Ouh là là, pour moi c'est la pire version de ce concerto, vraiment je n'ai trouve rien de pire (musicalement).

Bruno Luong a écrit:

Ouh là là, pour moi c'est la pire version de ce concerto, vraiment je n'ai trouve rien de pire (musicalement).

Mélomane chanceux que tu es, qui n'as pas écouté Radulovic.

Spoiler:

Iskender a écrit:

Mélomane chanceux que tu es, qui n'as pas écouté Radulovic.

Ah bon ? J'ai beaucoup aimé ce qu'il a fait avant la notoriété. (Après la notoriété, il a surtout fait des tubes et arrangements, donc j'ai pas beaucoup écouté l'évolution, mais a priori, c'est un véritable artiste, avec une véritable sensibilité.)

[quote="Iskender"]
Mélomane chanceux que tu es, qui n'as pas écouté Radulovic.
[/quote]

Mais si, et je suis entièrement d'accord avec toi, ils font la bonne compétition ces deux là.

@Bruno    

DavidLeMarrec a écrit:

Ah bon ?  J'ai beaucoup aimé ce qu'il a fait avant la notoriété. (Après la notoriété, il a surtout fait des tubes et arrangements, donc j'ai pas beaucoup écouté l'évolution, mais a priori, c'est un véritable artiste, avec une véritable sensibilité.)

Alors le Tchaïkovsky post-notoriété c'est musicalement franchement vulgaire et racoleur. Et avant la notoriété, son premier album Mendelssohn (chez Transart si ma mémoire est bonne), c'est la seule version que je connaisse du concerto où les octaves de la première page sont fausses. Je suis rarement péremptoire mais je n'ai rien trouvé à garder chez lui. Le premier album de pièces virtuoses avec son ensemble réduit Les Trilles du diable à la rigueur, avec un programme assez bien conçu et mené, mais je ne trouve pas la sonorité franchement séduisante.

Oui son disque de Paganini est charmant pour le programme inventif, j'aime beaucoup aussi ses 4 saisons.

Iskender a écrit:

@Bruno    

DavidLeMarrec a écrit:

Ah bon ?  J'ai beaucoup aimé ce qu'il a fait avant la notoriété. (Après la notoriété, il a surtout fait des tubes et arrangements, donc j'ai pas beaucoup écouté l'évolution, mais a priori, c'est un véritable artiste, avec une véritable sensibilité.)

Alors le Tchaïkovsky post-notoriété c'est musicalement franchement vulgaire et racoleur. Et avant la notoriété, son premier album Mendelssohn (chez Transart si ma mémoire est bonne), c'est la seule version que je connaisse du concerto où les octaves de la première page sont fausses. Je suis rarement péremptoire mais je n'ai rien trouvé à garder chez lui. Le premier album de pièces virtuoses avec son ensemble réduit Les Trilles du diable à la rigueur, avec un programme assez bien conçu et mené, mais je ne trouve pas la sonorité franchement séduisante.

Du coup je contreviens à toutes mes règles (le concerto de Tchatcha est tellement souvent donné en concert que je ne l'écoute jamais au disque…) et je mets le disque.

Le Mendelssohn n'est pas disponible en flux en France apparemment, on me dit que je ne suis pas dans le bon pays. J'ai essayé avec un compte de flux irlandais (je vous raconterai cette histoire une autre fois), il n'y est pas non plus. Il faut dire qu'il l'a enregistré très jeune – je ne l'avais entendu que dans la Passacaille de la Partita 2, qui était ébouriffante techniquement, mais les difficultés ne sont pas les mêmes.

Bon, le Tchaïkovski :
→ je découvre qu'il est carrément passé chez DGG, chez certains ça va la vie ;
→ l'orchestre n'est pas le meilleur du monde (je trouve d'ailleurs qu'il sonne très oriental, comme s'il jouait du Saygun ou plutôt du… Say ), ça n'aide pas ;
→ côté goût, ce n'est pas affreux, mais oui, ça s'alanguit dans tous les sens, le tempo et le phrasé bougent sans cesse, c'est sur-interprété en permanence, je ne suis pas fan ;
→ et côté son, ça sonne tiré, oui, comme une voix qu'on voudrait pousser trop fort, il y a plus précis et plus timbré sur le marché (j'entends chaque année les plus aguerris jouer ça à la Philharmonie, je suis un peu blasé côté virtuosité extrême ).

Bref : pas horrible du tout, mais clairement je ne vois pas trop l'intérêt pour moi (tu m'avais prévenu ) d'écouter ça vu l'offre (et vu que j'écoute déjà trop ce concerto, sublime au demeurant).

Parmi les versions récentes je vous recommande celle ci par Sarah Chrisian

[url=https://servimg.com/view/18382724/665][img]https://i.servimg.com/u/f51/18/38/27/24/61gknt10.jpg[/img][/url]

peut être un poil conventionelle, mais as-t-on besoin de surjouer Tchaikovsky ?

mais surtout celle de Johan Dalene, avec un Barber tout aussi décappant ;

[url=https://servimg.com/view/18382724/664][img]https://i.servimg.com/u/f51/18/38/27/24/81rega10.jpg[/img][/url]

Bruno Luong a écrit:

Parmi les versions récentes je vous recommande celle ci par Sarah Christian, peut être un poil conventionelle, mais as-t-on besoin de surjouer Tchaikovsky ?

mais surtout celle de Johan Dalene, avec un Barber tout aussi décappant

Toujours intéressé par tes pistes et ton intérêt que je partage pour le violon, alto, quatuor... je suis allé écouter ces deux versions; je ne connaissais pas ces violonistes.

Sarah Christian j'ai trouvé cela poétique, ce qui a l'avantage d'éviter toute surcharge tout en proposant un choix interprétatif, même s'il n'y pas de prises de risques. On peut compter sur Jérémie Rohrer et la Kammerphilharmonie de Brême pour être au diapason en étant aéré et lumineux.

Johan Dalene c'est un jeu plus musclé, c'est engagé, l'intérêt ne retombe jamais, et la canzonetta est très belle. Je trouve la sonorité par moments excessivement dans la corde, avec des saturations de corde de sol, chaude mais néanmoins plus métallique que chez sa consœur. Le gros point fort est la direction de Daniel Blendulf à la tête du Symphonique de Norrköping. C'est hyper dynamique, sans lourdeur, et il nous fait ressortir des voix que je n'avais entendues que chez Eivind Gullberg Jensen à la tête de National Danois dans la version Vilde Frang (comme par exemple ces "vagues" chez les altos dans les tutti du 1er mouvement) .

Vilde Frang [EMI/Warner 2012] puisque je la mentionnais j'en dis quelques mots : des imperfections techniques, un vibrato avec lequel j'ai du mal, mais chez cette violoniste dotée d'une vraie sensibilité et qui échappe au profil "1er prix de concours formaté" il y a une incroyable prise de risques : le swing des contre-temps à la toute fin du 1er mouvement, le passage par un doigté harmonique à l'effet irrésistible dans le premier trait du final (que fait aussi Frank-Peter Zimmermann II [Sony 2004], version superlative que j'avais commentée plus haut dans la page) sont des détails qui font l'intérêt d'une version au moins à connaître.

Et pour ceux qui n'auront pas l'endurance pour écouter de multiples versions, dans le genre dynamique et électrisant que tu décris, c'est ce que tu as trouvé de mieux, ou tu as d'autres Graal à suggérer ?