Mahler- 9ème symphonie

Quel Malheur cette symphonie. Le ciel nous tombe sur la tête.
Jouée pour la première fois à Vienne en 1912, deux ans avant la première guerre mondiale...

Je choisi Bernstein.

Mélomaniac a écrit:

La 9° par Barbirolli (à Berlin !) fait partie des grands classiques de la discographie.

Je n'ai pas un souvenir très lumineux de cette version, que j'avais trouvée extrêmement grise - surtout dans le premier volet - et un peu engoncée (malgré l'engagement évident de l'orchestre et du chef). Trouves-tu qu'elle mérite ce statut de classique discographique ?

Horatio a écrit:

Mélomaniac a écrit:

La 9° par Barbirolli (à Berlin !) fait partie des grands classiques de la discographie.

Je n'ai pas un souvenir très lumineux de cette version, que j'avais trouvée extrêmement grise - surtout dans le premier volet - et un peu engoncée. Trouves-tu qu'elle mérite ce statut de classique discographique ?

Remarque pertinente. Barbirolli monte et descend les échelons d'une écoute à l'autre. Je ne parviens jamais à le 'fixer' dans mon palmarès des meilleures neuvièmes. Par contre étant donné qu'à plusieurs reprises j'en ai été eminemment satisfait, je le ferais quand même figurer dans le peloton de tête.

Mon top ten:

Walter Columbia
Maderna
Karajan en studio
Karajan live
Haitink studio
Bernstein Berlin
Barbirolli
Wyn Morris
Leopold Ludwig
Klemperer

C'est un peu beaucoup superficiel, ces classements. Surtout dans une oeuvre aussi immense que la neuvième (de loin ma préférée parmi les symphonies de Mahler). Par contre il y a toujours une certaine utilité à 'mettre de l'ordre dans ses idées'. Ça permet de prioriser, hiérarchiser et, finalement, se créer un point de vue personnel sur l'oeuvre.

Autres excellentes versions: Sinopoli à Dresde et Londres, Giulini à Chicago, Bernstein à Amsterdam et New-York, Ancerl, Abbado à Berlin. En queue de peloton: Gergiev, Rosbaud et Mitropoulos.

Bonjour.

Quelqu'un a-t-il écouté la récente parution d'une 9ème avec Dudamel à la baguette, chez DG avec le San franscisco ou Los angeles, je ne sais plus exactement?

Cdt.
Bruno

André a écrit:

Concernant la neuvième, dont j'ai une trentaine de versions, celle de Klemperer figure en bonne place parmi les plus intéressantes. Ceci dit, pour moi c'est Walter stéréo, Maderna, Ludwig, Barbirolli, Karajan I et II, Sinopoli Philharmonia et Dresde, Haitink COA et BRSO, Bernstein Berlin et NY, Wyn Morris, puis Klemperer...

Parmi les versions Bernstein, tu préfères la version chez Sony à la version avec Amsterdam ? J'avoue que ça m'étonne  . Comme de mettre la version studio de Karajan avant son célèbre live (cf. ton post ci-dessus). Si tu pouvais donner quelques explications, elles m'intéresseraient grandement  .

Préférez la version stéréo de Walter à celle de 1938 me semble aussi assez surprenant.

Et est-ce que tu connais la version de Kondrachine, André ?

Horatio a écrit:

André a écrit:

Concernant la neuvième, dont j'ai une trentaine de versions, celle de Klemperer figure en bonne place parmi les plus intéressantes. Ceci dit, pour moi c'est Walter stéréo, Maderna, Ludwig, Barbirolli, Karajan I et II, Sinopoli Philharmonia et Dresde, Haitink COA et BRSO, Bernstein Berlin et NY, Wyn Morris, puis Klemperer...

Parmi les versions Bernstein, tu préfères la version chez Sony à la version avec Amsterdam ? J'avoue que ça m'étonne  . Comme de mettre la version studio de Karajan avant son célèbre live (cf. ton post ci-dessus). Si tu pouvais donner quelques explications, elles m'intéresseraient grandement  .

Tu extrapoles... . Je ne parle pas de la version d'Amsterdam tout simplement parce que je ne l'ai pas entendue !

Pour les Karajan I et II je ne fais pas de différence dans mon appréciation - j'aursis pu écrire II et I, je ne pensais pas que ce détail serait relevé. Ses deux interprétations sont différentes et complémentaires. Celle du studio est mieux jouée et enregistrée, la conception très raffinée (ça se défend), alors que le live est plus émotif, presque écorché vif.

adriaticoboy a écrit:

Préférez la version stéréo de Walter à celle de 1938 me semble aussi assez surprenant.

Et est-ce que tu connais la version de Kondrachine, André ?

Non, je n'ai pas la version de Kondrachine.

Walter II est ma version préférée. L'équilibre entre une approche esthétisante et une dissection à vif est miraculeux. Et la prise de son s'accorde parfaitement avec cela: vibrante et immédiate, mais moelleuse et caressante tout à la fois. C'est cette impression d'équilibre parfait qui me convainc (Karajan I, Barbirolli, Haitink et Maderna sont aussi de ce calibre).

Walter I c'est avant tout une chevauchée de l'oeuvre prise comme un cheval sauvage. Pas pour tous les jours. Et c'est quand même nettement inférieur au plan sonore (incluant la prestation de l'orchestre).

La version de Leopold Ludwig est une des plus intéressantes: hyper objective mais tranchante comme un couteau.

J'ai réécouté la version Giulini /Chicago chez dg
Quelle merveilleuse version , l'équilibre et la qualité de l'orchestre est époustouflante
Merci Giulini de nous avoir laissé cette superbe version (et merci aussi au CSO)

Mon trio de tête reste et devrait le rester pour un sacré bout de temps
Giulini / Chicago
Karajan / Berlin la seconde version
Bernstein / Amsterdam

Et pas nécessairement dans cer ordre

Nous avions - il y a quelque temps - réalisé cette écoute comparée en aveugle

https://classik.forumactif.com/t5438p541-ecoute-comparee-mahler-symphonie-n9-resultats

Merci Siegmund. J'ai posté mon impression après avoir soigneusement lu presque tous les commentaires. Quel travail de la part de tous...chapeau !

La version de Gergiev à la tête du LSO qui est le premier volet de son intégrale mahlerienne avec cet orchestre que je viens d'écouter est tout simplement une grande réussite. L'orchestre est somptueux, notamment au niveau du pupitre de cordes. Gergiev propose une direction implacable, urgente, sombre, profondément dramatique. Les passages plus reccueillis sont splendides, notamment l'adagio bien entendu. C'est une version bouleversante. Je sais que son intégrale est inégale mais quelle intégrale ne l'est pas ? Cela donne envie de découvrir les autres.
C'est beaucoup plus intéressant que la dernière version que j'avais écouté qui est celle de Rattle à la tête du Berliner Philarmoniker. Je l'avais trouvée ennuyeuse, je ne voyais absolument pas où il voulait en venir, il y avait la beauté de l'orchestre et c'est à peu prêt tout. J'avais pris des notes mais je ne les ai plus sous la main.
Gergiev vient se placer très haut dans cette symphonie dans mon panthéon personnel dans les versions que je connais, au côté de Bernstein évidemment, Giulini et Abbado (avec Berlin).

emmanuel a écrit:

Tout ça me donne envie de racheter cette version que je n'ai plus (ne prêtez jamais vos disques!). Cette lisibilité de l'ensemble était en effet magnifique, avec un orchestre qui semblait jouer sa vie à chaque instant. Avec le même orchestre j'aime beaucoup Boulez, très atypique - le finale est pris vraiment vite.

Les disques c'est comme sa femme çà ne se prête pas   

LeKap a écrit:

emmanuel a écrit:

Tout ça me donne envie de racheter cette version que je n'ai plus (ne prêtez jamais vos disques!). Cette lisibilité de l'ensemble était en effet magnifique, avec un orchestre qui semblait jouer sa vie à chaque instant. Avec le même orchestre j'aime beaucoup Boulez, très atypique - le finale est pris vraiment vite.

Les disques c'est comme sa femme çà ne se prête pas  

Tu as une piètre opinion de ta femme toi  

calbo a écrit:

LeKap a écrit:

emmanuel a écrit:

Tout ça me donne envie de racheter cette version que je n'ai plus (ne prêtez jamais vos disques!). Cette lisibilité de l'ensemble était en effet magnifique, avec un orchestre qui semblait jouer sa vie à chaque instant. Avec le même orchestre j'aime beaucoup Boulez, très atypique - le finale est pris vraiment vite.

Les disques c'est comme sa femme çà ne se prête pas  

Tu as une piètre opinion de ta femme toi  

Tu as raison , j'aurais mieux fait de me taire
Je reprend...
Sa femme on peut la prêter mais pas ses cd   

T'es ouf toi  . Plus sérieusement quelle est la version ultime de cette 9e symphonie?

calbo a écrit:

T'es ouf toi  . Plus sérieusement quelle est la version ultime de cette 9e symphonie?

Je blague calbo , pas de panique
Je suis belge et chez nous tout est pris à la rigolade , on se prend pas le chou
Evidemment que je ne prêterais pas ma belette voyons quelle idée   

Quant à la 9ème de Gustav, j'ai mes vieilles habitudes avec Giulini /Karajan live dg /Bernstein Rco
J'ai mis la main sur Haitink avec l'orchestre symphonique de la radio bavaroise mais encore écouté , si qq´un peut en dire 2 mots

Merci d'avance

Walter live à Vienne en 38 (EMI). Pièce d'histoire et testament unique. Vif. Tendu. Sans grandiloquence ni pompiérisme. Clarté de la structure (malgré le son!). Cordes viennoises bouleversantes au dernier mouvement. Son très correct pour la date et pour un live.

LeKap a écrit:

calbo a écrit:

T'es ouf toi  . Plus sérieusement quelle est la version ultime de cette 9e symphonie?

Je blague calbo , pas de panique
Je suis belge et chez nous tout est pris à la rigolade , on se prend pas le chou
Evidemment que je ne prêterais pas ma belette voyons quelle idée   

  

LeKap a écrit:

Quant à la 9ème de Gustav, j'ai mes vieilles habitudes avec Giulini /Karajan live dg /Bernstein Rco

OK, je prends note. Merci pour le conseil  

Bonjour

Dans le fil de la discussion quelqu'un ( je ne sais plus qui scuzate) a parlé d'une 9ème dirigée par Haitink avec Berlin
Je n'ai vu aucune trace de cette version
Petite précision merci

LeKap a écrit:

Quant à la 9ème de Gustav, j'ai mes vieilles habitudes avec Giulini /Karajan live dg /Bernstein Rco

OK, je prends note. Merci pour le conseil  [/quote]


Ce ne sont que mes habitudes d'écoute - je ne dis pas qu'il n'y a pas mieux.
D'ailleurs Siegmunt and Co seront de meilleur conseil car basé sur une solide expérience d'écoute multidirectionnelle

En parcourant, les deux posts consacrés à la 9ème de Mahler, je note que sont le plus souvent mises en avant des versions que je n'ai jamais appréciées : Abbado, Giulini, Haitink, Karajan, Sinopoli, Walter, par exemple.

Je mets en avant les quatre même chefs que j'ai mis en avant dans la 6ème Symphonie, dans un ordre différent, peut-être :

Leonard Bernstein (Berlin 1979, New York 1965, Amsterdam 1985)
Kyrill Kondrachine (Moscou 1964, Tokyo 1967)
Vaclav Neumann (Leipzig 1967, Prague 1982)
James Levine (Munich 1999, Philadelphie 1979)

Et quelques autres :
Barbirolli, DeWaart, Gielen, Klemperer, Kubelik, Maazel, Salonen, Sanderling, Saraste, Szell et Zinman (que j'ai oublié de citer dans la 6ème).

Un dernier mot. Comme d'autres, je suppose, je possède quelques antiquités des années cinquante, Kletzki avec l'orchestre Philharmonique d'Israel, Dimitri Mitropoulos à New York ou à Vienne. J'ai souvent l'impression que ces chefs se débattent avec des orchestres qui ne sont pas familiers avec cette musique et/ou qui ne l'ont pas assez répétée (Cette remarque vaut pour les enregistrements de Lenny à New York, à un degré moindre) et que les orchestres ont ensuite appris à bien jouer cette musique qu'ils jouent maintenant mieux qu'une symphonie de Haydn !
Et pourtant, j'aime beaucoup Mahler dirigé par Mitropoulos mais il m'est difficile d'en faire une référence.

Je comprends cela : en effet, les orchestres de Mitropoulos semblent se battre avec la partition...et peut-être aussi avec le chef, par moments, sa manière de faire la musique ayant brutalisé bien des habitudes, sinon des routines ; lui-même constatait en 1957, après un concert de la 6ème à Milan qu'il avait beaucoup apprécié, que les musiciens "latins" semblaient avoir une aversion naturelle pour ce genre de musique.
Cela dit, j'ai grandi avec ses live, que ce soit la 6ème de 1959 à Cologne, par moments insoutenable de tension, de noirceur même, ou la 9ème de 1960 à New York, où l'on trouve, au coeur des abimes, d'incroyables beautés, des tendresses même (andante moderato). Dieu sait que je peux adorer Bernstein, Barbirolli, Kubelik (son cycle DG n'est pas toujours aussi neutre qu'on veut bien le dire depuis 20 ans), Giulini, Neumann, Ancerl (quelle 9ème !)...et des plus jeunes dans Mahler, mais les live de Mitropoulos me procurent des frissons, parfois mêmes des questionnements sur les oeuvres et sur Mahler en général que je n'ai jamais ressentis ailleurs. Alors, oui, sa 9ème n'est probablement pas une référence, mais il faut vraiment s'immerger dedans au moins une fois dans sa vie - ce n'est pas sans risque d'ailleurs !  

Je ne savais pas que Szell avait joué la neuvième.

Je plussoie à de nombreuses recommandations (mais pas toutes   ) et y joute Leopold Ludwig et le LSO, Morris et le Symphonica of London.

André a écrit:

Je ne savais pas que Szell avait joué la neuvième.

Je plussoie à de nombreuses recommandations (mais pas toutes   ) et y joute Leopold Ludwig et le LSO, Morris et le Symphonica of London.

On ne peut certes pas dire que George Szell ait été un grand "mahlerien" mais il a néanmoins régulièrement dirigé des œuvres de Mahler et ce, dès l'entre-deux guerres.

Les pages qu'il a le plus souvent dirigées sont "Le chant de la terre" et les 4eme et 9eme symphonies. La 4ème a été enregistrée en studio. La 9ème ne l'a pas été mais l'Orchestre de Cleveland, lorsqu'il a rendu hommage à George Szell à l'occasion du centenaire de sa naissance, a inclu un enregistrement de concert de cette 9ème dans un boitier de 7 CDs qu'il a alors publie :

emmanuel a écrit:

Une petite question qui me trouble depuis des années: j'ai acquis il y a longtemps l'intégrale Tennstedt/EMI à l'époque où on ne trouvait pas moins cher. Je ne regrette pas, certaines symphonies sont très réussies (cinquième, sixième, septième, huitième) et l'ensemble tient bien la route. Mais j'ai un problème avec le son de la neuvième: bois, cuivres et percussions bénéficient d'une prise de son conforme aux standards moderne, ainsi que les cordes graves. Cependant les violons I et II ont l'air repiqués d'une vielle cire des années cinquante, comme une mono acide et pas très propre. Je ne m'explique pas du tout cet effet que j'ai attribué pendant des années soit à une sensibilité de mes oreilles à un parti-pris de prise de son honorable mais que je ne comprends pas, soit à un problème de pressage ou de mixage. Je serais soulagé si quelqu'un avait ici cet enregistrement et pouvait me confirmer que je ne suis pas fou...

BOnjour emmanuel

Avec jamais que 5 années de retard , je te donne mon impression
J'écoute à l'instant cette 9ème par Teenstedt , le son me parait bon.
Cependant il me semble que les bois et cuivres y sont mieux avantagés , l'acidité des violons I/II ne me gène pas vraiment par contre je trouve que contrairement à toi se sont les graves qui manquent de présence.
Je dirais que de manière générale que cet enregistrement me parait un peu moins bon que les autres du même cycle

Une version qui me plait beaucoup également est Salonen /philharmonia live
Belle alchimie entre chef et orchestre , nous donne une version précise et équilibrée avec un orchestre aux couleurs magnifiques
Une version peu connue et qui mérite largement sa place au côté des plus grandes ( Giulini , Karajan live, Bernstein concertgebow et j'en passe)
A décourvir ou à redécourvir

La version Salonen Philharmonia m'a laissé indifférent. C'est sonore et très bien joué, mais un peu trop 'confort moderne'.

J'aimerais bien trouver ce coffret Szell - à un prix raisonnable bien sûr. Il y a là des choses très intéressantes.

André a écrit:

La version Salonen Philharmonia m'a laissé indifférent. C'est sonore et très bien joué, mais un peu trop 'confort moderne'.

J'aimerais bien trouver ce coffret Szell - à un prix raisonnable bien sûr. Il y a là des choses très intéressantes.

Diable ! Qu'entends-tu par confort moderne ? Quant à moi, j'ai trouvé cette version plus inquisitrice que rassurante (Peut-être associé-je à tort cet adjectif à l'expression confort moderne ?).

Le coffret Szell/Cleveland date de 1997. Je l'ai acheté à l'époque lors d'un déplacement professionnel aux USA, pour autant qu'il m'en souvienne. il est vraisemblablement difficile à trouver de nos jours, je ne me souviens pas l'avoir vu souvent sur des sites spécialisés.
Le contenu m'avait semblé et me semble toujours très inégal : On aurait pu, par exemple, oublier le concert Wagner et la Messe Solennelle de Beethoven pour l'intégralité du concert Sibelius ou Christian Ferras a joué le concerto de violon. De même, le concerto de Mozart joué par la tribut Casadesus qui précédait l'Octuor de Schubert (Le concert a été diffusé intégralement par France-Musique en 1985/1986) eut avantageusement remplacé les extraits de "La damnation de Faust" (Berlioz n'a jamais intéressé George Szell !).

Quoiqu'il en soit, bonne chance !

Il y a deux ans environ j'ai écouté toutes les neuvièmes qui me tombaient sous la main et celles de Salonen, Boulez et Gergiev m'ont semblé parmi les plus tièdes côté névrose (il y en a dans cette symphonie). Bien entendu ce n'est pas le seul aspect à faire ressortir, mais quand le disque finit et qu'on n'admire que les qualités de l'orchestre, eh bien pour moi c'est raté.

Je devrai sans doute refaire l'exercice, d'autant plus que mon appréciation de l'oeuvre a considérablement évolué lors de ce neuvième-o-thon (vingt-cinq versions entendues sur quelques mois).

André a écrit:

Il y a deux ans environ j'ai écouté toutes les neuvièmes qui me tombaient sous la main et celles de Salonen, Boulez et Gergiev m'ont semblé parmi les plus tièdes côté névrose (il y en a dans cette symphonie). Bien entendu ce n'est pas le seul aspect à faire ressortir, mais quand le disque finit et qu'on n'admire que les qualités de l'orchestre, eh bien pour moi c'est raté.

Je devrai sans doute refaire l'exercice, d'autant plus que mon appréciation de l'oeuvre a considérablement évolué lors de ce neuvième-o-thon (vingt-cinq versions entendues sur quelques mois).

Oh, la la....Névroses ? Mais oui, bien sur ! Comment rester indifférent à cette symphonie ?
Quoiqu'il en soit, c'est une symphonie qui a eu beaucoup de chances et beaucoup d'interprètes pertinents.

A toi de faire le choix suivant ton "feeling"...Bonne chance !

(Les horaires de l'US Open sont impossibles à suivre, alors je m'occupe comme je peux, j'écoute de petites choses...)

Il n'a pas beaucoup été question d'elle jusqu'ici, sinon pour la citer en passant comme (très) bonne version - je vais donc essayer de présenter brièvement la version de Neumann à Leipzig. Elle est à ranger parmi ses meilleurs enregistrements, car il se montre encore ici capable de dérouler la musique avec grâce et fluidité, dans un souci constant de la ligne et du chant. Il profite des effets contenus dans la partition, qu'il décode très bien, mais sans les souligner plus qu'il ne faut ; il est étonnant que, pour ses premiers enregistrements mahlériens à Leipzig, Neumann soit déjà parvenu à une telle maîtrise des grandes symphonies instrumentales (pour rappel : les 5, 6, 7 et 9). La prestation de l'orchestre est remarquable : les tutti sont limpides, les pupitres très individualisés (mention spéciale aux cuivres, glaçants), le timbre clair et métallique à la fois.
Neumann dirige de manière très proche du texte, avec peu d'audaces fracassantes à son actif (du genre Bernstein ou Maderna). Cette lecture, d'une grande objectivité, avance résolument et ne profite pas des passages féminins pour s'apitoyer ou ralentir. Elle se trouve à l'opposé d'une vision cherchant l'humanité torturée de la partition : la musique se déploie froidement, avec une terrible efficacité. Cette "affreuse" objectivité, implacable, est, d'une certaine manière, tétanisante - elle ne provoque pas d'effondrements nerveux, mais elle glace. La direction de Neumann, si elle est ainsi objective, n'en est assurément pas extérieure ou froide, elle procède avec beaucoup de délicatesse.
Le premier mouvement est, justement, le plus glaçant des quatre. Le chef met en évidence sa complexité polyphonique, dose à merveille l'alternance des passages lyriques, des interventions glaçantes des cuivres et des hululements bizarres des bois. L'orchestre y garde encore de la réserve ; il se livre complètement dans le mouvement suivant, déluge de timbres et de couleurs. Je n'ai pas encore entendu de version qui rende si bien le caractère grotesque de ce mouvement, sans jamais tomber dans la farce : ça claque, ça cogne, ça grince. Quelle performance de l'orchestre ! - Le Scherzo qui suit est malheureusement moins réussi ; comme à Prague quelques années plus tard, Neumann s'essaye à un long exercice de contrepoint trop sage. Le mouvement final, désertique, est bien mieux réussi ; on y retrouve cette alternance désespérée entre la chaleur des cordes, et le côté lunaire des vents, qui finit par s'imposer.
Bref, un régal.

Merci Horatio pour cette recension très fouillée. JE ne connais pas Neumann dans Mahler (sauf sa 5ème de Leipzig - une de mes versions de référence. Je vais certainement explorer !

Oui, les Mahler de Neumann / Leipzig sont aussi de ceux qui me parlent le plus et Horatio a vraiment mis les mots justes dessus. «Objectivité glaçante», c'est exactement ça. Même le Scherzo de la 9e, j'y adhère (même si j'y aime aussi la méchanceté grinçante de Bernstein/Amsterdam, le somnambulisme de Maderna ou le grand geste cursif de Walter): la sèche leçon de contrepoint comme antidote au pittoresque ou au pathétique.

Personne ne cite Haitink/ECYO/93.
Vision intimiste en public au concertgebouw.
La coda de I amène une forme d'apaisement bénéfique.
Quelques petits défauts dans IV.

En dehors des grands standard: Walter,Klempererer,Giulini,Karajan(studio),n'oublions pas Inbal objectif,Tennstedt grand romantique et Neumann/sup authentique
Il y a beaucoup d'autres versions mais qui ont toujours le petit quelquechose qui dérange

Bonne journée
Georges.

Tiré du fil Playlist:

Mélomaniac a écrit:

anaëlle a écrit:

Mahler : Symphonie No.9.  Royal Concertgebouw Orchestra, dir. Bernstein
   tout en haut de mon top mahler

Teste aussi la version de Bernstein avec le Berliner Philharmoniker -le seul enregistrement qu'il réalisa avec cet orchestre durant toute sa carrière ! Une légende de la discographie mahlérienne.

Une légende, oui mais un peu surfaite, je trouve. Disons qu'il faut quand même passer outre pas mal de scories (décalages, défauts ponctuels de justesse aux cuivres, intonations parfois un rien aléatoires, équilibre un peu problématique des plans sonores- ce concert unique semble avoir manqué de répétitions, d'autant que Bernstein prend vraiment le contrepied des habitudes de l'orchestre sous Karajan) et que si il y a des moments assez fascinants dans le genre «chauffé à blanc» dans les mouvements centraux, la gestion globale de l'œuvre manque un peu de cohésion (avec des chutes de tension dans les mouvements extrêmes).

Ça reste passionnant, bien sûr, mais franchement je trouve la version du Concertgebouw tout aussi engagée et expressive mais aussi plus approfondie (à la fois plus pensée et plus intériorisée) et d'une tout autre finition; en fait, c'est une de mes versions préférées. (Avec une sorte de méchanceté à laquelle je suis particulièrement sensible.)

(Autres recommandations personnelles: Walter/Vienne, malgré toutes les imperfections mais pour une lecture cursive dont la tension ne retombe jamais; Klemperer/New Philharmonia pour un traitement implacablement «objectif» des masses sonores; Maderna/BBC pour sa lumière froide, blafarde; Abbado/Berlin pour une perfection orchestrale assez unique au service d'une sorte de «dissémination» de l'œuvre; et Boulez/Chicago, totalement à contre-emploi dans une lecture profondément émue de l'œuvre).

Benedictus a écrit:

Tiré du fil Playlist:

Mélomaniac a écrit:

anaëlle a écrit:

Mahler : Symphonie No.9.  Royal Concertgebouw Orchestra, dir. Bernstein
   tout en haut de mon top mahler

Teste aussi la version de Bernstein avec le Berliner Philharmoniker -le seul enregistrement qu'il réalisa avec cet orchestre durant toute sa carrière ! Une légende de la discographie mahlérienne.

Une légende, oui mais un peu surfaite, je trouve. Disons qu'il faut quand même passer outre pas mal de scories (décalages, défauts ponctuels de justesse aux cuivres, intonations parfois un rien aléatoires, équilibre un peu problématique des plans sonores- ce concert unique semble avoir manqué de répétitions, d'autant que Bernstein prend vraiment le contrepied des habitudes de l'orchestre sous Karajan) et que si il y a des moments assez fascinants dans le genre «chauffé à blanc» dans les mouvements centraux, la gestion globale de l'œuvre manque un peu de cohésion (avec des chutes de tension dans les mouvements extrêmes).

... sans compter les trombones qui omettent tout simplement de jouer dans le climax de l'adagio final (on a été jusqu'à soupçonner Karajan d'avoir soudoyé les trombonistes pour qu'ils sabotent le concert de son rival !).

Je me permettrais d'ajouter à cette liste de références Walter/Columbia, régulièrement oublié pour la célèbre version viennoise et que je trouve très émouvant, ainsi que le très personnel Giulini/Chicago.

Walter/Columbia, oui, c'est vraiment un oubli de ma part (c'est d'ailleurs le seul disque de cet attelage que j'aime vraiment).
En revanche, Giulini/Chicago, j'ai un peu plus de mal, à présent (même si c'est éminemment respectable).

Un "repiquage" de mon commentaire sur la Playlist.
...................................................................................

On est un peu HS, mais bon, qui consulte ce fil après tout ?  

+ 1 pour Maderna BBC, un de ces enregistrements dont on n'attend rien et qui nous font tendre l'oreille et turbo-cogiter longtemps après.

Comme Anaxagore, j'ai une admiration sans borne pour la version Walter-Columbia, d'une simplicité et d'une intensité combinées qui ne s'explique et surtout ne se décortique pas.

...................................................................................
J'ajouterai à mes choix le très "simple" enregistrement de Leopold Ludwig et le LSO sur Everest.


Possible qu'un auditeur averti y entendrait des horreurs, mais je salue une vision dense et très classique de l'oeuvre. De l'ère pré-Bernstein, pré-freudienne, pré-Edvard Munch, pré-néo-rétro-sensationnaliste. Le silence d'avant la connaissance, quoi.

Le LSO en 1959 (?) c'était quand même pas de la petite bière !

André a écrit:

J'ajouterai à mes choix le très "simple" enregistrement de Leopold Ludwig et le LSO sur Everest.

Possible qu'un auditeur averti y entendrait des horreurs, mais je salue une vision dense et très classique de l'oeuvre. De l'ère pré-Bernstein, pré-freudienne, pré-Edvard Munch, pré-néo-rétro-sensationnaliste. Le silence d'avant la connaissance, quoi.

Le LSO en 1959 (?) c'était quand même pas de la petite bière !

Mais c'est que ça paraît très intéressant, en effet ; surtout quand, comme moi (attention, ne tapez pas trop fort ), on est imperméable au dernier Bernstein et à la complaisance (eh oui ! en plus j'insiste !) de ses états d'âme.
(Rosbaud avec le SWR Baden-Baden en 54, dans une optique ferme, sans séduction particulière, rapeuse & âpre même, constructive/constructiviste surtout, pas nécessairement sans arrière-pensées mais sans que ces dernières fassent, par ailleurs, écran à l'oeuvre proprement dite !)

Anaxagore a écrit:

Benedictus a écrit:

Tiré du fil Playlist:

Mélomaniac a écrit:

anaëlle a écrit:

Mahler : Symphonie No.9.  Royal Concertgebouw Orchestra, dir. Bernstein
   tout en haut de mon top mahler

Teste aussi la version de Bernstein avec le Berliner Philharmoniker -le seul enregistrement qu'il réalisa avec cet orchestre durant toute sa carrière ! Une légende de la discographie mahlérienne.

Une légende, oui mais un peu surfaite, je trouve. Disons qu'il faut quand même passer outre pas mal de scories (décalages, défauts ponctuels de justesse aux cuivres, intonations parfois un rien aléatoires, équilibre un peu problématique des plans sonores- ce concert unique semble avoir manqué de répétitions, d'autant que Bernstein prend vraiment le contrepied des habitudes de l'orchestre sous Karajan) et que si il y a des moments assez fascinants dans le genre «chauffé à blanc» dans les mouvements centraux, la gestion globale de l'œuvre manque un peu de cohésion (avec des chutes de tension dans les mouvements extrêmes).

... sans compter les trombones qui omettent tout simplement de jouer dans le climax de l'adagio final (on a été jusqu'à soupçonner Karajan d'avoir soudoyé les trombonistes pour qu'ils sabotent le concert de son rival !).

Sur Amazon.com, on trouve le commentaire d'un musicien ayant joué ce soir-là ; il semble qu'un auditeur ait été victime d'un malaise derrière le pupitre des trombones, et l'agitation les aurait distraits ou empêchés de faire leur entrer .



A propos de références, je me souviens d'une belle version de Sanderling, mais je ne sais plus s'il dirigeait le BSO, le Philharmonia ou l'orchestre de la BBC .

Horatio a écrit:

Anaxagore a écrit:

Benedictus a écrit:

Tiré du fil Playlist:

Mélomaniac a écrit:

anaëlle a écrit:

Mahler : Symphonie No.9.  Royal Concertgebouw Orchestra, dir. Bernstein
   tout en haut de mon top mahler

Teste aussi la version de Bernstein avec le Berliner Philharmoniker -le seul enregistrement qu'il réalisa avec cet orchestre durant toute sa carrière ! Une légende de la discographie mahlérienne.

Une légende, oui mais un peu surfaite, je trouve. Disons qu'il faut quand même passer outre pas mal de scories (décalages, défauts ponctuels de justesse aux cuivres, intonations parfois un rien aléatoires, équilibre un peu problématique des plans sonores- ce concert unique semble avoir manqué de répétitions, d'autant que Bernstein prend vraiment le contrepied des habitudes de l'orchestre sous Karajan) et que si il y a des moments assez fascinants dans le genre «chauffé à blanc» dans les mouvements centraux, la gestion globale de l'œuvre manque un peu de cohésion (avec des chutes de tension dans les mouvements extrêmes).

... sans compter les trombones qui omettent tout simplement de jouer dans le climax de l'adagio final (on a été jusqu'à soupçonner Karajan d'avoir soudoyé les trombonistes pour qu'ils sabotent le concert de son rival !).

Sur Amazon.com, on trouve le commentaire d'un musicien ayant joué ce soir-là ; il semble qu'un auditeur ait été victime d'un malaise derrière le pupitre des trombones, et l'agitation les aurait distraits ou empêchés de faire leur entrer .

Ah ben voilà une autre version de la légende   ... Ce qui est en tout cas certain, c'est que le climax sonne ...creux .

Repêché dans la Playlist à propos de la version de Leopold Ludwig :

André a écrit:

Chacun a sa référence, bien sûr (j'en ai deux autres: Maderna BBC et Haitink BRSO). Mais Ludwig est celui qui passe la partition aux rayons X et lui fait dire Ahhhh....

Il est exact qu'il y a pléthore d'interprétations incontournables de l'oeuvre, suivant que l'on recherche l'affect, la traduction strictement orchestrale, etc. Dans mon quarteron de tête, je reste très écartelé : Karajan, par exemple, Kubelik ou Sinopoli ; mais aussi Rosbaud à Baden-Baden qui règle d'emblée la question de la séduction au profit d'une vision puissamment projetée dans un espace sonore resserré et dans le temps ("musique de l'avenir" comme aurait dit l'autre).

Je pense que la version Klemperer reste un must absolu en évitant lourdeurs et surchages . le devel du I est angoissant , l'adagio est objectivement retenu .

Bonne journée.
Georges

André a écrit:

J'ajouterai à mes choix le très "simple" enregistrement de Leopold Ludwig et le LSO sur Everest.

Possible qu'un auditeur averti y entendrait des horreurs, mais je salue une vision dense et très classique de l'oeuvre. De l'ère pré-Bernstein, pré-freudienne, pré-Edvard Munch, pré-néo-rétro-sensationnaliste. Le silence d'avant la connaissance, quoi.

Le LSO en 1959 (?) c'était quand même pas de la petite bière !

Le 1er mouvement est bien fait, mais Ludwig n'avait aucune idée de ce qu'l faudrait faire sur le 2e mouvement. C'est normal en 1959, les caractères grinçants des 2 mouvements centraux ne sont pas aussi bien connus que maintenant.

Bonjour,

Je viens d'acheter d'occasion deux versions :

Rattle avec la Philharmonie de Berlin 2007 et Bernstein au Concertgebouw.1986.

Des interprétations que je ne connaissais pas et qui me semblent superficielles.
Surtout Rattle qui donne le sentiment que Mahler lui est inconnu.
Bernstein est plus à l'aise, mais n'est pas inspiré comme il devrait, vu sa passion pour le compositeur.

Je ne retrouve pas le "climat" insufflé par des Karajan, Giulini, Klemperer ou Walter...

Mes oreilles se sont-elles altérées à ce point.

Je ne me souviens pas avoir écouté la 9ᵉ par Rattle / Berlin, mais dans la 2ᵉ et la 5ᵉ avec cet orchestre, je n'ai surtout pas compris où Rattle veut en venir: d'un côté, un spectre orchestral transparent, des détails au cordeau et des accents détachés, presque impavides; mais de l'autre, du rubato à la louche (et souvent du rallentando qui confine au sur-place) et des phrasés tarabiscotés. À la fin, j'ai même trouvé ça pénible.

En revanche, je n'ai pas réécouté Bernstein / Amsterdam depuis au moins 20 ans, mais dans mon souvenir, c'était quand même très réussi, mais en effet presque timide pour du Bernstein* - toutefois bien mieux que cette prétendue «référence» que serait son enregistrement berlinois.

Sinon, ce que j'écoute le plus volontiers dans cette symphonie, c'est surtout Sanderling et Maderna, souvent aussi Walter / Vienne et Abbado / Berlin. Mais ceux que tu cites sont très, très bien aussi (alors que ce ne sont pas mes chefs préférés, tant s'en faut.)


* D'ailleurs, c'est bizarre: dans cette symphonie où l'enregistrement officiel de Bernstein semble timide, celui de Boulez est assez sentimental.

Timide ? Peut être ailleurs mais certainement pas la fin du Scherzo Rondo-Burleske, le plus allumé possible.

Sans doute, mais je me souviens m'être fait la remarque que les deux mouvements extrêmes étaient très sages pour du Bernstein de cette époque: quand je l'avais achetée (un double vinyle avec Dream Voyage d'Erté - ça ne nous rajeunit pas...), ça m'avait beaucoup frappé par rapport à l'expressivité exacerbée (les mauvaises langues diront: aux excès de pathos) de ses 5ᵉ et 6ᵉ avec Vienne. Mais il faudrait que je le réécoute.

C'est pas le même genre que la Sixième viennoise, pour sûr, mais on est dans une lecture assez acerbe et méchante, comme sa Première, avec un vrai tranchant, je suis étonné que ça ne te plaise pas davantage.