Scriabine (1872-1915) Oeuvres pour piano hors sonates

Sofro est peut-être bien dans Vers la flamme, je ne me souviens pas exactement.
Je parlais plus de Sofro en général... (enfin en général dans Scriabine)

Moi je ne parlais que du Vers la flamme, je n'ai pas beaucoup écouté le reste de ses Scriabine (peut-être une fois la cinquième sonate).

À propos de Vers la flamme : pour Sofronitsky, la version du tuyau (je ne crois pas qu'il y en ait plus d'une par lui dans le tuyau), donnée pour « Recorded: 1946 » est en fait l'interprétation en studio du 6 janvier 1959. (La personne a peut-être recopié l'attribution erronée sur le CD Vista Vera VVCD-00093, où on parle aussi de 1946 pour cette œuvre.)

/watch?v=82DKeZXpSmI

Et puis je remets ici les préludes op.74 par Guilels puisque je les adore : /watch?v=MApCm3UO6nQ

Ah oui, vraiment superbe! (malgré une petite réserve pour le dernier)

Je me suis procuré l'intégrale Lettberg.
J'avais émis des réserves à cause des dernières sonates que j'avais écoutées, et pour lesquelles je préfèrais toujours Glemser ou Rudy, qui me paraissent plus précis et structurés.
J'ai écouté le 7è disque avec les impromptus et les poèmes, et globalement, c'est de très bonne facture.
Il y a toujours quelques passages un tout petit peu brouillons ou savonneux (dans le poème-nocturne opus 61, ou bien des 3 pour 2 qui tombent ensemble au début de l'opus 71 n°2... m'enfin c'est incroyablement précis si on compare aux Sofronitsky ou autres! ), mais dans l'ensemble c'est assez remarquable, inspiré et suffisamment envoûtant. Du très beau piano et du très beau Scriabine.
Du coup, même si pour beaucoup de pièces on peut préférer untel ou untel, ayant pour seule rivale l'intégrale Ponti (qui donne quelques pièces sans opus supplémentaires), c'est vraiment l'intégrale à avoir. (moins de 19 euros les 8 CD + 1 DVD sur Marketplace!)

Vers la flamme opus 72: même diagnostic, une basse importante manquée, des approximations qui ne sentent pas le studio... mais un élan général très appréciable, même s'il y a un côté un peu sage dans l'ensemble.
Dans les pièces qu'on connaît le mieux, on est toujours plus sévère... car globalement, sur les petites pièces moins jouées, c'est assez remarquable.

Aviez-vous remarqué que Scriabine est un anagramme de brisacien ? Ça élucide bien des choses non ?

[flood]

Il y a même plus de choix :

Spoiler:

Oui mais malheureusement, si tes anagrammes sont plus beaux (surtout binaires, l'informaticien en moi adore ! ), ils n'utilisent malheureusement pas toutes les lettres.

Tu vas encore dire que je déplace tes messages mais je ne vois pas le rapport avec la discographie des oeuvres pour piano...

Un avis sur ce disque ?
http://www.marquisclassics.com/415_scriab.aspx
Anya Alexeyev
Parallels: Piano Music of Scriabin and Roslavets

Spoiler:

Il existe visiblement 4 Mazurkas sans numéro d'opus datant des premières années... J'ai trouvé des enregistrements des deux de 1889 (F major/B Minor), mais aucun de celles de 1884 et 1886... ça existe quelque part ?

Effectivement, elles ne sont pas dans l'intégrale de Ponti…

Pas non plus chez Lettberg... Tu as la partition?

non, mais je les trouve listées sur IMSLP et wikipedia. L'intégrale Naxos des Mazurkas en donne 23, il y en aurait donc 25... A moins qu'il ne s'agisse d'oeuvres perdues ? Je n'ai pas encore reçu le livre de Kelkel pour savoir s'il donne plus d'informations à ce sujet.

Pour faire suite à la mise à disposition, par Alifie (voir ICI), d'enregistrements (effectués à partir de rouleaux, bien sûr) d'œuvres de Scriabine jouées par le compositeur lui-même, et aux quelques lignes d'Anatole Leikin que j'avais recopiées sur le fil des sonates pour piano de Scriabine (des lignes extraites d'un livre [voir ICI] où Anatole Leikin s'efforce de retrouver le style de jeu pianistique du compositeur à partir des dix-neuf œuvres dont on a un enregistrement par lui, et de voir les écarts que Scriabine peut imprimer parfois à l'œuvre jouée par rapport à la partition imprimée), voilà-t-y pas qu'Allan Evans, qui est aussi le producteur et fondateur des éditions Arbiter Records aux États-Unis (voir ICI), vient de publier, le 21 avril 2012, une note (intitulée « Reactions to the Record III ») sur son blog (voir ICI) au sujet d'un symposium sur les enregistrements historiques à l'université de Stanford (12-14 avril 2012). Je me permets de le signaler, parce que c'est assez rare, les blogs de ce genre et de cette qualité, et de reprendre certains points abordés par Allan Evans dans son texte.

Dans cette note -- outre une remarque générale bien frappée à propos de la valeur des enregistrements historiques :

Allan Evans a écrit:

I always begin a new music class by dragging them inside the sound world. [...] [M]any seek to avoid studying and listening to recordings, especially from long ago, as forgotten masters are deemed to be out of style, even by people who never heard their playing. Better restoration has changed the torture of bacon frying into a living sound.

--, Allan Evans rapporte des témoignages de contemporains, dont Kyriena Ziloti, qui ont entendu Scriabine jouer. Ces témoignages concordent : le jeu de Scriabine au piano était inimitable dans ses nuances (sfumature). Ils s'accordent aussi, en tout cas pour la plupart, pour identifier Vladimir Sofronitsky comme un des pianistes « historiques » dont le jeu était le plus proche de celui du compositeur lui-même, bien que Vladimir Sofronitsky ait imprimé plus de force dans sa dynamique. (Tout ça par sa seule réflexion sur les partitions, puisqu'il n'a jamais eu l'occasion d'écouter le compositeur jouer et qu'il n'a pas pu recueillir de lui des conseils et des indications : ils ne se sont jamais rencontrés.)

Donc, Scriabine est allé plusieurs fois enregistrer certaines de ses œuvres sur un appareil qui perforait des trous dans un rouleau de papier. Les notes et les accords sont exacts (on peut dire : exactement ceux qu'il a voulus lorsqu'il jouait). Les intervalles de temps entre eux (tempo, rubato, agogique, etc.) sont exacts aussi. On peut jouer les rouleaux sur un piano mécanique. Une grosse difficulté, quand on écoute ce genre d'enregistrements, c'est qu'on doit sans cesse faire le grand-écart entre la qualité du son qu'on entend (ce sont des enregistrements modernes, contemporains même !) et ce à quoi on s'attendait en lisant la date de la prise de son (les rouleaux sont antiques). En plus, c'est tout désincarné, donc déstabilisant. Ce qui est perdu, dans une mesure plus ou moins large (souvent plus que moins), ce sont les rapports de toucher, l'étagement des plans sonores, les nuances. Néanmoins, on peut utiliser les détails de ces enregistrements afin de s'approcher de la manière dont Scriabine a pu jouer tout en s'écartant parfois de son propre texte écrit sur la partition imprimée. C'est ce qu'Anatole Leikin a fait (dans un disque qu'il a enregistré et maintenant dans ce livre récent) : utiliser les détails du rouleau comme fondement pour retrouver une partie de l'art perdu de Scriabine en tant qu'interprète. Au symposium, il a joué le Morceau Désir (opus 57 n°1). Il y a aussi l'archicélèbre et fabuleuse Étude opus 42 n°5 jouée par Anatole Leikin et postée dans le tuyau :

/watch?v=y0T0zgiNjp8

Une interprétation que je trouve assez fascinante, très sombre et trouble, avec une qualité de chant très polysémique, grâce aux différentes lignes qui interagissent sans cesse et s'altèrent mutuellement.

Ensuite, un étudiant a montré une représentation graphique, avec un codage en couleurs (telle note est retardée, telle autre anticipée, etc.), des altérations rythmiques imprimées par Scriabine interprète aux rythmes fatalement métronomiques que Scriabine compositeur avait portés sur la partition.

Le blog d'Allan Evans propose aussi deux interprétations du Prélude opus 11 n°8 de Scriabine : l'une par Serge Rachmaninoff, l'autre par Vladimir Sofronitsky (je préfère indiquer les liens dans le tuyau plutôt que ceux du blog, pour éviter d'éventuels soucis, en espérant qu'ils pointent bien, chaque fois, vers la même interprétation, mais j'en ai l'impression) :

• Rachmaninoff (en 1929 selon truecrypt dans le tuyau, sans doute libre de droits) : /watch?v=hVFp_gT0-dI,
  
• Sofronitsky (en 1951, mais publié en 1966 sur Melodiya D016907/8, donc pas libre de droits) : /watch?v=ec9s9wBQ7jM.

Il y a enfin un enregistrement du Morceau Fragilité (opus 51 n°1) par le sublime compositeur et pianiste Samuil Feinberg (qui, lui, a rencontré le compositeur et s'est entretenu avec lui), une interprétation où la fragilité devient palpable, je trouve. Il n'y a pratiquement pas une mesure, un temps qui soit joué en tempo strict. Un songe qu'un rien suffirait à dissoudre (voir aussi /watch?v=c-J9iQvWoAI, semble-t-il).

Scriabine a enregistré 19 de ses oeuvres? Je ne connais que les pièces postées par Alifie, avec une étude Op.65. Tu as le détail, et si possible un lien où l'on peut écouter tout ça?

Scherzian a écrit:

Il y a aussi l'archicélèbre et fabuleuse Étude opus 42 n°5 jouée par Anatole Leikin et postée dans le tuyau :

/watch?v=y0T0zgiNjp8

Une interprétation que je trouve assez fascinante, très sombre et trouble, avec une qualité de chant très polysémique, grâce aux différentes lignes qui interagissent sans cesse et s'altèrent mutuellement.

Je suis très impressionné. Les enregistrements de Scriabine sont sans nul doute les enregistrements que j'ai le plus écouté, quasiment tous les jours à une certaine période, il y a quelques années. Et ici, j'entends tout à fait comment il s'en est inspiré. Ce qui est d'autant plus intéressant, c'est qu'il parvient malgré tout à avoir une vraie spontanéité dans son jeu, ce qui était loin d'être gagné étant donné la démarche.
Après, il y a déjà de sérieux clients dans cette étude, dont Sofronitsky, qui me semble insurpassable là-dedans au niveau de la concentration sonore. Eventuellement Richter (Live 72), mais avec moins d'impact.
Merci pour tous ces liens, que des trucs que je ne connaissais pas. L'interprétation de Feinberg est vraiment magnifique.

Toujours selon le livre de Leikin, Scriabine a été invité à enregistrer certaines de ses œuvres par la firme allemande de Ludwig Hupfeld sur leur système, le Hupfeld Phonola. C'était en janvier 1908 et quatorze œuvres ont été enregistrées sur rouleaux :

• Étude opus 8 n°8 (rouleau 13426),
  
• Feuillet d'album opus 45 n°1 (rouleau 13427),
  
• Deux Mazurkas opus 25 n°1 et n°3 (rouleaux 13428 et 13429),
  
• Mazurka opus 40 n°2 (rouleau 13430),
  
• Deux Poèmes opus 32 n°1 et n°2 (rouleaux 13431 et 13432),
  
• Prélude opus 11 n°10 (rouleau 13433),
  
• Préludes opus 11 n°13 et n°14 (rouleau 13434),
  
• Préludes opus 17 n°3 et n°4 (rouleau 13435),
  
• Troisième Sonate opus 23 (!) (rouleaux 13436 et 13437),
  
• Deuxième Sonate opus 19 (re-!) (rouleaux 13438 et 13439).

Je crois que la reproduction des Hupfeld Phonola pose pas mal de problèmes. Leikin en parle dans le premier chapitre de son livre qu'on peut récupérer en PDF gratuitement et légalement sur le site de l'éditeur (Ashgate Publishing) donné dans le message précédent. Deux ans plus tard, en février 1910, Scriabine a été invité par une autre firme allemande, Welte, à faire de même pour neuf de ses œuvres (mais quatre étaient en « doublon » avec les enregistrements sur Hupfeld Phonola, donc 14+9-4 au total), sur le système Welte-Mignon. Les enregistrements ont eu lieu à Moscou :

• Deux Préludes opus 11 n°1 et n°2 (rouleau 2067),
  
• Poème opus 32 n°1 (rouleau 2068),
  
• Deux Préludes opus 11 n°13 et n°14 (rouleau 2069),
  
• Désir opus 57 n°1 (rouleau 2071) [source pour interprétation par Leikin à Stanford, je suppose],
  
• Prélude opus 22 n°1 (rouleau 2072),
  
• Mazurka opus 40 n°2 (rouleau 2072),
  
• Étude opus 8 n°12 (rouleau 2073).

Sauf pour le Prélude opus 11 n°2 qui n'est pas repris, cette deuxième liste coïncide avec les enregistrements du disque posté par Alifie. Je ne sais pas si ni où les autres rouleaux ont été joués et enregistrés pour le CD... Je n'ai pas trouvé d'info pour l'étude extraite de l'opus 65. Je reviens sur d'autres enregistrements scriabiniens de Samuil Feinberg dans l'autre fil.

L'étude était dispo sur Musiqueouverte, mais plus maintenant. Si quelqu'un a ça sous la main, moi je ne l'ai plus non plus. En tout cas c'est disponible, sûr.

Les Sonates 2 et 3, ça fait follement rêver!

jerome a écrit:

Un avis sur ce disque ?
http://www.marquisclassics.com/415_scriab.aspx
Anya Alexeyev
Parallels: Piano Music of Scriabin and Roslavets

Spoiler:

A première écoute c'est pas mal, mais je remarque déjà que l'opus 74 n°1 est entaché d'erreurs qui faussent l'harmonie, idem dans le n°3, j'ai l'impression qu'elle suit l'édition Dover à la lettre en fait. (j'avais corrigé les mêmes erreurs sur ma partoche)
Et quand ça fausse le mode 2 par exemple, ça fait très mal. (dans le 3è prélude en particulier)

J'ai récemment fait l'acquisition de ce coffret,



J'en suis particulièrement satisfait: j'ai ainsi découvert l'oeuvre pour piano de Scriabine: superbe!

Dans ce coffret il y a en bonus un DVD sur lequel Maria Lettberg joue quelques oeuvres, sur un bösendorfer.

Oui, on en a pas mal parlé dans le sujet sur les sonates.
C'est de loin la meilleure intégrale de l'oeuvre pour piano. (faut dire qu'il n'y en a pas 50)

Tiens, voilà un récital Scriabine comportant notamment les 12 études de l'opus 8 que je trouve magnifique : c'est assez moderniste et objectif à prime abord mais en même temps, l'ensemble dégage une vraie poésie grâce au sens des couleurs et aux variétés des attaques de Mustonen. Moins sulfureux donc que Sofronitsky (que j'adore là dedans) mais tellement mieux capté :

Ah oui ? J'avais trouvé ses Sibelius particulièrement lisses - même dans ce répertoire peu exigeant en la matière, ça sonnait bien peu fougueux. Je ne percevais pas ce potentiel chez lui.

DavidLeMarrec a écrit:

Ah oui ? J'avais trouvé ses Sibelius particulièrement lisses - même dans ce répertoire peu exigeant en la matière, ça sonnait bien peu fougueux. Je ne percevais pas ce potentiel chez lui.

Attention, je n'ai pas dit que c'était fougueux...Disons qu'il joue Scriabine un peu comme du Debussy en misant au maximum sur les variations de couleurs et une précision des attaques au millimètre (il me fait un peu penser à Aimard). De surcroit techniquement, c'est parfaitement dominé dans une discographie des études un peu décevante : Magaloff, en fin de carrière, est un peu dépassé par les exigences de la partition tout comme Jardon, au toucher très lourd et noyé par la pédale, qui ralentit tout parce que sinon elle n'y arrive pas (je partage en cela l'analyse de Xavier). Et Lane noie tout dans un vague halo impressionniste avec des attaques d'une molllesse rédhibitoire. Enfin, Sofronitsky est génial et emporté mais bien mal enregistré. C'est pourquoi c'est vers Mustonen que je reviens le plus souvent même si la grande version moderne et passionnée de ces études opus 8 reste à faire.

La précision des attaques non plus, je ne l'avais pas entendue... par rapport à la moyenne des interprétations de Sibelius, c'était d'un fondu assez prononcé.

Bonsoir,

J'ai découvert assez récemment, sur You Tube, que Scriabine avait composé une deuxième version de sa célèbre et grandiose étude n° 12 opus 8. Je ne comprends pas pourquoi cette version alternative est si peu connu et surtout pour quelle raison Vladimir Horowitz ne l'avait jamais enregistré (à ma connaissance), lui qui a si souvent joué la version originale. C'est d'ailleurs le même Vladimir Horowitz qui avait popularisé cette étude. Je ne peux pas croire qu'il ignorait son existence alors qu'il avait connu la famille Scriabine.

Si quelqu'un a des explications ?

fg

PS : si quelqu'un avait les moyens de suggérer à Boris Berzovsky ou à Jorge Luis Prats d'interpréter les 2 versions l'une après l'autre, ce serait vraiment un grand moment de piano !

Je viens de dégoter ça :



http://www.deezer.com/album/1567269 pour Wang
http://www.deezer.com/album/1567828 pour Ghindin

J'ai bien aimé la Fantaisie, le Poème Satanique et le Vers la flamme de Xiayin Wang, à ma grande surprise   
Quant à Ghindin, je suis en train d'écouter sa 8ème Sonate et c'est très bien...

L'avantage de ces CDs c'est qu'à eux deux il réunissent quasiment tous les Poèmes, il ne manque que le Poème-nocturne.
Ca ne peut pas être pire que ce que nous a donné Pascal Amoyel, c'est quasiment sûr   

Qu'en pensez-vous ?

Jof M a écrit:

Ca ne peut pas être pire que ce que nous a donné Pascal Amoyel, c'est quasiment sûr   

C'est sûr.  

ovni231, in Playlist a écrit:

Non, il y a certaine conviction dans l'interprétation. Mais par moment, le touché me parait trop rond (dans l'introduction).

C'est vrai que la coda est chouette !  

Tu parles de la Fantaisie de Wang ?

Jof M a écrit:

ovni231, in Playlist a écrit:

Non, il y a certaine conviction dans l'interprétation. Mais par moment, le touché me parait trop rond (dans l'introduction).

C'est vrai que la coda est chouette !  

Tu parles de la Fantaisie de Wang ?

Non, de Vers la Flamme.  

ovni231 a écrit:

Non, de Vers la Flamme.  

Ah ! Je l'avais dit qu'elle était pas nulle l'asiatique   

Jof M a écrit:

Je viens de dégoter ça :



http://www.deezer.com/album/1567269 pour Wang
http://www.deezer.com/album/1567828 pour Ghindin

J'ai bien aimé la Fantaisie, le Poème Satanique et le Vers la flamme de Xiayin Wang, à ma grande surprise   
Quant à Ghindin, je suis en train d'écouter sa 8ème Sonate et c'est très bien...

L'avantage de ces CDs c'est qu'à eux deux il réunissent quasiment tous les Poèmes, il ne manque que le Poème-nocturne.
Ca ne peut pas être pire que ce que nous a donné Pascal Amoyel, c'est quasiment sûr   

Qu'en pensez-vous ?

Tiens, c'est amusant, ils ont fait enregistré à Ghindin les 3 sonates qui manquaient dans l'intégrale incomplète de Glemser. (et justement, le Poème-Nocturne avait été enregistré par Glemser dans son 2è disque)

Xavier a écrit:

Tiens, c'est amusant, ils ont fait enregistré à Ghindin les 3 sonates qui manquaient dans l'intégrale incomplète de Glemser. (et justement, le Poème-Nocturne avait été enregistré par Glemser dans son 2è disque)

Y sont malins chez Naxos   

J'écoute les 3 séries de Poèmes, opp. 63, 69 et 71 par Ghindin. Le son est très rond. On n'est pas dans les Sonates donc c'est pas trop choquant, et surtout que Ghindin est assez inspiré, il donne du relief au texte.
Le Vers la flamme de Wang est très bien, juste que vers la fin le manque de force de ces trémolos fait baisser la tension installée auparavant, c'est très dommage ! Sinon la Polonaise et la Fantaisie sont très bien interprétées.  

Signalée par Plenum en playlist, il y a une intégrale récente de Boris Bekhterev en disques séparés (Etudes, Impromptus, Mazurkas, Sonates, Sonates et Morceaux/Préludes, Poèmes et Danses).

J'ai écouté quelques extraits. Globalement pas mal, mais sans plus : il arrive à créer de belles atmosphères, subtiles et voilées (à noter qu'il a quand même la pédale un peu généreuse, ou peut-être que ça vient de la prise de son), mais il manque de nerf au niveau du tempo et du jeu.

Extraits ici : http://www.borisbekhterev.com/?q=en/recordings
et disponible sur Spotify.

Tiré du sujet Oeuvres symphoniques, à propos du coffret Decca regroupant l'intégrale des oeuvres de Scriabine:

Xavier a écrit:

Sinon, je me demande d'où viennent les inédits d'Ashkenazy, ça m'étonnerait qu'il les ai enregistrés exprès

Visiblement si :
http://www.amazon.fr/dp/B00TY77MIS/ref=dm_cd_album_lnk

Les extraits sont vraiment alléchants (prise de son assez similaire à celle des Sonates en revanche) !

Mouais, sans plus pour ma part.
L'opus 74 n°3 est très sage par exemple, et il laisse en plus passer une grossière erreur d'édition. (un sol# que j'ai aussi dans mon édition Dover et qui casse toute la logique harmonique)

J'ai écouté ce disque d'Ashkenazy, et même si c'est moins fulgurant que les Sonates, c'est assez réussi.
Son jeu manque un peu de vivacité et d'angles (faut croire qu'il a vieilli...), et comme le dit Xavier, c'est un peu sage.
Encore un enregistrement des Poèmes dans une optique caressante et voilée.

L'intégrale des Poèmes de Naxos (Wang + Ghindin) reste donc la meilleure option ?

Jof a écrit:

Son jeu manque un peu de vivacité et d'angles (faut croire qu'il a vieilli...)

… ou, comme il passe son temps à diriger, qu'il travaille moins son piano !

--

Recopié de la Playlist n° 101 (juin 2015)...

Scherzian a écrit:

Alexandre Scriabine : Dix Mazurkas, opus 3 ; Neuf Mazurkas, opus 25 -- Samouïl Feinberg (Melodiya MEL CD 10 02192).

J'écoute beaucoup les mazurkas de Scriabine en ce moment. Quand on écoute l'opus 3 (avec la partition) pendant un certain temps et qu'on écoute ensuite l'opus 25, sans transition, l'évolution de l'idée de mélodie est frappante ! Dans l'opus 3, l'invention mélodique garde encore une large part d'autonomie ; on y trouve encore beaucoup d'intervalles conjoints (et puis, sur le plan harmonique et thématique, la plupart des mazurkas de ce premier cahier adoptent la tripartition). Et puis voilà l'opus 25... La mélodie sonne beaucoup plus retorse, ou plutôt oblique. Elle semble perdre de son indépendance ; elle devient une sorte d'harmonie décomposée le long du temps et elle fait bien plus appel à des intervalles plus ou moins disjoints (ce qui est normal si on se rappelle sa nature avant tout harmonique dans le second cahier). Ça permet à Scriabine d'insérer des épisodes subitement véhéments ou au contraire très sereins, dans un tissu qui les accueille comme si c'était la chose la plus naturelle au monde (ce qui les rend encore plus troublants par leur contexte qu'ils le sont déjà par leur matériau). Le degré de raffinement demandé à l'interprète en termes d'attaques, de rapports de phrasé, de nuances, de flair métrique, etc., c'est incroyable (dans l'opus 3 comme dans l'opus 25). Écouter Samouïl Feinberg ici (comme ailleurs), c'est quelque chose ! Le musicien est translucide -- toutes les œuvres, toutes les pages reçoivent la ou les sonorités qui leur conviennent et exposent leur singularité --, et il définit pourtant en même temps ce que c'est que de jouer du piano. Admirable. (Et la réédition assez récente par Melodiya, en 2014, est à nouveau excellente sur le plan technique : le rendu des timbres et des textures y est idéal. On en oublie l'âge très relatif des prises de son.)

plenum a écrit:

Il y en a de superbes n'est-ce pas ? Belle version également avec Feinberg. Connais-tu l'intégrale par Katsaris?

Scherzian a écrit:

Oh oui, sur les pièces des deux opus, il y en a au moins douze qui, pour moi, sont fabuleuses : opus 3 n° 1, 2, 5, 6, 7 et 10, et opus 25 n° 2, 3, 4, 7, 8 et 9. (Je ne connais pas Cyprien Katsaris dans ces mazurkas.) C'est la même chose avec les neuf impromptus, où on trouve aussi des miracles (surtout dans les opus 12 et 14).

Jof a écrit:

Je n'avais jamais considéré ces pièces comme autre chose que des esquisses post-chopiniennes plus ou moins réussies.
Ton commentaire est très intéressant, tu pourrais le déplacer dans le fil général ? (avec ta sélection, pour que je sache quand dresser les oreilles la prochaine fois )

Dans les mazurkas (de Chopin comme de Scriabine), la question métrique est vitale. Le mètre et les appuis des mazurkas ne coïncident que très peu et très mal avec le chiffrage de la mesure (le plus souvent, 3/4) et avec la cellule rythmique en une croche pointée/double croche et deux noires... Dans les mazurkas, encore plus qu'ailleurs, la notation n'est qu'une approximation qui exige beaucoup du musicien. Celui qui jouerait « ce qui est écrit » sans un minimum de flair et d'intuition se mettrait le doigt dans l'œil jusqu'au coude (ce qui, reconnaissons-le, ne simplifie pas le jeu au piano). Cf. les « accrochages », incompréhensions et communautés de conception entre Frédéric Chopin, Ferenc Liszt, Giacomo Meyerbeer, Wilhelm von Lenz, Jean Kleczynski, Charles Hallé et quelques autres témoins. Avec la question de la technique, c'est une des raisons pour lesquelles, dans les mazurkas de Chopin et de Scriabine, j'écoute avec infiniment plus de plaisir et d'intérêt les musiciens « anciens » (Vladimir Sofronitsky [Chopin et Scriabine], Maryla Jonas [Chopin], Moriz Rosenthal [Chopin], Samouïl Feinberg [Scriabine]...) que les récents, à de rares exceptions près.

C'est vrai que je n'avais jamais tellement prêté attention aux Mazurkas, même ceux de Chopin, qui n'étaient pour moi que des pièces de salon... A tort apparemment ! Je vais y remédier.

Merci beaucoup en tout cas, c'est très instructif !

Oh, je ne sais pas si c'est « à tort », ce n'est pas ce que j'ai voulu dire !    En tout cas, pour moi, les mazurkas sont une des formes les plus subtiles de la musique instrumentale ; j'y entends un raffinement, une distance, volontiers une ironie, une douleur secrète et discrète, un aiguillon, une noirceur, une versatilité ailée (pas étonnant que Scriabine ait aimé ça, tiens, indépendamment de la figure de Chopin). C'est une forme que je trouve très ambiguë, très polysémique. Une musique du non-dit, de l'allusion, de l'ellipse, de la synthèse fulgurante. Pas du tout salonnarde (quand elle est bien jouée). Du coup, je suis rarement satisfait par ce que j'entends dans les enregistrements de mazurkas ; je pense qu'elles sont souvent ratées, à côté de la plaque : beaucoup trop mécaniques, métronomiques, convenues sur le plan rythmique et sur celui des appuis, sans grande imagination sonore, très carrées, peu subtiles. J'écoute avec plaisir un éventail encore plus restreint de pianistes, pour les mazurkas, que pour d'autres formes brèves (même les valses).

Sinon, j'ai eu l'occasion d'écouter un tout petit échantillon de mazurkas de Scriabine jouées par Cyprien Katsaris. C'est un double CD : on y trouve aussi des danses au sens plus large (valses, polonaises, danses y compris Guirlandes et Flammes sombres) et donc les mazurkas (les opus 3, 25 et 40 complets, mais aussi les impromptus à la mazur et des mazurkas sans numéro d'opus). Jusqu'à maintenant, je n'aime pas du tout le jeu de Katsaris là-dedans. Très raide du point de vue métrique : une volonté de contraindre la métrique et les appuis de la mazurka à rentrer coûte que coûte dans le moule d'un chiffrage 3/4 avec trois noires égales (en dehors parfois d'un rubato bien convenu en fin de phrase, mais ça n'a rien à voir avec la métrique d'une mazurka). Très articulé à la main droite : tout y est surexposé sans pitié, y compris les petits groupes rythmiques, triolets, quintolets, sextolets, etc. Je ne suis pas sûr du tout que ce soit le but, d'avoir ainsi tout à l'avant plan, « in your face », sans relief ni perspective. J'ai trouvé aussi pas mal d'accentuations plutôt agressives, comme par exemple certains mordants et traits en triolets de croches de l'opus 3 n° 1. L'articulation me gâche la meilleure partie des textures ; je pense qu'il est tout simplement impossible d'en exposer plus d'une avec un jeu aussi droit et vertical. La variété des nuances est très limitée, aussi (ça revient à regretter l'absence de profondeur de champ, d'arrière-plans).

EDIT : Là, j'ai pu écouter la sélection de la liste du dessus. Pas convaincu pour ma part. J'ai l'impression qu'il « fait des phrases », parfois. Par exemple, il remplace un portamento (troisième puis dernière ligne de l'avant-dernière page de l'opus 25 n° 2) ou même carrément un portamento appuyé (fin de la dernière ligne de l'avant-dernière page de l'opus 25 n° 4, au bout d'un ritardando pourtant...) par une sorte de détaché sautillant que j'ai trouvé plutôt malvenu et à côté de la plaque. De façon générale, la production sonore est très homogène et globale (trop pour moi). Par exemple, le una corda n'est qu'une diminution quantitative du volume sonore, pas une question qualitative [début de l'opus 25 n° 8]. Pour les premières mesures de l'opus 25 n° 9, la triple indication piano, sotto voce et una corda est, pour moi, inaudible.

Pour couronner le tout, la prise de son est métallique, ferrailleuse, agressive dans l'aigu. Il me semble qu'il y a aussi un problème de registre ; la main gauche dans son médium est comme effacée (on dirait, à ce moment-là, qu'il joue d'un autre instrument ou qu'il y a un piano subito systématique). Non, vraiment, je n'ai pas aimé du tout ce que j'ai écouté jusqu'ici de ces deux disques.