Vos intentions de vote pour Dimanche prochain?

Xavier, tu veux qu'on te réponde, mais à part sur le nucléaire, je n'ai pas eu de réactions alors que mes posts détaillés donnaient des idées.

Au sujet du nucléaire : il ne coûte pas des centaines de milliards. Ca c'est un mensonge pire que tous ceux qu'a pu dire Sarko.
Les déchets enfouis sous terre ne constituent pas un gros danger.
Il existe des centaines de centrales nucléaires dans le monde, y compris dans des pays peu développés, où la criminalité est ultra-répandue (exemple le Brésil).
Les plus grosses catastrophes ont eu lieu en ex-URSS.
Une bonne part des premiers accidents étaient des largages de bombes atomiques non amorcées (aucune d'elles n'a explosé apparemment).
Il y a aussi des accidents simples dus à des techniciens, circonscrits à la centrale en question.
D'autres plus graves, qui concernent des contaminations (là aussi circonscrites pour la plupart).
Et la fusion des coeurs, comme à Three Mile Island (1978) et Tchernobyl (ex-URSS hin hin). Aucun mort n'a jamais été à déplorer dans les accidents nucléiares ayant eu lieu en France.
Pour les centres de stockage : le seul problème répertorié est un feu. Contamination aérienne résultante : 0.

Je n'ai pas regardé la vidéo de Swarm, parce que c'est Swarm qui l'a proposée. Si ç'avait été Xavier, je l'aurais sans doute fait.
Je vais voter Sarkozy et l'assumer pleinement,tout au long des 5 ans de son mandat s'il est élu. Je trouve minable l'attitude de ceux qui disent : on ne pourra rien faire, tout est forcé, la catastrophe est inévitable, etc...alors que le peuple a aussi son mot à dire, et en France, il connaît le moyen des manifestations pour se faire entendre, au lieu de l'action au jour le jour (citoyen, c'est le premier emploi de tout le monde).

La posture de Swarm est risible, et il est plus partisan que bien des membres de l'UMP. Mais qui croit-il que le Président est ? Un homme doté de superpouvoirs qui peut faire tout ce qu'il veut ? Il vit dans une dictature ? Il n'a jamais entendu parler des législatives ?

Billy Budd a écrit:

Je ne crois pas qu'Entropie ou moi-même avons jamais prôné le vote blanc, nous nous sommes limités à exprimer notre avis sans avoir la prétention de penser qu'il pouvait s'analyser pour certains en une consigne de vote

Ben oui il s'agit de dire ce que nous comptons faire , la façons dont nous voyons les choses pas de dire aux autres ce qu'il doivent faire.
Par contre il s'agit de dire aussi que nos choix pour divergent qu'il soit de ceux de la majorité qui s'expriment ici n'en sont pas moins le produit d'une analyse , d'une tentative honete de remplir aux mieux qu'il nous est possible notre role de citoyen.
Les accusations d'illogisme , de "jm'enfoutiste" et quelque autre jolies chose attribué à ceux qui ne compte pas voter Royale, à ceux qui ne pense pas que Sarko est le Diable et Ségo une sorte de Dianne chaseresse qui vas sauver le monde du vulcain Sarkosy peuvent même revendiquer que la complexité de leurs raisonement ne soit pas réduit à des racourcis et simplisme qui sans refleter du tout leurs position la décrédibile quand même.

Opérateur opérationnel a écrit:

Les déchets enfouis sous terre ne constituent pas un gros danger.

Ah bon. Ne le prends pas mal, mais c'est tout de même un petit peu péremptoire comme affirmation...

Billy Budd a écrit:

Ces 50 pages ont au moins un mérite : on est frappé de voir à quel point les électeurs de Royal n’assument pas ce choix, ils ont voté pour un autre candidat, généralement Bayrou, au premier tour, et/ou aujourd’hui limitent leur argumentation à une diabolisation de la situation en cas de victoire de Sarkozy.

Je suis un électeur de Royal et j'assume mon choix. Faut arreter maintenant! J'ai voté pour elle au premier tour, je voterai encore pour elle. Pas pour faire barrage à ton chouchou mais pour ses idées, à elle. Pas pour me rabattre sur le moins pire, mais pour voter pour celle qui porte mes idées.

Concernant la diabolisation, elle devient parfois ridicule bien que totalement fondée sur la vérité. Moi, je suis persuadé qu'il va être élu, et maintenant je demande à voir. En fait, je ne crains pas grand chose, juste perdre 5 ou 10 ans.

Dans tous les cas, je jubile par avance de tous ces couillions qui vont payer les pots cassés alors qu'ils ont voté Sarko. Je ne me generai pour leur rire au nez.

Xavier a écrit:

Ah tiens, Claude Allègre... Tu aurais pas quelqu'un de plus crédible?

Je ne comprend pas que des socialistes ne soient pas troublés par les départs ou critiques de personnalités éminentes du PS de ces dernières années... Besson et Allègre sont remarquables dans leur domaines respectifs... Royal a vraiment craqué sur l'affaire des handicapés... ne pas l'admettre c'est absurde...

Sauron le Dispensateur a écrit:

Xavier a écrit:

Ah tiens, Claude Allègre... Tu aurais pas quelqu'un de plus crédible?

Je ne comprend pas que des socialistes ne soient pas troublés par les départs ou critiques de personnalités éminentes du PS de ces dernières années... Besson et Allègre sont remarquables dans leur domaines respectifs... Royal a vraiment craqué sur l'affaire des handicapés... ne pas l'admettre c'est absurde...

Allègre a toujours été anti-Royal, comme beaucoup d'autres au PS, en bon jospiniste absolu, et avec toute la morgue méprisante dont il est capable de faire preuve. Quant à Besson, j'ai rarement vu un politicien retourner sa veste avec une telle promptitude. Je ne crois pas une seule seconde que ces types soient sincères : leurs critiques découlent de calculs politiques personnels qui n'ont rien à voir avec l'intérêt national. C'est courant dans tous les partis politiques, de quelque bord qu'ils soient. Après, il y a beaucoup de personnes « remarquables » qui soutiennent Royal, ce serait tout aussi absurde de ne pas l'admettre...

entropie a écrit:

Xavier a écrit:

C'est clair, net et précis, et surement pas excessif:

http://fr.news.yahoo.com/03052007/290/lionel-jospin-appelle-a-faire-barrage-a-nicolas-sarkozy.html

Et là je repense à tous les trucs qui n'ont pas été évoqués dans le débat d'hier: son contrat unique (contrat précaire bien sûr), sa politique de la santé...

Je prie pour qu'il n'applique pas son programme.

Franchement cette maniere de demander le vote contre l'autre plutot que le vote d'adhésion a un projet...Cette maniere d'agiter les peurs....Ca n'honore pas le PS .

C'est surtout totalement inéfficace électoralement parlant... et c'est ça que je ne coprend pas dans la stratégie des socialistes... à moins qu'il n'aient rien d'autre à dire... ce serati plus grave encore...

Citation :

Allègre a toujours été anti-Royal, comme beaucoup d'autres au PS, en bon jospiniste absolu, et avec toute la morgue méprisante dont il est capable de faire preuve. Quant à Besson, j'ai rarement vu un politicien retourner sa veste avec une telle promptitude.

Et ça ne te pose pas question... Besson est très compétetn... il était au PS depuis toujours... et qu'il parte ça ne te pose aucune question? Allègre est un type éminent aussi... ces critiques tu ne veux même pas en tenir compte?! c'est cette attitude que je ne comprend pas...

Pis je trouve que préter un esprit carriérisme à Allegre en matiere de politique est quand même trés discutable.

Sauron le Dispensateur a écrit:

Citation :

Allègre a toujours été anti-Royal, comme beaucoup d'autres au PS, en bon jospiniste absolu, et avec toute la morgue méprisante dont il est capable de faire preuve. Quant à Besson, j'ai rarement vu un politicien retourner sa veste avec une telle promptitude.

Et ça ne te pose pas question... Besson est très compétetn... il était au PS depuis toujours... et qu'il parte ça ne te pose aucune question? Allègre est un type éminent aussi... ces critiques tu ne veux même pas en tenir compte?! c'est cette attitude que je ne comprend pas...

Excuse moi Sauron, mais quand un type est au PS « depuis toujours » et annonce son ralliement à la droite le soir même du premier tour, pour aller le lendemain faire un meeting avec Sarkozy, je me dis que ce bonhomme rêve surtout d'un ministère et qu'il s'est donc tout logiquement mis du côté du mieux placé. Pour ce qui est de Allègre, je n'ai jamais pu le sentir. Ce n'est pas parce qu'il passe son temps à dire qu'il est plus compétent que tout le monde qu'il l'est. Je veux bien qu'on soit dans l'ère de l'auto-proclamation, mais y a des limites... Après je ne dis pas que je ne tiens pas compte de leurs critiques, mais je les aborde en les prenant aussi dans leur contexte général, ça relativise beaucoup de choses quand même... En ce qui concerne le monde politique, il est même indispensable de procéder comme cela.

entropie a écrit:

Pis je trouve que préter un esprit carriérisme à Allegre en matiere de politique est quand même trés discutable.

En ce qui concerne Allègre, en effet, ce n'est pas tellement du carriérisme (même si ça joue) : c'est surtout de l'arrogance et de la suffisance.

Bha moi j'aimes bien Allegre !

Picrotal a écrit:

Opérateur opérationnel a écrit:

Les déchets enfouis sous terre ne constituent pas un gros danger.

Ah bon. Ne le prends pas mal, mais c'est tout de même un petit peu péremptoire comme affirmation...

Non c'est juste criminel de répandre ce genre de mensonges...

Comme Allegre d'ailleurs (j'aimais mieux Patrick perso), le dernier à nier l'évidence du réchauffement climatique

Pour les vidéos de Swarm. C'est l'arme de ceux qui ne connaissent rien à une question politique ou économique et qui se reposent sur des propos qui sont pronocés par des "experts"; propos que souvent ils ne comprennent pas ce dont ils sont fiers: ça les rassure sur l'intelligence de ceux-ci.
C'est comme ces forums politiques ou t'as toujours des types qui n'ont rien à dire mais qui balancent 35 liens par page qui montrent qu'un tel type a dit tels choses...

Si on veut en savoir plus sur une question, il ne faut se faire son opinion que par soi-meme ou à défaut écouter des opinions contradictoires: Lisez Libération et Le Figaro, dans les pages opinions on a de grands spécialistes qui disent le contraire les uns des autres.

entropie a écrit:

ouannier a écrit:

Personnellement, je crois que je serais rongé de scrupules à voter pour un candidat qui est craint par un quart des français.

Donc tu aurait voter Giscard en 81 ?

Bah j'en sais rien. Je ne connais pas assez bien le contexte. Mais je doute que Mitterand ait été autant discuté et par un aussi grand nombre de gens que Sarkozy aujourd'hui.

Et puis en 1981, j'atais même pas né... alors tu vois...

Opérateur opérationnel a écrit:

Je n'ai pas regardé la vidéo de Swarm, parce que c'est Swarm qui l'a proposée. Si ç'avait été Xavier, je l'aurais sans doute fait.

Ah?

Eh bien j'ai dit à plusieurs reprises que je recommandais de le regarder.

Il faut que je remette le lien moi-même pour que tu le regardes?

Billy Budd a écrit:

entropie a écrit:

Il s'agit de "rédibitoire" chacun des deux franchit des lignes aux dela desquel je ne négocie plus.

Laisse tomber Entropie, cela fait plus de six mois que j'explique ce concept à mes amis, qu'ils soient de droite, de gauche ou du centre, et ils ne comprennent pas

Bah si, j'ai très bien compris, il suffisait de me l'expliquer.

Je ne raisonne pas pareil, mais je comprends très bien.

Opérateur opérationnel a écrit:

La posture de Swarm est risible, et il est plus partisan que bien des membres de l'UMP. Mais qui croit-il que le Président est ? Un homme doté de superpouvoirs qui peut faire tout ce qu'il veut ?

C'est un peu ce que Sarkozy annonce quand même!

Picrotal a écrit:

Excuse moi Sauron, mais quand un type est au PS « depuis toujours » et annonce son ralliement à la droite le soir même du premier tour, pour aller le lendemain faire un meeting avec Sarkozy, je me dis que ce bonhomme rêve surtout d'un ministère et qu'il s'est donc tout logiquement mis du côté du mieux placé.

Je peux évidemment me tromper, na sachant rien de la façon dont tout cela s'est déroulé, mais, a priori, élu depuis 25 ans sous la bannière PS, conseiller économique de Royal dans la campagne, Besson avait quoiqu'il arrive plus de chances d'avoir une récompense en demeurant avec elle plutôt qu'en ralliant Sarkozy

Xavier a écrit:

Billy Budd a écrit:

entropie a écrit:

Il s'agit de "rédibitoire" chacun des deux franchit des lignes aux dela desquel je ne négocie plus.

Laisse tomber Entropie, cela fait plus de six mois que j'explique ce concept à mes amis, qu'ils soient de droite, de gauche ou du centre, et ils ne comprennent pas

Bah si, j'ai très bien compris, il suffisait de me l'expliquer.

Je ne raisonne pas pareil, mais je comprends très bien.

Je crois qu'Entropie et moi-même avons déjà expliqué cela des dizaines de fois sur chacun des trente forums que nous fréquentons

Billy Budd a écrit:

Xavier a écrit:

Billy Budd a écrit:

entropie a écrit:

Il s'agit de "rédibitoire" chacun des deux franchit des lignes aux dela desquel je ne négocie plus.

Laisse tomber Entropie, cela fait plus de six mois que j'explique ce concept à mes amis, qu'ils soient de droite, de gauche ou du centre, et ils ne comprennent pas

Bah si, j'ai très bien compris, il suffisait de me l'expliquer.

Je ne raisonne pas pareil, mais je comprends très bien.

Je crois qu'Entropie et moi-même avons déjà expliqué cela des dizaines de fois sur chacun des trente forums que nous fréquentons

Peut-être pas aussi simplement et clairement.

Xavier a écrit:

Peut-être pas aussi simplement et clairement.

In extremis, ouf !

Cependant :

Lien

Billy Budd a écrit:

Xavier a écrit:

Peut-être pas aussi simplement et clairement.

In extremis, ouf !

Cependant :

Lien

Tu vois j'avais dit que je comprenais!

ouannier a écrit:

entropie a écrit:

ouannier a écrit:

Personnellement, je crois que je serais rongé de scrupules à voter pour un candidat qui est craint par un quart des français.

Donc tu aurait voter Giscard en 81 ?

Bah j'en sais rien. Je ne connais pas assez bien le contexte. Mais je doute que Mitterand ait été autant discuté et par un aussi grand nombre de gens que Sarkozy aujourd'hui.

Et puis en 1981, j'atais même pas né... alors tu vois...

Si tu avait vu les rayons de sucre vide dans les supermarché le lendemain de son élection je pense que tu ne prendrais pas de la même maniere les diabolisations sur Sarkozy.
J'etais prés ado (je suis né en 68 donc je fait parti de ceux que Sarkozy veut liquider ) mais c'est une période qui m'a vraiment marqué.

"La messe déjà dite? Selon trois sondages publiés dans la nuit de jeudi à vendredi, la candidate socialiste serait nettement distancée par son rival UMP de 6 à 9 points. Selon une enquête TNS-Sofres réalisée au lendemain de leur duel télévisé, elle recueillerait 45,5% des voix dimanche, en baisse de 2,5 points, contre 54,5%. En terme de reports de voix, elle ne récupérerait qu'un gros tiers des électeurs de François Bayrou et moins de 60% de ceux d'Olivier Besancenot à l'extrême gauche.

Le baromètre quotidien Ipsos-Dell promet seulement 46% à la candidate du PS. Enfin, un sondage CSA-Cisco la crédite de 47%."

Je dis bravo aux électeurs de Besancenot.

Sur le débat:
http://www.lemonde.fr/web/articleinteractif/0,41-0@2-823448,49-905257,0.html

Ah non !
Si un candidat ne sait pas provoquer l'adhésion ce n'est pas la faute de ceux qui n'adherent pas , désolés !

entropie a écrit:

Ah non !
Si un candidat ne sait pas provoquer l'adhésion ce n'est pas la faute de ceux qui n'adherent pas , désolés !

Oué et dès que Sarkozy sera élu ils vont manifester dans la rue...

Xavier a écrit:

entropie a écrit:

Ah non !
Si un candidat ne sait pas provoquer l'adhésion ce n'est pas la faute de ceux qui n'adherent pas , désolés !

Oué et dès que Sarkozy sera élu ils vont manifester dans la rue...

Parce que tu crois qu'il ne le farais pas si Ségo est élu ?

entropie a écrit:

Xavier a écrit:

entropie a écrit:

Ah non !
Si un candidat ne sait pas provoquer l'adhésion ce n'est pas la faute de ceux qui n'adherent pas , désolés !

Oué et dès que Sarkozy sera élu ils vont manifester dans la rue...

Parce que tu crois qu'il ne le farais pas si Ségo est élu ?

Non ils ne le feraient pas.
Ils n'iraient pas protester dans la rue le lendemain de l'élection comme ça sera sans doute le cas avec Sarkozy...

Bha, ils iraient un peu plus tard à l'occasion de la création des camps de millitaire pour encadrer les déliquants par exemple !

Mais cette maniére de culpabiliser des électeurs dans leurs choix me parait vraiment indigne de toutes façon.
Chaque candidat est responsable de son score sinon c'est trop facile !

Pis dans le genre couplet sur les sondages manipulateurs pourquoi ne pas dire que celui çi est fait pour renforcer la peur de Sarko qui est devenu le théme principals de la campagne de Ségo.
Je répete que quand d'autres candidat bases leurs campagne sur les peurs il y a des gens qui ne manquent pas de s'en indigner ici et qui font pourtant la même chose mais bon...

Tiens ça va être du joli:
http://www.cyberpresse.ca/article/20070504/CPMONDE/705040962/1020/CPSCIENCES

entropie a écrit:

Pis dans le genre couplet sur les sondages manipulateurs pourquoi ne pas dire que celui çi est fait pour renforcer la peur de Sarko qui est devenu le théme principals de la campagne de Ségo.
Je répete que quand d'autres candidat bases leurs campagne sur les peurs il y a des gens qui ne manquent pas de s'en indigner ici et qui font pourtant la même chose mais bon...

Je pense qu'on a raison d'avoir peur d'un candidat qui joue sur les peurs.

On parle de la crainte de Sarkozy et de sa politique, ce n'est pas la même chose que d'agiter la peur de l'insécurité ou la peur de l'étranger, voire d'une partie de la population...
Trop facile de renverser les choses comme ça pour mettre tout le monde dos à dos.

Xavier a écrit:

Je pense qu'on a raison d'avoir peur d'un candidat qui joue sur les peurs.

Donc on a raison d'avoir peur de Ségo alors !

entropie a écrit:

Xavier a écrit:

Je pense qu'on a raison d'avoir peur d'un candidat qui joue sur les peurs.

Donc on a raison d'avoir peur de Ségo alors !

Te fous pas de ma gueule non plus...

Elle joue de la peur de Sarkozy oui, mais c'est à juste titre, elle ne joue pas de la peur d'une partie de la population comme Sarkozy...

il semble quand même y avoir un vent de panique dans le staff de Ségolène Royal, avec ce lancement de l'argument du chantage électoral " si vous votez Sarko, il y aura des émeutes ".

La rumeur serait que l'extrème gauche et Fabius à la gauche du PS font leur possible dans l'ombre pour une victoire de Sarkozy la plus large possible, afin de maintenir le PS beaucoup plus à gauche et bloquer toutes possibilités de création d'un parti de centre gauche en France, comme dans les autres pays européens.

Si c'est vrai, c'est pas la gloire...

ne pas s'alarmer des sondages et prétendues "enquètes" de journalistes et de rédactions complices, depuis le début vendues à leur ami et Maître: on nous a fait la même intox pour le référendum, et malgré le vote électronique déjà en place, ça a été un raz de marée dans le sens inverse de ce que les médias avaient choisi pour nous.
Ils n'ont toujours pas compris que leur propagande est contre-productive et qu'ils vont tout simplement démobiliser l'électorat de droite et pousser les autres à voter contre l'opinion qu'il nous assènent comme majoritaire, par pur esprit de contradiction, ou pour revoir la tête déconfite des nouvelles rédactions de France Inter, Europe 1 et autres truc en 1

Alors que j'étais optimiste la semaine dernière, je pense maintenant que Royal va se prendre une raclée, genre 55/45.

Xavier a écrit:

entropie a écrit:

Xavier a écrit:

Je pense qu'on a raison d'avoir peur d'un candidat qui joue sur les peurs.

Donc on a raison d'avoir peur de Ségo alors !

Te fous pas de ma gueule non plus...

Elle joue de la peur de Sarkozy oui, mais c'est à juste titre, elle ne joue pas de la peur d'une partie de la population comme Sarkozy...

Bien-sûr que si, elle joue sur la peur des émeutes, certaines personnes ayant encore en mémoire celles du mois de novembre 2005/6, je ne me souviens même plus

Xavier a écrit:

Alors que j'étais optimiste la semaine dernière, je pense maintenant que Royal va se prendre une raclée, genre 55/45.

Je suis toujours persuadé que ce sera très serré

Pour rire un peu, la parodie du débat par Canteloup: http://www.europe1.fr/informations/chroniques/696043/la-revue-de-presque.html#

Billy Budd a écrit:

cherchons encore l’autorité maternelle.

Ca ne veut rien dire.
Les fonctions maternelles sont plutôt la contenance, la capacité à donner de bons soins.
L'autorité repose plutôt sur l'étayage et la répression par des instances morales internes, fonction plus paternelles.

Citation :

Petit rappel : le vote blanc est une façon d’effectuer son devoir de citoyen tout en déniant son soutient aux candidats en lice.

Je souhaiterais plutôt que ceux qui disent voter blanc afin de soulager leur conscience de leur lavage de mains assument leur choix et restent chez eux dimanche, tranquillement ou aillent au marché. Il n'y a pas de devoir à aller mettre un papier blanc impuissant dans une urne qui ne le décomptera pas.

Aucune différence, si ce n'est qu'en te rendant au bureau de vote, à moins d'y aller à pied, tu aggraves l'effet de serre.

Sauron le Dispensateur a écrit:

Citation :

Comme si tu pouvais croire que ces dizaines de sondages étaient vérifiés ! Si tu savais la quantité de paperasse que ça représente et la façon dont il est impossible de vérifier si on n'y passe pas des semaines. Personne ne vérifie. La loi en l'occurence sert de bonne conscience à tout le monde.

Vartan l'institut CSA a été réprimandé pour un sondage qui mettait Le Pen très haut et publié par le Parisien... la comission a jugé la méthodologie douteuse... voilà ce que tu dis est tout simplemnt inexact...

J'ai participé bien à regret à un bidouillage qui jusqu'à ce jour (ça fait dix ans) n'a pas été dénoncé.
Ce que tu dis n'infirme pas ce que j'ai dit plus haut. C'est une plainte qui à fait épingler l'institut de sondage, ils ne sont pas vérifiés systématiquement. Je n'ai pas dit qu'ils étaient tous faux. Et ton exemple montre bien qu'ils bidouillent !

Mais je ne cherche pas à prouver quoique ce soit, vous êtes agaçants, je vous confie simplement une expérience personnelle. Pfffff !

vartan a écrit:

Billy Budd a écrit:

cherchons encore l’autorité maternelle.

Ca ne veut rien dire.
Les fonctions maternelles sont plutôt la contenance, la capacité à donner de bons soins.
L'autorité repose plutôt sur l'étayage et la répression par des instances morales internes, fonction plus paternelles.

T'es sérieux ?

vartan a écrit:

Citation :

Petit rappel : le vote blanc est une façon d’effectuer son devoir de citoyen tout en déniant son soutient aux candidats en lice.

Je souhaiterais plutôt que ceux qui disent voter blanc afin de soulager leur conscience de leur lavage de mains assument leur choix et restent chez eux dimanche, tranquillement ou aillent au marché. Il n'y a pas de devoir à aller mettre un papier blanc impuissant dans une urne qui ne le décomptera pas.

Ma conscience va très bien merci, mais j'irai néanmoins au marché, comme presque tous les dimanches

vartan a écrit:

Aucune différence, si ce n'est qu'en te rendant au bureau de vote, à moins d'y aller à pied, tu aggraves l'effet de serre.

Si cela peux te rassurer, j'y vais à pied

Billy Budd a écrit:

T'es sérieux ?

Toujours.

Citation :

Ma conscience va très bien merci, mais j'irai néanmoins au marché, comme presque tous les dimanches

Je n'en doute pas.
J'ai des mouvements d'humeur, comme ça...

Citation :

vartan a écrit:

Aucune différence, si ce n'est qu'en te rendant au bureau de vote, à moins d'y aller à pied, tu aggraves l'effet de serre.

Si cela peux te rassurer, j'y vais à pied

Je respire.

vartan a écrit:

Billy Budd a écrit:

T'es sérieux ?

Toujours.

Ah, merde, moi jamais

vartan a écrit:

J'ai des mouvements d'humeur, comme ça...

Il y a des colères saines

Billy Budd a écrit:

vartan a écrit:

J'ai des mouvements d'humeur, comme ça...

Il y a des colères saines

Xavier a écrit:

Pour rire un peu, la parodie du débat par Canteloup: http://www.europe1.fr/informations/chroniques/696043/la-revue-de-presque.html#

Il est trop fort Canteloup

Je trouve qu'elle a fait une bourde de plus en refusant de participer à l'émission d'Europe 1 ce matin à 8h15, alors que Sarkozy y est allé.

joachim a écrit:

Je trouve qu'elle a fait une bourde de plus en refusant de participer à l'émission d'Europe 1 ce matin à 8h15, alors que Sarkozy y est allé.

Ah oui, et refuser de débattre avec Bayrou de la part de Sarkozy c'était pas une bourde?

Faut arrêter avec ce terme, il y a des choix aussi...

Xavier a écrit:

joachim a écrit:

Je trouve qu'elle a fait une bourde de plus en refusant de participer à l'émission d'Europe 1 ce matin à 8h15, alors que Sarkozy y est allé.

Ah oui, et refuser de débattre avec Bayrou de la part de Sarkozy c'était pas une bourde?

Faut arrêter avec ce terme, il y a des choix aussi...

Ne mélange donc pas tout. Ici ce n'était pas un débat, il s'agissait de répondre aux questions d'El Kabbach, qu'il pose à tour de rôle aux participants. Elle aurait pu s'expliquer à nouveau.

joachim a écrit:

Je trouve qu'elle a fait une bourde de plus en refusant de participer à l'émission d'Europe 1 ce matin à 8h15, alors que Sarkozy y est allé.

Le problème c'est qu'elle ne pouvait pas être en même temps sur RTL et Europe1 et vu l'onjectivité d'El K qui est à tu et à toi avec le concurrent elle a bien fait d'envoyer son directeur de campagne, elle ne s'est d'ailleurs pas privée de se lâcher sur les médias à RTL