Vos pianistes préférés

Xavier a écrit:

alexandre. a écrit:

Peut-être que Richter et Sofronitsky n'ont pas la chance de pouvoir susciter autant de commentaires négatifs ?

Ca c'est parce que j'ai arrêté de parler piano sur le forum. (et peut-être aussi tous ceux qui n'aiment pas ces pianistes...)

Enfin bon, si vous avez peur de moi, c'est un peu bête, je ne suis quand même pas une terreur sur le plan rhétorique.

Et il me semble assez clair que certains interprètes suscitent statistiquement plus de commentaire laudatifs que d'autres (quel que soit le lieu, je ne parle pas que de ce forum), et je ne vois pas en quoi ça perturbe le débat.

alexandre. a écrit:

Voici ce que je connais :
- Beethoven : intégrales mono et stéréo, concertos (Leitner & Van Kempen), œuvres pour piano et violoncelle avec Fournier
- Schubert : coffret DG
- Schumann : coffret DG dernière mouture (celui avec 5cd)
- Mozart : Concertos n°8, n°23, n°24 & n°27 (Leitner), Sonate K.310, Fantaisies K.397 & K.475
- Bach : Goldberg, les transcriptions Kempff, concerto italien
- Brahms : op.10, 24, 76, 79, 116, 117, 118, 119
- les cd parus chez Orfeo
- les cd parus chez BBC Legends

Quant aux Schumann, ceux des années 1950 sont plus vifs (Kreisleriana par exemple) mais plus épais que ceux que tu connais déjà.

J'ignore si tu aimes Liszt mais le cas échéant, comme le conseillait Adriatico, tend une oreille à l'album DG.

Mélomaniac a écrit:

alexandre. a écrit:

Voici ce que je connais :
- Beethoven : intégrales mono et stéréo, concertos (Leitner & Van Kempen), œuvres pour piano et violoncelle avec Fournier
- Schubert : coffret DG
- Schumann : coffret DG dernière mouture (celui avec 5cd)
- Mozart : Concertos n°8, n°23, n°24 & n°27 (Leitner), Sonate K.310, Fantaisies K.397 & K.475
- Bach : Goldberg, les transcriptions Kempff, concerto italien
- Brahms : op.10, 24, 76, 79, 116, 117, 118, 119
- les cd parus chez Orfeo
- les cd parus chez BBC Legends

Quant aux Schumann, ceux des années 1950 sont plus vifs (Kreisleriana par exemple) mais plus épais que ceux que tu connais déjà.

J'ignore si tu aimes Liszt mais le cas échéant, comme le conseillait Adriatico, tend une oreille à l'album DG.

Tous les Liszt de Kempff sont des réussites à mon sens. Les enregistrements "rares" de 1936 à 1945 sont un témoignage assez édifiant de ce qu'une technique mécanique limitée peut être transcendée par l'humilité de l'interprète face à l'oeuvre: trésors de sensibilité, d'humanité et d'engagement spirituel.

Ben. a écrit:

Mais je trouve que juger tout autre pianiste en regard des réussites supposées ou avérées de Sofro relève d'une démarche un peu étrange,

J'espère que ça ne me concerne pas.

Ben. a écrit:

comme de vouloir comparer deux techniques pianistiques entre elles, tant la complexité du terme technique et de l'acception de ce qu'il recoupe peut diverger.

Justement, il me semble qu'avec Scherzian et Théo on avait plusieurs fois essayé de définir des éléments de technique pianistique. Il est évident que lorsque l'on compare, c'est sur la base de ces critères.

alexandre. a écrit:

Xavier a écrit:

alexandre. a écrit:

Peut-être que Richter et Sofronitsky n'ont pas la chance de pouvoir susciter autant de commentaires négatifs ?

Ca c'est parce que j'ai arrêté de parler piano sur le forum. (et peut-être aussi tous ceux qui n'aiment pas ces pianistes...)

Enfin bon, si vous avez peur de moi, c'est un peu bête, je ne suis quand même pas une terreur sur le plan rhétorique.

Il n'y a pas que toi, c'est peut-être chiant à entendre, mais c'est une constatation, les membres qui parlent le plus de piano sur le forum aiment souvent le même genre de pianistes, de la même école ou presque, et avec un ton souvent très radical comme ça a été dit par Ben.
Ca peut décourager ceux qui ont des goûts différents.

alexandre. a écrit:

Et il me semble assez clair que certains interprètes suscitent statistiquement plus de commentaire laudatifs que d'autres (quel que soit le lieu, je ne parle pas que de ce forum), et je ne vois pas en quoi ça perturbe le débat.

Pour prendre des exemples qui ont été cités dernièrement, non, on ne lit pas partout que Brendel et Kempff sont des tâcherons.

alexandre. a écrit:

Ben. a écrit:

Mais je trouve que juger tout autre pianiste en regard des réussites supposées ou avérées de Sofro relève d'une démarche un peu étrange,

J'espère que ça ne me concerne pas.

Ben. a écrit:

comme de vouloir comparer deux techniques pianistiques entre elles, tant la complexité du terme technique et de l'acception de ce qu'il recoupe peut diverger.

Justement, il me semble qu'avec Scherzian et Théo on avait plusieurs fois essayer de définir des éléments de technique pianistique. Il est évident que lorsque l'on compare, c'est sur la base de ces critères.

Tu pars du principe que ces critères sont clairs pour tout le monde, ça n'est pas forcément le cas, et le modèle du forum ne permet de toute façon pas d'entretenir des discutions sérieuses sur la base d'éléments antérieurs, sauf à vouloir converser sans fin entre initiés.

Bien sûr, chacun ses critères, et c'est pareil pour le chant ou les compositeurs par exemple...

Il y a quelque temps j'avais essayé d'expliquer pourquoi Verdi m'ennuyait, et j'avais fait des comparaisons, avec extraits de partition, entre ses mélodies et celles de Mozart, pour montrer que celles de Verdi étaient plus simples, plus symétriques, plus systématiques.
Cela démontrait pourquoi je n'aimais pas Verdi et pourquoi il était objectivement plus simple d'écriture, mais cela ne le rendait pas objectivement inférieur; cela dépend des critères de chacun, et tout le monde n'a pas les mêmes critères que moi en matière de mélodie ou d'écriture.

Ben. a écrit:

alexandre. a écrit:

Ben. a écrit:

Mais je trouve que juger tout autre pianiste en regard des réussites supposées ou avérées de Sofro relève d'une démarche un peu étrange,

J'espère que ça ne me concerne pas.

Ben. a écrit:

comme de vouloir comparer deux techniques pianistiques entre elles, tant la complexité du terme technique et de l'acception de ce qu'il recoupe peut diverger.

Justement, il me semble qu'avec Scherzian et Théo on avait plusieurs fois essayer de définir des éléments de technique pianistique. Il est évident que lorsque l'on compare, c'est sur la base de ces critères.

Tu pars du principe que ces critères sont clairs pour tout le monde, ça n'est pas forcément le cas, et le modèle du forum ne permet de toute façon pas d'entretenir des discutions sérieuses sur la base d'éléments antérieurs, sauf à vouloir converser sans fin entre initiés.

Donc on s'oblige à rester superficiel pour que tout le monde comprenne ?

Bien, tentons le diable : je vais maintenant réécouter les Concertos de Liszt que Kempff enregistra avec le LSO dirigé par Fistoulari.

Très longtemps que je n'ai pas écouté ce disque, je ne me rappelle même plus ce que vaut Kempff dans ce répertoire de bravoure.

Peut-être n'entendrai-je que des fausses notes et une poésie prosaïque. Mais bon plutôt qu'à l'interprétation, ça serait imputable aux deux oeuvres elles-mêmes...

alexandre. a écrit:

Ben. a écrit:

alexandre. a écrit:

Ben. a écrit:

Mais je trouve que juger tout autre pianiste en regard des réussites supposées ou avérées de Sofro relève d'une démarche un peu étrange,

J'espère que ça ne me concerne pas.

Ben. a écrit:

comme de vouloir comparer deux techniques pianistiques entre elles, tant la complexité du terme technique et de l'acception de ce qu'il recoupe peut diverger.

Justement, il me semble qu'avec Scherzian et Théo on avait plusieurs fois essayer de définir des éléments de technique pianistique. Il est évident que lorsque l'on compare, c'est sur la base de ces critères.

Tu pars du principe que ces critères sont clairs pour tout le monde, ça n'est pas forcément le cas, et le modèle du forum ne permet de toute façon pas d'entretenir des discutions sérieuses sur la base d'éléments antérieurs, sauf à vouloir converser sans fin entre initiés.

Donc on s'oblige à rester superficiel pour que tout le monde comprenne ?

Tu n'as pas l'impression de déformer un peu mon propos?

Ne t'étonne pas de voir tes propos réduits à caricature si tu fais de même avec autrui...

Xavier a écrit:

Bien sûr, chacun ses critères, et c'est pareil pour le chant ou les compositeurs par exemple...

Il y a quelque temps j'avais essayé d'expliquer pourquoi Verdi m'ennuyait, et j'avais fait des comparaisons, avec extraits de partition, entre ses mélodies et celles de Mozart, pour montrer que celles de Verdi étaient plus simples, plus symétriques, plus systématiques.
Cela démontrait pourquoi je n'aimais pas Verdi et pourquoi il était objectivement plus simple d'écriture, mais cela ne le rendait pas objectivement inférieur; cela dépend des critères de chacun, et tout le monde n'a pas les mêmes critères que moi en matière de mélodie ou d'écriture.

Oui Xavier, effectivement on peut toujours s'étonner combien de telles évidences ont besoin d'être rappelées.

A se demander si certains forumistes n'entretiennent pas le débat sur les principes esthétiques juste pour le plaisir de s'écouter parler.

Alors qu'on arrive toujours aux mêmes conclusions :
Tous les goûts sont respectables mais pour autant tout ne se vaut pas. Outre quelques cas de beauté absolue et universelle, la valeur qu'on accorde à une oeuvre d'art dépend avant tout de ses critères d'appréciation.

Évidemment que je caricature, et dans ce cas précis c'est conscient et volontaire.

Un forum a une histoire, on n'y peut rien et de toute façon ça rendra toujours impossible de tout comprendre ce qui s'y passe dès le premier coup d’œil.
On avait parlé longuement de ces questions techniques il y a un certain temps avec Théo, Scherzian et Percy Bysshe. Et il y a même un fil qui s'appelle "technique pianistique", tout n'est pas totalement enfoui dans des sujets qui n'ont pas de rapport direct avec la technique pianistique. Alors quand on parle de technique, on ne rappelle pas toujours tous les présupposés, parce-que d'une ils ont déjà été évoqués et de deux parce-que ça rendrait nos proses encore plus indigestes.
Mais si quelqu'un posait la question des critères, on le renverrait sans souci vers ces sujets. Et je crois que personne n'a jamais encore clairement posé cette question (grands timides probablement ).

Xavier a écrit:

alexandre. a écrit:

Peut-être que Richter et Sofronitsky n'ont pas la chance de pouvoir susciter autant de commentaires négatifs ?

Ca c'est parce que j'ai arrêté de parler piano sur le forum. (et peut-être aussi tous ceux qui n'aiment pas ces pianistes...)

Ton éreintement des enregistrements de piano solo de Gabriel Fauré par Esteban Sánchez, c'est « arrêter de parler piano sur le forum », je suppose.

Plus sérieusement, il faudrait surtout arrêter de prétendre que plus personne n'ose parler de piano sur le forum, parce qu'il y aurait soi-disant quelques vilains qui dégainent plus vite que leur ombre et qui ne tolèrent aucune forme de discussion ni d'opposition. Parce que ça, c'est non seulement faux au regard des faits(*), mais aussi et surtout insultant vis-à-vis des personnes impliquées.

(*) Je ne vais pas tourner autour du pot pendant 103 heures. Je n'ai rien, absolument rien à redire, sur le plan théorique, aux avis toujours détaillés et étayés de Théo et d'Alexandre, par exemple, dans lesquels je puise beaucoup d'enrichissement, comme ils s'en sont d'ailleurs aperçus, même si nous ne sommes, loin de là, pas toujours ni même souvent d'accord sur les conclusions à tirer dans la pratique instrumentale. (Du moins si on part du point de vue que seule l'interprétation ou les interprétations suprêmes comptent, ce que je pense pour ma part.) Lorsqu'ils écrivent un message à propos du piano ou d'autres sujets, la seule chose que je sache d'avance c'est qu'il y aura toujours de la substance pour nourrir la réflexion.

Scherzian a écrit:

Xavier a écrit:

alexandre. a écrit:

Peut-être que Richter et Sofronitsky n'ont pas la chance de pouvoir susciter autant de commentaires négatifs ?

Ca c'est parce que j'ai arrêté de parler piano sur le forum. (et peut-être aussi tous ceux qui n'aiment pas ces pianistes...)

Ton éreintement des enregistrements de piano solo de Gabriel Fauré par Esteban Sánchez, c'est « arrêter de parler piano sur le forum », je suppose.

Plus sérieusement, il faudrait surtout arrêter de prétendre que plus personne n'ose parler de piano sur le forum, parce qu'il y aurait soi-disant quelques vilains qui dégainent plus vite que leur ombre et qui ne tolèrent aucune forme de discussion ni d'opposition. Parce que ça, c'est non seulement faux au regard des faits(*), mais aussi et surtout insultant vis-à-vis des personnes impliquées.

(*) Je ne vais pas tourner autour du pot pendant 103 heures. Je n'ai rien, absolument rien à redire, sur le plan théorique, aux avis toujours détaillés et étayés de Théo et d'Alexandre, par exemple, dans lesquels je puise beaucoup d'enrichissement, comme ils s'en sont d'ailleurs aperçus, même si nous ne sommes, loin de là, pas toujours ni même souvent d'accord sur les conclusions à tirer dans la pratique instrumentale. (Du moins si on part du point de vue que seule l'interprétation ou les interprétations suprêmes comptent, ce que je pense pour ma part.) Lorsqu'ils écrivent un message à propos du piano ou d'autres sujets, la seule chose que je sache d'avance c'est qu'il y aura toujours de la substance pour nourrir la réflexion.

Sauf que tes goûts sont moins éloignés de ceux d'Alexandre et de Théo que de ceux de tartenpion ou tarteauxpoires. Il est toujours plus facile de trouver à se nourrir quand autrui partage 90% de nos propres goûts, constats et a priori critiques et esthétiques.

Après, je suis désolé, mais il me semble que certaines personnes, dont je fais partie, n'osent plus vraiment parler piano, après s'être gentiment faits rembarrer à plusieurs reprises. C'st une réalité. Il ne s'agit pas de vilans ou de gentils, mais plutôt d'une forme de goût dominant...
Je ne fais pas allusions à nos échanges, Scherzian, qui se sont toujours déroulés dans la plus grande cordialité, du moins j'en ai l'impression.

Et je vais remettre ça sur le tas, mais la critique des Etudes symphoniques par Guilels que Scherzian avait produite était pour moi extrêmement enrichissante. Et la principale raison, c'est que Scherzian et les personnes qui adorent cette interprétation étaient d'accord sur un grand nombre d'éléments palpables (principalement techniques). Partant de là, les jugements esthétiques divergeaient fortement, mais on a eu une vraie discussion sur la conception que l'on peut avoir de cette œuvre.

alexandre. a écrit:

Et je vais remettre ça sur le tas, mais la critique des Etudes symphoniques par Guilels que Scherzian avait produite était pour moi extrêmement enrichissante. Et la principale raison, c'est que Scherzian et les personnes qui adorent cette interprétation étaient d'accord sur un grand nombre d'éléments palpables (principalement techniques). Partant de là, les jugements esthétiques divergeaient fortement, mais on a eu une vraie discussion sur la conception que l'on peut avoir de cette œuvre.

Je pense que tout est dit! Pour éviter d'avoir à vous abaisser à la superficialité du bas peuple pianistique, je propose que nous vous laissions donc dialoguer seuls: humbles spectateurs, nous nous nourrirons de votre pensée.

Scherzian a écrit:

Xavier a écrit:

alexandre. a écrit:

Peut-être que Richter et Sofronitsky n'ont pas la chance de pouvoir susciter autant de commentaires négatifs ?

Ca c'est parce que j'ai arrêté de parler piano sur le forum. (et peut-être aussi tous ceux qui n'aiment pas ces pianistes...)

Ton éreintement des enregistrements de piano solo de Gabriel Fauré par Esteban Sánchez, c'est « arrêter de parler piano sur le forum », je suppose.

Il y a des fois où je ne peux pas me retenir, mais c'est assez rare quand même.

Citation :

Plus sérieusement, il faudrait surtout arrêter de prétendre que plus personne n'ose parler de piano sur le forum, parce qu'il y aurait soi-disant quelques vilains qui dégainent plus vite que leur ombre et qui ne tolèrent aucune forme de discussion ni d'opposition. Parce que ça, c'est non seulement faux au regard des faits(*), mais aussi et surtout insultant vis-à-vis des personnes impliquées.

Non il ne s'agit pas d'être vilain je n'ai pas dit ça ni d'être intolérant, je n'ai pas dit ça non plus.
L'effet est évidemment involontaire.
Il s'agit comme vient de le dire Ben d'un goût dominant, qui n'est pas forcément le fait de la majorité du forum, mais de la grande majorité des membres qui parlent de piano à l'heure actuelle.
Je dis juste que de part cet effet de groupe il faudrait encore plus mettre de l'eau dans son vin qu'il n'est de coutume, si vous voulez avoir de la contradiction et de la discussion donc.
Sinon on reste entre gens qui sont d'accord entre eux mais ça a ses limites je pense, non?

alexandre. a écrit:

Évidemment que je caricature, et dans ce cas précis c'est conscient et volontaire.

Un forum a une histoire, on n'y peut rien et de toute façon ça rendra toujours impossible de tout comprendre ce qui s'y passe dès le premier coup d’œil.
On avait parlé longuement de ces questions techniques il y a un certain temps avec Théo, Scherzian et Percy Bysshe. Et il y a même un fil qui s'appelle "technique pianistique", tout n'est pas totalement enfoui dans des sujets qui n'ont pas de rapport direct avec la technique pianistique. Alors quand on parle de technique, on ne rappelle pas toujours tous les présupposés, parce-que d'une ils ont déjà été évoqués et de deux parce-que ça rendrait nos proses encore plus indigestes.
Mais si quelqu'un posait la question des critères, on le renverrait sans souci vers ces sujets. Et je crois que personne n'a jamais encore clairement posé cette question (grands timides probablement ).

Ah, et ce sujet c'est parole d'évangile?
Tout le monde doit être d'accord avec ce qui y est dit et avec les critères qui y sont énoncés?

Xavier a écrit:

alexandre. a écrit:

Évidemment que je caricature, et dans ce cas précis c'est conscient et volontaire.

Un forum a une histoire, on n'y peut rien et de toute façon ça rendra toujours impossible de tout comprendre ce qui s'y passe dès le premier coup d’œil.
On avait parlé longuement de ces questions techniques il y a un certain temps avec Théo, Scherzian et Percy Bysshe. Et il y a même un fil qui s'appelle "technique pianistique", tout n'est pas totalement enfoui dans des sujets qui n'ont pas de rapport direct avec la technique pianistique. Alors quand on parle de technique, on ne rappelle pas toujours tous les présupposés, parce-que d'une ils ont déjà été évoqués et de deux parce-que ça rendrait nos proses encore plus indigestes.
Mais si quelqu'un posait la question des critères, on le renverrait sans souci vers ces sujets. Et je crois que personne n'a jamais encore clairement posé cette question (grands timides probablement ).

Ah, et ce sujet c'est parole d'évangile?
Tout le monde doit être d'accord avec ce qui y est dit et avec les critères qui y sont énoncés?

Je ne pense avoir dire ça (ou bien je ne maîtrise plus trop ce que j'écris).
C'est juste que quand on parle de technique, on peut retrouver pourquoi on défend telle ou telle position, ce n'est jamais balancé en l'air.

Mais vous préférez probablement que l'on évacue ces sujets pour que vous puissiez avoir des discussions entre gens gentils, positifs et aimables ?

Ben. a écrit:

alexandre. a écrit:

Et je vais remettre ça sur le tas, mais la critique des Etudes symphoniques par Guilels que Scherzian avait produite était pour moi extrêmement enrichissante. Et la principale raison, c'est que Scherzian et les personnes qui adorent cette interprétation étaient d'accord sur un grand nombre d'éléments palpables (principalement techniques). Partant de là, les jugements esthétiques divergeaient fortement, mais on a eu une vraie discussion sur la conception que l'on peut avoir de cette œuvre.

Je pense que tout est dit! Pour éviter d'avoir à vous abaisser à la superficialité du bas peuple pianistique, je propose que nous vous laissions donc dialoguer seuls: humbles spectateurs, nous nous nourrirons de votre pensée.

Mais rien ne t'empêche d'apporter tes propres définitions de la technique pianistique, ce sujet était conçu comme une série d'éléments techniques appuyés par des exemples si possibles vidéo, en rien d'un bréviaire pour béotien du piano.

Xavier (à alexandre.) a écrit:

[...] c'est peut-être chiant à entendre, mais c'est une constatation, les membres qui parlent le plus de piano sur le forum aiment souvent le même genre de pianistes, de la même école ou presque, [...]

Tu n'adressais pas ces propos à moi, mais pas besoin d'avoir fait Sciences Po pour deviner. Alors je réponds là dessus aussi.

C'est peut-être une impression qu'on a depuis le dehors de la discussion, mais pour autant je ne pense pas que ce soit vrai. Je participe ou j'assiste à des discussions sur le piano, en anglais et en français, sur Usenet et sur Internet, depuis presque vingt ans ; c'est la même fausse impression partout.

Je veux bien qu'on attaque Michelangeli, Richter, Pletnev, Sokolov, Virssaladze ou Gilels sur des bases techniques, mais bon, dans ce cas-là il vaut mieux serrer les boulons de son argumentation, parce que c'est du solide. Enfin, il me semble...

Et je ne suis bien sûr pas d'accord du tout avec l'argument des pianistes de même genre, ceux de la même école ou presque. Par exemple, même si je me limite aux quatre pianistes préférés de Scherzian, je ne parviens pas à voir en quoi ils seraient de la même école ou qu'ils pratiqueraient le même genre de jeu au piano. Je ne parviens même pas à être d'accord avec moi-même, à ce tarif-là. Faut pas demander avec d'autres intervenants. Franchement, cette impression-là n'a aucun fondement.

Citation :

et avec un ton souvent très radical comme ça a été dit par Ben.

Ben ouais, mais ça c'est parce qu'on est des pianophiles ; on est hargneux par nature, faut comprendre.

Moi, je ne lis rien de radical (ni a fortiori rien de pire que radical) dans les propos échangés. Juste un intérêt très fort pour le sujet et de la passion. Beaucoup et très communicative.

Scherzian a écrit:

Et je ne suis bien sûr pas d'accord du tout avec l'argument des pianistes de même genre, ceux de la même école ou presque. Par exemple, même si je me limite aux quatre pianistes préférés de Scherzian, je ne parviens pas à voir en quoi ils seraient de la même école ou qu'ils pratiqueraient le même genre de jeu au piano. Je ne parviens même pas à être d'accord avec moi-même, à ce tarif-là. Faut pas demander avec d'autres intervenants. Franchement, cette impression-là n'a aucun fondement.

J'arrive à aimer à la fois Pletnev et Richter dans les sonates de Prokofiev, alors que leurs approches sont clairement dissemblables (suffisamment à mon goût pour que l'on ne puisse pas l'imputer à des différences de perception).
Certes on pourra arguer qu'ils sont tous deux russes. Mais j'apprécie énormément Grinberg dans la sonate de Liszt, alors que j'aime parallèlement beaucoup Ranki dans cette œuvre (là encore, les approches sont fondamentalement dissemblables). Et il me semble difficile de dire en quoi ils relèveraient de la même école pianistique, ou en quoi ce serait le même genre de pianistes.

C'est le même ton que dans les fils glottos… c'est commun à toute discussion un peu passionnée, comme le souligne Scherzian. Quand je pense que tout ce déballage est parti de Kempff… adoré dans le monde entier, convenons-en. Je ne crois vraiment pas que le but d'un forum est d'être consensuel ou alors contentons-nous de recopier Diapason.

alexandre. a écrit:

Xavier a écrit:

alexandre. a écrit:

Évidemment que je caricature, et dans ce cas précis c'est conscient et volontaire.

Un forum a une histoire, on n'y peut rien et de toute façon ça rendra toujours impossible de tout comprendre ce qui s'y passe dès le premier coup d’œil.
On avait parlé longuement de ces questions techniques il y a un certain temps avec Théo, Scherzian et Percy Bysshe. Et il y a même un fil qui s'appelle "technique pianistique", tout n'est pas totalement enfoui dans des sujets qui n'ont pas de rapport direct avec la technique pianistique. Alors quand on parle de technique, on ne rappelle pas toujours tous les présupposés, parce-que d'une ils ont déjà été évoqués et de deux parce-que ça rendrait nos proses encore plus indigestes.
Mais si quelqu'un posait la question des critères, on le renverrait sans souci vers ces sujets. Et je crois que personne n'a jamais encore clairement posé cette question (grands timides probablement ).

Ah, et ce sujet c'est parole d'évangile?
Tout le monde doit être d'accord avec ce qui y est dit et avec les critères qui y sont énoncés?

Je ne pense avoir dire ça (ou bien je ne maîtrise plus trop ce que j'écris).
C'est juste que quand on parle de technique, on peut retrouver pourquoi on défend telle ou telle position, ce n'est jamais balancé en l'air.

Mais vous préférez probablement que l'on évacue ces sujets pour que vous puissiez avoir des discussions entre gens gentils, positifs et aimables ?

J'ai eu des mots très durs, si tu me lis ailleurs qu'en partie piano, sur Karajan et Sibelius. Pour autant, il ne me viendrait pas à l'esprit de considérer que le chef autrichien était une imposture, incapable de tenir une baguette correctement et de diriger un orchestre.

J'ai l'impression que nous tournons un peu en rond. C'est dommage. Cette conversation n'aura pas servi à grand chose, in fine, si ce n'est à convaincre certains de se retirer à nouveau des fils pianistiques en question.

Vous avez vos conceptions de la technique pianistique, vos pianistes totems, vos solidités théoriques et critiques, et visiblement, une propension à aller les uns vers les autres plus importantes que celle consistant à aller vers ceux qui ne partagent pas vos vues.

Je ne pense pas qu'il soit impossible d'admettre que votre discours est effectivement par moments radical, qu'il exclut de facto les amateurs d'autres pianistes que vous du cercle fermé des initiés. Honnêtement, quand un novice s'essaye à apporter sa contribution et que certains discours théoriques lénifiants lui tombent sur le coin de la figure, il ne faut pas s'étonner de le voir se contenter d'une lecture polie et distanciée par la suite.

Il ne s'agit pas d'être consensuel, Mariefran, mais pour ma part j'ai souvent l'impression de lire un discours tout aussi calibré qui voudrait qu'aimer ce qui paraît ailleurs consensuel serait tout à fait proscrit.

Quand aux passions, d'autres sujets déchaînent des passions, rarement des antagonismes ou des affrontements discursifs aussi clos et stériles...

Ben. a écrit:

Je ne pense pas qu'il soit impossible d'admettre que votre discours est effectivement par moments radical, qu'il exclut de facto les amateurs d'autres pianistes que vous du cercle fermé des initiés. Honnêtement, quand un novice s'essaye à apporter sa contribution et que certains discours théoriques lénifiants lui tombent sur le coin de la figure, il ne faut pas s'étonner de le voir se contenter d'une lecture polie et distanciée par la suite.

C'est arrivé où ?

Le problème, c'est qu'on se sent attaqué personnellement lorsque quelqu'un attaque nos chouchous, quels qu'ils soient, comme si cela nous remettait en cause, ce qui est objectivement absurde. Je précise que je n'échappe pas à la règle…

Ben. a écrit:

alexandre. a écrit:

Xavier a écrit:

alexandre. a écrit:

Évidemment que je caricature, et dans ce cas précis c'est conscient et volontaire.

Un forum a une histoire, on n'y peut rien et de toute façon ça rendra toujours impossible de tout comprendre ce qui s'y passe dès le premier coup d’œil.
On avait parlé longuement de ces questions techniques il y a un certain temps avec Théo, Scherzian et Percy Bysshe. Et il y a même un fil qui s'appelle "technique pianistique", tout n'est pas totalement enfoui dans des sujets qui n'ont pas de rapport direct avec la technique pianistique. Alors quand on parle de technique, on ne rappelle pas toujours tous les présupposés, parce-que d'une ils ont déjà été évoqués et de deux parce-que ça rendrait nos proses encore plus indigestes.
Mais si quelqu'un posait la question des critères, on le renverrait sans souci vers ces sujets. Et je crois que personne n'a jamais encore clairement posé cette question (grands timides probablement ).

Ah, et ce sujet c'est parole d'évangile?
Tout le monde doit être d'accord avec ce qui y est dit et avec les critères qui y sont énoncés?

Je ne pense avoir dire ça (ou bien je ne maîtrise plus trop ce que j'écris).
C'est juste que quand on parle de technique, on peut retrouver pourquoi on défend telle ou telle position, ce n'est jamais balancé en l'air.

Mais vous préférez probablement que l'on évacue ces sujets pour que vous puissiez avoir des discussions entre gens gentils, positifs et aimables ?

J'ai eu des mots très durs, si tu me lis ailleurs qu'en partie piano, sur Karajan et Sibelius. Pour autant, il ne me viendrait pas à l'esprit de considérer que le chef autrichien était une imposture, incapable de tenir une baguette correctement et de diriger un orchestre.

Mais encore une fois, je n'aime pas le Chopin de Backhaus ou de Gieseking, il ne me viendrait pas pour autant à l'idée de dire que c'est par déficit technique mais bien à cause d'une divergence esthétique.
Et pour Karajan, il y a nombre de ses enregistrements qui me déplaisent esthétiquement, je n'aime pas non plus les Tchaïkovsky de Bernstein, mais je reconnais que techniquement c'est bien mené et assumé.

Si je sors ces arguments technique pour Kempff (exemple choisi au hasard), c'est que j'entends réellement ces faiblesses, et que certaines me semblent rédhibitoires pour tel ou tel répertoire et encore plus pour un pianiste considéré par nombre de personnes comme une référence dans le répertoire classico-romantique allemand.

Mariefran a écrit:

C'est le même ton que dans les fils glottos…

C'est tout à fait ça. Aucun autre sujet ne déchaîne autant les passions que le piano et la voix.

Ben. a écrit:

Sauf que tes goûts sont moins éloignés de ceux d'Alexandre et de Théo que de ceux de tartenpion ou tarteauxpoires. Il est toujours plus facile de trouver à se nourrir quand autrui partage 90% de nos propres goûts, constats et a priori critiques et esthétiques.

D'accord, sauf sur la magnitude des 90% (à mon avis c'est moins que ça, mais passons).

Ça donne peut-être l'impression d'une forte convergence d'idées mais, pour revenir sur l'exemple des Études symphoniques, je sais que si je disais que je préfère Vladimir Sofronitsky, Alfred Cortot, Sviatoslav Richter et même Yves Nat à Emil Gilels (dont je ne connais que deux interprétations, et malheureusement pas celle que d'autres placent au sommet), je ne ferais qu'augmenter la tension artérielle d'Hippolyte, d'Alexandre, de Théo et sans doute d'autres membres du forum. Puisque ce n'est pas du tout mon intention (de voir que leur tension artérielle fait du yo-yo), je me garde bien, en toutes circonstances, de le mentionner.

Spoiler:

Citation :

Après, je suis désolé, mais il me semble que certaines personnes, dont je fais partie, n'osent plus vraiment parler piano, après s'être gentiment faits rembarrer à plusieurs reprises. C'est une réalité. Il ne s'agit pas de vilains ou de gentils, mais plutôt d'une forme de goût dominant...
Je ne fais pas allusions à nos échanges, Scherzian, qui se sont toujours déroulés dans la plus grande cordialité, du moins j'en ai l'impression.

Oui, c'est aussi mon impression ! D'ailleurs nos échanges à propos du piano solo de Gabriel Fauré, alors que nous n'étions pas et ne sommes pas non plus tombés d'accord, a été la seule éclaircie dans un océan d'éreintements systématiques où je me suis senti très seul. Tu parles si je m'en souviens...



Ceci dit, Katchen est laminé par Sofronitsky, et Anda est atomisé par lui.

Xavier a écrit:

Je dis juste que de part cet effet de groupe il faudrait encore plus mettre de l'eau dans son vin qu'il n'est de coutume, si vous voulez avoir de la contradiction et de la discussion donc.
Sinon on reste entre gens qui sont d'accord entre eux mais ça a ses limites je pense, non?

Dire que Sánchez dans Fauré fait attendre 180 minutes (« trois plombes ») la note suivante tellement son rubato est gras, épais, hors style et sans lieu d'être, c'est ça, « mettre encore plus d'eau dans son vin qu'il n'est de coutume » ? Je ne ressors pas ce triste épisode : c'est juste une manière de dire que ce qui est du vin ou de l'eau pour l'un peut être du poison pour l'autre. Je suis plutôt d'avis d'être franc et de ne pas composer avec ce qu'on est. Parler bien de ce qu'on aime, ce sera déjà ça.

Encore une fois, je ne pense pas qu'il y ait d'effet de groupe, ce qui supposerait au moins une certaine forme de rassemblement sous une même bannière et d'autres processus qui me font horreur. Ça n'empêche pas une certaine forme d'influence individuelle, et d'ailleurs, dans mon cas, je ne cache pas que je suis amené assez souvent à revoir des jugements parfois anciens, à la suite de discussions que nous avons pu avoir. Je constate juste que ces révisions de jugement, pour être salutaires et très souhaitables, ne parviennent guère à toucher le cœur, dont je ne pense même pas non plus qu'il m'est propre, et encore moins que j'en serais l'auteur, mais disons qu'il répond à ce que je suis à un point très profond et qu'il éclaire ce que je juge essentiel.

Enfin, je trouve un peu injuste de dire qu'on ne met pas d'eau dans son vin. Dans mon cas, après mes attaques frontales contre le piano de Claudio Arrau, très peu de temps après mon arrivée, attaques brutales dont je ne suis pas fier du tout aujourd'hui mais à propos desquelles je ne peux plus rien faire, il me semble qu'il ne reste presque plus de vin dans mon eau, justement, à force de délayer...

On préfère tous recommander une interprétation qu'en déconseiller une autre, en tout cas, ça c'est sûr.

Pourquoi ne pas faire remonter le fil sur la technique pianistique ? Ce qui y est écrit ne prétend pas être absolu ni indiscutable. Mais au moins, si on discute de technique pianistique, on sera quand même plus ou moins obligés de reconnaître qu'on vit tous sur une même planète avec un certain champ de pesanteur, que la main et le bras ont un certain poids dont on peut doit jouer et que les pianistes ont un squelette et un système nerveux actionnant des muscles, et qu'ils ne sont pas des poulpes ou des invertébrés à qui le legato est naturel mais qui sont incapables du moindre staccato.

Cololi a écrit:

C'est tout à fait ça. Aucun autre sujet ne déchaîne autant les passions que le piano et la voix.

Ce sont les instruments les plus pratiqués, avec effet de boule de neige donc.
C'est aussi parce qu'ils ont été poussés à leur extrémité ( comme le violon) en terme de technique plus que n'importe quel instrument. Il est bien moins compliqué d'être un virtuose à la clarinette, au basson ou au hautbois ( ou tout du moins d'être largement au-dessus des oeuvres les plus compliquées du répertoire).

À mon avis, n'importe quel sujet déchaîne autant de passion qu'ici à partir du moment où il est traité à fond par un nombre suffisamment élevé de personnes différentes. Pas certain qu'il faille s'en émouvoir.

Ceci dit, Cololi, l'allusion glottophilique n'est pas très heureuse, puisqu'on ne cherche pas ici le contre-bidule mieux tapé que le contre-machin, mais plutôt la ligne jouée en plein cœur des notes qui la constituent, comme par exemple Sviatoslav Richter dans le premier mouvement de la Sonate D894 de Schubert.

Scherzian a écrit:

À mon avis, n'importe quel sujet déchaîne autant de passion qu'ici à partir du moment où il est traité à fond par un nombre suffisamment élevé de personnes différentes. Pas certain qu'il faille s'en émouvoir.

Ceci dit, Cololi, l'allusion glottophilique n'est pas très heureuse, puisqu'on ne cherche pas ici le contre-bidule mieux tapé que le contre-machin, mais plutôt la ligne jouée en plein cœur des notes qui la constituent, comme par exemple Sviatoslav Richter dans le premier mouvement de la Sonate D894 de Schubert.

Bof. Certains sujets ne peuvent pas déchaîner de passion car il n'y a pas de discussion possible en fait. Je pense ici aux vents notamment.

Il ya eu des accrochages fameux sur les vents aussi il n'ya pas longtemps

Scherzian a écrit:

À mon avis, n'importe quel sujet déchaîne autant de passion qu'ici à partir du moment où il est traité à fond par un nombre suffisamment élevé de personnes différentes. Pas certain qu'il faille s'en émouvoir.

Ceci dit, Cololi, l'allusion glottophilique n'est pas très heureuse, puisqu'on ne cherche pas ici le contre-bidule mieux tapé que le contre-machin, mais plutôt la ligne jouée en plein cœur des notes qui la constituent, comme par exemple Sviatoslav Richter dans le premier mouvement de la Sonate D894 de Schubert.

J'y connais p être rien en pianophilie, mais en glottophilie j'ai quand même mes grades
J'y retrouve la même passion (et non même les débats sur les chefs, les orchestres ... voir même les compositeurs ne déclenchent pas de telles passions), et le même ton par conséquent. Et n'en déplaise aux uns ou aux autres, la même subjectivité ... car en chant aussi la technique est invoquée ... et je peux te garantir que même sur le plan technique, les profs de chants ne sont déjà pas d'accords entre eux (alors les amateurs n'en parlons même pas).

Ca ne veut pas dire qu'il ne faut pas argumenter ... ça veut juste dire qu'il faut avoir conscience, que souvent ces arguments (même plutôt vrais) ne viennent que pour justifier quelque chose qui vient du monde du sensible. D'où les limites de tous type d'arguments en matière artistique.

Scherzian a écrit:

Moi, je ne lis rien de radical (ni a fortiori rien de pire que radical) dans les propos échangés. Juste un intérêt très fort pour le sujet et de la passion. Beaucoup et très communicative.

Bien, alors tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes et ceux qui s'empêchent de parler piano ici ne sont que des lâches.

Scherzian a écrit:

Xavier a écrit:

Je dis juste que de part cet effet de groupe il faudrait encore plus mettre de l'eau dans son vin qu'il n'est de coutume, si vous voulez avoir de la contradiction et de la discussion donc.
Sinon on reste entre gens qui sont d'accord entre eux mais ça a ses limites je pense, non?

Dire que Sánchez dans Fauré fait attendre 180 minutes (« trois plombes ») la note suivante tellement son rubato est gras, épais, hors style et sans lieu d'être, c'est ça, « mettre encore plus d'eau dans son vin qu'il n'est de coutume » ? Je ne ressors pas ce triste épisode : c'est juste une manière de dire que ce qui est du vin ou de l'eau pour l'un peut être du poison pour l'autre. Je suis plutôt d'avis d'être franc et de ne pas composer avec ce qu'on est. Parler bien de ce qu'on aime, ce sera déjà ça.

Tu dis qu'il faut être franc et quand tu me cites tu dis qu'il s'agit d'un "triste épisode"...?

Précisément j'ai été très radical parce qu'à force de se retenir quand on ne se retient plus ça sort un peu fort.

Mais je pense qu'il vaut mieux que je m'abstienne plus durablement, puisque quand je ne le fais pas je deviens un triste épisode...

Ce que je disais c'est, ok c'est bien d'être franc, mais quand on est 4-5 à être très actif sur ces sujets et à être souvent du même avis, il faudra peut-être essayer d'être d'autant plus modéré vis-à-vis de celui qui est d'un autre avis à un contre cinq.

Manifestement, je ne suis pas plus entendu que Ben, donc c'est pas bien grave, on s'abstiendra et apparemment ça sera tant mieux puisqu'on n'a rien à apporter sur le piano...

Mariefran a écrit:

Il ya eu des accrochages fameux sur les vents aussi il n'ya pas longtemps

Il ne devrait pas y en avoir si tout le monde est de bonne foi pourtant. Je parle des vents en tant que solistes, pas en tant que musiciens d'orchestre.

Xavier, ce serait triste et pourtant nous sommes rarement d'accord…

Xavier a écrit:

Scherzian a écrit:

Xavier a écrit:

Je dis juste que de part cet effet de groupe il faudrait encore plus mettre de l'eau dans son vin qu'il n'est de coutume, si vous voulez avoir de la contradiction et de la discussion donc.
Sinon on reste entre gens qui sont d'accord entre eux mais ça a ses limites je pense, non?

Dire que Sánchez dans Fauré fait attendre 180 minutes (« trois plombes ») la note suivante tellement son rubato est gras, épais, hors style et sans lieu d'être, c'est ça, « mettre encore plus d'eau dans son vin qu'il n'est de coutume » ? Je ne ressors pas ce triste épisode : c'est juste une manière de dire que ce qui est du vin ou de l'eau pour l'un peut être du poison pour l'autre. Je suis plutôt d'avis d'être franc et de ne pas composer avec ce qu'on est. Parler bien de ce qu'on aime, ce sera déjà ça.

Tu dis qu'il faut être franc et quand tu me cites tu dis qu'il s'agit d'un "triste épisode"...?

Précisément j'ai été très radical parce qu'à force de se retenir quand on ne se retient plus ça sort un peu fort.

Mais je pense qu'il vaut mieux que je m'abstienne plus durablement, puisque quand je ne le fais pas je deviens un triste épisode...

Ce que je disais c'est, ok c'est bien d'être franc, mais quand on est 4-5 à être très actif sur ces sujets et à être souvent du même avis, il faudra peut-être essayer d'être d'autant plus modéré vis-à-vis de celui qui est d'un autre avis à un contre cinq.

On peut dire qu'il y a une forme de dictature sur ces sujets, mais à ce moment que dire de ce qui se passait avec gens qui disaient qu'ils aimaient Varnay sur les sujets Wagner ?
Franchement, est-ce bien sérieux ?

Ben il y en a un paquet des gens qui aiment Varnay, et apparemment ils n'ont pas peur de le dire.

Bon, d'accord, il n'y a que dans les fils piano que l'on est méchants, et que l'on se moque des interprètes.

alexandre. a écrit:

Bon, d'accord, il n'y a que dans les fils piano que l'on est méchants, et que l'on se moque des interprètes.

Non, bien sûr. Ca n'est pas ce qu'on te dit, ni Xavier, ni moi.

Je n'ai jamais dit ça, je ne sais pas en quelle langue le dire, j'ai juste dit que la plupart des gens qui parlent activement de piano ici ont des avis et des sensibilités proches, et que donc ceux qui sont d'avis très différents peuvent se sentir exclus si leurs avis sont accueillis un peu fraîchement.
Maintenant, c'est dit, on ne va pas tourner en rond plus longtemps, chacun fait comme il le veut, participe ou non comme il le veut, si ça vous va de, en gros, rester entre vous, ne changez rien.

Xavier a écrit:

Je n'ai jamais dit ça, je ne sais pas en quelle langue le dire, j'ai juste dit que la plupart des gens qui parlent activement de piano ici ont des avis et des sensibilités proches, et que donc ceux qui sont d'avis très différents peuvent se sentir exclus si leurs avis sont accueillis un peu fraîchement.

Où est-ce que c'est arrivé à part dans le fil Lang Lang ?

alexandre. a écrit:

Xavier a écrit:

Je n'ai jamais dit ça, je ne sais pas en quelle langue le dire, j'ai juste dit que la plupart des gens qui parlent activement de piano ici ont des avis et des sensibilités proches, et que donc ceux qui sont d'avis très différents peuvent se sentir exclus si leurs avis sont accueillis un peu fraîchement.

Où est-ce que c'est arrivé à part dans le fil Lang Lang ?

Tu veux vraiment que je te resorte les citations diverses de Percy quand j'ai déclaré apprécier Perlemuter dans Fauré, par exemple?

Xavier a écrit:

Scherzian a écrit:

Moi, je ne lis rien de radical (ni a fortiori rien de pire que radical) dans les propos échangés. Juste un intérêt très fort pour le sujet et de la passion. Beaucoup et très communicative.

Bien, alors tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes et ceux qui s'empêchent de parler piano ici ne sont que des lâches.

Ce n'est pas du tout ce que j'ai écrit, que tout irait pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles. Si c'était le cas, personne ne trouverait rien à y redire, ce qui n'est visiblement pas le cas. Et personne ici n'a dit non plus que ceux qui décident de rester silencieux seraient des lâches. Il faudrait quand même arrêter de prêter aux autres des propos qu'ils n'ont pas tenus et qui leur sont d'ailleurs profondément étrangers.

C'est quand même mon droit aussi de dire que, pour ma part, je n'ai rien lu de radical (ni pire) dans cette discussion-ci, non ? Je ne prétends pas que ça doive être l'avis de qui que ce soit d'autre, mais je m'attendais quand même à pouvoir énoncer le mien.

Xavier a écrit:

Scherzian a écrit:

Xavier a écrit:

Je dis juste que de part cet effet de groupe il faudrait encore plus mettre de l'eau dans son vin qu'il n'est de coutume, si vous voulez avoir de la contradiction et de la discussion donc.
Sinon on reste entre gens qui sont d'accord entre eux mais ça a ses limites je pense, non?

Dire que Sánchez dans Fauré fait attendre 180 minutes (« trois plombes ») la note suivante tellement son rubato est gras, épais, hors style et sans lieu d'être, c'est ça, « mettre encore plus d'eau dans son vin qu'il n'est de coutume » ? Je ne ressors pas ce triste épisode : c'est juste une manière de dire que ce qui est du vin ou de l'eau pour l'un peut être du poison pour l'autre. Je suis plutôt d'avis d'être franc et de ne pas composer avec ce qu'on est. Parler bien de ce qu'on aime, ce sera déjà ça.

Tu dis qu'il faut être franc et quand tu me cites tu dis qu'il s'agit d'un "triste épisode"...?

Encore une fois, ce n'est pas du tout ce que j'ai écrit. Quand je parlais d'un triste épisode, je parlais bien sûr de la discussion en elle-même, celle que nous avons eue, toi et moi, au sujet du piano solo de Fauré. Je me demande bien comment on pourrait faire pour trouver que cette discussion a constitué un épisode gai ou joyeux. Mais je n'ai dit de personne, et en l'occurrence certainement pas de toi, qu'il était un triste épisode, enfin ! Pour réussir une discussion, il faut être deux, mais je pense que pour la rater c'est nécessaire aussi. Si tu préfères, je pense que j'ai été un triste épisode tout autant que d'autres dans cette affaire. Et puis, de toute manière, ce n'est même pas ça du tout : je ne visais que la discussion elle-même, évidemment pas les intervenants. Bref...

Citation :

Précisément j'ai été très radical parce qu'à force de se retenir quand on ne se retient plus ça sort un peu fort.

Je confirme que ça sort un peu fort dans ce cas-là ; je le ressens aussi bien souvent, comme tout le monde.

Citation :

Mais je pense qu'il vaut mieux que je m'abstienne plus durablement, puisque quand je ne le fais pas je deviens un triste épisode...

(Cf. ci-dessus. Personne n'est un triste épisode, voyons ! Je n'ai jamais voulu dire ça. Je n'ai jamais écrit ça non plus.)

Citation :

Ce que je disais c'est, ok c'est bien d'être franc, mais quand on est 4-5 à être très actif sur ces sujets et à être souvent du même avis, il faudra peut-être essayer d'être d'autant plus modéré vis-à-vis de celui qui est d'un autre avis à un contre cinq.

On est parfois plus que quatre ou cinq, on ne partage pas souvent le même avis, en fait (mais je suis d'accord que c'est l'impression que ça peut donner dans un premier temps), et, encore une fois, de mon point de vue on fait quand même preuve d'un minimum de modération.

Ceci dit, je partage tout à fait ton observation que ce n'est pas suffisant : la discussion d'aujourd'hui le prouve assez, je crois, et de toute façon ce n'est pas la première fois qu'on évoque le problème. C'est donc bien qu'il existe.

Donc, pour ma part, je vais mettre un terme à mes interventions sur les discussions pianistiques, parce que je ne peux guère être plus modéré que ce que j'ai fait aujourd'hui ou à propos du piano solo de Fauré ou à propos de la Barcarolle de Chopin, etc.

J'espère que je pourrai quand même continuer à poster quelques-unes de mes écoutes pianistiques en Playlist sans que quiconque y perçoive une provocation. (Je promets de ne plus y mettre mes smileys à la c*n. )

Citation :

Manifestement, je ne suis pas plus entendu que Ben, donc c'est pas bien grave, on s'abstiendra et apparemment ça sera tant mieux puisqu'on n'a rien à apporter sur le piano...

Encore une fois, ce n'est pas ce que j'ai dit ni (encore moins) voulu dire.

Visiblement, ma présence dans ce fil (et dans les fils du même genre) est beaucoup plus génératrice de tension et d'incompréhension mutuelle que d'autre chose et je le (les) quitte donc, peut-être pas définitivement mais pour un bout de temps.

On dit que mes avis sont trop tranchés, lapidaires, gratuits, qu'ils ne tolèrent pas l'opposition, qu'ils relèvent du fantasme. Quand je me souviens de ce que j'ai lu, au fil des mois et des années, à propos de Beethoven, de Schumann, de Chopin, de Sofronitsky, de Sánchez, d'Edwin Fischer, je me demande parfois si on donne bien aux mots les mêmes sens. (Tiens, je constate qu'on n'a pas encore dézingué Maryla Jonas. Ça fait un peu tache dans le tableau.)

Ben. a écrit:

alexandre. a écrit:

Xavier a écrit:

Je n'ai jamais dit ça, je ne sais pas en quelle langue le dire, j'ai juste dit que la plupart des gens qui parlent activement de piano ici ont des avis et des sensibilités proches, et que donc ceux qui sont d'avis très différents peuvent se sentir exclus si leurs avis sont accueillis un peu fraîchement.

Où est-ce que c'est arrivé à part dans le fil Lang Lang ?

Tu veux vraiment que je te resorte les citations diverses de Percy quand j'ai déclaré apprécier Perlemuter dans Fauré, par exemple?

Et je devrais modifier mon comportement en conséquence de ces propos ?

Ben. a écrit:

Tu veux vraiment que je te resorte les citations diverses de Percy quand j'ai déclaré apprécier Perlemuter dans Fauré, par exemple?

Moi aussi j'aime Perlemuter et je l'avais entendu en vrai dans mes jeunes années

Je propose que tout le monde se calme : voilà Xavier qui ne veut plus parler piano, Ben aussi, et Scherzian, mon maître, vous le faites fuir
Purée ! Passez vous un disque, chantez votre amour de la musique comme vous le faites tous à l'ordinaire, on est surtout là pour ça, non ?

alexandre. a écrit:

Ben. a écrit:

alexandre. a écrit:

Xavier a écrit:

Je n'ai jamais dit ça, je ne sais pas en quelle langue le dire, j'ai juste dit que la plupart des gens qui parlent activement de piano ici ont des avis et des sensibilités proches, et que donc ceux qui sont d'avis très différents peuvent se sentir exclus si leurs avis sont accueillis un peu fraîchement.

Où est-ce que c'est arrivé à part dans le fil Lang Lang ?

Tu veux vraiment que je te resorte les citations diverses de Percy quand j'ai déclaré apprécier Perlemuter dans Fauré, par exemple?

Et je devrais modifier mon comportement en conséquence de ces propos ?

Arrête de déformer mes propos, c'est fatiguant. Où est-ce que tu lis ça? Tu vois de l'agression là où je ne fais qu'énoncer un fait. Tu nous demandes un exemple de discussion ayant tourné court à cause de certaines incompréhensions ou de positions un peu radicales et excluantes, je t'en donne un. Ne va pas chercher plus loin...

Sauf que moi ce n'est pas nouveau, il n'est donc pas nécessaire que tout le monde arrête pour autant.