Salaisons présidentielles - 2è tour

Citation :

Quand on ne fait que tresser des lauriers à l'UMP et à Sarkozy et taper systématiquement sur le PS et la gauche dans son ensemble, à un moment donné on est plus de droite que de gauche quand même...

C'est qu'en ce moment le spectacle su PS est assez lamentable... pas besoin s'être à l'UMP pour s'en rendre compte...

Sauron le Dispensateur a écrit:

Citation :

Quand on ne fait que tresser des lauriers à l'UMP et à Sarkozy et taper systématiquement sur le PS et la gauche dans son ensemble, à un moment donné on est plus de droite que de gauche quand même...

C'est qu'en ce moment le spectacle su PS est assez lamentable... pas besoin s'être à l'UMP pour s'en rendre compte...

Je rejoins sauron. Les socialistes donnent une image franchement négative et je ne sais pas si mettre Ségo à la place de son ex serait une bonne idée, j'irai même plus loin en disant que ca finirait d'achever le PS.

Sauron le Dispensateur a écrit:

Citation :

Quand on ne fait que tresser des lauriers à l'UMP et à Sarkozy et taper systématiquement sur le PS et la gauche dans son ensemble, à un moment donné on est plus de droite que de gauche quand même...

C'est qu'en ce moment le spectacle su PS est assez lamentable... pas besoin s'être à l'UMP pour s'en rendre compte...

Là-dessus je suis tout à fait d'accord, mais de là à prendre plaisir à en rajouter...

je ne suis pas d'accord, il suffit de se débarrasser de quelques boulets libéraux: personne d'autre pour l'instant n'est capable de rassembler l'électorat de gauche, donc c'est à prendre ou à laisser: d'ailleurs l'épisode Segolene Royal a plutôt profité au PS et au PC puisqu'il y a une quarantaine de députés PS de plus que dans l'assemblée précédente

Non ça c'est grâce à Fabius avec Borloo au soir du premier tour et puis c'est tout...

sud273 a écrit:

je ne suis pas d'accord, il suffit de se débarrasser de quelques boulets libéraux: personne d'autre pour l'instant n'est capable de rassembler l'électorat de gauche, donc c'est à prendre ou à laisser: d'ailleurs l'épisode Segolene Royal a plutôt profité au PS et au PC puisqu'il y a une quarantaine de députés PS de plus que dans l'assemblée précédente

Ségo a peut-être profité au PS mais certainement pas au PC puisque ce parti a perdu son groupe à l'Assemblée Nationale.

calbo a écrit:

sud273 a écrit:

je ne suis pas d'accord, il suffit de se débarrasser de quelques boulets libéraux: personne d'autre pour l'instant n'est capable de rassembler l'électorat de gauche, donc c'est à prendre ou à laisser: d'ailleurs l'épisode Segolene Royal a plutôt profité au PS et au PC puisqu'il y a une quarantaine de députés PS de plus que dans l'assemblée précédente

Ségo a peut-être profité au PS mais certainement pas au PC puisque ce parti a perdu son groupe à l'Assemblée Nationale.

Ne nous enterre pas trop vite camarade, le groupe c'est qu'une histoire de nombre fixé par le bureau de l'assemblée, il peut être modifié, je ne vois pas pourquoi la limite serait à 20 plutôt qu'à 10 ou à 15 ! Ce serait ne pas représenter 5% de l'électorat à ces élections que de ne pas donner de groupe aux communistes!
De plus, une alliance avec les 4 députés Verts n'est pas impossible


Pour l'histoire du PS, même si ils gagnent des sièges, ils sont bien bas... Le PS ne peut plus rassembler, on voit bien qu'il n'y a pas assez de place pour des gens (biens ) comme Mélenchon, ou Fabius (même si je suis moins fan ), et de l'autre côté Strauss-Kahn, Royal...

Xavier a écrit:

entropie a écrit:

La derniere fois que tu m'a dit que je la critiqué sans savoir c'est quand j'ai dit qu'elle proposer des emplois gratuit pour l'employeur et payer par l'etat pour une durée de six moi . Je m'en rappel j'etait buté de mauvaise foi etc....Le fait que j'ai mis en ligne en audio l'extrait ou elle fait cette anonce ne t'as décidement pas fait changer d'avis sur le fait que je pouvais avoir de vraie argument qui fonde mes attaques sur Ségo et le PS

Si, tu as de vrais arguments, mais tu prends tout ce qui passe, y compris sans trop savoir comme ici. (voir le lien de Zoilreb)

Ben non je ne parle pas sans savoir, je l'ai vu le lien de Zoilreb et il ne change rien à ma position sur le fait que le moment de la sortie de ce scoop de pacotille est forcement maitrisé par Ségo et j'ajouterais que de la part de quelqu'un qui a poser pour les paparazzi a la maternité c'est d' une certaine cohérence .

Citation :

entropie a écrit:

Pour infos elle avait enregistrer la veille la déclaration qui a été difusé sur France inter , ca a été dit hier sur france 2 dans "mots croisés"

Ce qui a été dit aussi (mais ça tu sembles le passer sous silence) c'est que cette interview n'était pas censée sortir dimanche soir, pas plus que les révélations du bouquin.

Tu as vu mots croisées hier ?
Il y avait des journalistes pro Ségo et d'autres pro Sarko et pas un d'entre eux ne douter du fait que ce coup etait calculé. Il sourait même à l'idée qu'on puisse penser le contraire .
Ils ont même remarqué que la formule et le ton employer par Ségo , "Jai demander a Francois Hollande de quitter le domicile faimilliale" ressemblait etrangement à celle employer par un Pdt de la République qui annonce qu'il a viré son PM "J'ai demandé à Monsieur Machin de me remettre sa démission"
Ségo à une maitrise totale des média , elle ne maitrise même que ça faudrait pas le lui enlever ce serait pas sympa !

Citation :

entropie a écrit:

L'idée que je sois quelqu'un qui, justement parce qu'il a une sensibilité de gauche, est passablement irrité par un PS abject ne t'as t'elle jamais effleuré ?

Quand on ne fait que tresser des lauriers à l'UMP et à Sarkozy et taper systématiquement sur le PS et la gauche dans son ensemble, à un moment donné on est plus de droite que de gauche quand même...

Encore une fois pour toi être de gauche c'est une question d'etiquette alors que pour moi c'est une question de philosophie politique, de valeur !


Je serait curieux de savoir où et quand j'ai tréssé des lauriers à l'UMP !
Je n'ai fait qu'une chose c'est dire que tout les reproches que tu adressé a l'UMP et à Sarko valent aussi pour le PS et Sarko !
C'est pas ma faute si c'est vrai !
Je ne le fait pas pour dire du mal du PS mais pour défendre certaine valeur qui sont de gauche et que le PS pietine en permanence.
Je préfere ces valeurs à l'esprit partisans et je ne les renierais pas sous pretexte que le parti censé les incarné les a abandonné.

il n'y a donc aucune solution démocratique, et Zarowsky est bien comme prévu président à vie. C'est une étrange conception des choses que pour défendre de prétendues valeurs de gauche on laisse toute lattitude à la droite de gouverner.

sud273 a écrit:

il n'y a donc aucune solution démocratique, et Zarowsky est bien comme prévu président à vie. C'est une étrange conception des choses que pour défendre de prétendues valeurs de gauche on laisse toute lattitude à la droite de gouverner.

Entre la malhoneteté de Droite et la malhoneteté de Gauche j'avoues ne pas avoir de préference.

Eragny a écrit:

Ne nous enterre pas trop vite camarade, le groupe c'est qu'une histoire de nombre fixé par le bureau de l'assemblée, il peut être modifié, je ne vois pas pourquoi la limite serait à 20 plutôt qu'à 10 ou à 15 ! Ce serait ne pas représenter 5% de l'électorat à ces élections que de ne pas donner de groupe aux communistes!
De plus, une alliance avec les 4 députés Verts n'est pas impossible

Tu crois vraiment que l'UMP va changer le minima pour permettre aux communistes de former un groupe à l'Assemblée? Franchement je n'y crois pas trop. Je pense plutôt comme toi qu'il y aura une alliance de circonstance avec les verts.

OK OK laisse tomber Entropie, je vais faire comme Vartan, éviter de parler politique avec toi, à chaque fois ça tourne en rond et ça ne sert à rien.

Xavier a écrit:

OK OK laisse tomber Entropie, je vais faire comme Vartan, éviter de parler politique avec toi, à chaque fois ça tourne en rond et ça ne sert à rien.

Tu as raison de tout facon d'une maniere generale je trouve aussi qu'il n'y a aucun interet a parler avec moi .

Oh que si mais niveau politique reconnaît qu'on tourne en rond depuis quelque temps...

Les gens du PS sont tous nuls, n'ont jamais une seule bonne idée, font tout mal, sont hypocrites et égoïstes, et Sarkozy et l'UMP ont un projet cohérent, sont de fins stratèges, etc...
Au bout d'un moment il n'y a plus rien à répondre, tu tournes tout dans le même sens, ça devient agaçant, en tout cas pour moi.

perso j'aimerais assez voir Zarowsky à l'oeuvre parce que je l'attends toujours mon exonération des droits de succession, le déremboursement des médocs contre le diabète, une bonne loi sur l'euthanasie, et l'exonération des heures sup de mes jardiniers, chauffeurs et majordomes

entropie a écrit:

Xavier a écrit:

OK OK laisse tomber Entropie, je vais faire comme Vartan, éviter de parler politique avec toi, à chaque fois ça tourne en rond et ça ne sert à rien.

Tu as raison de tout facon d'une maniere generale je trouve aussi qu'il n'y a aucun interet a parler avec moi .

Parler politique avec entropie ça n'est un plaisir que quand on a pigé qu'il a toujours le dernier mot.

moi je veux bien mais ça ne va jamais au bout de la logique, prendre les armes ou poser des bombes, relire "Les Justes" de Camus à cet égard

sud273 a écrit:

moi je veux bien mais ça ne va jamais au bout de la logique, prendre les armes ou poser des bombes, relire "Les Justes" de Camus à cet égard

Je ne suis pas un extrémiste je pense que prendre le Pari de tenter de construire une vrai pensé de Gauche et une stratégie électorale qui n'invalide pas cette pensée et son application serait une solution moins sanglante et plus durable que de poser des bombes.

Zoilreb a écrit:

entropie a écrit:

Xavier a écrit:

OK OK laisse tomber Entropie, je vais faire comme Vartan, éviter de parler politique avec toi, à chaque fois ça tourne en rond et ça ne sert à rien.

Tu as raison de tout facon d'une maniere generale je trouve aussi qu'il n'y a aucun interet a parler avec moi .

Parler politique avec entropie ça n'est un plaisir que quand on a pigé qu'il a toujours le dernier mot.

Tu as des plaisir pervers !

Non, mais ça évite de se braquer.

Au début je pensais naïvement qu'en te pondant des tartines (cf. discussion sur Ségo. sur l'autre forum) tu allais te décourager et ne pas répondre.
Que neni, il répondait à tout !

Zoilreb a écrit:

Non, mais ça évite de se braquer.

Au début je pensais naïvement qu'en te pondant des tartines (cf. discussion sur Ségo. sur l'autre forum) tu allais te décourager et ne pas répondre.
Que neni, il répondait à tout !

fallait pas nous livrer des photos, de Bretagne ou d'ailleurs... Répondre à tout? faut croire qu'il a rien de mieux à faire?

sud273 a écrit:

fallait pas nous livrer des photos, de Bretagne ou d'ailleurs... Répondre à tout? faut croire qu'il a rien de mieux à faire?

Nan mais c'est aussi que c'est un sujet que je connait bien pour des raison proffessionel.

Xavier a écrit:

Les gens du PS sont tous nuls, n'ont jamais une seule bonne idée, font tout mal, sont hypocrites et égoïstes, et Sarkozy et l'UMP ont un projet cohérent, sont de fins stratèges, etc...

Aaaaaaaaaah mais non, je viens de voir aux infos Segolène Royal déclarer qu'elle n'avait jamais cru aux 35 heures ni au SMIC à 1.500€ qui étaient pourtant deux chevaux de bataille du "programme" socialiste, alors tu vois qu'elle est fine stratège elle aussi!

J'en ai marre d'ententre "78% des français convaincus par l'intervention télévisée de Sarkozy" ou bien "60% des français approuvent les lois préconisées par Sarkozy" ou que sais-je encore...
Cette sondage-mania ne s'arrêtera donc jamais?
C'était comme ça avant?

c'est la réalité que veux -tu... Les sondages sont souvent cohérents

Poulet a écrit:

c'est la réalité que veux -tu... Les sondages sont souvent cohérents

Comme ceux qui annonçaient un raz de marée "bleu" à l'assemblée?...

Nando a écrit:

Comme ceux qui annonçaient un raz de marée "bleu" à l'assemblée?...

C'est cet exemple précis qui me fais vraiment douter de la pertinence des sondages...
La gauche a construit une partie de son discours pour les législatives sur le danger d'un raz-de-marée bleu annoncé par les sondages... Et ceci a eu sa part de responsabilité dans "l'échec" de l'UMP au 2nd tour; autrement dit le sondage a créé une boucle: le fait de le publier crée son invalidation !

Mais il est quand même assez difficile de se prononcer pour ou contre les sondages car ceux-ci sont à double tranchants: d'un coté il donne de précieuses informations sur la psycologie politique du peuple, d'un autre coté du moment que des chiffres lui sont associés cela crée une base de comparaison malsaine avec la réalité (exemple: le soir du 2nd tour, où la leçon principale a été que la droite a reculé par rapport a ce qui été prédit!)

Je donne un exemple de ce probleme:

Un sondage OpinionWay ce matin indique que les Français préfèrent DSK à Royal à la tête du PS.
D'un coté c'est dégueu pour Royal car cela lui fait perdre de sa légitimité au PS alors qu'elle est la favorite de ses militants...un sondage comme celui-ci d'un point de vue politique peut n'avoir d'interet qu'a cracher sur Royal.
Mais d'un autre coté il nous apprend quelque chose d'interessant: Sarkozy ayant remporté largement les présidentielles, disons que 56% des Français qui ont voté pour lui sont la meme base d'échantillon que ce sondage. Or pour la droite, Royal a mené une campagne bidon et est largement responsable de la défaite, ce serait donc de son interet de souhaiter que celle-ci prenne le PS pour mieux le flinguer. Mais au contraire, ils choisissent l'aile droite du parti: la sociale-démocratie alors que c'est ce courant qui pourrait leur piquer le plus d'élécteurs...Des leçon sont à tirer donc de ce sondage quant à la psychologie des electeurs ou à leur positionnement électorale...

Poulet a écrit:

c'est la réalité que veux -tu...

Ah bah voilà, sondages = réalité, et oui c'est réglé!

T'es complètement dedans toi on dirait!

Kia a écrit:

Nando a écrit:

Comme ceux qui annonçaient un raz de marée "bleu" à l'assemblée?...

C'est cet exemple précis qui me fais vraiment douter de la pertinence des sondages...
La gauche a construit une partie de son discours pour les législatives sur le danger d'un raz-de-marée bleu annoncé par les sondages... Et ceci a eu sa part de responsabilité dans "l'échec" de l'UMP au 2nd tour; autrement dit le sondage a créé une boucle: le fait de le publier crée son invalidation !

A ceci près que là il ne s'agissait pas d'un sondage mais d'une estimation d'après le premier tour.
Et effectivement la différence a été importante, mais il ne faut pas oublier qu'il s'est passé des choses entre les deux tours.

Xavier a écrit:

A ceci près que là il ne s'agissait pas d'un sondage mais d'une estimation d'après le premier tour.

Les sondages d'avant 1er tour collaient à ces estimations...

Xavier a écrit:

Et effectivement la différence a été importante, mais il ne faut pas oublier qu'il s'est passé des choses entre les deux tours.

Je ne le nie pas...

Kia a écrit:

Xavier a écrit:

A ceci près que là il ne s'agissait pas d'un sondage mais d'une estimation d'après le premier tour.

Les sondages d'avant 1er tour collaient à ces estimations...

Exact, sur ce coup-là les sondages n'avaient pas tort, mais ce sont les estimations d'après 1er tour qui sont toujours approximatives et s'apparentent en effet à un sondage de plus, étant donné qu'on ne sait pas quelle sera l'abstention, et quel sera le comportement des électeurs en général...

Xavier a écrit:

Exact, sur ce coup-là les sondages n'avaient pas tort, mais ce sont les estimations d'après 1er tour qui sont toujours approximatives et s'apparentent en effet à un sondage de plus, étant donné qu'on ne sait pas quelle sera l'abstention, et quel sera le comportement des électeurs en général...

Par contre entre les deux sondages IPSOS de l'entre deux tours, on voit clairement une baisse: le 13/06, UMP 388-422; le 16/06 UMP 358-395. Le probleme ici c'est que les sondages ont fixé une donne politique qui est le franchissement du seuil des 400 députés pour l'UMP...

Oui c'est vrai dans mon exemple..il s'agissait plus d'une "estimation" que d'un sondage..
Je n'ai d'ailleurs pas d'avis bien arrété sur les sondages..;si ce n'est que, s'il n'y avait que çà pour pertuber le bon fonctionnement d'un pays...

Kia n'en rajoute pas ! Sarko a gagné avec 53 % et pas 56!

Nando a écrit:

Kia n'en rajoute pas ! Sarko a gagné avec 53 % et pas 56!

Je ne parle pas des legislatives mais des presidentielles

Kia a écrit:

Le probleme ici c'est que les sondages ont fixé une donne politique qui est le franchissement du seuil des 400 députés pour l'UMP...

Le cap des 400 c'est pas Sarkozy qui en a parlé?
J'ai cru comprendre qu'il y avait un intérêt d'avoir une majorité des deux tiers de l'assemblé nationale dans certains cas (je ne me rappelle plus lesquels et ne touve pas de renseignements sur ce point) soit plus de 384 députés.
Il y aura deux députés de plus en 2012 provenant des DOMs.

Kia a écrit:

Nando a écrit:

Kia n'en rajoute pas ! Sarko a gagné avec 53 % et pas 56!

Je ne parle pas des legislatives mais des presidentielles

Oui et justement il a fait 53%, pas 56, désolé...

arsen6203 a écrit:

Le cap des 400 c'est pas Sarkozy qui en a parlé?

Non, je n'ai pas souvenir de Sarko mentionnant la necessité de dépasser les 400 députés...

arsen6203 a écrit:

J'ai cru comprendre qu'il y avait un intérêt d'avoir une majorité des deux tiers de l'assemblé nationale dans certains cas (je ne me rappelle plus lesquels et ne touve pas de renseignements sur ce point)

Je crois que tu fais référence aux 3/5 qu'il faut pour modifier la constitution que l'UMP n'a en effet pas obtenu...

Xavier a écrit:

Oui et justement il a fait 53%, pas 56, désolé...

Oui désolé je voulais dire que 6 points les séparait...

Kia a écrit:

Xavier a écrit:

Oui et justement il a fait 53%, pas 56, désolé...

Oui désolé je voulais dire que 6 points les séparait...

56/50 ça aurait été bizarre comme score.

Kia a écrit:

arsen6203 a écrit:

J'ai cru comprendre qu'il y avait un intérêt d'avoir une majorité des deux tiers de l'assemblé nationale dans certains cas (je ne me rappelle plus lesquels et ne touve pas de renseignements sur ce point)

Je crois que tu fais référence aux 3/5 qu'il faut pour modifier la constitution que l'UMP n'a en effet pas obtenu...

Effectivement cela doit être cela. Il faut la majorité au 3/5 des députés (577 membres) et sénateur (331 membres) pour modifier la constitution. L'UMP a 155 sénateurs et donc avec 384 députés ils obtenaient les 3/5 nécessaire. Et 384 députés c'est pile 2/3 de 577 (à quelques poussières près).

General Custer a écrit:

Xavier a écrit:

Les gens du PS sont tous nuls, n'ont jamais une seule bonne idée, font tout mal, sont hypocrites et égoïstes, et Sarkozy et l'UMP ont un projet cohérent, sont de fins stratèges, etc...

Aaaaaaaaaah mais non, je viens de voir aux infos Segolène Royal déclarer qu'elle n'avait jamais cru aux 35 heures ni au SMIC à 1.500€ qui étaient pourtant deux chevaux de bataille du "programme" socialiste, alors tu vois qu'elle est fine stratège elle aussi!

Oui en effet... je crois qu'elle aurait s'émanciper de la fabiuseire depuis longtemps elle aurait alors pu gagner l'élection... En tout état de cause ça me donne une bonne opinion d'elle et confirme ce que je pense... Le PS doit se débarasser de ses idées vieillotes Allez Ségo!

Ca te donne une bonne opinion d'elle?
Elle est en train de foutre un souk pas possible quand même, et elle rejette sa défaite sur les autres...

Ce qu'elle a dit là, je comprends qu'elle le pense, mais des fois faut savoir la fermer! Ca donne une mauvaise image d'elle (elle a défendu des trucs auxquels elle ne croyait pas juste pour avoir l'appui du parti et parce qu'elle pensait que ça pouvait la faire gagner) et du parti dans son ensemble.

Le Parti Socialiste a entrevé la liberté de sa campagne voilà ce qui est vrai... et je ne suis pas étonné d'apprendre que ces mesures ont été imposées par le père Fabius... Moi ça me donne une bonne ilmage d'elle: elle a des co... voilà tout... Et je trouve ça très bien qu'elle foutte le souk au PS... Il faut le retourenr ce parti et ensuite reconstruire... pour gagner en 2012... Crois moi dans 5 ans on ne se souviendra plus de cette histoire... elle a raison de secouer le cocotier maintenant et pas dans 4 ans... Le PS doit choisir rapidement une ligne... et j'espère que ce sera la sienne...

Sur le fond d'accord, mais sur la forme, là c'est quand même n'importe quoi.
Secouer le cocotier d'accord, mais pas avouer à la télé qu'elle ne croyait pas du tout à ce qu'elle a défendu. Après, elle peut traiter Sarkozy de menteur...
Sa crédibilité en prend un coup quand même.

C'est clair, en tenant de tels propos Ségolène Royal se décrédibilise et pourrait le payer cher quand elle se présentera aux élections internes pour désigner le prochain 1er secrétaire du PS.

Xavier a écrit:

Sur le fond d'accord, mais sur la forme, là c'est quand même n'importe quoi.
Secouer le cocotier d'accord, mais pas avouer à la télé qu'elle ne croyait pas du tout à ce qu'elle a défendu. Après, elle peut traiter Sarkozy de menteur...
Sa crédibilité en prend un coup quand même.

Elle se libère et dit la vérité c'est très bien de le reconnaître ça fera avancer ce parti abominablement conservateur

Xavier a écrit:

Poulet a écrit:

c'est la réalité que veux -tu...

Ah bah voilà, sondages = réalité, et oui c'est réglé!

T'es complètement dedans toi on dirait!

Tu trouves les sondages inutiles?

Poulet a écrit:

Xavier a écrit:

Poulet a écrit:

c'est la réalité que veux -tu...

Ah bah voilà, sondages = réalité, et oui c'est réglé!

T'es complètement dedans toi on dirait!

Tu trouves les sondages inutiles?

Ceux qui ont donné Juppé gagnant haut la main ne me semblent pas indispensables !