Elections - Après la France, la Belgique

Zoilreb a écrit:

Oui. En fait, en 1914 les liégeois ont particulièrement bien résisté à l'envahisseur, retardant ainsi l'entrée des Allemands en France.
En remerciement, après la guerre, Poincaré est venu à Liège et a décerné à la ville la Légion d'honneur. Il paraît que c'est de cette époque que date le fameux "nos amis Belges"… et depuis, Liège fête en priorité la fête nationale française.

C'est drôlement sympa.

Mais c'est quoi le "nos amis Belges ?" Pourquoi fameux ?

Philippe a écrit:

si la Belgique avait annexé l'Allemagne, ça se saurait

Une partie de l'Allemagne quand même: les cantons de l'est = communauté germanophone.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/86/Gemeenschappenkaart.png/180px-Gemeenschappenkaart.png
… en bleu sur la carte

vartan a écrit:

Zoilreb a écrit:

Oui. En fait, en 1914 les liégeois ont particulièrement bien résisté à l'envahisseur, retardant ainsi l'entrée des Allemands en France.
En remerciement, après la guerre, Poincaré est venu à Liège et a décerné à la ville la Légion d'honneur. Il paraît que c'est de cette époque que date le fameux "nos amis Belges"… et depuis, Liège fête en priorité la fête nationale française.

C'est drôlement sympa.

Mais c'est quoi le "nos amis Belges ?" Pourquoi fameux ?

Les Français disent souvent ça des Belges, un peu comme on dit "nos amis les animaux", ça m'énerve souvent.

vartan a écrit:

Il n'y a pas une minorité allemande en Belgique ?

Allemande non (référence à une nationalité) ; le terme exact est germanophone

Alors il ne faut plus que je le dise ?

Philippe a écrit:

vartan a écrit:

Il n'y a pas une minorité allemande en Belgique ?

Allemande non (référence à une nationalité) ; le terme exact est germanophone

Pffff ! Faut assumer ! Jusqu'à preuve du contraire les minorités germanophones à travers l'Europe se sont toujours revendiquées comme Allemandes, pas nécessairement liées à l'état allemand mais non nationalement rattachées au pays où ils vivent. Le droit du sang ila appellent ça je crois.

C'est différent en Belgique ?

vartan a écrit:

Alors il ne faut plus que je le dise ?

Dis ce que tu veux. Tout dépend de la personne et du contexte.

vartan a écrit:

C'est différent en Belgique ?

Là tu m'en demandes trop


Je suis ni Allemand ni germanophone alors...

Mais tu es Belge toi aussi ?

vartan a écrit:

Mais tu es Belge toi aussi ?

Certes certes, d'ailleurs, je sais pas pourquoi, Localisation a disparu de mon profil.
Je rectifie.

Et j'en profite pour changer d'avatar. Promis juré

Il est chouette cet avatar.

Pour la belgitude, c'est une telle invasion ici (j'ai oublié Max également) que c'est nous qui allons devoir fêter le 21 juillet.

vartan a écrit:

Il est chouette cet avatar.

Pas mal oui

Finalement c'est pas mal les Sex Pistols.

Ah Jemappes ! Dumouriez s'en souvient encore.



C'est qui ton bonhomme avec son essuie sur la tête ?

vartan a écrit:

Finalement c'est pas mal les Sex Pistols.

T'es sûr qu'on est toujours dans le bon fil là ?

Zoilreb a écrit:

C'est qui ton bonhomme avec son essuie sur la tête ?

(((( personne : j'essaie juste de finir la page 6 avec un HS intégral ))))

(((( je parle tout bas pour que vartan n'entende pas -> chuuuuut ))))

http://www.lematin.ch/pages/home/actu/monde/actu_monde__1?contenu=281368

Et lematin.ch se ridiculise aussi:

lematin.ch a écrit:

Yves Leterme se trompe d'hymne national et ne savait pas qu'on fêtait samedi l'indépendance de la Belgique

Il s'est trompé d'hymne national (et encore c'était peut-être une blague… ah ah ah ! tordante la blague ! sacré Yves… ) mais surtout lematin.ch ne sait pas qu'on ne fêtait pas l'indépendance de la Belgique samedi mais bien la prestation de serment du premier roi des Belges.

Zoilreb a écrit:

Et lematin.ch se ridiculise aussi:

lematin.ch a écrit:

lematin.ch ne sait pas qu'on ne fêtait pas l'indépendance de la Belgique samedi mais bien la prestation de serment du premier roi des Belges.

Oui, le chapeau de l'article est peut-être un peu maladroit mais y voir une erreur journalistique est quand même un peu excessif :

lematin.ch a écrit:

M. Leterme a également été incapable de répondre correctement à la question de savoir quel événement on célébrait le 21 juillet. Il a répondu qu'il s'agissait de la proclamation de la Constitution alors qu'il s'agit du jour où le roi Léopold Ier a prêté serment, en 1831

Mais peu importe

Zoilreb tu penses que cette "bourde" est volontaire ?
Certains commentaires semblent le suggérer (lire http://www.rtlinfo.be/news/article/17450), moi je n'y crois guère... il avait l'ait vraiment agacé

Je ne crois pas que c'était volontaire.

Et je le trouve très méprisant vis-à-vis des journalistes de la RTBF.

http://bruxelles.blogs.liberation.fr/coulisses/2007/07/la-belgique-va-.html

Philippe a écrit:

Zoilreb tu penses que cette "bourde" est volontaire ?
Certains commentaires semblent le suggérer (lire http://www.rtlinfo.be/news/article/17450), moi je n'y crois guère... il avait l'ait vraiment agacé

Oh je ne sais pas !

On peut tout imaginer dès le moment ou il ne l'a pas chanté pendant l'office:

- il n'a pas envie de la chanter (il a pu penser à ses promesses faites à ses amis indépendantistes-républicains de la NVA. J'imagine la conversation avec Bart de Wever avant sa venue à la fête: -BdW:"et tu va chanter la Brabançonne !?" -YL:"eh ! ça va pas non?". Là-dessus il a pu trouver un subterfuge pour y échapper… la Marseillaise. Mais nous ça ne nous a pas
échappé )

- il ne la connait pas, il pense vraiment que la Marseillaise est l'hymne national (j'y crois pas une seconde. Il est élu et a surement déjà entendu la Brabançonne des dizaines de fois)

- il s'en fout (j'y crois pas non plus. Il ne serait tout simplement pas venu)

- il s'est trompé (j'y crois pas, il se serait corrigé)

Finalement je crois à la chose la plus probable avec Leterme (ça ne devrait même plus nous étonner): c'est une provocation supplémentaire. Il n'y a qu'à voir sa réaction par rapport aux journaliste pour se convaincre que les provocations et les menaces c'est dans sa nature politique profonde.

Enfin tout ça est révélateur d'une seule chose, il ne se gênera jamais pour être méprisant et froisser les gens qui ne pensent pas comme lui (même s'il s'agit de la moitié du pays… celle dans laquelle il ne se retrouve pas), c'est pas la première fois et c'est certainement pas la dernière.
Il ne sera jamais premier ministre des Belges, il le prouve chaque semaines. Il restera premier Flamand (et encore, si eux veulent toujours de lui).
Son perpétuel mépris condescendant donne toutes les raisons aux politiques francophones pour le faire échouer et j'espère que ce sera le cas. S'il devient PM il ne le restera pas longtemps, aux premières revendications communautaires, c'est le clash. Il est tellement diplomate.


Tu auras deviné une chose, j'en suis venu (comme beaucoup de francophone hélas) à le détester.

Zoilreb a écrit:

On peut tout imaginer dès le moment ou il ne l'a pas chanté pendant l'office:

C'est vrai, même si ça paraît un peu "gros" ; en voyant cela ce que j'en ai pensé est qu'effectivement, pris de court et ne la connaissant pas, il ait sorti la première chose qui lui soit passée par la tête.

Que cela eût été "préparé ou "fait exprès" me paraît un peu gros, mais bon, comme tu dis, tout est possible...

steph-libouton a écrit:

http://bruxelles.blogs.liberation.fr/coulisses/2007/07/la-belgique-va-.html

Sinon merci steph-libouton pour ce lien ; les commentaires sont très instructifs. On voit bien qu'une partie des intervenants pense effectivement que cette "bourde" n'est pas involontaire.

L'avenir nous le dira... peut-être

vu de loin, je pense qu'il faut vraiment être très bête pour se griller comme ça, volontairement ou pas; je trouve cet incident très choquant, je ne vois pas comment il peut espérer accéder à des responsabilités nationales après une pareille sortie sécessioniste.
Vivement qu'un de nos responsables politiques français aille chanter "vous n'aurez pas l'Alsace et la Lorraine" à la presse allemande

Bon, il s'est excusé et a reconnu avoir fait une erreur (sans blague ) … c'est déjà plus sympathique comme attitude.
Maintenant BHV !

Il s'est excusé : incident clos

Je ne sais pas ce qui est de pire.

D'un côté, un pays où le monde s'arrête de tourner, où les tués du monde entier deviennent invincibles (ou invisibles, on ne sait), pendant un an, jusqu'à l'élection.

De l'autre côté, un pays où pendant six mois après l'élection, on tâte un peu le terrain pour se rendre compte que les prétendants sont tous aussi déprimants les uns que les autres.

Oui, vous préférez la Belgique - c'est moins long.

Yves Leterme pose devant l'Atomium

Oui, c'est excellent.

Mais en dehors de ça , toujours pas de gouvernement ?

vartan a écrit:

Oui, c'est excellent.

Mais en dehors de ça , toujours pas de gouvernement ?

S'ils avaient bu de la Chimay avec leurs hamburgers ça ne serait pas arrivé… sinon toujours pas de gouvernement… on l'annonce pour début octobre si tout va bien (sans rire)

… et pour le moment on ne peut pas dire que ça va bien… Yves Leterme dit que les négociations sont courtoises (pourquoi ? il s'attendait à ce qu'elles ne le soient pas ?)

Vous devriez en venir à une monarchie absolutiste, ça règlerait le problème !

Dites, on en est où maintenant? Aux dernières nouvelles, ça avait l'air de coincer pas mal.

J'ai comme l'impression de revenir dans les années 80 avec ces négociations s'étirant sur des mois pour pondre un gouvernement qui ne passe pas l'année. En 1999 et en 2003, ça avait quand même été plus rapide si je me souviens bien...

Bon, je veux pas faire trop polémique mais je constate quand même que le parti qui avait monopolisé le pouvoir pendant 40 ans avant d'enfin faire une (trop courte) cure d'opposition est de retour. Et comme par hasard, c'est à nouveau le bordel. Surtout que pendant leurs 8 ans loin des affaires, ils ont poussé encore plus loin leurs revendications hargneuses. Honnêtement, j'espère presque que ça va capoter car l'"orange bleue" qu'on tente de nous faire avaler ne me plaît guère. Que les socialistes retrouvent l'opposition, ça ne me fait pas pleurer mais je trouve quand même que ça vire un peu trop vers la droite.

Et puis, quand je lis les boulettes de celui qu'on a peut-être trop vite adoubé comme premier ministre, je ne peux qu'espérer que ça foire.

Ben disons que la méthode Leterme n'a pas que des adeptes

Je lui donne peu de chances de réussir...

... mais quid après un échec de sa part

[Mode Hors-sujet ON]
Ta signature, elle est tirée de la Vie de Brian. Il me semble...
[Mode Hors-sujet OFF]

Cello a écrit:

Dites, on en est où maintenant?

A la négociation finale.
Leterminus et son ami de Wever ne sont pas disposé à laisser passer l'occasion de dépecer encore plus le niveau fédéral. Donc si ça passe, dans 4 ans, ils vont venir avec des revendications du genre "régionalisons les affaires étrangères, intérieures et la justice ! C'est bon pour tout le monde."… et il ne restera plus que le Roi, le PM et … l'armée (de métier et spécialisée) . Donc la Belgique on n'en parlera plus. Moi, ça ne me dérange pas, mais aujourd'hui il faut se méfier des revendications des Flamands, car ce qu'ils prendront cette fois-ci ils le garderont à jamais.

BHV c'est le plus gros problème. Comment les francophones pourraient-ils accepter des laisser tomber les 150 000 francophones de la périphérie bruxelloise sans aucune contrepartie ? Un accord avait été trouvé en 1963: frontière linguistique bancale en échange des facilités. Si les Flamands veulent supprimer les facilités (de fait, avec la scission de l'arrondissement électoral) ils doivent accepter qu'on discute des frontières. Est-il normal que des communes telles que Linkebeek (80% de francophones), Drogenbos et Wezembeek (75%), Crainhem (76%) ou même Rhode St-Genèse (56%) se retrouvent entièrement en Flandre ?
Il faudrait au minimum un nouveau recensement linguistique (que les flamands refusent depuis 1963) et une consultation populaire dans cette zone. On voit bien qu'en voulant prendre ces communes, l'objectif est d'enclaver totalement Bruxelles en Flandre et de la flamandiser à long terme. Est-ce bien réaliste ?

Avec ça on n'est pas près d'avoir un gouvernement… Si les négociations échouent, on pourrait peut-être avoir des négociations pour un arc-en-ciel (bleu, rouge, vert) menées par DJ (Didier), que sais-je. Sinon, c'est la merde.

Seconde version de la note du formateur Yves Leterme:
http://download.saipm.com/pdf/dh/leterme.pdf

[quote="Zoilreb"]

Cello a écrit:

Dites, on en est où maintenant?

Citation :

BHV c'est le plus gros problème. Comment les francophones pourraient-ils accepter des laisser tomber les 150 000 francophones de la périphérie bruxelloise sans aucune contrepartie ? Un accord avait été trouvé en 1963: frontière linguistique bancale en échange des facilités. Si les Flamands veulent supprimer les facilités (de fait, avec la scission de l'arrondissement électoral) ils doivent accepter qu'on discute des frontières. Est-il normal que des communes telles que Linkebeek (80% de francophones), Drogenbos et Wezembeek (75%), Crainhem (76%) ou même Rhode St-Genèse (56%) se retrouvent entièrement en Flandre ?
Il faudrait au minimum un nouveau recensement linguistique (que les flamands refusent depuis 1963) et une consultation populaire dans cette zone. On voit bien qu'en voulant prendre ces communes, l'objectif est d'enclaver totalement Bruxelles en Flandre et de la flamandiser à long terme. Est-ce bien réaliste ?

Je suis entièrement d'accord avec toi. En fait, ce que je me suis permis de mettre en gras dans ton message, c'est exactement ce que je dis depuis des années. Les flamands oublient (ou plutôt feignent d'oublier) que ces "facilités" qu'ils haïssent tellement ne constituaient pas un privilège gratuit. Ils ont aussi reçu leur su-sucre: la fixation définitive de la frontière linguistique. A l'époque, c'était vital pour eux, terrifiés qu'ils étaient de la "tâche d'huile" francophone autour de Bruxelles. Alors, les facilités n'étaient que "transitoires", le temps que les francophones s'assimilent s'adaptent? Pas de problème: dans ce cas la frontière linguistique est aussi transitoire. J'espère que les partis francophones vont avoir le courage de le dire cette fois-ci.

Zoilreb a écrit:

Avec ça on n'est pas près d'avoir un gouvernement… Si les négociations échouent, on pourrait peut-être avoir des négociations pour un arc-en-ciel (bleu, rouge, vert) menées par DJ (Didier), que sais-je. Sinon, c'est la merde.

Moi, ça me plaîrait plus mais comment expliquer aux flamands que le parti qui est sorti nettement en tête chez eux ne soit pas au gouvernement? D'autre part, les socialistes dans l'opposition, il serait temps aussi, histoire qu'il fassent un peu le ménage chez eux.

Petit sondage (dont je ne suis pas l'auteur):

1ère partie:
http://www.pouroucontre.com/cgi-file/vote.cgi?num=61587
résultats:
http://www.pouroucontre.com/cgi-file/result.cgi?num=61587

2ème partie (on voit tout de suite que c'est un rattachiste qui l'a fait , en plus je parie qu'il a posté les liens sur un forum de rattachistes vu les résultats):
http://www.pouroucontre.com/cgi-file/vote.cgi?num=61597
résultats:
http://www.pouroucontre.com/cgi-file/result.cgi?num=61597
Pour la Flandre, j'ai demandé un rattachement à la Hollande

Ca y est, on va au clash: les négociations pour la formation du gouvernement échouent après deux mois de pourparlers.
Attention virage extrêmement dangereux.

ah enfin un peu d'action! je te rapelle que nous avons un candidat disponible pour le poste de PM dans 4 ans et quelques mois (le temps de négocier quoi... et de le naturaliser)
comment dit-on Anschluss en néerlandais?

sud273 a écrit:

ah enfin un peu d'action! je te rapelle que nous avons un candidat disponible pour le poste de PM dans 4 ans et quelques mois (le temps de négocier quoi... et de le naturaliser)

Johnny ?

Citation :

comment dit-on Anschluss en néerlandais?

Je ne sais pas.

Zoilreb a écrit:

Ca y est, on va au clash: les négociations pour la formation du gouvernement échouent après deux mois de pourparlers.

C'est officiel?

Bah le Roi recommence ses consultations, et les négociations pour la formation du gouvernement sont suspendues. Les partis flamands n'ont pas accepté la liste de revendications des partis francophones (de Wever a même dit que ces exigences sont idiotes)… et nous on doit accepter la leur sans broncher.

Malheureusement Leterme n'est pas encore déchargé de sa mission.

Et ça nous donne des leçons de démocratie!

Je ne vois pas le rapport entre le mode de scrutin proportionnel et ce qui précède ?

Dire que le scrutin majoritaire est plus démocratique car la formation de la majorité y est plus rapide et plus solide c'est un petit peu osé. A ce compte là la dictature est encore plus démocratique.

Xavier a écrit:

Et ça nous donne des leçons de démocratie!

Je n’osais pas le faire remarquer, mais la démocratie avec la SuperProportionnelle, on a la démonstration éclatante de ce que ça donne…
Dommage, vraiment dommage que l’actualité belge ne soit jamais couverte en France, parce que ce serait une leçon profitable à nos concitoyens.

Zoilreb a écrit:

Je ne vois pas le rapport entre le mode de scrutin proportionnel et ce qui précède ?

… que la proportionnelle oblige à des tractations entre partis.
Cela dit, on pourrait penser que ça oblige à un certain consensus… mais on voit ce qu’il en est.

Citation :

Dire que le scrutin majoritaire est plus démocratique car la formation de la majorité y est plus rapide et plus solide c'est un petit peu osé. A ce compte là la dictature est encore plus démocratique.

Faux rapport logique. Personne n’a jamais dit que c’étaient la rapidité et la solidité qui étaient plus démocratiques dans le scrutin majoritaire.
On dit que le scrutin majoritaire est bien plus efficace tout en respectant le choix d’une grande majorité d’électeurs.

Les tractations entre partis qui trahissent allègrement leurs engagement électoraux, ce n’est pas démocratique non plus.

DavidLeMarrec a écrit:

Cela dit, on pourrait penser que ça oblige à un certain consensus… mais on voit ce qu’il en est.

La réalité belge fait que l'échec de négociation n'est pas imputable au mode de scrutin. Un scrutin majoritaire en Belgique serait à mon avis invivable… en tous cas au niveau national.

Citation :

On dit que le scrutin majoritaire est bien plus efficace tout en respectant le choix d’une grande majorité d’électeurs.

Le scrutin majoritaire renforce artificiellement le parti gagnant afin de lui permettre au maximum de gouverner seul et de lui donner la plus grande marge de manœuvre possible. Ce n'est pas très démocratique non plus, il en résulte que c'est la raison du plus fort. Le scrutin proportionnel correspond mieux au réel paysage politique du pays et les partis doivent s'entendre pour gouverner, mais quand ils gouvernent ils représentent réellement une majorité de citoyens.

Citation :

Les tractations entre partis qui trahissent allègrement leurs engagement électoraux, ce n’est pas démocratique non plus.

Allons, le scrutin majoritaire n'empêche pas le parti gagnant de trahir ses engagements électoraux.
D'autre part avec le scrutin proportionnel les partis ne promettent pas (en principe ) ce qu'ils ne sont pas en mesure de respecter. Le consensus est déjà implicite avant même le scrutin. C'est pour ça que ce qui nous arrive là maintenant, on pouvait déjà le prévoir il y a presque un an.

Zoilreb a écrit:

Le scrutin majoritaire renforce artificiellement le parti gagnant afin de lui permettre au maximum de gouverner seul et de lui donner la plus grande marge de manœuvre possible. Ce n'est pas très démocratique non plus, il en résulte que c'est la raison du plus fort.

Tu préférerais que ce soit le parti qui fasse le moins de voix qui gouverne?

Zoilreb a écrit:

Le scrutin proportionnel correspond mieux au réel paysage politique du pays et les partis doivent s'entendre pour gouverner

Ca paraît impossible ou presque...
Et dans ce cas les élections paraissent presque inutiles puisque de toute façon on retrouvera toujours les 2-3 grands partis au pouvoir, non?

Zoilreb a écrit:

Citation :

Les tractations entre partis qui trahissent allègrement leurs engagement électoraux, ce n’est pas démocratique non plus.

Allons, le scrutin majoritaire n'empêche pas le parti gagnant de trahir ses engagements électoraux.

Peut-être mais si ça arrive ça sera la responsabilité du parti en question, ce n'est pas inhérent au mode de scrutin.