Elections - Après la France, la Belgique

felyrops a écrit:

Oups, pardon. N'empêche qu'il avait la puce à l'oreille!

Oui, Hergé est un visionnaire, on ne le dira jamais assez.

Ça y est !!! On a la solution !!!

Le 3 décembre, la Belgique est placée sous l'administration militaire allemande !!!

Finis les problèmes du futur-ex-gouvernement belge

Zut, j'ai oublié de préciser que c'était en 1914

Du coup, en 2007, on est toujours dans la m****

Je ne vois pas pourquoi tu t'inquiètes : d'ici quelques mois, vous pourrez revoter.

DavidLeMarrec a écrit:

Je ne vois pas pourquoi tu t'inquiètes : d'ici quelques mois, vous pourrez revoter.

Ce sera encore pire : les extrêmes emporteraient une nouvelle élection et il serait impossible de former un gouvernement fédéral (comme maintenant, en somme...)

Mais non, tout le monde sera tellement désespéré que tu seras le seul à aller voter.

Je pense, Steph, que le vote obligatoire n'incite pas les gens à voter intelligemment. Ils râlent de devoir se déplacer un dimanche matin.

felyrops a écrit:

Je pense, Steph, que le vote obligatoire n'incite pas les gens à voter intelligemment. Ils râlent de devoir se déplacer un dimanche matin.

Peut-être mais ce n'est pas un Gouvernement en affaires courantes qui pourra rendre le vote facultatif...

Je te propose qu'on fasse un Gouvernement à nous deux. On ne pourra pas faire pire que ce qui existe déjà

Je décline! (on aura tous ces c... sur le dos, soucieux de leur carrière)

La scission est-elle aujourd'hui envisageable ou ce sont des délires de médias français ?
Qu'est ce qu'il se passerait concrètement si la Belgique se coupait en deux ?

Eragny a écrit:

La scission est-elle aujourd'hui envisageable ou ce sont des délires de médias français ?

Pas demain matin, mais si ça ne fonctionne plus, disons qu'on y pense de plus en plus...

Citation :

Qu'est ce qu'il se passerait concrètement si la Belgique se coupait en deux ?

Tout dépend des conditions de la scission.

Si l'un des deux ensembles faisait sécession, ou si l'un des deux conservait le statut de "Belgique", il faudrait refaire une procédure d'adhésion à l'UE pour celui qui part. Dans le cas d'une scission "symétrique", je ne suis pas sûr que les deux Etats soient intégrables directement.

Par ailleurs, pour la Belgique elle-même, ça implique énormément de choses pour les infrastructures, les populations, l'équilibre économique, le statut de Bruxelles...

Okay, je me disais bien qu'il y aurait des problèmes avec l'UE..

Il faut bien se rendre compte que la scission du pays pose autant (si pas plus) de problèmes que son maintien.

Et au centre de ces problèmes, il y a Bruxelles.

@Felyrops : je comprends que tu déclines l'offre

Tiens, ça me rappelle les radotages exposés vivifiants de droit international public sur les successions d'états, et la continuation de traités internationaux conclus antérieurement à la nouvelle donne du pays qui succède à l'ancien.

La réunification allemande a suscité une abondante littérature atrocement sporifique dont la lecture est passionnante. Au final l'Allemagne a adhéré à l'Union Européenne de façon automatique, par extension des traités internationaux passés par la RFA à la nouvelle entité, vu que l'ancienne entité était la nouvelle entité en pareil mais en plus grand et de la RDA dedans en plus, mais en fait c'était pas grave ( il fallait trouver un bricolage juridique on allait pas faire re-adhérer l'Allemagne à la Communauté européenne vu que c'était un membre fondateur ça aurait fait désordre. Mais des psychopates spécialistes de droit international se sont posés la question.

Pour la Belgique ce serait le contraire, en somme, et surtout ce serait des belges (détail à ne pas négliger) donc peut-être plus compliqué.

J'imagine que la Yougoslavie a donné aussi des cas d'école.

Morloch a écrit:

Pour la Belgique ce serait le contraire, en somme, et surtout ce serait des belges (détail à ne pas négliger) donc peut-être plus compliqué.

Je proteste : pour un usage approprié du barré, tu aurais dû écrire :

Morloch a écrit:

Pour la Belgique ce serait le contraire, en somme, et surtout ce serait des belges (détail à ne pas négliger) donc peut-être plus compliqué.

steph-libouton a écrit:

mais cette grande réforme, les politiciens du Sud n'en veulent pas (en tout cas dans la conception actuelle défendue par le Nord)...

Il était question de Tintin, mais là ça me rappelle aussi un album des Schtroumpfs, celui où les Schtroumpfs du Nord se bagarrent avec les Schtroumpfs du Sud pour une histoire de schtroumpf-bouchon.

Le problème, c'est que le roi des Belges n'a apparemment pas les compétences du Grand Schtroumpf pour résoudre la crise ?

Markus a écrit:

Il était question de Tintin, mais là ça me rappelle aussi un album des Schtroumpfs, celui où les Schtroumpfs du Nord se bagarrent avec les Schtroumpfs du Sud pour une histoire de schtroumpf-bouchon.

De mémoire, je crois que c'était plutôt une histoire de tire-bouschtroumpf

quand je vois tout le temps et l'énergie perdus à essayer de résoudre les problèmes linguistiques, il me semble que la scission aurait du bon.
Une fois séparés, nos politiciens pourront enfin discuter de choses sérieuses... du style "est-ce que les pompiers doivent s'arrêter aux feux rouges ou pas?"

Je n'espère qu'une chose, c'est qu'on ne commette pas l'erreur commise par les Tchèques et les Slovaques. Ces derniers (moins de population et moins riches) ont voulu se séparer de la Tchéquie, et l'ont fait pour ne plus devoir subir cette domination (pour eux) humiliante.

Aujourd'hui, tous le regrettent!
Alors que chez nous, il n'y a pas d'humiliation (du moins pas en ce qui concerne la connaissance réciproque des langues, c'est suffisamment connu que les langues germaniques sont plus difficiles à apprendre pour les franciques).
Je suis d'avis que les Flamands (sauf exceptions) font leur possible.
Et faisons radicalement exception des ... pour s'entendre! (et se comprendre).
Et n'oublions pas que nous sommes tous Européens!

felyrops a écrit:

Je suis d'avis que les Flamands (sauf exceptions) font leur possible.

Et même plus que leur possible

J'ai récemment été en relation avec un Flamand (éditeur de partitions) pour l'achat d'un lot de partitions via eBay.

Comme l'annonce était rédigée en néerlandais, j'ai fait l'effort (je dis effort car, vu le manque d'habitude, c'est un effort) de correspondre avec lui en néerlandais. Alors que d'autres annonces portaient sur le même type de partitions et étaient rédigées en français pour la France (frais de port plus important ). Donc il maîtrise aussi cette langue.

Je trouve normal de faire cet effort... Et je lui suis reconnaissant de ne pas avoir relevé les erreurs que j'ai certainement faites

Et pour le remercier, je vous livrerai dans "Liens" le site de cet éditeur

felyrops a écrit:

Je suis d'avis que les Flamands (sauf exceptions) font leur possible.
Et faisons radicalement exception des ... pour s'entendre! (et se comprendre).
Et n'oublions pas que nous sommes tous Européens!

steph-libouton a écrit:

Markus a écrit:

Il était question de Tintin, mais là ça me rappelle aussi un album des Schtroumpfs, celui où les Schtroumpfs du Nord se bagarrent avec les Schtroumpfs du Sud pour une histoire de schtroumpf-bouchon.

De mémoire, je crois que c'était plutôt une histoire de tire-bouschtroumpf

Non non, il faut dire schtroumpf-bouchon !

Markus a écrit:

steph-libouton a écrit:

Markus a écrit:

Il était question de Tintin, mais là ça me rappelle aussi un album des Schtroumpfs, celui où les Schtroumpfs du Nord se bagarrent avec les Schtroumpfs du Sud pour une histoire de schtroumpf-bouchon.

De mémoire, je crois que c'était plutôt une histoire de tire-bouschtroumpf

Non non, il faut dire schtroumpf-bouchon !

Nous allons manifestement entrer dans un conflit qui va durer des décennies

Je fais un proposition d'apaisement : ne buvons que du champagne ou de la bière... pas besoin de ... tire-bouschtroumpf

Steph, je ne peux malheureusement pas accepter ta proposition: j'aime beaucoup le vin mais je déteste le champagne et la bière (et c'est vrai en plus)

Mais d'accord pour en rester là, je ne veux pas me schtroumpfer avec toi pour une bête histoire de ... schtroumpf-bouchon

Markus a écrit:

je ne veux pas me schtroumpfer avec toi pour une bête histoire de ... schtroumpf-bouchon

Pour ceux et celles que ça intéresse toujours, on a un gouvernement. Temporaire. Avec Verhofstadt comme premier ministre et le retour du PS au pouvoir côté francophone.

Ouais...

Ça fait tout bizarre d'avoir un gouvernement sous le sapin.

Bravo à notre Premier Ministre sortant d'avoir réussi en quelques jours là où le champion toutes catégories des voix de préférence s'est royalement planté pendant 6 mois...

... et ce malgré l'attitude des deux principaux partis francophones qui donnent l'impression d'avoir voulu soigner les problèmes d'ego de leur président respectif plutôt que de vraiment faire avancer les choses.

Ce gouvernement (qui pourrait se présenter devant les Chambres dès la fin de cette semaine) est prébu pour durer de Noël à Pâques. Après, on verra...

c'est curieux cette notion de "gouvernement provisoire", on a l'impression qu'il ne manque plus que la réunion d'une assemblée constituante pour reprendre tout le système à la base.

C'est plutôt un gouvernement intérimaire

Je croyais que c'était une sorte de blague, de gouvernement de paille. Ca marche pour de vrai ?

C'est un gouvernement chargé de nommer le type qui va former le conseil qui sera chargé de constituer le vrai gouvernement, c'est ça?

Concrètement, le gouvernement intérimaire aura un programme minimum : prendre les mesures nécessaires pour remettre un peu d'ordre au niveau socio-économique.

Pendant de temps, le Vice-Premier Ministre chargé des réformes institutionnelles (l'ex-formateur Yves Leterme, himself) tâchera de voir ce qu'il est possible de négocier pour la constitution d'un gouvernement à plus long terme. Ce nouveau gouvernement devrait arriver avec les cloches de Pâques.

L'idée de ce gouvernement intérimaire est donc d'arrêter le compteur de la crise. Permettre une décrispation des acteurs politiques et de repartir de plus belle après un moment de calme relatif

Mais enfin, pas de panique, comme je vous l'ai dit, vous revotez bientôt.

DavidLeMarrec a écrit:

Mais enfin, pas de panique, comme je vous l'ai dit, vous revotez bientôt.

Pourquoi revoter ???

Entre le gouvernement de Noël et celui de Pâques, il n'y aura pas d'élections.

Le gouvernement intérimaire rendra sa démission au Roi et Yves Leterme sera désigné (à nouveau) formateur et fera un autre gouvernement, le tout avec la même représentation à la Chambre et au Sénat.

steph-libouton a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Mais enfin, pas de panique, comme je vous l'ai dit, vous revotez bientôt.

Pourquoi revoter ???

Entre le gouvernement de Noël et celui de Pâques, il n'y aura pas d'élections.

Le gouvernement intérimaire rendra sa démission au Roi et Yves Leterme sera désigné (à nouveau) formateur et fera un autre gouvernement, le tout avec la même représentation à la Chambre et au Sénat.

Je veux dire que vous avez déjà fait six mois, ça passe vite. Le temps qu’ils se mettent d’accord, vous aurez le temps de réélire de meilleurs (ou de pires, peu importe) représentants.

DavidLeMarrec a écrit:

Je veux dire que vous avez déjà fait six mois, ça passe vite. Le temps qu’ils se mettent d’accord, vous aurez le temps de réélire de meilleurs (ou de pires, peu importe) représentants.

OK, j'avais pas compris

steph-libouton a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Je veux dire que vous avez déjà fait six mois, ça passe vite. Le temps qu’ils se mettent d’accord, vous aurez le temps de réélire de meilleurs (ou de pires, peu importe) représentants.

OK, j'avais pas compris

En gros, ça voulait dire : au train où vous allez, vous revoterez avant que votre gouvernement ait fixé sa politique. Parce qu'une fois formé, il va falloir faire avancé l'attelage... Et comme tout le monde a l'air à couteaux tirés à la moindre concession...

C'est un gouvernement tout à fait normal... sauf qu'il sera très limité dans le temps (c'est le "gouvernement de Noël" et après on aura le "gouvernement de Pâques"), et ce gouvernement peut faire tout ce qu'il veut: faire passer des lois, faire voter les budgets, vendre le patrimoine immobilier de l'état pour le louer ensuite (ministère des finances), etc.

comme chez nous

sud273 a écrit:

comme chez nous

Louer oui, mais à loyer (très) modéré.

vartan a écrit:

sud273 a écrit:

comme chez nous

Louer oui, mais à loyer (très) modéré.

Pas de politique française ici.

Mais on devrait avoir de quoi s'amuser dans les jours qui viennent s'il tient parole. Rue89 a déjà lâché des noms.

Sans aller chercher si haut, ce système est corrompu comme beaucoup d'institutions publiques.
Je connaissais au bord du canal de l'Ourcq un très très bel immeuble en HLM réservé aux cadres sup de la Mairie de Paris et de certains ministères. C'était il y a 10 ans, sans doute pas de changement depuis. Mais à ma connaissance il n'y avait pas d'hommes politiques qui y habitaient. Que des fonctionnaires très bien payés.

vartan a écrit:

Sans aller chercher si haut, ce système est corrompu comme beaucoup d'institutions publiques.
Je connaissais au bord du canal de l'Ourcq un très très bel immeuble en HLM réservé aux cadres sup de la Mairie de Paris et de certains ministères. C'était il y a 10 ans, sans doute pas de changement depuis. Mais à ma connaissance il n'y avait pas d'hommes politiques qui y habitaient. Que des fonctionnaires très bien payés.

Oui, c'est écoeurant, surtout que le type faisait la leçon à ce sujet même sur France Culture il y a quelques semaines...

Après on pourra nous parler de vertu... Mais évidemment, aucun de ses employeurs ne savait... Et 190 mètres carrés, bien sûr, c'était prévu pour être un logement social.

DavidLeMarrec a écrit:

Et 190 mètres carrés, bien sûr, c'était prévu pour être un logement social.

C'est vrai j'avais même pas percuté !

Mais des amis de madame Boutin avec 15 enfants pourraient honnêtement nécessiter cette taille d'appart.

vartan a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Et 190 mètres carrés, bien sûr, c'était prévu pour être un logement social.

C'est vrai j'avais même pas percuté !

Mais des amis de madame Boutin avec 15 enfants pourraient honnêtement nécessiter cette taille d'appart.

... sauf que tu as vu la tête des palais en question ?



Celui-ci était le "logement social" qu'occupait Dati avant d'y renoncer (avec sagesse) au moment de sa prise de fonction...

Tu plaisantes ?

vartan a écrit:

Tu plaisantes ?

A ton avis, pourquoi je suis en rogne ?

DavidLeMarrec a écrit:

... sauf que tu as vu la tête des palais en question ?



Celui-ci était le "logement social" qu'occupait Dati avant d'y renoncer (avec sagesse) au moment de sa prise de fonction...

C'est de Rachida Dati dont vous parler ?

Si vous saviez le gaspillage de fric qu'il y a parfois dans le privé et dont personne ne se rend compte (pas même le PDG ni les employés qu'il exploite sans savoir qu'il pourrait ne pas les exploiter si il pouvait utiliser l'argent de sa boite de façon plus efficace)... Mais effectivement le gaspillage d'argent public est plus scandaleux car il heurte nos principes et parce qu'il nous concerne tous.

Havrais a écrit:

Si vous saviez le gaspillage de fric qu'il y a parfois dans le privé et dont personne ne se rend compte (pas même le PDG ni les employés qu'il exploite sans savoir qu'il pourrait ne pas les exploiter si il pouvait utiliser l'argent de sa boite de façon plus efficace)... Mais effectivement le gaspillage d'argent public est plus scandaleux car il heurte nos principes et parce qu'il nous concerne tous.

Disons que l'argent privé gaspillé l'est dans le cas que tu cites par erreur, pas par système.

Parce qu'un hôtel particulier-HLM, qu'on ne me fasse pas croire que ce n'était pas calibré pour ce genre d'hôtes...