Beethoven: concerto pour violon

Si ce n'est génial, du moins très efficace.
De toute façon, son langage symphonique souvent touffu, ses idées incarnées avec force laissent peu d'opportunité pour fouiller les possibilités de l'orchestre comme le fera bientôt Berlioz.
Toutefois, si on se limite au cadre classique, dans le sillage de Mozart et Haydn, on note quand même une extension de l'ambitus (piccolo, trombones, contrebasson dans la 5°), des intuitions novatrices pour confier aux instruments des rôles peu usités (timbales liminaires dudit concerto op. 61, le rôle quasi soliste qu'y joue le basson dans certains passages...)
Les timbales, encore, dans le scherzo de la 9°...

Je ne crois pas que Beethoven était spécialement intéressé d'étudier les potentialités de l'orchestre, mais seulement d'y trouver un véhicule pour ses idées. Son langage n'est pas aussi recherché que Berlioz, mais c'est là peut-être une marque de son génie d'avoir su trouver la vêture juste et suffisante pour incarner un langage dont la puissance d'inspiration s'impose par elle-même.

Bonjour.
La transposition pour piano du concerto pour VO donne en effet l'impression de manquer de parties solistes, je me demande même si les violons de l'orchestre n'en n'ont pas pris une part. Anecdotiquement, dans cette transcription, il y a au milieu de l'oeuvre un curieux passage aux timbales qui ne me semble pas exister dans la version pour violon.

Les considérations sur les compétences d"orchestrateur" m'ont toujours semblé absconses, car à écouter Beethoven ou Schumann, on ne ressent pas une carence ou une pauvreté ou une platitude orchestrale. A l'oreille profane qui est la mienne, je ne perçois pas de supériorité de Schubert sur ce point, le son orchestral ne parait pas fondamentalement différent.

Bien que simple amateur, je possède 7 interprétations de cette oeuvre (je pense en oublier une mais bon les travaux actuels m'empêchent de confirmer formellement)

- Kreisler/Blech
- Oistrach/Cluytens
Interprétations classiques la qualité du son bien que remarquable mais un aspect sonore "sourd" chez Kreisler logique enregistrement de 1926, me fait préférer Oistrach.

- Perlman/Guilini il y a les pour et contre trop "sucrée" mais d'une infinie musicalité.
- Ferras/Karajan la french touch, je n'ai jamais entendu un autre violoniste jouer comme lui.

- Heifetz/Munch je n'apprécie pas cette interprétation trop rapide, un manque aussi à mon sens de symbiose entre le violoniste et l'orchestre.

- Tetzlaff/Zinman interprétation totalement différente des sus-nommées, pas trop convaincu

Et finalement Faust/Abbado, (dans la même veine que Tetzlaff/Zinman me semble t'il) là c'est un coup de coeur finesse, beauté épurée, raffinée.
Mais ceci ne manque t'il pas de "consistance" un peu de passion peut être ...

Ou tout simplement assiste t'on a une évolution inéluctable de la musique période Classique?

Merci de vos éventuels commentaires

Over The Rainbow a écrit:

(...)

- Tetzlaff/Zinman interprétation totalement différente des sus-nommées, pas trop convaincu

Et finalement Faust/Abbado, (dans la même veine que Tetzlaff/Zinman me semble t'il) là c'est un coup de coeur finesse, beauté épurée, raffinée.
Mais ceci ne manque t'il pas de "consistance" un peu de passion peut être ...

Ou tout simplement assiste t'on a une évolution inéluctable de la musique période Classique?

Avec Tetzlaff / Zinman ou Mullova / Gardiner on a quand même des relectures dans l'air du temps mais qui restent quand même du beau et grand violon; là où en effet Faust manque de chair et où Kopatchinskaja tombe dans la caricature.

On peut être surpris ou ne pas adhérer à Tetzlaff ou Mullova mais ces interprétations permettent au moins de se rendre compte à quel point nos oreilles sont habituées à des choses qui tiennent plus à la tradition d'interprétation qu'aux indications de l'auteur (tempo de la très belle partie centrale du 1er mouvement par exemple).

Sinon en tant que fan de Christian Ferras, quand on me cite Ferras/Karajan je réponds toujours : Ferras / Malcolm Sargent ! (1959) que je trouve préférable.

Je préfère la gravure des Faust avec Belohlavek sue celle plus connue avec Abbado



Les deux gravures historiques chez Audite, Vitto et Ferras avec Bohm, ce dernier est dispo chez plusieurs autres éditeurs:






Karin Adam, là c'est carrément de l'obscure mais étonnament bon :


La référence moderne pour moi est celui ci, avec Gatto au violon; de plus très bien enregistré


Une gravure très propre par Steinbacher

Lu ce fil avec intérêt. Je note, avec quelque surprise, que les violonistes actuels sont souvent évoqués.
Pour ma part (Est-ce l'âge ?), je reste attaché aux enregistrements que j'ai aimés dès les premiers temps de mon intérêt pour la musique classique, à savoir et par ordre alphabétique :

Francescatti/Ormandy et Francescatti/Walter (CBS/Sony)
Kogan/Silvestri (EMI/Warner)
Oistrakh/Cluytens (EMI/Warner)

Peut-être est-ce du au fait que j'ai eu l'occasion d'entendre "Live" ces trois violonistes.

Dans ce fil, on écrit grand bien de Christian Ferras. Dans les versions que je possède (Böhm, Karajan, Sargent), il me semble en retrait des sus-nommés, il manque d'autorité, me semble-t-il. Pourtant, dans un autre "grand" concerto, celui de Brahms, je mets dans les tous premiers, l'enregistrement qu'il a fait avec Carl Schuricht.

Ceci écrit, ce concerto m'a toujours paru être une oeuvre agréable à entendre mais secondaire, voire mineure, dans la production de Beethoven. A propos d'opus 61, le 3ème concerto de Saint-Saëns me semble être d'une tout autre classe et d'un tout autre intérêt.

fomalhaut

Bonjour Formalhaut.

J'aime bien Ferras mais ce n'est pas mon préféré, je notais simplement, sa singularité au niveau du jeu de violon.

Le concerto pour violon de Beethoven est pour moi, une oeuvre majeure et mon concerto préféré .


J'ai l'intime conviction que nous assistons à une évolution permanente dans l'interprétation de oeuvres classiques, période classique.
Certes cette évolution, est moins brutale que dans le classique baroque, ou il s'agissait d'une révolution rappelons nous Leonhardt, Kuijken ,...,dans les années 70.
Pour les interprétations récentes que j'ai entendues, cela me semble évident.
Et dans l'absolu ils ont tout à fait raison, pourquoi essayer de faire mieux que Oistrakh/Cluytens dans le style de ces 2 derniers ?
Je note en outre que les "jeunes" interprètes, retournent au source de l'oeuvre (partition, étude, consultation d'expert, remise en question des choix considérés comme immuables, adaptation des instruments de musique à l'oeuvre jouée ...)


Bien à vous

Over The Rainbow a écrit:

Le concerto pour violon de Beethoven est pour moi, une oeuvre majeure et mon concerto préféré .

Pour un style révolu, on peut citer deux enregistrements qui vont loin

D'abord Zehetmair qui fait sonner son violon parfois comme une flute



Puis Kopatchinskaja qui revient à la partition originale :



Il y a des détracteurs sur les deux, pour moi ce sont des enregistrements à connaître pour leurs éclairages respectifs.

@ Bruno Luong Merci de vos conseils, je vais essayer de trouver et puis d'écouter cela

Je ne me lasse pas d'écouter cette nouveauté, et cependant, le concerto de Beethoven, d'ordinaire, is not my cup of tea. Remarquable prise de son. Très, très, beau violon, magnifiquement fondu dans un orchestre à l'écoute. Tempo plutôt rapide, cela avance, sur un ton parfois (délicatement) "martial", et je ne m'ennuie pas. Le Sibelius est tout autant convaincant.  

albatros a écrit:

Je ne me lasse pas d'écouter cette nouveauté, et cependant, le concerto de Beethoven, d'ordinaire, is not my cup of tea. Remarquable prise de son. Très, très, beau violon, magnifiquement fondu dans un orchestre à l'écoute. Tempo plutôt rapide, cela avance, sur un ton parfois (délicatement) "martial", et je ne m'ennuie pas. Le Sibelius est tout autant convaincant.  

J'avais raté cette sortie ! Je cours l'écouter. Tetzlaff/Dausgaard est tout en haut de ma discographie Sibelius.

Bruno Luong a écrit:

Henning Kraggerud, Arctic Philharmonic Orchestra, Christian Kluxen
Ecoute en streaming pour l'instant, mais quel choc musicale. C'est le plus inventif interprétation depuis Zehetmair et Kopatchinskaja. Si on regarde le timing le 1er mouvement est presque aussi que le record de Heifetz/Munch. Mais la comparaison s'arrête là. Dans les passages rapides on a l'impression d'écouter les danses de Sonates/Partitas de Bach, mais Kraggerud a gardé toute la souplesse Beethovenienne. La sonorité de l'orchestre n'a rien de particulier, mais il suis dans le moins intention du soliste. Il a aussi écrit lui même les cadences que je trouve remarquables. Une excellente surprise.

J'ai écouté; oui c'est magnifique. Très beau timbre déjà, rond, timbré, sans trop d'épaisseur. Ensuite j'aime bien les "relectures", mais pas lorsqu'elles mettent à bas la pulsation et/ou qu'elles nous servent du violon détimbré. (Bref Kopatchinskaja et Faust, je ne suis pas fan...) Là j'ai craint quelque chose dans le même genre à l'entrée du violon, qui rompt le tempo enlevé de l'introduction et met beaucoup de rubato. En fait le violon soliste ne fait ça qu'à son entrée qu'il joue comme une cadence très libre, ce qui se conçoit, d'autant qu'il réintègre ensuite la vison d'ensemble enlevée proposée au début et la stabilité du tempo.
Ce qui est très fort ici c'est que ce tempo rapide n'empêche pas la respiration et le cantabile. L'émotion est bien présente dans le magnifique développement central du 1er mouvement (le dialogue avec le basson après la ré-entrée du violon en sol), là où avec des partis pris semblables Tetzlaff avec Zinman - je n'ai pas écouté avec Ticciati - est trop linéraire). Dans le même esprit, le mouvement lent est une merveille. Les timbres des bois solistes, cor et basson sont un peu discrets mais présents dans cet équilibre chambriste. Le final envoie du tempo, sans raideur. Les cadences sont en effet excellentes, inventives et musicales.
Voilà une lecture nouvelle manière qui ne tombe pas dans le piège de la prétention. C'est la première version dans cette optique qui me convainc et m'emballe. Merci Bruno pour la découverte.

albatros a écrit:

Je ne me lasse pas d'écouter cette nouveauté, et cependant, le concerto de Beethoven, d'ordinaire, is not my cup of tea. Remarquable prise de son. Très, très, beau violon, magnifiquement fondu dans un orchestre à l'écoute. Tempo plutôt rapide, cela avance, sur un ton parfois (délicatement) "martial", et je ne m'ennuie pas. Le Sibelius est tout autant convaincant.  

Version que je trouve également tout-à-fait remarquable, notamment pour Beethoven, et dotée d'une prise de son excellente, en effet -comme toujours chez cet éditeur-.

Maria Duesnas, nouvelle version par la nouvelle recrue de DG (Lozakovitch est-t-il sur un siège éjectable ?) attaque fort avec l'un des concertos les plus emblématiques du répertoire.

L'album est un concept puisque elle a écrit elle même les cadences et joue 5 autres cadences dont l'incontournable Kreisler puis beaucoup moins connues par Spohr, Ysaye, Saint-Saensn Wieniawski. Elle adjoint aussi les courtes pièces de ses compositeurs, ce qui montre l'immense influence historique de ce concerto de Beethoven.

Le concerto lui même est joué à l'ancien. Son vibrato est serré : ça ne vibre pas avec une grande amplitude mais ça vibre partout même dans les notes les plus courtes. De ces 20 ans j'attendais elle joue avec fougue, il n'en a rien (le Bruch par les mêmes sur youtube sont plus excitant), elle prend son temps dans les phrasés, mais varie peu. Lorsque ça accélère un peu c'est toujours à l'orchestre qui s'encharge. C'est bien fait mais un peu trop de monotonie et quelques longueurs me fait perdre ma patience. Je n'arrive pas à écouter le concerto d'un seul trait.

Pour ce concerto, j'avoue que je n'ai pas pris "la peine" d'écouter des versions récentes...
et en suis resté à qq versions historiques qui demeurent mes références :
- B. Huberman - G. Szell, Philh. Vienne 1934
- F. Kreisler - Barbirolli, LSO 1936
- J. Heifetz - Toscanini, NBC Symph. Orch. 1940
- C. Ferras - M. Sargent, Royal Philh. Orch. 1958 (ma préférée, plus encore que la version avec Karajan)

vinteix a écrit:

C. Ferras - M. Sargent, Royal Philh. Orch. 1958 (ma préférée, plus encore que la version avec Karajan)

Tout pareil, et entièrement d'accord sur la préférence de la version Malcolm Sargent à celle de Karajan; je l'avais également écrit il y a quelques temps.

@Bruno Long, ce que tu dis de le version de Dueñas ne fait guère envie.    De par ce qu'elle proposait dans les concerts que l'on trouve sur YouTube depuis son éclosion, je suis surpris qu'elle commence sa discographie par là.

Sinon parmi les grandes et grands solistes actuels, une version que j'aime beaucoup dans un style tradi mais avec un orchestre peu massif et très dynamique, celle de Lisa Batiashvili avec Brême et sans chef. Des choix interprétatifs qui sont également ceux que j'attends dans certains passages non virtuoses. Je crois que dans les versions contemporaines c'est ma préférée avec celle de Kraggerud.

Bruno Luong a écrit:

L'album est un concept puisque elle a écrit elle même les cadences et joue 5 autres cadences dont l'incontournable Kreisler puis beaucoup moins connues par Spohr, Ysaye, Saint-Saensn Wieniawski. Elle adjoint aussi les courtes pièces de ses compositeurs, ce qui montre l'immense influence historique de ce concerto de Beethoven.

Chouette concept, il y a clairement à nouveau un pilote dans l'avion chez DGG depuis une poignée d'années.

Citation :

Le concerto lui même est joué à l'ancien. Son vibrato est serré : ça ne vibre pas avec une grande amplitude mais ça vibre partout même dans les notes les plus courtes. De ces 20 ans j'attendais elle joue avec fougue, il n'en a rien (le Bruch par les mêmes sur youtube sont plus excitant), elle prend son temps dans les phrasés, mais varie peu. Lorsque ça accélère un peu c'est toujours à l'orchestre qui s'encharge. C'est bien fait mais un peu trop de monotonie et quelques longueurs me fait perdre ma patience. Je n'arrive pas à écouter le concerto d'un seul trait.

Effectivement, entendue en salle cette saison dans le concerto de Tchaïkovski, j'étais un peu passé à côté : effectivement tout est vibré, et l'impression de choix un peu arbitraires dans la mise en valeur des phrasés. Ça m'avait assez peu passionné, et effectivement une lecture assez traditionnelle et égale globalement.

Iskender a écrit:

Sinon parmi les grandes et grands solistes actuels, une version que j'aime beaucoup dans un style tradi mais avec un orchestre peu massif et très dynamique, celle de Lisa Batiashvili avec Brême et sans chef.

Ah oui, mais ça ne boxe pas dans la même catégorie, Batiashvilli ! (même techniquement, un cran au-dessus, je trouve)

Beethoven. Concerto pour violon. Grigori Zhislin (enregistrement live)

Un enregistrement live avec ses défauts , qui sort de nulle part,mais ou Grigori Zhislin (1945-2017),avec son violon est magnifique .Pour moi, dans l'ensemble,ça manque peut être ,d'un peu de punch, mais pour la beauté du violon.

Pour l'écouter/
www.youtube.com/watch?v=3QZJJWr46Cs

Je suis resté marqué par la version de Wolfgang Schneiderhan avec la Philharmonie de Berlin et Eugen Jochum.

Ravélavélo a écrit:

Je suis resté marqué par la version de Wolfgang Schneiderhan avec la Philharmonie de Berlin et Eugen Jochum.

Depuis le temps qu'il faut que je l'écoute.
Il me semble qu'il utilise comme cadence la cadence écrite par Beethoven pour la transcription pour le piano de ce concerto, et donc retranscrite au violon. Tu confirmes ?

Schneiderhan est le premier à transcire la cadence de Beethoven pour piano et timbales en violon timbales

Depuis il y a en a pleins d'autres qui ont fait, à commencer par Kremer/Harnoncourt qui quelques parts greffé le violon auu dessus diu pianon/timbales. Puis il y a Zehetmair, Kopatchinskaja, Kavakos, Frang.

Notons que Schneiderhan a laissé 3 enregistrements du concerto. Le plus connu est avec Jocum 1962. Les même équipe a enregistré 3 en plus tôt en 1959, on se demande pourquoi ils ont refait l'enregistrement en si peu de temps. Il l'a enregistré pour la 1ere fois en 1953 avec Kempen. Les 3 enregistrements sont finalement disponible dans le coffret Schneiderhan qui vient d'être publié âr DG.

Iskender a écrit:

Ravélavélo a écrit:

Je suis resté marqué par la version de Wolfgang Schneiderhan avec la Philharmonie de Berlin et Eugen Jochum.

Depuis le temps qu'il faut que je l'écoute.  
Il me semble qu'il utilise comme cadence la cadence écrite par Beethoven pour la transcription pour le piano de ce concerto, et donc retranscrite au violon. Tu confirmes ?

Oui, c'est la même cadence que celle de la version piano.

Pour la transcription pour violon, je m'en remets à l'avis de Bruno Luong ci-haut.

Bruno Luong a écrit:

Notons que Schneiderhan  a laissé 3 enregistrements du concerto. Le plus connu est avec Jocum 1962. Les même équipe a enregistré 3 en plus tôt en 1959, on se demande pourquoi ils ont refait l'enregistrement en si peu de temps. Il l'a enregistré pour la 1ere fois en 1953 avec Kempen. Les 3 enregistrements sont finalement disponible dans le coffret Schneiderhan qui vient d'être publié âr DG.

Correction il l'a enregistré 4 fois. J'ai oublié Furtwangler en 1953, avec les toux c'est sûr qu'il s'agit d'un Live. Il utilise la cadence de Joachim dans les deux vieux enregistrements (Kempen, Furt).

Dispo aussi les lives du concerto avec Karajan, Kertesz et Celibidache.