Les opéras de Prokofiev

J'ai écouté aujourd'hui L'Ange de Feu dans une version historique chantée en français et dirigée par Charles Bruck. Il s'agit d'une version de concert captée au TCE en 1954, un an avant que l'opéra ne soit donné pour la première fois de son histoire en version scénique. C'est toujours très agréable de pouvoir suivre un opéra en français. Evidemment, du côté de l'orchestre on se régale plus avec Neeme Järvi. Ici celui-ci est relégué à l'arrière-plan et on entend surtout les chanteurs mais les passages comme l'invocation démoniaque ou l'arrivée chez Nettesheim sont vraiment terrifiants. On pourrait d'ailleurs inclure cette dernière scène dans le fil des musiques sataniques.

Voici la pochette du disque :

Wolferl a écrit:

Et maintenant je sais à quoi m'en tenir avec Prokofiev, s'il est admis que c'est son meilleur opéra.

Si c'est le seul que tu connaisses, il faut au moins que tu écoutes l'Ange de feu et Guerre et paix!

Sinon, pour la discographie il y a ce sujet: https://classik.forumactif.com/discographie-f2/prokofiev-l-amour-des-trois-oranges-t2236.htm

Xavier a écrit:

Wolferl a écrit:

Et maintenant je sais à quoi m'en tenir avec Prokofiev, s'il est admis que c'est son meilleur opéra.

Si c'est le seul que tu connaisses, il faut au moins que tu écoutes l'Ange de feu et Guerre et paix!

Et je rajouterais Semyon Kotko

Non, c'est pas son meilleur.

Mais il y en a de pire.


EDIT : Tiens, justement, dans les moins réussis, je songeais justement à l'Ange et à Kotko.

Guerre et Paix, c'est très très chouette en revanche.

Xavier a écrit:

Sinon, pour la discographie il y a ce sujet: https://classik.forumactif.com/discographie-f2/prokofiev-l-amour-des-trois-oranges-t2236.htm

Zut, j'avais pas trouvé... Je déplace mon machin alors.


J'essaierai d'écouter Guerre et Paix, mais j'avoue que le livret m'inspire moyennement.

C'est sûr que c'est pas du niveau du roman, mais c'est chouette quand même.

DavidLeMarrec a écrit:

Non

Si!

Ce n'est bien sûr pas (Semyon Kotko & l'Ange de feu) la grande fresque que représente Guerre et paix...mais bon, ils sont quand même intéressants.

Rubato a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Non

Si!

Ce n'est bien sûr pas (Semyon Kotko & l'Ange de feu) la grande fresque que représente Guerre et paix...mais bon, ils sont quand même intéressants.

C'est pas une question de fresque, c'est juste que musicalement (je ne parle même pas de l'histoire...) je n'y trouve pas mon compte. Kotko tourne quand même terriblement à vide, je pensais avoir évolué quand je l'ai remis, il y a quelque chose comme huit mois... en fait c'est juste que c'est pas très bon, je crois.

L'Ange de feu, pour moi c'est du meilleur Prokofiev. (Wolferl si tu connais la 3è symphonie, elle est tirée de l'opéra)

J'ai réécouté Semyon Kotko, et je ne suis pas d'accord avec David.

Bon, les 2 premiers actes sont peut-être moins intéressants, musicalement, mais les 3 suivants sont vraiment bien, surtout le 3ème le plus beau, le plus émouvant.

A écouter!

prévue le 29 mars sur Amazon.uk (Blu ray env 22€) Le Joueur de Prokofiev(1917)
production berlinoise dirigée par D.Barenboim m.s.D. Tcherniakov(E.Onéguine à Bastille) et un plateau irréprochable dixit la critique d'E. Pousaz de Opéra Magazine 29 p 46.
un opéra que je ne connais pas et que j'ai fortement envie de découvrir....je suis de plus en plus attiré par les oeuvres du XX ième siècle...

Liana et Morloch en ont parlé plus haut. (mais pas de cette version précisément)

Juste pour info, un gros coffret doit sortir fin mars avec l'ensemble des opéras de Prokofiev, dirigés par Gergiev :

DavidLeMarrec a écrit:

L'autre version très fêtée est celle d'Alexandr Melik-Pashaev, avec une distribution très prestigieuse (Vichnevskaïa, Arkhipova, Petrov, Lisitsian...), mais au risque de paraître désagréable, le Bolshoï dans les années soixante, ça ne me fait pas plus rêver que ça. (Et je n'aime pas du tout Vichnevskaïa, comme ça on fait un prix de gros.)

Eh bien tu fais bien ton difficile... Je suis en train de le ré-écouter... et vraiment, malgré les coupures, c'est une vraie re-découverte.
J'ai commencé avec la version Rostro... j'avais bien aimé en trouvant ça un peu longuet... mais là, la direction est tellement vive, claire et colorée que je ne trouve même plus de point lent... Melik Pashaïev est vraiment un chef d'opéra passionnant.

Et puis niveau distribution, on est super bien servit!
Vishnevskaya encore bien jeune, hyper poétique et romantique... la voix est un petit peu dure, comme toujours, mais sais trouver de tels beautés qu'on lui pardonne aisément ces quelques duretés... Arkhipova est une Hélène arrogante comme elle sait si bien le faire, Lisitsian en Napoléon superlatif, Verbitskaya un peu usée mais d'une haute tenue en Akrossimova, un très bon Kibkalo en Bolkonsi... enfin bref une distribution magnifique...
Orchestre donc magnifique et choeur en grande forme...

J'ai pas encore jeté une oreille à la version Gergiev, mais si on compare à Bertini par exemple, cela me semble autrement plus vivant et russe chez Melik-Pashaïev...
Et je ne parle pas de la version Elmer... assez quelconque au final.

Polyeuthe, je vous reçois 5 sur 5 : si on ne doit posseder qu'une seule intégrale d'un opera de Prokofiev, c'est bien ce Guerre et Paix de Melik Pachaïev avec Arkhipova, Vishnevkaya, Kiblako, Lisitsian et Maslennikov ! La direction est superbe d'engagement dramatique et tous les chanteurs sont à leur zénith, dans une assez bonne prise de son. J'ai aussi le DVD de la Bastille, très agréable à regarder et correctement chanté mais musicalement, on reste à des années lumières de l'enregistrement Melodiya, beaucoup plus théâtral.

Polyeucte a écrit:

J'ai commencé avec la version Rostro... j'avais bien aimé en trouvant ça un peu longuet...

J'ai trouvé cette version abominablement lente...
Mais peut-être que cette mauvaise impression était due à l'opéra lui-même : la première partie ("La Paix") est interminable et ressemble à un mauvais Tchaïkovsky (scène du bal) ; la deuxième partie ("La Guerre"), avec tous ses tableaux, n'évite pas non plus les longueurs...
Il faudrait que j'essaie une autre version, sûrement Mélik-Pashayev (moi c'est le Kirov des années 90 qui ne me fait pas plus rêver que ça). Je jetterai aussi une oreille sur la version de Mark Ermler, par curiosité. Son Prince Igor sans saveur m'avait bien déçu, mais depuis j'ai eu de très agréables surprises en le fréquentant (Dargomyjski, Rimsky, Prokofiev...)

Rostro n'est malheureusement pas un grand chef de théâtre : j'ai le souvenir d'un Eugene Onéguine soporifique paru chez Melodiya. Jamais entendu pire dans cette oeuvre.

WoO a écrit:

Polyeucte a écrit:

J'ai commencé avec la version Rostro... j'avais bien aimé en trouvant ça un peu longuet...

J'ai trouvé cette version abominablement lente... mais peut-être que je n'étais pas très réceptif ce soir là.
Mais peut-être que cette mauvaise impression était due à l'opéra lui-même : la première partie ("La Paix") est interminable et ressemble à un mauvais Tchaïkovsky (scène du bal) ; la deuxième partie ("La Guerre"), avec tous ses tableaux, n'évite pas non plus les longueurs...
Il faudrait que j'essaie une autre version, sûrement Mélik-Pashayev (moi c'est le Kirov des années 90 qui ne me fait pas plus rêver que ça). Je jetterai aussi une oreille sur la version de Mark Ermler, par curiosité. Son Prince Igor sans saveur m'avait bien déçu, mais depuis j'ai eu de très agréables surprises en le fréquentant (Dargomyjski, Rimsky, Prokofiev...)

C'est une interprétation décevante en effet (orchestre très limité, il y avait encore des restes de la façon RTF...). Je te conseille d'essayer avec une autre version (Gergiev, Bertini, ou pourquoi pas Melik-Pashaev), ça en vaut la peine.

C'est prévu mais j'ai d'abord Semyon Kotko sur le feu !

Atroce ce truc, tu devrais aimer. Pas souvent entendu quelque chose d'aussi mauvais goût, mais Proko était assez fort sur ce chapitre en ses jours de grande forme.

J'ai acheté au Met Guerres et Paix par Gergiev et je n'avais pas trop aimé. Je ne sais pas si c'est l'interprétation ou l'oeuvre en elle-même mais je trouvais ca un peu mou

J'ai eu la même impression avec la version Rostropovitch. On m'a alors conseillé... Gergiev. Le problème vient donc peut-être de l'oeuvre elle-même : ces deux gros blocs, la paix puis la guerre et sa succession de tableaux, sans qu'aucun personnage ne soit jamais vraiment attachant.

Ah tiens, j'ai trouvé ça très chouette moi. (DVD Bertini avec Guryakova et Brubaker entre autres)

celui que tu parles en première page? Je me lancerai dedans alors. Peut-etre qu'en DVD ce sera moins mou, plus d'actions en scène?

Xavier a écrit:

Ah tiens, j'ai trouvé ça très chouette moi. (DVD Bertini avec Guryakova et Brubaker entre autres)

Alors il faudrait que j'essaie ce DVD pour lui redonner une chance.

Pour le moment voici mon classement des opéras de Prokofiev :

(1) Maddalena (orch. Sergei Gavrilov))
2) Les fiançailles au couvent
3) L'Ange de Feu
4) L'amour des trois Oranges
5) Semyon Kotko
6) Histoire d'un homme véritable
7) Guerre et Paix
8 ) Le joueur

Pour les trois derniers l'ordre peut changer mais dans l'ensemble ça donne ça.

Oui, le CD Gergiev est très bien. Effectivement, c'est en vignettes discontinues, mais quand même, moi je m'attache aux personnages.

WoO a écrit:

J'ai eu la même impression avec la version Rostropovitch. On m'a alors conseillé... Gergiev. Le problème vient donc peut-être de l'oeuvre elle-même : ces deux gros blocs, la paix puis la guerre et sa succession de tableaux, sans qu'aucun personnage ne soit jamais vraiment attachant.

Essaye Melik Pashaïev... c'est lui qui m'a vraiment fait découvrir l'oeuvre dans son ensemble alors qu'avant, ça me semblait un peu long (pour rester courtois)

Salut je viens de m'acheter le coffret 6 opéras de Gergiev et pour le moment je me suis surtout gavé d'Ange de feu vu que c'est de cette opéra qu'est tirée la 3eme symphonie, et j'adore bien sûr!! La monté en tension tout le long de l'oeuvre avec cette apothéose de l'acte 5!!! Et J'ADORE l'arrivée de Renata au couvant(correspond au deuxième mouvement de la 3eme symphonie), les voix apportent un plus non négligeable.
Bon du coup j'ai pas encore écouté les autres mais le coffret ne contient pas Maddalena et vu que c'est quand même le préféré de WoO tu pourrais nous dire quelle version tu as?

Cet opéra a une histoire compliquée. Il faut savoir que Prokofiev n'en a orchestré que les 5 premières minutes. Lorsqu'il s'intéressa de nouveau à cet opéra de jeunesse, il ne pouvait plus rien faire, il était retenu en URSS et les manuscrits se trouvaient à Paris. Le chef d'orchestre anglais Sir Edward Downes a orchestré les parties restantes et cette version a été enregistrée par Gennady Rojdestvensky pour le label Olympia en 87. L'enregistrement est devenu introuvable. Une autre version, orchestrée par Sergei Gavrilov (je n'ai pas réussi à trouver la moindre information sur lui) a été enregistrée pour le label Mezhdunarodnaya Kniga Musica. Cette version, des solistes et de l'orchestre de chambre du Théâtre Helikon de Moscou, est dirigée par le chef Cyril Tikhonov. Cette orchestration, pour orchestre de chambre, fait intervenir notamment un piano et un accordéon et sonne plus moderne que celle réalisée pour grand orchestre par Sir Downes.

http://www.russiancdshop.com/music.php?zobraz=details&id=19877&lang=en

ok merci beaucoup! Et c'est cette version que tu as et qui te plait au point de mettre l'opéra en 1ere position? Si oui je commande immédiatement
ps : est ce que le son est bon en dehors de l'interprétation?

guimix a écrit:

ok merci beaucoup! Et c'est cette version que tu as et qui te plait au point de mettre l'opéra en 1ere position? Si oui je commande immédiatement
ps : est ce que le son est bon en dehors de l'interprétation?

Le son est bon, l'interprétation aussi si ce n'est que le ténor qui chante le rôle Gennaro est en mode gueulard (fffff) tout du long. Mais en fin de compte ça ne dérange pas plus que ça : tout est exacerbé dans cet opéra. Le rôle de Maddalena est confié à trois chanteuses pour montrer plusieurs aspects de sa personnalité. C'est très anecdotique, on entend pas la différence entre deux des chanteuses, mais ça rajoute peut-être à l'étrangeté générale. Deux rôles qui ne servaient à rien ont été supprimés avec profit (le couple Gemma et Romeo qui échange une phrase avec Maddalena au début) : tout est recentré sur le trio Maddalena, Gennaro et Stenio. J'aime beaucoup le livret du Baron Lieven, décadent et vénéneux à souhait.

Et intrinsèquement il vaut quoi cet opéra? Parce que finalement on en n'a pas parlé dans le sujet, tu as l'air d'être le seul à la connaitre vraiment, tu peux nous en dire plus sur la musique? Et histoire d'un homme véritable au passage aussi puisque t'es encore une fois le seul à connaitre l'œuvre s'il te plait^^

Pour Miaskovsky l'oeuvre ressemblait à du Richard Strauss "sans les banalités". Sous certains aspects le personnage féminin maléfique de Maddalena peut éventuellement faire penser à Elektra ou Salomé (pour le côté halluciné). L'histoire rappelle aussi le Zemlinsky de la Tragédie florentine. Mais je ne veux pas trop dévoiler l'intrigue et te gâcher la surprise.
L'histoire d'un homme véritable a été enregistré par Mark Ermler mais avec de nombreuses coupures. Plus de la moitié de l'action se passe dans une chambre d'hôpital et je ne l'ai pas trouvé passionnant même si la version enregistrée est très bien chantée. Il faudrait voir ce que ça donne sans les coupures. C'est du Prokofiev de la maturité avec ses élans lyriques habituels.

Encore une fois merci!
Pour l'Histoire d'un Homme Véritable j'ai plutôt un a priori positif car c'est l'œuvre qui se trouve juste avant La Fleur de Pierre et j'adore ce ballet, il y a vraiment des pages sublimes dedans. Alors je me disais que Proko devait être à peu près dans la même veine inspiratrice quand il a fait l'Histoire d'un Homme Véritable, en plus tu me dis que c'est lyrique du Prokofiev de la maturité et j'adore ça dans la Fleur de Pierre. Alors j'espère que quelqu'un va un jour sortir une version non découpée!

Après avoir lu une revue sur Prokofiev.org à propos Semyon Kokto il en est ressortie que l'acte III était le point fort de cette Opéra, alors vu que je viens d'acheter la quasi intégrale Gergiev et que je savais pas trop par où commencer après L'ange de feu, je me suis dis que j'allais écouter ce 3eme acte voir ce qu'il valait vraiment.
La critique disait vrai : c'est un truc de fou!!! Le lyrisme du début de l'acte, puis la folie, l'angoisse, une musique oppressive et entêtante(le motif de 6 notes de la chanson de Lybuka est un des plus efficaces que j'ai jamais entendu) , on se croirait dans l'acte 5 de l'ange de feu. La première scène de l'acte III est magnifique, elle fait un peu penser à du Sibelius d'ailleurs, la dernière scène est folle, un coup de génie de plus de la part de notre amie Proko! Le crescendo couplé avec le motif de 6 notes plus les brusques tutti de l'orchestre et la soprano qui hurle littéralement vers la fin c'est juste ENORME! Je l'ai écouté 3 fois d'affilé tellement elle m'a pris aux tripes!
Alors le défaut de cet opéra c'est que-d'après la revue- l'acte III est tellement le sommet de l'œuvre que les autres actes font un peu pale figure à côté. Je n'ai écouté que les 6 premières scènes de l'acte IV en plus du III et je ne dirais pas vraiment ça, la tension est toujours là, c'est très sombre et beau pour l'instant, après j'imagine que sur la longueur c'est vraiment l'acte III qui marque le plus.
En bonus une superbe introduction, j'adore le premier thème!
Tiens je suis en train d'écouter la 6eme scène de l'acte IV et la musique est superbe, les cordes à la fin du morceaux font un effet très surprenant qui rappelle un peu cendrillon, j'adore, c'est merveilleux, dommage que ça dure que 20 secondes!
Bref je sens que je vais très vite l'écouter en entier cet opéra et ça m'étonnerai qu'il me déplaise dans son ensemble, même si ne sera certainement pas aussi prenant que l'acte III tout le long.

Edit : j'ai écouté de l'acte III jusqu'au V et c'est marrant parce qu'au plus on avance au plus l'intérêt diminue. C'est vraiment une structure symétrique comme le dit la revue, de l'acte I au III ça augmente et inversement du III au V, le III est donc logiquement le sommet de l'œuvre. Ça n'empêche évidemment pas d'avoir 2,3 scènes vraiment sympa dans l'acte V.

Découverte hier soir de L'Ange de Feu !

Je connaissais déjà bien L'Amour des Trois Oranges, que j'adore, mais l'Ange de Feu n'a rien à voir. C'est l'histoire d'une femme possédée par le diable...ce genre d'histoire me plaît déjà beaucoup !
Même si, pendant les 10-15 premières minutes j'ai eu un peu de mal à rentrer dedans, à partir de la fin du premier acte et surtout du deuxième, j'ai clairement adoré et mon attention n'a plus baissé jusqu'à la fin...avec ce cinquième acte complètement déjanté, je ne m'attendais pas à ça !
J'ai vraiment trouvé la musique incroyable et surtout comment Prokofiev rendait la musique satanique, ça fait vraiment froid dans le dos, ne pas écouter ça la nuit entre 2h et 4h du matin...ce que j'ai fait !

Bref, comme le dit Xavier, cet opéra plaira à tout fan de Prokofiev, ou tout fan de la 3° Symphonie puisque pleins de thèmes y sont réutilisés dans l'opéra.
J'ai vraiment adoré cet opéra, bien sombre et satanique comme il faut !
Je l'ai découvert par le DVD de Gergiev, dont la direction était très bien qui mais manquait parfois de folie et d'énergie dans certains passages, ceci dit, le dernier acte était superbement rendu.

TragicSymph a écrit:

Même si, pendant les 10-15 premières minutes j'ai eu un peu de mal à rentrer dedans, à partir de la fin du premier acte et surtout du deuxième

Agrippa!!!

Peut être mon passage préféré de l'opéra

Parsifal a écrit:

TragicSymph a écrit:

Même si, pendant les 10-15 premières minutes j'ai eu un peu de mal à rentrer dedans, à partir de la fin du premier acte et surtout du deuxième

Agrippa!!!

Peut être mon passage préféré de l'opéra

Oui, j'ai aussi halluciné devant ce passage, du pur Prokofiev comme on l'aime, tout simplement jouissif !!

guimix a écrit:

Salut je viens de m'acheter le coffret 6 opéras de Gergiev et pour le moment je me suis surtout gavé d'Ange de feu vu que c'est de cette opéra qu'est tirée la 3eme symphonie, et j'adore bien sûr!! La monté en tension tout le long de l'oeuvre avec cette apothéose de l'acte 5!!! Et J'ADORE l'arrivée de Renata au couvant(correspond au deuxième mouvement de la 3eme symphonie), les voix apportent un plus non négligeable.
Bon du coup j'ai pas encore écouté les autres mais le coffret ne contient pas Maddalena et vu que c'est quand même le préféré de WoO tu pourrais nous dire quelle version tu as?

WoO a écrit:

Cet opéra a une histoire compliquée. Il faut savoir que Prokofiev n'en a orchestré que les 5 premières minutes. Lorsqu'il s'intéressa de nouveau à cet opéra de jeunesse, il ne pouvait plus rien faire, il était retenu en URSS et les manuscrits se trouvaient à Paris. Le chef d'orchestre anglais Sir Edward Downes a orchestré les parties restantes et cette version a été enregistrée par Gennady Rojdestvensky pour le label Olympia en 87. L'enregistrement est devenu introuvable. Une autre version, orchestrée par Sergei Gavrilov (je n'ai pas réussi à trouver la moindre information sur lui) a été enregistrée pour le label Mezhdunarodnaya Kniga Musica. Cette version, des solistes et de l'orchestre de chambre du Théâtre Helikon de Moscou, est dirigée par le chef Cyril Tikhonov. Cette orchestration, pour orchestre de chambre, fait intervenir notamment un piano et un accordéon et sonne plus moderne que celle réalisée pour grand orchestre par Sir Downes.

http://www.russiancdshop.com/music.php?zobraz=details&id=19877&lang=en

WoO a écrit:

guimix a écrit:

ok merci beaucoup! Et c'est cette version que tu as et qui te plait au point de mettre l'opéra en 1ere position? Si oui je commande immédiatement
ps : est ce que le son est bon en dehors de l'interprétation?

Le son est bon, l'interprétation aussi si ce n'est que le ténor qui chante le rôle Gennaro est en mode gueulard (fffff) tout du long. Mais en fin de compte ça ne dérange pas plus que ça : tout est exacerbé dans cet opéra. Le rôle de Maddalena est confié à trois chanteuses pour montrer plusieurs aspects de sa personnalité. C'est très anecdotique, on entend pas la différence entre deux des chanteuses, mais ça rajoute peut-être à l'étrangeté générale. Deux rôles qui ne servaient à rien ont été supprimés avec profit (le couple Gemma et Romeo qui échange une phrase avec Maddalena au début) : tout est recentré sur le trio Maddalena, Gennaro et Stenio. J'aime beaucoup le livret du Baron Lieven, décadent et vénéneux à souhait.

Alors bonne nouvelle WoO : je me suis procuré Maddalena cette été! Et encore plus bonne nouvelle : j'ai la version orchestrée pour grand orchestre par Sir Edward Downes et conduite par Rozhdestvensky!!! Je ne me rappelais même plus que tu m'avais dit qu'elle était introuvable, je suis tombé directement dessus sur amazon après avoir tapé Maddalena dans la barre de recherche, et elle coûtait que 10 euros neuf!!! Maintenant il reste un exemple d'occasion à 24 euros. Bref je ne m'en suis pas rendu compte ce jour là mais j'ai été plutôt chanceux quoi^^

J'en profite pour faire une petite présentation de l'opéra, bien qu'on en est déjà un peu parlé :

En 1909 Prokofiev obtint son diplôme en tant que compositeur au conservatoire de St Petersburg mais dû continuer ses études de pianiste et de chef d'orchestre, qui était connecté à l'étude de l'Opéra au conservatoire. Il devait composer un Opéra pour être diplômé : ce sera Maddalena. "Pendant l'été 1911 j'écrivis l'Opéra en un acte Maddalena basé sur la pièce du même nom du Baron Liven" écrit-il dans son autobiographie..."Baron Liven était en fait une jeune femme du monde, plus préoccupé par les mœurs sociétales que montrant un réel talent dramatique. Pourtant, dans Maddalena, dont l'action prend place dans le Venise du XV° siècle, il y avait une combinaison de conflit, d'amour, d'infidélité et de meurtre - chose qui posa de nouveaux problèmes pour un compositeur...J'écris la musique rapidement, mais orchestrais seulement une des quatre scènes."
"J'espérais" continuait Prokofiev, "qu'il serait possible de le monter et d'en faire un des évènements du conservatoire, où, en tant qu'élève dans la classe de chef d'orchestre, je me sentais comme chez moi, et où l'on jouait des pièces classiques, mais également des compositions d'étudiants. Ces espoirs n'ont jamais été concrétisés cependant, la difficulté de la musique excédant les capacités des performants."
Prokofiev écrivit Maddalena avec beaucoup d’enthousiasme et en parlait très chaleureusement, ce qui est remarquable si on compare cela avec la réserve habituelle dont fait preuve le compositeur lorsqu'il s'agit de s'auto-évaluer. "Je suis à l'instant même à Sukkuma, et je suis en train d'activement composer Maddalena", écrit-il en Juin 1911 à Myakovsky. "Le travaille progresse facilement et dans la douceur et mon empressement n'a aucune limite : chaque jour je consacre pas moins de cinq heures à Maddalena..." Mais lorsqu'il s'agit d'orchestrer il écrit à Myakovsky : "J'ai déjà commencé à écrire l'orchestration de Maddalena, mais pas particulièrement rapidement : quatre pages par jour, mais c'est avec un réel plaisir, pas tellement grâce à l'orchestration mais plutôt grâce au charme et à la fascination - c'est du chocolat avec une riche liqueur à l'intérieur."
Myakovsky, un critique impartial mais exigeant de tous les nouveaux travaux de Prokofiev, apprécia beaucoup l'Opéra : "Je peux sentir comme son talent a muri", écrit ce dernier en automne 1911 à V.V Derzhanovsk. "Sans même considérer l'harmonie totalement inhabituelle -et pour cette époque absolument fraîche et sombre à la fois-, la nature volcanique de son tempérament est incroyable. Dans son style intense l'Opéra ressemble à du Richard Strauss, mais sans la banalité de celui-ci. Mais il y a un inconvénient. Cette pièce peut difficilement être mise en scène dans notre pays malgré son efficacité théâtrale. Je n'ai jamais rencontré une partition aussi difficile pour la voix et il n'y a aucune chance que ce travail soit approuvé par les 'venerables'...."
Convaincu qu'il ne serait pas possible de mettre en scène Maddalena dans le département d'étude de l'Opéra du conservatoire, Prokofiev rechercha obstinément d'autre moyens de monter l'Opéra. En 1913 le récemment ouvert Théâtre Libre de Moscou de K.A Mardzhanov s'intéressa à l'Opéra et le corrigea. Mais bientôt le théâtre fut fermé et toutes les premières annulées. A cette époque Prokofiev écrivit à propos de Maddalena : "C'était le travail le plus précieux que je possédais".
En 1914 à Londres Prokofiev parla de son Opéra à Diaghilev mais celui-ci n'aima pas l'intrigue...en 1916 il était prévu de monter Maddalena dans un Opéra privé de Zimm, mais ça n'a pas non plus eu lieu. En 1924 Myakovsky, à qui Maddalena a été dédicacé dans l'édition finale, contacta l'Association de Musique Contemporaine de Moscou en vue de la mise en scène de l'Opéra pour des concerts qui se tiendrait là-bas. Ses efforts furent vains...finalement la partition de Prokofiev se retrouva dans les archives de la Maison d’Édition Musicale Russe, puis transférée après la révolution à Paris et cessa quasiment d'exister suite à la Seconde Guerre Mondiale. Restant inaccessible aux chefs, investigateurs ou même au compositeur lui-même, Maddalena resta enfoui dans l'oubli pour un long moment.


J'adore cet Opéra!!! C'est un petit avant goût du Joueur, que dis-je, un grand avant goût du joueur! Dès le prélude on est sûr que ça va être du bon Prokofiev : on retrouve cette atmosphère chatoyante et foisonnante si reconnaissable du jeune Prokofiev. Il y a tout, violence, douceur acidulée, lyrisme brulant, enfin comme d'hab c'est un opéra du premier Prokofiev, vous voyez de quoi je parle. A noter que les 4 dernières minutes de la dernière scène sont sublimes, on entend déjà les pages les plus raffinées qui suivront dans le Joueur et L'amour des trois oranges, J'A-DO-RE. J'aime beaucoup la fin de la 1ere scène également, là j'entends un thème à la l'Ange de Feu, beau et effrayant à la fois. Globalement je remarque que les moments où ce sont les hommes qui chantent sont un peu moins bien que lorsque c'est Maddalena, Prokofiev accompagne toujours sa soprano de la meilleure musique. A oui, il y a un cœur d'homme dans la première scène qui fait son petit effet aussi.
Alors pour résumer : tous les fans des Opéras première manière de Prokofiev (jusqu'à l'Ange de feu inclu), précipitez-vous!!! Maddalena a exactement les même qualités que ces Opéras : une musique qui s'écoute à l'infini et une atmosphère de dingue. C'est simple, vous avez adoré le Joueur et vous en voulez encore, précipitez vous sur Maddalena!
Pour ceux qui veulent découvrir l'Opéra de Prokofiev, commencez plutôt par l'Ange de feu(son meilleur Opéra) ou le Joueur(encore meilleur que Maddalena, plus abouti, plus long, plus mieux^^) ou encore l'Amour des trois oranges.

Le Joueur :

Voulant découvrir la production de Prokofiev dans l'ordre de composition et non de création, j'ai commencé par cet opéra que j'avais pu entendre en partie sur France Musique en 2008 dans un live du Met. Suivre l'oeuvre sans livret a été compliqué, je n'ai pas lu l'oeuvre de Dostoievski et j'ai juste compris l'histoire grâce au résumé dans "Mille et un opéras". Sur le plan orchestral, il y a des choses très intéressantes et belles dans cet opéra. Les deux premiers actes sans livret sont plus passés plus difficilement que les deux suivants car l'action s'accélère dans ces deux derniers actes. Repérer les personnages globalement, cela a été mais cela me sera difficile de faire un compte-rendu détaillé sur la version entendue en rubrique discographique. Il est évident qu'il y a des parallèles à faire avec La Dame de pique de Tchaikovsky même si l'histoire est différente. Cet opéra n'est pas désagréable à écouter mais comme il y a des échanges nombreux entre Pauline et Alexei, cela aurait été bien d'avoir une traduction, nécessaire de toute manière quand on écoute un opéra dans cette langue.

Xavier a écrit:

Roh zut j'ai oublié le Hersant et le Joueur de Prokofiev découvert il y a peu...

Tu veux nous en parler un peu ? J'ai vu qu'il était dans le classement de tes opéras préférés (même s'il est parmi les derniers).
Enfin on m'a compris ! Oui Le Joueur est du tout meilleur Prokofiev, au même titre que l'Ange de feu et L'amour des trois orange ou encore Guerre et Paix (il y a à boire et à manger pour tout le monde avec Proko c'est ça qui est bien  ). Si je devais faire mon classement d'ailleurs, ce serait le suivant :
1. l'Ange de Feu
2. Le Joueur
3. L'amour des trois oranges
4. Semyon Kotko
5. Maddalena
6. Guerre et Paix
7. Les Fiançailles au couvent
8. Histoire d'un homme véritable

J'ai nettement moins aimé le Joueur que les trois autres que tu as cités, mais je ne l'ai écouté qu'une fois, donc ça vaut ce que ça vaut.

J'ai aimé dans l'ensemble, mais j'ai trouvé ça moins marquant au niveau musical, moins marqué dans les climats.
Je crois que je préfère même les Fiançailles.

Ah je croyais qu'il t'avait plus emballé que ça, il est quand même entré dans ton classement. Le fait de l'avoir écouté une seule fois peut jouer aussi, parce que typiquement il fait son effet sur le long terme : moi j'ai pu me l'écouter en boucle pendant plusieurs mois à une certaine période, je l'ai écouté même bien plus souvent que l'Ange de feu en fait, je trouve que c'est une musique qui s'écoute à l'infinie. Mais ce que tu dis n'est pas faux pour autant, oui c'est mois marqué qu'un Ange de feu, mais je ne sais pas, il y a quelque chose dans ces thèmes d'absolument envoutant pour moi.

J'ai découvert récemment L'Ange de feu en russe, sans pouvoir suivre avec le livret, ne l'ayant pas. C'est un opéra qui passe très vite avec des duos intéressants notamment et une atmosphère plutôt prenante. Il faudra que je puisse le réécouter avec le livret et de manière plus attentive. J'ai bien aimé.