La musique. Connaissance du paradis par ouï-dire ?

Travailler sa technique 8 ou 10h par jour, ça ne peut pas être que par pur plaisir, faut arrêter là...

Pousskine a écrit:

Il faut passer 14h sur un piano ou sur une composition parce que l'on adore ca!

On passe 14 heures sur son piano ou sur une composition parce qu'on aime ça... mais c'est du travail quand même... évidemment ce qui est réjouissant c'est le but à atteindre... mais nier qu'il y a un effort c'est absurde...
Penser que la création est pur plaisir: c'est complètement absurde...

Citation :

J'estime que l'on ne passe pas 14h sur un piano ou sur une composition parce que cela nous fait du mal, ou que c'est une corvée.

En quoi le travail est-il une corvée? Je ne comprend pas cette dépréciation systématique du mot travail...

Si l'on travaille une étude ou un morceau que l'on aime tout particulièrement, cela peut-être par plaisir. Apres je ne dis pas que tout le monde travaille sa technique par pur plaisir 8h par jour, mais travailler 8h par jour par pure corvée cela me parait "dommage" également.

Sauron le Dispensateur a écrit:

Pousskine a écrit:

Il faut passer 14h sur un piano ou sur une composition parce que l'on adore ca!

On passe 14 heures sur son piano ou sur une composition parce qu'on aime ça... mais c'est du travail quand même... évidemment ce qui est réjouissant c'est le but à atteindre... mais nier qu'il y a un effort c'est absurde...
Penser que la création est pur plaisir: c'est complètement absurde...

Citation :

J'estime que l'on ne passe pas 14h sur un piano ou sur une composition parce que cela nous fait du mal, ou que c'est une corvée.

En quoi le travail est-il une corvée? Je ne comprend pas cette dépréciation systématique du mot travail...

En fait je crois que ton "travail" correspond à la passion chez moi. Donc, en fait on parle de la même chose.

Mais pour moi le fait de créer, même modestement à mon niveau, est un toujours un pur plaisir, que ce soit peindre une aquarelle ou sculpter je ne sais quoi dans le sable.

la parturiante aussi "travaille" quand elle accouche, ce n'est pas le même genre de travail que l'aide-soignant qui passe la serpillère dans le bloc.
Je veux bien qu'il y ait une part de re-création dans l'interprêtation, je veux bien que l'acquis booste l'inné, mais on ne parle pas de la même chose. Ne reproche-t-on pas à certains de "travailler dans le génie d'ailleurs" quand leur copie est bâclée?

Pousskine a écrit:

Si l'on travaille une étude ou un morceau que l'on aime tout particulièrement, cela peut-être par plaisir. Apres je ne dis pas que tout le monde travaille sa technique par pur plaisir 8h par jour, mais travailler 8h par jour par pure corvée cela me parait "dommage" également.

Tu confond "travail" et "corvée"... Le travail suppose un but à atteindre tandis que la corvée ne mène nulle part...
Franchement tu nies toute dimension d'effort dans le processus de création?
C'est pourtant ce que j'admire chez les grands artistes: capacité à aller au delà de soi-même... ce qui passe par du travail...

sud273 a écrit:

la parturiante aussi "travaille" quand elle accouche, ce n'est pas le même genre de travail que l'aide-soignant qui passe la serpillère dans le bloc.
Je veux bien qu'il y ait une part de re-création dans l'interprêtation, je veux bien que l'acquis booste l'inné, mais on ne parle pas de la même chose. Ne reproche-t-on pas à certains de "travailler dans le génie d'ailleurs" quand leur copie est bâclée?

Et tu veux dire quoi? Je comprend le sens de ta phrase...
Tu nies l'effort qui fait partie de toute création... tu crois sérieusement que Mozart est né génie? Et qui c'est qui était outré par les déclarations de Sarko sur les pédophiles
Enfin bon... ce soir décidément...

Travaillons plus pour gagner plus.

Sauron le Dispensateur a écrit:

Pousskine a écrit:

Si l'on travaille une étude ou un morceau que l'on aime tout particulièrement, cela peut-être par plaisir. Apres je ne dis pas que tout le monde travaille sa technique par pur plaisir 8h par jour, mais travailler 8h par jour par pure corvée cela me parait "dommage" également.

Tu confond "travail" et "corvée"... Le travail suppose un but à atteindre tandis que la corvée ne mène nulle part...
Franchement tu nies toute dimension d'effort dans le processus de création?
C'est pourtant ce que j'admire chez les grands artistes: capacité à aller au delà de soi-même... ce qui passe par du travail...

Bien sur que je ne nie pas la dimension de l'effort, mais pour moi cet effort fait partie même du plaisir que l'on a lors de la création, et de ce surpassement de soi. C'est un bonheur de se surpasser. Et se surpassement peut passer tout simplement par une "inspiration", un éclair de génie. (mais toi tu ne crois pas au génie ), et à a mon avis cet inspiration ne vient pas d'un travail acharné mais de quelque chose qui va au-dela de cela, j'ai presque envie de dire de la "transgression" du travail et de ses codes établis (et académique j'ai envie de dire, mon problème finalement c'est que j'associe le travail à l'académisme). Parce que travailler pour moi en fait cela induit un ressassement, lorsque l'inspiration à besoin de renouvellement justement.

Sauron le Dispensateur a écrit:

sud273 a écrit:

la parturiante aussi "travaille" quand elle accouche, ce n'est pas le même genre de travail que l'aide-soignant qui passe la serpillère dans le bloc.
Je veux bien qu'il y ait une part de re-création dans l'interprêtation, je veux bien que l'acquis booste l'inné, mais on ne parle pas de la même chose. Ne reproche-t-on pas à certains de "travailler dans le génie d'ailleurs" quand leur copie est bâclée?

Et tu veux dire quoi? Je comprend le sens de ta phrase...
Tu nies l'effort qui fait partie de toute création... tu crois sérieusement que Mozart est né génie? Et qui c'est qui était outré par les déclarations de Sarko sur les pédophiles
Enfin bon... ce soir décidément...

Moi je pense en tous cas que Mozart avait un truc en plus, et n'étais pas juste quelqu'un comme tout le monde qui a bien travaillé. Je crois qu'il avait deja un haut potentiel qui n'a fait que s'affirmer par la pratique d'une discipline artistique.

Vartan a écrit:

Travaillons plus pour gagner plus.

Je m'amuse à l'instant à lire des extraits de la correspondance Strauss/Hofmannsthal à propos d'Elektra et on y parle "travail", "corrections", "modifications", "changements", "adjonctions", "suppressions "...
Enfin rien de directement descendu du ciel comme par magie visiblement...
Et en plus ça n'arrête pas de rediscuter 50 fois tous les détails et ça ressasse et ça ressasse...
Je suis vraiment déçu...

Le talent, le génie, ça existe.
Le travail aussi.

Il faut les deux.

Voilà.

De rien.

Sauron le Dispensateur a écrit:

Vartan a écrit:

Travaillons plus pour gagner plus.

Je m'amuse à l'instant à lire des extraits de la correspondance Strauss/Hofmannsthal à propos d'Elektra et on y parle "travail", "corrections", "modifications", "changements", "adjonctions", "suppressions "...
Enfin rien de directement descendu du ciel comme par magie visiblement...
Et en plus ça n'arrête pas de rediscuter 50 fois tous les détails et ça ressasse et ça ressasse...
Je suis vraiment déçu...

Pour moi Strauss n'est pas un génie, ca ne m'étonne pas qu'il parle de travail .

Non mais il n'y a pas que mozart qui à beaucoup travaillé à son époque. Pourquoi sort-il du lot? C'est qu'il a quelque chose en plus.

Thalberg aussi travaillait pas mal, au moins autant (si pas plus!) que Liszt ou Chopin pourtant a coté d'eux il apparait bien fade.

Pousskine a écrit:

Pour moi Strauss n'est pas un génie, ca ne m'étonne pas qu'il parle de travail .

Je ne sais pas vraiment ce qu'est un génie, mais Strauss c'est un sacré créateur !

Xavier a écrit:

Le talent, le génie, ça existe.
Le travail aussi.

Il faut les deux.

Voilà.

De rien.

Rien de plus à ajouter
C'est tout ce que je veux dire...

Pousskine a écrit:

Pour moi Strauss n'est pas un génie, ca ne m'étonne pas qu'il parle de travail

Ah bah oui bien sûr je dirai même que sa musique est médiocre...

Je n'aime pas Strauss( aucun Strauss). Mais c'est une question de gout personnel.

Pousskine a écrit:

Je n'aime pas Strauss( aucun Strauss). Mais c'est une question de gout personnel.

Donc si te suis bien tes goûts personnels te permettent de juger du génie des uns et des autres?
Donc les compositeurs que tu aiment sont des génies et les autres des besogneux?
Bon taquinerie à part, évaluer le degré de génie des compositeurs je trouve pas ça intéressant...
Ce qui est vraiment intéressant c'est de discuter des oeuvres qui sont le résultat à admirer...

Dios mio. Je suis sur un forum néo-platonicien.

Sauron le Dispensateur a écrit:

Pousskine a écrit:

Je n'aime pas Strauss( aucun Strauss). Mais c'est une question de gout personnel.

Donc si te suis bien tes goûts personnels te permettent de juger du génie des uns et des autres?
Donc les compositeurs que tu aiment sont des génies et les autres des besogneux?
Bon taquinerie à part, évaluer le degré de génie des compositeurs je trouve pas ça intéressant...
Ce qui est vraiment intéressant c'est de discuter des oeuvres qui sont le résultat à admirer...

J'ai bien précisé que pour moi Strauss n'est pas un génie, j'ai encore le droit d'avoir les génies que je veux . Ce qui ne veut pas dire que mes génies sont meilleurs que les votres.

Morloch a écrit:

Dios mio. Je suis sur un forum néo-platonicien.

oui, c'est à peu près le seul truc qui me gène un peu dans la théorisation, cette familiarité avec la "reconnaissance" platonicienne des eidolon déjà toute faite, mais je vais trouver une astuce à la Malebranche pour en sortir... (néo-platonicien, je ne me reconnais pas bien, néo-gnostique tendance Qumrat, je me vois déjà mieux)

Sauron le Dispensateur a écrit:

Arrau est un vrai génie... ah oui il travaillait 14 heures par jour dans ses jeunes années... et Richter 12 heures par jour...
Mozart combien? j'ai entendu une dizaine d'heures par jour aussi etc...

Berlioz n'avait pas l'air de travailler beaucoup. Il disait prendre son "souper" tard le soir pour ensuite taper la conversation, cigare ou pipe à la bouche, un verre à la main; il allait coucher tard, se levait pour démarrer vers midi, et allait à son aise pèpère l'après-midi (il avait bien raison)… et avec ça il a composé des chef-d'œuvres, c'était un génie !

Les vrais génies n'ont pas besoin de travailler… ça sort spontanément, c'est bien connu.

Zoilreb a écrit:

Les vrais génies n'ont pas besoin de travailler… ça sort spontanément, c'est bien connu.

Tu es ironique j'espère...

Xavier a écrit:

Zoilreb a écrit:

Les vrais génies n'ont pas besoin de travailler… ça sort spontanément, c'est bien connu.

Tu es ironique j'espère...

Pourquoi ? Tu veux être un génie ?

Je suis trop feignant.

Zoilreb a écrit:

il allait coucher tard, se levait pour démarrer vers midi

Mais non Xavier, rien n'est perdu !