Bienvenue!

Mais très chère Septica, on peut t'ouvrir un topic rien que pour toi où tu nous racontera toutes tes viles manip qu'on se fera un plaisir de commenter.
(lapin de laboratoire)

Quant aux danseurs je crois sincèrement que la musique est pour beaucoup assez secondaire dans leur art (enfin sans doute pas pour les plus grands d'entre eux, j'ose l'espérer).

J'ai déjà accompagné des cours de danse, j'espère que je n'aurai plus à le faire.

vartan a écrit:

Mais très chère Septica, on peut t'ouvrir un topic rien que pour toi où tu nous racontera toutes tes viles manip qu'on se fera un plaisir de commenter.
(lapin de laboratoire)

Même pas de lapins à disséquer! Je suis dans le végétal, je torture des pois. 160 hier inoculés sauvagement avec un champignon pathogène!

Fuligo a écrit:

vartan a écrit:

Mais très chère Septica, on peut t'ouvrir un topic rien que pour toi où tu nous racontera toutes tes viles manip qu'on se fera un plaisir de commenter.
(lapin de laboratoire)

Même pas de lapins à disséquer! Je suis dans le végétal, je torture des pois. 160 hier inoculés sauvagement avec un champignon pathogène!

Hummmm… Mais c'est bon les petits pois aux champignons!
Mais on te dit rien pendant que tu fait la cuisine au lieu de travailler?

Bonjour, je suis Coelacanthe, étudiant en infographie et programmation à Paris 8 (Arts et Technologies de l'Image). Bon, euh d'abord puisqu'on me fait souvent des remarques sur ce pseudo voici une petite explication :
Le coelacanthe est le plus ancien poisson encor présent sur terre puisqu'il n'a presque pas muté en 350 millions d'années. Il est connu pour avoir un poumon gauche et être le cousin du rhipidistien, celui qui, pense t'on, est l'ancêtre de l'homme puisqu'il a mis le pieds sur terre, ou les nageoires je sais pas! En fait j'ai vu une scène dans l'Oeuf de l'ange (Tenshi no Tamago) de Mamoru Oshii avec des hommes morts depuis longtemps qui continuent de chasser au harpon les ombres de poissons à l'apparence proche de celle du coelacanthe (donc aussi du rhipidistien), des hommes chassant l'absurdité de leur condition humaine! J'ai adoré le film, j'ai adoré la scène, d'où ce pseudo que je laisse traîner sur tous les forums. Voila comme ça plus de quéstions sur mon pseudo!
Mamoru Oshii a aussi monté des images filmées de coelacanthes dans son dernier film, le moyen metrage open your mind...

Sinon pour ce qui est de la musique, je suis particulièrement attaché à la musique classique (ce qui me vaut de souffrir d'incompréhension depuis longtemps : "Mais comment tu fais pour écouter ça?" ou pire des absurdités tels que "Ouais mais tu vois dans la musique classique il n'y a pas de rythmique..." sans commentaires) et particulièrement celle du XXème et du XXIème (donc incompris d'amateur de musique classique eux même). Ce qui ne m'empèche pas d'aimer d'autres périodes, mais avec plus de mal, surtout pour la période classique. Quelques nom :
Je dirais qu'étant enfant j'était fasciné par Jean-Sebastien Bach et la musique romantique symphonique (mon père aimait Richard Wagner et Gustav Malher), je me rappel que j'essayais moi-même, à partir des bruits que j'entendais quand j'était en voiture (on s'ennui dans une voiture quant on est petit), de reconstitué une "oeuvre symphonique" dans ma tête puis j'essayais de la guider, ça m'est passé je ne suis pas devenu schyzophrène. Mais ma révélation fut Maurice Ravel, le concerto en sol majeur, qui reste pour moi mon oeuvre préféré de ce compositeur. J'ajouterais que l'une des oeuvres qui m'a plongé dans la musique classique est la symphonie n°6 (la pathétique) de Piotr Illitch Tchaikovsky! Puis je découvre Franz Liszt, Igor Stravinsky, Béla Bartók, Sergueï Prokofiev (...), et seconde révélation, Arthur Honegger et sa symphonie n°3 (la liturgique), s'en suivra une passion pour le compositeur. Je continue a explorer l'époque moderne avec Florent Schmitt, Paul Hindemith, Alban Berg (Ah le concerto à la mémoire d'un ange), Arnold Schönberg, et je m'interesse aussi à Malher et bien d'autre encor! Enfin j'en arrive a Iannis Xenakis, Toru Takemitsu, Olivier Messiaen, Witold Lutoslawsky, John Adams...
Cependant j'avoue avoir du mal avec certains concepts, la musique sérielle, la musique concrète et la musique éléctro-acoustique (ainsi que tout John Cage lol) reste incomprise de ma part, je ne dis pas que je ne le regrette pas, on perd toujours quelque chose a ne pas comprendre! Un jour peut-être?

Sinon je me suis inscris au projet musique classique de Wikipédia. Je n'y ai pas franchement énormément contribué mais je trouve ça interessant et exitant, je vous invite à y participer!

PS : Il est rare que je me présente sur un forum, et encor plus pour raconter ma vie... Promis je ne recommencerais pas.

Coelacanthe a écrit:

Iannis Xenakis

Enfin quelqu'un de gout sur ce forum!

Bienvenue cher Coelacanthe (je stoppe mes blagues débiles concernant ton pseudo, trés élégant par ailleurs).

Sur le concept de musique sérielle, je pense qu'il faut l'aborder de manière épicurienne et se laisser séduire par les plus belles oeuvres de Webern (elle ne sont pas toutes sérielles ou dodécaphoniques) et se pencher ensuite sur l'analyse des séries et de leur traitement. Mais si tu raffoles déjà de Berg et Schoenberg ça devrait être faisable?

Je prends note, dès que j'ai le temps j'écoute Anton Webern, j'ai la complète de son oeuvre en plus, mais je n'ai pas encore écouté grand chose. Il est vrai que, d'après mes souvenirs, Passacaglia est une oeuvre très accessible, plus dans le langage de Pélleas et Mellisande d'Arnold Schönberg (je dis une bêtise?), j'ai trouvé l'oeuvre chorale Eintflieht auf leichten Kähnen magnifique, même si j'avoue que j'ai du vérifier son nom pour l'écrire ici, je ne parle pas allemand, il est quéstion de fuire un monde grisé, mais je me rappel plus trop, honte à moi. Après il y a des lieds qui m'avaient plus mais j'ai du capituler en avançant dans son oeuvre... Je ferais mieux de l'écouter au lieu de parler, mais là va falloir que je bosse, demain je m'y met!

Pour Berg et Schönberg je n'ai pas pu écouter les oeuvres sérielles, je n'y arrive pas, je sais qu'il y des séries dans Wozcheck mais je ne l'ai pas remarqué, j'ai beaucoups aimé, mais il ne s'agit pas de sérialsme au final. Pour être franc j'ai pas réussi a aborder la suite lyrique, pourtant on m'a souvent dis que c'était très onirique et qu'en aimant le concerto à la mémoire d'un ange il ne devrait pas y avoir de problème... Peut être que je suis pas près...

En fait il y a quelque chose qui me gène, et c'est peut-être ça qui fait que j'ai du mal, à ce que j'ai compris, l'un des paradigme fondamentaux du dodécaphonisme sérielle est que la musique devient plus horizontale que verticale, hors je crois que je reste sans doute trop attaché à une tradition qui, même, et surtout, chez Iannis Xenakis, fais primer la verticalité de la musique. En fait je parles de cet aspect la plutôt, parceque de nombreux compositeurs ont utilisés des séries sans pour autant faire de la musique sérielle, même Honegger, qui pourtant s'inquiétait de l'ouverture de cette musique au publique, a glissé une série dans sa dernière symphonie. C'est ce que dit Halbreich, honêtement je n'ai pas fait attention lol!

Coelacanthe a écrit:

Pour Berg et Schönberg je n'ai pas pu écouter les oeuvres sérielles, je n'y arrive pas, je sais qu'il y des séries dans Wozcheck mais je ne l'ai pas remarqué, j'ai beaucoups aimé, mais il ne s'agit pas de sérialsme au final. Pour être franc j'ai pas réussi a aborder la suite lyrique, pourtant on m'a souvent dis que c'était très onirique et qu'en aimant le concerto à la mémoire d'un ange il ne devrait pas y avoir de problème...

Le concerto à la mémoire d'un ange est sériel...

Coelacanthe a écrit:

En fait il y a quelque chose qui me gène, et c'est peut-être ça qui fait que j'ai du mal, à ce que j'ai compris, l'un des paradigme fondamentaux du dodécaphonisme sérielle est que la musique devient plus horizontale que verticale, hors je crois que je reste sans doute trop attaché à une tradition qui, même, et surtout, chez Iannis Xenakis, fais primer la verticalité de la musique.

Chez Xenakis, je n'en suis pas certain. A partir des années 70 avec la théorie des cribles c'est bien l'horizontalité qui prime. Je ne pense pas qu'on puisse réduire un gout à une primauté de la dimension verticale sur la dimension horizontale (opposition somme toute discutable)... si tu n'aimes pas la musique sérielle post-50's, c'est peut être simplement parce que c'est nul !

Bienvenue, Coelacanthe!

Pour Schoenberg il y a ce petit topic: https://classik.forumactif.com/viewtopic.forum?t=246&postdays=0&postorder=asc&start=0

Chez lui la période sérielle est très marquée et à mon avis la moins intéressante musicalement, au contraire chez Berg la série s'insère discrètement, jamais au détriment de la musique.
Wozzeck, Lulu, le concerto pour violon, Der Wein, la Suite lyrique... sont des oeuvres où la série est présente, mais jamais (ou très rarement) elle n'occulte l'essentiel.

Je me sens un peu stupide lol. Toute fois je sais qu'Alban Berg utilise des séries dans le concerto à la mémoire d'un ange mais il ne dévellope pas chaque mouvement du concerto entièrement autour d'une série comme il se doit dans la musique dodécaphonique, il se donne beaucoups de libertés, heureusement d'ailleurs. De plus la série du premier mouvement (je vérifie, lol, Andante-Allegretto, donc Andante pour la première partie) se caractérise par plusieurs écarts de tierce majeur ou mineur, ce qui rend cette série très tendre, en référence à Manon Gropius, mais aussi ce qui l'éloigne quelque part des paradigmes de musique sérielle (je dis ça je n'ai rien contre la musique atonale et les recherches qui ont été faites pour trouvé une écriture qui ce passait aisément de quintse et de tierces, mais c'est pour dire que je pense que même si il utilise le dodécaphonisme, il reste un matériel et non une fin). Mais je peux dire une sottise. De plus, par tendresse pour la fille d'Alma Malher, dans le premier mouvement, il reprends même un tème populaire. Dans le second mouvement il reprend aussi "es ist genug, wenn es dir gefäll" (ne pas me demander ce que ça signifie, es is genug, c'est ça suffit, après je sais pas, quand il gefäll, lol...) d'une cantate de Jean-Sebastien Bach, note à note avec le violon puis avec un ensemble de bois. Ajouter à ça que le concerto n'est pas la forme de prédiléction de la musique sérielle je pense. Et puis la musique de Berg, pour moi, je suis peu être débile et j'ai peut-être rien compris, mais elle reste assez verticale.

Sinon pour Xenakis, je n'ai pas trop entendu de cette histoire de crible. Il me reste beaucoups de chose à apprendre... Je connais surtout le Xenakis des nuages de notes et des clusters, celui qui tente de retranscrire des objets sonores (donc pour moi verticaux) en utilisant les stochastiques. Il a beaucoups critiquer pourtant ceux qui ne se préocupaient plus de la verticalité, entre autre au sujet de la musique sérielle (contre laquelle il a écrit un traité : "le traité anti-sérielle" mais dont je n'ai lu que des bribes sur le net), donc ça m'étonne ce que tu me dis... Mais je suis loin de tout connaître de lui, très très loin lol!

Xavier a écrit:

J'ai déjà accompagné des cours de danse, j'espère que je n'aurai plus à le faire.

C'est vrai que c'est un travail ingrat... mais à mon sens plus dû aux nécessités d'un cours de danse (s'adapter au tempo et au type d'exercice demandé par le professeur qui a une influence sur le nombre de temps dans chaque mesure ou même le nombre de mesure dans chaque phrase, s'arrêter en plein milieu d'une phrase parce que le professeur veut corriger quelque chose, savoir où reprendre, répéter plusieurs fois le même morceau ou la même partie d'un morceau) qu'au manque de musicalité des danseurs. Et d'ailleurs les danseurs trouvent que c'est beaucoup plus agréable de travailler avec un/une pianiste plutôt qu'avec de la musique enregistrée...

Après, il faut voir aussi le niveau des danseurs et l'intérêt qu'ils ont pour la danse, des amateurs n'auront pas forcément le réflexe (sauf s'ils font de la musique et encore...) de faire particulièrement attention à la musique si personne n'attire leur attention sur le rôle de la musique. Ca peut sembler bête, mais un débutant ne va pas forcément voir tout de suite l'importance de la musique, à cause de la manière dont il va aborder la danse. Certains en font parce que ça occupe le mercredi après-midi, parce qu'il y a une école, alors pourquoi pas, parce que la copine en fait, d'autres pour des raisons "médicales"... Et même parmi ceux qui aiment vraiment la danse (que ce soit chez les amateurs ou même chez les professionnels d'ailleurs), je pense qu'il y en a un certain nombre pour qui la danse est un art du mouvement avant tout... D'où une négligence de la musique... Et d'où le rôle du professeur (et ceci rejoint un peu ce que je dirai plus loin sur l'enseignement) qui doit savoir attirer l'attention sur la musique, son importance, son rôle, et pas seulement en disant "Attention à la musique, vous n'êtes pas en mesure!". Enfin ce n'est que mon avis, je peux me tromper.

sofro a écrit:

En plus, souvent ils méprisent la musique qu'ils considèrent comme un accessoire obligé de leur art majeur...

Aurélie Dupont a déclaré la semaine dernière que pour elle la musique passait avant tout le reste, et qu'elle était prête à "sacrifier" la qualité de sa danse pour être en accord avec la musique et qu'elle considérait comme raté un spectacle où elle n'avait pas été avec la musique, un spectacle réussi ne pouvant l'être que s'il y avait eu cette symbiose. Pour elle, le chef d'orchestre est le maître de cérémonie, c'est lui qui décide (oui, ça peut vous paraître une aberration mais certains danseurs exigent certains tempi ou demandent au chef d'accélérer ou de ralentir à tel ou tel moment) et elle doit le suivre. Elle a également dit qu'une de ses difficultés à trouver un partenaire qui lui convienne réside justement dans la musicalité et le fait qu'ils n'ont pas forcément la même vision du mouvement sur la musique. Vous me direz qu'il s'agit là du cas d'une danseuse. Oui, peut-être, mais je crois que "les danseurs ne sont pas musicaux" est un préjugé. Certains jouent eux-mêmes d'un instrument.

Et puis en-dehors des individualités, il y a peut-être aussi une question d'Ecoles (et d'écoles). Ca fait un peu stéréotype, mais les danseurs russes sont généralement plus musicaux que par exemple ceux de l'Opéra de Paris. C'est, il me semble, une question d'enseignement, d'école : à une époque, à Moscou ou à Saint-Pétersbourg (j'ai un trou, je ne sais plus quand ni où ), les élèves devaient apprendre à jouer d'un instrument et suivre des cours de solfège aussi bien que les cours de danse, mais c'est aussi un état d'esprit plus général, le musique de ballet n'est pas mal considérée comme à l'Opéra et il n'est pas rare que Gergiev dirige des ballets. Mais ce n'est pas non plus une exception, à une époque, Barenboim dirigeait des ballets à Berlin (plus trop maintenant je crois).

Fuligo a écrit:

En fait, je vois chez les danseurs deux groupes très distincts, un qui aurait en effet tendance à mépriser la musique sur laquelle ils dansent, et l'autre qui percoit la musique de ballet comme une composante essentielle de leur art. Ceux-ci se plaignent souvent des pianistes/orchestres, et depuis que je suis allée voir 'Joyaux' de Balanchine (musiques de Fauré, Stravinsky, Tchaikovski/ Orchestre de l’Opéra national de Paris/Connelly) à l'Opéra Garnier, je comprends pourquoi.

Vous n'avez visiblement pas vu la soirée avec l'Orchestre du Mariinski dirigé par Valery Gergiev... Eh bien je peux vous dire que ça a tout changé! Aussi bien pour les spectateurs que pour les danseurs! Les danseurs étaient vraiment enchantés de danser sur une si belle musique, et dans Diamants ils ont trouvé que c'était un vrai délice, bien que le 2e mouvement de la 3e Symphonie de Tchaikovsky ait été joué très lentement (et que d'habitude les danseuses se plaignent lorsqu'il est joué trop lentement car c'est plus difficile pour elles), car la chorégraphie prenait tout son sens et chaque pas venait presque naturellement (on sait l'importance de la musique pour Balanchine).

Et puis en ce qui concerne les deux groupes, ça rejoint peut-être un peu ce que j'ai dit plus haut sur le fait que certains voient la danse comme mouvement avant tout et donc négligent la musique, sans pour autant que cela soit du mépris. Mais bon, ce n'est qu'une solution possible...

Fuligo a écrit:

Ce que je me demande, c'est si les orchestres jouent mal car ils savent que beaucoup de danseurs s'en fichent de la musique, ou si les danseurs considèrent la musique comme négligeable parce que les orchestres jouent mal. En tout cas, fini, je ne vais plus jamais voir un ballet à Garnier.

Je pense que c'est peut-être un mélange des deux qui se base sur des présupposés, ou peut-être plutôt une incompréhension. Et puis les orchestres jouent mal de toute façon parce que la musique de ballet ce n'est pas de la vraie musique: Delibes? Adam? Pugni? Schneitzhoeffer??? Donc les danseurs n'y prennent aucun plaisir et ne vont pas nécessairement faire l'effort de vraiment écouter la musique. Alors comme les danseurs n'écoutent pas vraiment de toute façon et qu'ils ne comprennent rien à la musique, pourquoi se casser la tête à bien jouer?


Je m'arrête là sur cette vaste question (à laquelle je ne prétends d'ailleurs pas apporter une véritable réponse, ni une réponse exhaustive) parce que sinon ça va vous faire dormir (si c'est trop tard bin... tant pis!) mais ne vous trompez pas, je ne nie pas le fait que certains danseurs n'ont aucune musicalité et que c'est horripilant!! C'est juste que comme vous ne semblez pas avoir de doutes là-dessus, plutôt que donner des preuves de cela, autant en donner du contraire!

Emilie a écrit:

Et puis les orchestres jouent mal de toute façon parce que la musique de ballet ce n'est pas de la vraie musique: Delibes? Adam? Pugni? Schneitzhoeffer??? Donc les danseurs n'y prennent aucun plaisir et ne vont pas nécessairement faire l'effort de vraiment écouter la musique.

Heureusement qu'il n'y a pas que ceux-là.
Tchaïkovsky, Ravel, Stravinsky, Bartok, Debussy, etc... ont écrit pour la danse.
Et heureusement, si, c'est de la vraie musique.

Xavier a écrit:

Emilie a écrit:

Delibes? Adam? Pugni? Schneitzhoeffer???

Heureusement qu'il n'y a pas que ceux-là.

Ce qui prouve encore une fois (mais ce n'est qu'une constatation, n'y vois pas là un reproche ) que les musiciens ont une mauvaise opinion de ces compositeurs... Donc ils ne font aucun effort pour bien la jouer...

Xavier a écrit:

Et heureusement, si, c'est de la vraie musique.

Tu parles de "Tchaïkovsky, Ravel, Stravinsky, Bartok, Debussy, etc" je suppose... Mais même eux sont massacrés (cf le Lac, Roméo...)!! Peut-être parce que les musiciens voient cela comme une punition, un manque de reconnaissance d'accompagner un ballet plutôt qu'un opéra, et considèrent que le public de ballet n'y connaît rien à la musique et que de toute façon il ne vient pas pour cela...

Enfin là je parle pour l'ONP.

Et "heureusement" les chorégraphes n'utilisent pas uniquement de la musique de ballet...

Coelacanthe a écrit:

Toute fois je sais qu'Alban Berg utilise des séries dans le concerto à la mémoire d'un ange mais il ne dévellope pas chaque mouvement du concerto entièrement autour d'une série comme il se doit dans la musique dodécaphonique, il se donne beaucoups de libertés, heureusement d'ailleurs.

Il faudrait vérifier mais il me semble que le concerto est strictement sériel, ses allures tonales proviennent de la constitution de la série de basse à base de tièrces puis de ton entiers (d'où les écarts de tièrces du premier mouvement).

Coelacanthe a écrit:

Et puis la musique de Berg, pour moi, je suis peu être débile et j'ai peut-être rien compris, mais elle reste assez verticale.

Mais toutes les musiques occidentales le sont...

Coelacanthe a écrit:

Sinon pour Xenakis, je n'ai pas trop entendu de cette histoire de crible. Il me reste beaucoups de chose à apprendre... Je connais surtout le Xenakis des nuages de notes et des clusters, celui qui tente de retranscrire des objets sonores (donc pour moi verticaux) en utilisant les stochastiques.

Je ne crois pas qu'il essaye de retranscrire des "objets sonores". Enfin ca dépend ce que tu entends par là. Mais bref, après la musique stochastique il a travaillé d'autres théories et techniques, dont les arborescences et les cribles qui sont beaucoup plus "horizontales" ("Evryali" par exemple pour les arborescences). Mais c'était pour dire que le problème avec la musique sérielle ne vient probablement pas d'un simple primat de l'horizontalité. A moins que tu détestes les musiques modales extra-européennes?

Coelacanthe a écrit:

Il a beaucoups critiquer pourtant ceux qui ne se préocupaient plus de la verticalité, entre autre au sujet de la musique sérielle (contre laquelle il a écrit un traité : "le traité anti-sérielle" mais dont je n'ai lu que des bribes sur le net), donc ça m'étonne ce que tu me dis...

Ce n'était pas un traité, c'était une lettre. Heureusement d'ailleurs, il avait autre chose à faire que d'écrire un traité contre la musique sérielle!

Pourquoi tu n'as pas écrit ça dans le topic Beethoven que tu viens de créer?

Xavier a écrit:

Pourquoi tu n'as pas écrit ça dans le topic Beethoven que tu viens de créer?

Parce que j'ai suivi le conseil donné par Jorge dans la 1ère page de mon topic[/url]

M'a piqué mon avatar

Bienvenue à toi, Musica.

Je m'présente je m'appelle Henri... Bon ok, on la fait plus celle là!

Suite au post sur le forum de Jolan, je m'incris ici. Simplement pour m'instruire (moi aussi ) et continuer ma quête: les oeuvres dramatiques. Jolan m'ayant bien conseillé jusqu'a présent, j'espere que vous serez aussi gentils que lui!

Ceci dit, je suis gratteux (guitariste serait prétentieux! ), ce qui m'a amené aux Musiques Progressives...
AH oui! Je suis Belge aussi!

JF a écrit:

AH oui! Je suis Belge aussi!

Y'en a qui donne le baton pour se faire battre...

Bienvenue quand même!

Bienvenu à toi, gaulois.

(comme ça on met tout le monde d'accord, gaule belge, transalpine,...), on est tous des gaulois ici.

Citation :

on est tous des gaulois ici.

T'en a d'autres des conneries comme ça toi! Quelle grande civilisation ces gaulois, il nous ont apporté l'écriture, la démocratie, des philosophies passionantes, les mathématiques, une architecture à faire pâlir les romains, les perses ou les egyptiens... Et mon c.. sur la commode! De trois notes de musique celte et des mythes à la con qui inspirent des films et des livres pour ados boutoneux, c'est tout, et ethniquement on en est tous très loin du bon gros celte quand même...

Bienvenue à toi cher Européen

Hé, l'ami aquatique, fais pas fuir les nouveaux!

Bienvenue JF!

Eh ben Astérix, faut pas se fâcher!

Fuligo a écrit:

Hé, l'ami aquatique, fais pas fuir les nouveaux!

Bienvenue JF!

Rooo mais je le fais pas fuir, je taquine Vartan, il le fait assez avec moi lui

Et je ne ferais pas fuir un petit fan de la symphonie n°2, pour cordes et trompette ad libitum, d'Arthur Honegger
BIENVENUE JF

vartan a écrit:

Eh ben Astérix, faut pas se fâcher!

Tu confonds moi c'est arakirix, récement upgrader seppukix...

Ah bon? Pas le moral?

Merci pour l'acceuil!

Coelacanthe a écrit:

Fuligo a écrit:

Hé, l'ami aquatique, fais pas fuir les nouveaux!

Bienvenue JF!

Rooo mais je le fais pas fuir, je taquine Vartan, il le fait assez avec moi lui

Et je ne ferais pas fuir un petit fan de la symphonie n°2, pour cordes et trompette ad libitum, d'Arthur Honegger
BIENVENUE JF

C'est Jolan qui m'a fait découvrir ce chef d'oeuvre il y environ 1an. Et oui, rares sont les oeuvres qui vous prennent à la gorge dès la 1ere audition! Enfin... subjectif tout ca!

Avec de la chance je vais faire unb peu revivre ce topic

Si tu as aimé la n°2 je te conseil la n°3 (la liturgique) par Karjan et le philharmonique de berlin! Dies Irae / De Profundis Clamavi / Dones Nobilis Pacem, ça promet

J'ai les symphonies et le cd dont tu me parles (Karajan): le 1er mvmt de la 3e Sympho est génial: Violent et sombre. Je vais voir pour le topic...

Bienvenue mon brave JF



Tu vas voir, traîner sur ce forum invite à oublier nos chères musiques progressives, à analyser en profondeur toutes nos oeuvres préférées, et à tout réécouter.
J'ai encore du boulot pour participer à mes propres topics...

Je reviens vous emmer*er dès demain, normalement je récupère mon ordi.

Tiens, un troll

Non mais oh, on se connait?!
C'est pas parce que j'ai culturellement un niveau de légume et que j'ai un QI de 69 que je permette qu'on m'appelle mon brave!!! Di'dju!

Woah ! l'avatar !!! excellent !

Xavier a écrit:

Salut à tous et bienvenue!

Je compte sur vous pour rendre ce forum vivant et intéressant!

Ce qui est génial pour le premier post du forum, c'est que Xavier l'a édité trois fois !

On ne saura donc jamais ce qu'il se passa au moment du Big bang. L'archaïque se dérobe à nos yeux comme il se doit, la dimension mythique peut enfin se déployer.
Qui a pu contempler le premier message, le premier jour de la Création à part Dieu lui-même ?

C'est mystérieux en effet.

Je crois que le sujet a été divisé, que j'ai dû renommer le titre, déplacer le sujet, lui enlever le Post-it, etc...

On ne saura jamais.

DavidLeMarrec a écrit:

Bonjour, je m'appelle David, j'ai 16 ans et je suis en sixième à Bordeaux...
Je m'inscris ici sur les conseils de mon prof de chant: Vartan.
Je suis arrivé au classique grâce à André Rieu !
Alors mes goûts: j'aime beaucoup les choeurs d'enfants et la sonate moonlight...
On m'a dit que pour se faire respecter ici, il faut faire soi-disant d'aimer des trucs inconnus...je vais tenter le coup.

Je l'ai retrouvé

Est-ce que ce forum a un petit nom, que vous lui donnez parfois entre vous ?
Je dis ça car "Autour de la musique classique" ou "classik", ça sonne pas.

Tu veux qu'on reparle de tes débuts ici et de ton bannissement?

Le Havrais a écrit:

Est-ce que ce forum a un petit nom, que vous lui donnez parfois entre vous ?
Je dis ça car "Autour de la musique classique" ou "classik", ça sonne pas.

En général c'est "le forum de Xavier" ou "le forum du connard".

Xavier a écrit:

Le Havrais a écrit:

Est-ce que ce forum a un petit nom, que vous lui donnez parfois entre vous ?
Je dis ça car "Autour de la musique classique" ou "classik", ça sonne pas.

En général c'est "le forum de Xavier" ou "le forum du connard".

ah ouais... ça sonne déjà beaucoup mieux en effet !

Xavier a écrit:

En général c'est "le forum de Xavier" ou "le forum du connard".

La deuxième solution est préférable...

Xavier a écrit:

Tu veux qu'on reparle de tes débuts ici et de ton bannissement?

Moi, j'ai été banni ?

Avec un autre pseudo, oui. (à moins que j'ai carrément supprimé le compte)

Ah c'est vrai, je ne m'en souvenais plus

In Memoriam Jad Seif