Georges Enesco (1881-1955)

natrav a écrit:

Je vais écouter si tu penses que ça vaut le coup. J'avais été un peu douché par cet Œdipe.

Attention quand même, c'est de la grosse machine post-romantique avec un immense orchestre, mais, qui sait, peut-être que certaines atmosphères pourraient te plaire ? Essaie la troisième dans ce cas, il y a quelques passages quasi impressionnistes.

Je lance le machin, juste le premier mouvement avant d'aller dormir.

Ah oui, il y a des morceaux de Debussy un peu sucrés dedans.

Ça se laisse écouter avec bonheur. C'est généreux en tout cas.

WoO, qu'est-ce que tu fais !

Rien, je te réponds

natrav a écrit:

Ça se laisse écouter avec bonheur. C'est généreux en tout cas.

Voilà, c'est exactement mon impression. C'est une intéressante synthèse, très personnelle, d'influences les plus diverses : Fauré, Debussy, Franck, Brahms, Strauss... Sa musique couvre de grandes étendues, elle est chargée sans être trop épaisse, il sait vraiment bien manier un grand orchestre.

A côté en effet, venant de ça tu as nécessairement trouvé Œdipe étique.

Tiens, j'avais beaucoup aimé Oedipe à la découverte mais ses symphonies m'ont dégouté à vie.
Je trouve ça opaque, lourdeaud, ennuyeux...

Il faut que je réécoute l'opéra du coup, parce que j'en ai un bon souvenir mais je ne cesse de lire des avis négatifs dessus. La scène de l'orage que tu relèves m'avait par exemple beaucoup marqué. Le reste, beaucoup moins de souvenirs (juste qu'une distribution avec Van Dam, Hendricks, Lipovsek et Fassbaender, je trouvais ça assez jouissif).

La progression dramatique est finalement assez mal dosée : en dépit d'explosions passagères spectaculaires c'est du gros drame tout le temps. Donc c'est forcément lourd et pesant au bout d'un moment, parce que même si l'action est très diversifiée : 4 changements de lieux, nombreux personnages, scène de meurtre, scènes de foules, le sphynx, l'aveuglement, etc., on a globalement l'impression que ça ne bouge pas beaucoup. A l'exception de moments clefs qui sont très réussis. La faute en incombe largement à mon avis aux récitatifs ampoulés du livret qui entend singer les tragédies antiques. Assommant, c'est le mot (merci DLM )

Spoiler:

La version Foster comme la version Gielen souffrent aussi de directions molles et de chanteurs pas à l'aise dans la langue et le style, mais à mon avis, outre l'orchestration ultra-opaque, le vrai problème vient de la prosodie vraiment nulle.

Il existe une version en roumain, ça fait longtemps que je veux essayer, lorsqu'elle me passera entre les mains.

Une communication intéressante sur le compositeur (conférence donnée en 2007) :
http://fig-st-die.education.fr/actes/actes_2007/durand_s_p/enesco.pdf
Bien plus instructif que la biographie Wikipedia, mais l'auteur ne s'intéresse guère aux 3 symphonies de maturité achevées.

Sur musicweb-international on trouve trois articles intéressants. Le premier, publié à l'occasion du cinquantenaire de sa mort, traite de la discographie en deux parties :
1) le compositeur
2) l'interprète

Le second est la critique des enregistrements de Cristian Mandeal parus sous l'étiquette Arte Nova, par Rob Barnett.
Bonne nouvelle, on peut les écouter sur musicme.

Le troisième enfin présente l'enregistrement des 3 symphonies et de Vox Maris par le chef américain d'origine roumaine Lawrence Foster. Le disque est désormais totalement indisponible dans le commerce (peut-être ressortira-t-il dans la collection Gemini ?), heureusement on peut l'écouter sur musicme.
Je suis en total désaccord avec l'auteur sur les interprétations de Rozhdestvensky, que je trouve formidable, même s'il s'enlise peut-être un peu dans la seconde cependant (57 minutes contre 42 pour Andreescu chez Marco Polo !).

A noter que le site patachonf consacre aussi plusieurs pages à Enesco (catalogue complet, discographie détaillée, liens, etc.) : http://patachonf.free.fr/musique/enesco/index.php Indispensable !

DavidLeMarrec a écrit:

La version Foster comme la version Gielen souffrent aussi de directions molles et de chanteurs pas à l'aise dans la langue et le style, mais à mon avis, outre l'orchestration ultra-opaque, le vrai problème vient de la prosodie vraiment nulle.

Il existe une version en roumain, ça fait longtemps que je veux essayer, lorsqu'elle me passera entre les mains.

Evan Dickerson discute ici la discographie de l'opera Oedipe
http://www.musicweb-international.com/classrev/2006/May06/Enescu_Oedipe_8660163.htm
Je possede la version Mandeal-Cagliari (mp3)dont il parle ala fin de son article et la coproduction plus recente Toulouse-Bucarest(2009)

Cette dernière coproduction est-elle chantée en français ou en roumain ?

Chantée en francais ,sous-titrée en roumain

Oedipe: Franck Ferrari (baritone)
Tirésias: Horia Sandu (bass-baritone)
Créon: Ionut Pascu (baritone)
Le berger: Valentin Racoveanu (tenor)
Le grand prêtre: Stefan Schuller (bass)
Phorbas: Pompeiu Harasteanu (bass)
Le veilleur: Mihnea Lamatic (bass)
Thésée: Vicentiu Taranu (bass-baritone)
Laïos: Mihai Lazar (tenor)
Jocaste: Oana Andra (mezzosoprano)
Antigone: Crina Zancu (soprano)
Mérope: Adriana Alexandru (mezzosoprano)
Le Sphynxe: Ecaterina Tutu (mezzosoprano)


Conductor: Oleg Caetani
Coproduction Théâtre du Capitole de Toulouse - Bucharest National Opera

Merci pour l'info

Sinon que penses-tu de sa musique orchestrale ? Je baigne dedans quotidiennement depuis plus d'une semaine maintenant et je la trouve formidable. Je n'avais pas eu un tel coup de coeur depuis ma découverte de Miaskovsky et de Lyatoshinsky. Elle est d'une richesse assez incroyable et la 3ème symphonie est un chef d'oeuvre absolu.

Wolfgang, au fait, tu n'as rien dit sur Oedipe que tu écoutais en playlist la semaine dernière ? Tu n'as pas aimé ?

Je pense qu'il y a plusieurs visages d'Enesco.Pour moi "le vrai" Enesco c'est celui qui a composé L'Octuor,Le Dixtuor,Oedipe, Vox Maris,La Symphonie de Chambre,3eme sonate,peut-etre le quintet op29..Puis tout le reste
Je trouve que " le vrai Enesco" a une coherence remarquable,"le reste" plutôt
du detour..(meme si plus facile a digerer)

WoO a écrit:

Wolfgang, au fait, tu n'as rien dit sur Oedipe que tu écoutais en playlist la semaine dernière ? Tu n'as pas aimé ?

J'ai beaucoup aimé au contraire!
Grosse densité, une atmosphère tout à fait singulière. De très beau passages, des couleurs, le choeur, beaucoup d'excellentes choses! C'est une musique qui exprime beaucoup de choses, j'adore cela. A réécouter de toute évidence.

pi2000 a écrit:

Je pense qu'il y a plusieurs visages d'Enesco.Pour moi "le vrai" Enesco c'est celui qui a composé L'Octuor,Le Dixtuor,Oedipe, Vox Maris,La Symphonie de Chambre,3eme sonate,peut-etre le quintet op29..Puis tout le reste
Je trouve que " le vrai Enesco" a une coherence remarquable,"le reste" plutôt
du detour..(meme si plus facile a digerer)

Enesco a en effet plusieurs visages mais je ne dirais pas comme toi qu'il y a un "vrai" et "le reste". Ou bien alors je suis plus sensible à ce "reste"
Dans Vox Maris ou Oedipe il est en pleine possession de ses moyens mais ce ne sont pas mes oeuvres préférées. Idem pour la symphonie de chambre, son oeuvre la plus moderne. Attention j'aime quand même énormément l'Op.31 ! Mais moins que les symphonies n°2-3... Je ne me suis pas encore beaucoup intéressé à la musique de chambre et au piano il faut dire, mais dans ce domaine rien n'a retenu mon attention comme dans le versant symphonique.

Enesco dirige Debussy-Ravel-Faure(Silvertone)-Voir:
http://quartier-des-archives.blogspot.com/
Enesco dirige NYPS-31 Jan 1937:
http://rapidshare.com/files/342885872/Enesco._1937rar

Mozart / Le Nozze di Figaro (The Marriage Of Figaro), K.492 / Overture
Mozart / Symphony No. 40 in G minor, K.550
Intermission /
Otesco / De la Matei Citire / Symphony of the Lake
Otesco / De la Matei Citire / Prelude to Act II

Schumann / Symphony No. 2 in C major, Op. 61
Il y a une autre version de Schumann2(1947-studio-LSO),mais je trouve que la version live est vraiment excellente!

J'ai écouté la 3ème sonate pour violon et piano, et j'ai beaucoup aimé. Très inspiré, très varié, c'est comme du Bartok moins aride.
Il y a certains passages très impressionnants, comme le milieu du deuxième mouvement.

Bartok n'est pas forcément aride non plus... mais sinon je suis d'accord, c'est du Bartok plus facile disons.

J'écoute le 3ème mouvement de la 3ème symphonie. Ce qui me surprend c'est de ne pas tomber sur une musique tonitruante ; l'image que je m'étais faite de son style s'avère assez mauvaise.

On remarque, dans un premier temps, beaucoup de lyrisme et même un peu d'onirisme, hélas très vite gâché par l'utilisation des choeurs (parfois avec un célesta ou des cloches, me semble-t-il). Dans ce mouvement il se passe beaucoup de choses, j'accroche bien, c'est beau et riche, rêveur et inquiétant sur les bords. Pas du tout mal-dégrossis. A la quatorzième minute on entre dans un autre univers, encore plus mystérieux et séduisant, je préfère nettement cette dernière partie à la première.

J'ai finalement écouté cette symphonie n°3 en entier. Et c'est une belle découverte. Je ne sais pas pourquoi, mais j'y entends un lien avec du Villa Lobos par la texture et le maniement de l'orchestre...
De bien belles choses en tout cas, même si je ne saurais trop analyser. La texture assez fine de l'orchestre mais très colorée, l'ambiance de mystère qui se dégage, l'apparition de ce chœur mystique sur la fin...

Merci pour la découverte! Du coup, je n'aurais sûrement plus peur de Enesco!

Tout d'abord, une très belle découverte. Merci WoO !


Je crains ne pouvoir pas dire grand chose de plus que les autres, et aurais le même mot à la bouche : onirisme. On a vraiment l'impression d'être dans un monde merveilleux.

Fabuleux troisième mouvement, et je note comme les autres, l'apparition du choeur - par ailleurs bien plus intéressant que dans les mouvements précédents -. D'ailleurs, ça me fait penser à une des planètes de Gustav Holst - La Magicienne - : il y a à peu près le même traitement des choeurs.
Bon, en même temps, je crois que c'est quasiment un topos musical que d'utiliser des choeurs chantant de manière monosyllabique, éthérée et flottante. En tout cas, ça fonctionne totalement.

Le choeur est ici utilisé uniquement comme un apport de couleur à la toile orchestrale puisqu'il est sans paroles, c'est donc assez différent de Villa Lobos ou le choeur était porteur d'un message. Ton rapprochement avec Holst est pertinent, l'utilisation est la même ici.

Cette troisième symphonie a été créée à Bucarest en 1919 et a été révisée par Enesco en 1921. Elle a été conçue pour un gigantesque orchestre : 6 cors, piano, orgue, deux harpes, choeur sans paroles, jeu de percussions diverses... Le catalogue Durand-Salabert donne les informations suivantes :

Symphonie n° 3 Op. 21 (1916-18) (révision en 1921)
pour choeur mixte et orchestre :
4(2pic).4(2cor ang).4(clpic, clB).4(cbn)-6.4(trp ré).3(+trb à pistons, +trbB).3(2tbT sib et fa, tbB),
timb, 6perc, 2hp, org(ou harm), pno, crd (20.18.14.12.12)

Je ne sais pas combien il y a de musiciens mais ça commence à faire un sacré nombre, sans parler des choristes des deux sexes qui entrent en scène au III. C'est donc une immense symphonie post-romantique, typiquement excessive (et donc excitante) à tous points de vue.

Certains commentateurs ont vu dans cette oeuvre un programme sous-jacent (je ne fais ici que rapporter les propos du livret Chandos où cette symphonie est dirigée par Rozhdestvensky) :
I - Terre/Purgatoire
II - Enfer (avec des déchaînements de violence par vagues assez inouïs à partir de la 7ème minute et quasiment jusqu'à la fin)
III - Paradis.

Chacun est libre d'adhérer ou non à cette proposition/interprétation mais en ce qui me concerne elle me convient très bien. A la 14ème minute, pour rebondir sur les propos de Ophanin, j'ai l'impression qu'on est arrivé au terme du voyage, on est presque au niveau des portes du Paradis, on s'apprête à en franchir le seuil. Je me laisse complètement porter à l'écoute de cette musique expansive, lente, mystérieuse et onirique. C'est un véritable voyage sonore, une musique que je trouve à la fois envoûtante, sensuelle et planante. Cette symphonie est très méconnue et on ne la joue jamais mais je pense qu'elle a le potentiel pour plaire à tout amateur d'hédonisme sonore, à condition d'accepter son lent déroulement. Sa découverte fut un véritable choc et je l'ai écouté presque en boucle pendant une semaine. Pour moi il s'agit tout simplement d'un des plus beaux mouvements lents jamais écrits.

Moi aussi, j'aime beaucoup ces couleurs bien individualisées et cette originalité d'orchestration sur un thème assez convenu, le chant des sirènes. Oserais-je dire que je trouve ça plus amusant que Debussy ?

On n'est pas là pour rigoler.

Ni pour se faire engueuler !

Tu glisses dangereusement sur la pente du bannissement, j'ai mes entrées.

Natrav en tout cas est toujours là pour flooder

Mais il est pardonné vu les commentaires élogieux laissés page précédente.
Pour rappel et pour revenir au sujet :

natrav le magnifique a écrit:

Ah oui, il y a des morceaux de Debussy un peu sucrés dedans.

natrav le magnifique a écrit:

Ça se laisse écouter avec bonheur. C'est généreux en tout cas.

Ou l'art de se faire casser.

Découverte de ce 3e mouvement de 3e symphonie : merci à WoO de nous avoir proposé cette écoute ! Je me lancerai sans nul doute très prochainement dans l'écoute intégrale de cette œuvre et reviendrai en parler plus abondamment et précisément j'espère, mais d'ores et déjà, j'ai été très surpris, tout de suite "cueilli" et vraiment séduit par cette musique magnifique.

J'espère que tu nous en diras plus long une fois que tu auras terminé ton déménagement.

J'ai écouté le troisième mouvement de la symphonie n°3 proposée par WoO. J'ai été très surprise par cette atmosphère. Je ne m'attendais pas du tout à ce genre de musique. Je ne sais pas trop quoi en dire ... ce n'est vraiment pas ce que j'ai l'habitude d'écouter. J'ai bien aimé l'ambiance, les différentes couleurs, l'utilisation des choeurs m'a bien plu aussi mais j'ai beaucoup de mal à voir où cela veut aller. J'ai trouvé ça aussi un peu long. Je pense qu'il faudrait une autre écoute et sûrement l'écoute des autres mouvements. Je vais m'y atteler.

Je voudrais simplement signaler que l'Octuor à cordes Op.7, pour Enescu le point de départ de sa véritable personnalité musicale.

C'est une vaste forme-sonate de trois quarts d'heure, qui annonce très fortement par son esthétique, ses climats, ses contrastes et son ambition la Nuit Transfigurée.

La thématique en est plus lyrique, l'oeuvre moins chargée de mystère, mais la parenté est très forte, et j'aurais du mal à désigner la plus belle oeuvre des deux.

Recommandé donc à ceux qui ont aimé la Nuit.

Comme David a fait exprés pour que j'écoute, j'ai écouté :

http://www.musicme.com/#/Georges-Enesco/albums/Octuor-A-Cordes-Op.7---Sonate-Pour-Piano-&-Violon-N%C2%B03-Op.25-5099951931223.html

Pas mal du tout. Original, mérite la réécoute.

Tu n'as pas l'air de déborder d'enthousiasme, mais j'avais prévenu que ça ressemblait à la Nuit Transfigurée, donc ce ne peut pas être génial non plus...

DavidLeMarrec a écrit:

Tu n'as pas l'air de déborder d'enthousiasme, mais j'avais prévenu que ça ressemblait à la Nuit Transfigurée, donc ce ne peut pas être génial non plus...

Je t'en dirai plus après plusieurs écoutes. Mais si j'ai déjà accroché à la 1° ... c'est plutôt bon signe.

Enfin je précise : c'est une belle découverte, je voulais quand même acheter le CD ce matin après 1 écoute, donc c'est bon signe

J'ai tout arreté la première fois que j'ai eu l'occasion d'ecouter le 1er mouvement de l'Octuor tellement c'etait beau ! Bon , j'ai l'impression que dans ce 1er mouvement Enesco est comme un Schonberg qui loucherait un peu encore vers Dvorak , non ? Pour mon plus grand bonheur !
Je l'ai par Kremer et la kremerata baltica , mais j'aime pas trop la prise de son , auriez vous un conseil à me donner ?

greg skywalker a écrit:

J'ai tout arreté la première fois que j'ai eu l'occasion d'ecouter le 1er mouvement de l'Octuor tellement c'etait beau ! Bon , j'ai l'impression que dans ce 1er mouvement Enesco est comme un Schonberg qui loucherait un peu encore vers Dvorak , non ? Pour mon plus grand bonheur !

Effectivement, il y a quelques touches de lyrisme un peu romantique dedans, et c'est plus du Dvo que du Mah peut-être.

Citation :

Je l'ai par Kremer et la kremerata baltica , mais j'aime pas trop la prise de son , auriez vous un conseil à me donner ?

Oui, c'est très flou et réverbéré. Euterpe & Voces chez Naxos Marco Polo, c'est déjà mieux, mais le plus agréable, c'est bien sûr Saint-Martin-in-the-Fields, chez Chandos. Après, on peut trouver ça un peu rond, mais c'est toujours plus incisif et défini que Kremer.

La version Euterpe & Voces est plus âpre, plus moderne, moins complaisante, mais ils ne sont pas pas parfaitement justes, je préviens.

Stadler a écrit:

GEORGE ENESCU - Piano Suites Nos. 1-3 - Luiza Borac (piano)

est côté 10/10 ce mois sur ClassicsToday (in english) : Lien vers ClassicsToday

Quelqu'un a ce CD ?

Non , je l'ai pas , mais vu que persone à parlé des oeuvres pour piano d'enesco , je dois dire j'ai écouté un disque de Dana Ciocarlie qui joue 2 extraits de la 3eme suite , Choral et Carillon nocturne , et c'est magique ... J'adore surtout le Carillon noctune . musique unique , pleines de resonnance , de paysages mystérieux , a la fois musique raffinée et très savante et musique ayant une force d'évocation . Je ne suis jamais allé en roumanie , mais je vois bien les bergers grecs d'arcadie ramenant le troupeau au son des cloches des monastères . Un monde en disparation ...

Merci pour le conseil pour la version de l'octuor .

Finalement, j'ai aussi écouté cette troisième symphonie, en entier, mais je reste assez partagé...
Il y a vraiment de très belles choses, et à chaque mouvement je me disais "oh, ça commence bien !" mais la lassitude finit par me gagner. Ce sont des couleurs très séduisantes, mais étalées par à plats de cinq à dix minutes, rallongées au maximum. Ça vient plus de mon rapport à la musique symphonique que de la qualité de celle-ci ; puisque en tranches ça me plait vraiment mais là, quasiment vingt minutes par mouvement, c'est trop enflé pour moi.

Enfin, ça me réconcilie avec ces symphonies que j'avais écoutées il y a longtemps (après l'agréable découverte d'Oedipe) mais qui m'avaient carrément barbé. Là, je sais juste qu'il me faut attendre d'être prêt pour apprécier, gagner un peu d'endurance en orchestral pur.

Wolferl a écrit:

Enfin, ça me réconcilie avec ces symphonies que j'avais écoutées il y a longtemps (après l'agréable découverte d'Oedipe) mais qui m'avaient carrément barbé. Là, je sais juste qu'il me faut attendre d'être prêt pour apprécier, gagner un peu d'endurance en orchestral pur.

Wolferl a écrit:

Ce sont des couleurs très séduisantes, mais étalées par à plats de cinq à dix minutes, rallongées au maximum.

C'est vrai que cette lenteur est assez caractéristique des symphonies n°2 et n°3. Les plus monumentales. Comme si cet orchestre surchargé ne pouvait plus se mouvoir que lentement. Je comprends qu'on puisse trouver ça difficile.
Honnêtement, vu les smileys laissés en playlist hier soir et tes précédents commentaires sur cette oeuvre, je m'attendais à un commentaire plus sévère.

C'est pour ça que j'ai préféré en parler à tête reposée, mais j'avais tout de même essayé d'exprimer une certaine ambivalence smilesque.

Je suis de plus en plus accro aux sonates pour violon et piano, mais je ne connais que ça de lui, je vais peut-être essayer d'élargir un peu mon horizon.

A la lecture des précédentes pages, je ne suis pas attiré du tout par les symphonies. Je recherche des oeuvres où l'on retrouve ce folklore réinventé propre à la sonate n°3. J'ai lu que ce n'était pas forcément caractéristique du reste de son oeuvre, mis à part le dernier mouvement de sa sonate n°1 pour piano... des avis?

Je pars en quête de l'Octuor...

Si c'est la musique de chambre qui t'intéresse chez Enesco, il faut que tu écoutes le 2è quatuor, qui est son oeuvre de musique de chambre la plus importante, précisément avec l'octuor et la 3è sonate. C'est du Enesco dernière période, la musique populaire y est moins présente, c'est peut-être moins ce que tu recherches, mais c'est incontournable quand on s'intéresse à Enesco; le magnifique mouvement lent est considéré comme l'un des sommets de son oeuvre.

Ça a été enregistré deux fois par le quatuor Enesco, une fois chez Forlane puis chez CPO avec le 1er quatuor sous leur nouveau nom Athenaeum-Enesco ; c'est le même quatuor, la modification de nom a été consécutive au changement d'altiste en 1989. La version chez Forlane (couplé avec le 12è de Dvořák et une version du 2è de Janáček où ils prennent certaines libertés mais j'aime bien cette version), doit être toujours dispo.

Iskender a écrit:

Si c'est la musique de chambre qui t'intéresse chez Enesco, il faut que tu écoutes le 2è quatuor, qui est son oeuvre de musique de chambre la plus importante, précisément avec l'octuor et la 3è sonate. C'est du Enesco dernière période, la musique populaire y est moins présente, c'est peut-être moins ce que tu recherches, mais c'est incontournable quand on s'intéresse à Enesco; le magnifique mouvement lent est considéré comme l'un des sommets de son oeuvre.

J'ai l'impression que ce quatuor est contemporain de la sonate n°3, donc ça pourrait bien me plaire. Quand tu parles de présence de musique populaire, tu veux dire sous forme de citations? Car moi je parlais de folklore réinventé c'est à dire une musique qui sonne roumaine sans toutefois faire référence à une quelconque mélodie populaire.

Si j'ai bien compris, au moins pour la musique de chambre, il y a deux Enesco. Un premier sous influence Fauré, et un second qui invente son propre language, je ne sais pas où se situe la transition. Par exemple la sonate 'Torso' (ou du moins ce qu'il en reste) est une très belle page, peut-être charnière.