Hector Berlioz: les opéras

Bon sang je réécoute l'entrée de Cassandre. Moi je trouve ça formidable. Ca tube dans tous les sens, c'est complétement anarchique, mais la manière dont la voix sourde dans le récitatif c'est incroyable, incroyable. J'adore cette vibration et ce timbre en plus.

Bon cela dit je comprends aussi que, précisément, ce qui me bouleverse, puisse horrifier des oreilles plus chastes, je réagissais juste au qualificatif "banale".

Je crois vraiment que c'est ma Cassandre préférée (même si Horne est incroyablement bonne dans la version Prêtre, hélas handicapée par Verrett, toujours aussi prévisible, à mon sens, et pas dans ses meilleures notes.)

C'est malin, du coup je me suis pris au jeu et je n'ai vraiment pas le temps là ce soir de me lancer dans une écoute complète des Troyens de Davis.

En tout cas j'ai des frissons partout à l'écoute d'autant de rocailleuses beautés vocales. C'est simple les deux là avec leur mots exotique et leurs timbres ingrats ils me mettent les larmes aux yeux ... "Si tu m'aimes ... va-t-en ... pars."

Edit : c'est presque sauvage en fait comme vision des choses.

TOut à fait d'accord avec toi pour Davis, Vickers et Lindolm!
C'est du peplum dans les grandes largeurs oui... peut-être moins "respectueux" que Gardiner par exemple... mais d'une puissance rare et passionnante!

ça fait un bout de temps que je l'ai pas écoutée... pour moi c'est diablement plus passionnant que Dutoit (d'une mollesse globale coupable à mon goût) ou Davis II pas bien passionnant mis à part Petra Lang en Cassandre!

Sauf que là je parlais uniquement de Glossop et Lindholm ... jamais je n'aurais dit que Veasey, la soie faite voix, ait un timbre ingrat.

Bon, soyons sérieux, évidemment qu'au delà de l'apport historique on peut adorer cette version par Collins. Vickers est aussi épique de Lindholm. Il est d'un génie mcckrakenien, n'hésitons pas à le dire, dans ces pages. Evidemment ce n'est pas la seule option pour Enée (je comprends qu'on préfère une vision plus chantante de ces pages) mais enfin il rugit comme un demi-dieu et après tout ça fait partie du personnage, tel que je l'imagine. Et dans le duo d'amour on dirait qu'il assaille la douce et élégiaque Veasey, c'est merveilleux le contraste entre les deux voix.

Et puis personnellement j'adore Soyer mais aussi Anne Howells et Heather Begg. Mon côté Rule, Britannia ! sans doute.

Dutoit pour moi c'est impossible : il y a l'horrible Pollet qui arrive à conjuguer les défauts de Caballé et ceux de Kathleen Battle.

Et Davis II évidemment c'est trop moderne : pas un seul mort dans la distribution.

Prêtre c'est bien, surtout Horne, mais vraiment ça va trop vite pour moi et Verrett m'ennuie toujours dans ce registre (déjà que dans les autres ... mais là en plus aussi peu exposée elle perd vraiment de son intérêt : toujours prévisible quoi.)

Donc en fait j'aimerais bien découvrir Kubelik et sinon je reviens à Davis I, à une version viennoise qui vaut surtout pour Dernesh en Cassandre (Ludwig très décevante), et ma version chérie, hélas abrégée, en anglais avec Elkins et Elms.

Sinon il y a Gardiner absolument idéal... que tu ne cites pas

Guillaume a écrit:

Sinon il y a Gardiner absolument idéal... que tu ne cites pas

Tu ne peux pas regarder Francesco sous un angle rationnel. D'abord parce que les goûts n'y obéissent pas. Ensuite parce que dans son cas, il y a une façon bien particulière d'appréhender ces matières : ce ne sera pas tant la qualité d'ensemble que le grain de la voix qui l'intéressera, le galbe d'ensemble... et peu importe si c'est moche, hors style ou lourd... ce n'est pas la pesanteur maladroite de l'orchestre de Davis qui le dérangera.

Chacun cherche son plaisir où il veut, et malgré son goût (réellement abominable, je crois ), j'ai du mal à lui jeter la pierre, tant je retrouve là un tropisme personnel du côté des films (où je peux gober n'importe quelle daube en noir et blanc si la photographie est jolie ou si les acteurs phrasent agréablement).


C'est d'ailleurs assez différent de la glottophilie, du moins telle qu'on se la représente d'habitude, il est, je crois (pardon Francesco pour cette étude gustative sauvage ), ému par l'évocation d'un timbre, d'une manière. Oui, c'est de la voix qu'il s'agit, mais ce n'est pas une question de beauté, d'éclat, de virtuosité ou de volume.


Bref, vu que personne n'est mort et que personne ne chante aussi bizarrement que Tourangeau, lui recommander Gardiner n'a pas de sens.

Guillaume a écrit:

Sinon il y a Gardiner absolument idéal... que tu ne cites pas

Jusqu'à preuve du contraire Francesco est assez grand pour faire ses choix tout seul

Guillaume a écrit:

Sinon il y a Gardiner absolument idéal... que tu ne cites pas

Pourquoi s'étriper sur le Davis de studio alors qu'il a laissé deux lives absolument sublimes ? Le premier (en 69) de théâtre, de hauteur dramatique (Silja, Baker, Vickers, tous incroyables, ici, de catharsis) et le second (2000), de musicalité infinie.

Francesco a écrit:

Wolferl a écrit:

Guillaume a écrit:

J'ai fini la Prise de Troie, version Dutoit. Concernant l'opéra en lui-même, j'ai vraiment adoré, c'est à la fois raffiné et grandiose, la diversité des situations et des ensembles est vraiment appréciable. Le duo Cassandre/Chorèbe est peut-être ce que, pour l'instant, je trouve de mieux. Berlioz sait ménager également des effets dramatiques très efficaces : après de longues interventions de Cassandre et des Troyennes, tout se précipite et se conclut en un éclair...

C'est tout à fait ça.
Par contre, il ne faut pas tout à fait t'attendre à la même chose dans la deuxième partie, nettement moins efficace, avec de vraies longueurs. Mais le dernier acte est magnifique aussi.

Pas d'accord. Enfin si ... enfin non ...
Je veux dire oui ça peut être long parce que dramatiquement ça ne soutient sans doute pas l'intérêt de la même manière que la première partie. Finalement l'action repose sur quelque chose de très tenu.

Après musicalement c'est d'une hauteur d'inspiration vraiment fantastique que je ne retrouve pas tout à fait dans la première partie. C'est à la fois hyper lyrique et mélodique et d'une puissance dévastatrice.
Je donne tous les duos d'amour (à part celui des Huguenots et ceux de Francesca da Rimini) pour la lenteur habitée de "Nuits d'ivresse". Et tout ce passage nocturne, incroyable et mouvant qui culmine là ... et "Inutiles regrets" .... le duo Anna-Didon ... et je crois que l'air que je préfère en fait dans tous les Troyens ce ne sont même pas les adieux (et puis il faut entendre ça dans l'ensemble de la mosaïque) mais bien l'arrivée de Didon et son "Chers tyriens" avec cette espèce de flottement tendre, maternelle et ce galbe mélodique tellement beau ...

(Bon évidemment par Pollet et Lake ... faut pas attendre de miracle, hein)

Vraiment tout-à-fait d'accord, même si ce n'est pas dramatiquement aussi intense que le reste, il y a dans les actes 3 et surtout 4 des beautés à couper le souffle: que dire de cet incroyable septuor pour rendre compte de cette magie et de cette poésie???...
Mais comme sur ce forum, on semble bien plus concentré sur l'aspect dramatique que sur les beautés musicales intrinsèques, nous sommes condamnés à prêcher dans le désert...

C'est la seule version que j'ai trouvé. Du même chef que le Benvenuto cellini. je peux y aller ?

atomlegend a écrit:

C'est la seule version que j'ai trouvé. Du même chef que le Benvenuto cellini. je peux y aller ?

Oui, c'est bien.

Fonce!!!!

-

Barbuz a écrit:

antrav a écrit:

Benvenuto chez Nelson ne me semble comporter aucune longueur et pourtant la partition est rétablie avec plus de musique que dans les autres versions (Davis).

J'ai lu que la diction des chanteurs était meilleure dans la version de Davis que dans celle de Nelson .

Deux hypothèses :
1) Tu as mal lu.
2) Tu as bien lu quelqu'un qui a mal écouté.


Plus sérieusement, la diction est très bonne chez tous les participants de Nelson, sauf Ciofi un peu floue. Alors que chez Davis, Gedda est un peu grimaçant et Edda-Pierre pas toujours parfaitement nette. Pour les seconds rôles, il est sûr que Lapointe et Naouri ne font pas mieux que Massard et Bastin côté diction, je l'accorde bien volontiers.
Mais si on fait une moyenne en temps de parole, je donnerais plutôt l'avantage à Nelson.

Et surtout le respect du style est sans commune mesure, ce qui règle la question.

Devant les remarques sur l'enregistrement de Colin Davis des Troyens (le premier), je l'ai ré-écouté après ne pas y avoir mis les oreilles depuis quelques années et avoir depuis écouté Gardiner plusieurs fois, Prêtre, Kubelik, Beecham ou Nelson à Amsterdam... Et j'y trouve toujours un grand intérêt!

Alors oui, c'est moins léger qu'un Gardiner dans les voix ou l'orchestre bien sûr. Mais de là à parler de pompier ou de lourdeur, je ne suis pas d'accord. Le chef conserve toujours une grande vie et un rebond certain, sachant bien nuancer les ambiances.
Et puis question distribution, on est quand même très bien servis...
Oui, Vickers se débat un peu avec la tessiture dans les aigus. Mais le charisme de cette voix taillée à la serpe nous montre bien un héros torturé, vaillant et poétique à la fois.
Lindholm est vraiment impressionnante en Cassandre. Pas belle vocalement, mais compose un personnage torturé comme rarement, elle ferait presque peur rien qu'à l'écoute tellement on la sent au bord de la folie!
Veasay en Didon, c'est la grande classe, une composition d'une noblesse parfaite et qui sait se faire violente sur la fin. Vraiment magnifique en plus le contraste entre cette voix soyeuse (je ne sais plus qui disait ça, mais c'est le cas) avec le métal de Vickers.

Et puis dans les petits rôles, Glossop compose un Chorèbe bien chantant alors que Soyer par exemple nous donne un Narbal splendide de bout en bout!

Question diction, c'est pas si mauvais que ça franchement. ça ne pâlit pas vraiment de Prêtre par exemple!


Voilà, c'est un peu extrême par certains côté, mais franchement pas mauvais, et même passionnant par certains côtés!

Je suis assez d'accord en fait, pas forcément la version la plus proche de l'esprit de l'oeuvre mais c'est loin d'être une quantité négligeable!!!

A propos de Béatrice et Bénédict:

Bon franchement disons le, le livret est complètement ballo .
Mais c'est un opéra-bouffe que Berlioz nous a écrit. Et ça marche plutôt bien.
C'est par contre admirablement ponctué de passages orchestraux beaucoup plus sérieux et consistants. En commençant par l'ouverture magistrale.
Elle mériterait a elle seule d'être bien plus connue. Elle commence à l'image de l’œuvre, facile, gaie, fanfaronne et joviale et se veut soudainement, sérieuse, grave
comme pour rappeler à chacun que Berlioz est un grand compositeur. Et que l'oeuvre ne sera pas dénué de tout intérêt.
Le splendide air pour Soprano " je vais enfin le voir" qui suivra en atteste admirablement. MAGNIFIQUE
Quand on connait la vanité du compositeur et quand on sait qu'il aimait crier haut et fort que c'était un grand compositeur, il est presque évident qu'on n'en restera pas a de piètres pitreries.
Et il ne s'arrêtera pas là pour nous en faire la preuve.
Pour preuve:
Lorsque Saramone (maitre de chapelle) doit faire répéter leur épithalame en vu de la fête du mariage qui se prépare, le maitre de Chapelle ( qui n'est autre qu'a mon sens Berlioz lui même)
vous balance une messe des morts, une véritable cantate de Bach jouée comme un Deprofondis . Tout y est la couleur de Jean Sébastien, son contrepoint, il aura même nommé cette hymne à la fête, je cite:
" Mourez tendre époux " . Qui finira même par un " do, ré, mi, fa, sol, la, si, do ". Et là, c'est méchant quand on connait le peu d'estime que Berlioz portait à la musique ancienne.
L'assistance écoutant la répétition s'insurge en s'écriant :
Comment? "mourez". Il ne faut pas que les époux meurent ! Quelles diables de paroles est-ce là? Sur ce à quoi le maitre de Chapelle répond que cela se dit en haute poésie.
Du coup toute la bourgeoisie avoisinante trouve cela superbe. Et là, c'est pas un clin d'oeil que nous fait Hector ici. Lui qui fut convaincu d'être le musicien du siècle mais qui eu tant de mal à faire sa place. Sa musique qui fut si peu reconnue en son époque à cause de son originalité son modernisme. Il nous balance en pleine poire " l’ignorance" le "manque de gout" de ses auditeurs de l'époque
Si on aime pas Berlioz on peut trouver sa dégoutant, je l'accorde. Ici en l'occurrence c'est un opéra bouffe. Donc c'est drôle.
Pour le livret si j'ai rien loupé il y a pas grand chose d'autre a y voir.
Par contre on pourra retenir en plus du premier air un second du même accabit " Que viens-je d'entendre " le Duo nocturne entre Hero et Ursule " vous soupirez madame. Et un trio fantastique
Ce qui est frappant c'est que ces 4 passages cités font tous presque 10 mn. Si a cela on ajoute les deux entrées on arrive a plus de 50minutes de musique " Berliozienne " pure.
C'est pas un hasard non plus. On est pas des rigolos.



Et pour dire deux mots de la distribution. C'est l'excellence, John Nelson comme dans dans son Benvenuto a trié tout le monde sur le volet.
Graham , n'est plus a présenter, et j'ai été super content de découvrir la soprano Sylvia Mc Nair dans le rôle de Héro. Superbe.

là aussi ça dit - (pour l'auteur du thread, nous avons des innommables?)

Tu poses la question dans plusieurs sujets, est-ce que tu veux que j'y réponde plusieurs fois?

atomlegend a écrit:

A propos de Béatrice et Bénédict:

Bon franchement disons le, le livret est complètement ballo .
Mais c'est un opéra-bouffe que Berlioz nous a écrit. Et ça marche plutôt bien.
C'est par contre admirablement ponctué de passages orchestraux beaucoup plus sérieux et consistants. En commençant par l'ouverture magistrale.
Elle mériterait a elle seule d'être bien plus connue. Elle commence à l'image de l’œuvre, facile, gaie, fanfaronne et joviale et se veut soudainement, sérieuse, grave
comme pour rappeler à chacun que Berlioz est un grand compositeur. Et que l'oeuvre ne sera pas dénué de tout intérêt.
Le splendide air pour Soprano " je vais enfin le voir" qui suivra en atteste admirablement. MAGNIFIQUE
Quand on connait la vanité du compositeur et quand on sait qu'il aimait crier haut et fort que c'était un grand compositeur, il est presque évident qu'on n'en restera pas a de piètres pitreries.
Et il ne s'arrêtera pas là pour nous en faire la preuve.
Pour preuve:
Lorsque Saramone (maitre de chapelle) doit faire répéter leur épithalame en vu de la fête du mariage qui se prépare, le maitre de Chapelle ( qui n'est autre qu'a mon sens Berlioz lui même)
vous balance une messe des morts, une véritable cantate de Bach jouée comme un Deprofondis . Tout y est la couleur de Jean Sébastien, son contrepoint, il aura même nommé cette hymne à la fête, je cite:
" Mourez tendre époux " . Qui finira même par un " do, ré, mi, fa, sol, la, si, do ". Et là, c'est méchant quand on connait le peu d'estime que Berlioz portait à la musique ancienne.
L'assistance écoutant la répétition s'insurge en s'écriant :
Comment? "mourez". Il ne faut pas que les époux meurent ! Quelles diables de paroles est-ce là? Sur ce à quoi le maitre de Chapelle répond que cela se dit en haute poésie.
Du coup toute la bourgeoisie avoisinante trouve cela superbe. Et là, c'est pas un clin d'oeil que nous fait Hector ici. Lui qui fut convaincu d'être le musicien du siècle mais qui eu tant de mal à faire sa place. Sa musique qui fut si peu reconnue en son époque à cause de son originalité son modernisme. Il nous balance en pleine poire " l’ignorance" le "manque de gout" de ses auditeurs de l'époque
Si on aime pas Berlioz on peut trouver sa dégoutant, je l'accorde. Ici en l'occurrence c'est un opéra bouffe. Donc c'est drôle.
Pour le livret si j'ai rien loupé il y a pas grand chose d'autre a y voir.
Par contre on pourra retenir en plus du premier air un second du même accabit " Que viens-je d'entendre " le Duo nocturne entre Hero et Ursule " vous soupirez madame. Et un trio fantastique
Ce qui est frappant c'est que ces 4 passages cités font tous presque 10 mn. Si a cela on ajoute les deux entrées on arrive a plus de 50minutes de musique " Berliozienne " pure.
C'est pas un hasard non plus. On est pas des rigolos.



Et pour dire deux mots de la distribution. C'est l'excellence, John Nelson comme dans dans son Benvenuto a trié tout le monde sur le volet.
Graham , n'est plus a présenter, et j'ai été super content de découvrir la soprano Sylvia Mc Nair dans le rôle de Héro. Superbe.

ATOMLEGEND!!!!
T'es un vrai, toi, un grand, un pur!!!
Je peux pas dire que j'aurais pas dit mieux, en fait j'aurais dit moins bien...je plussoie de tout mon coeur!!!

Quelqu'un connaît les "nouveaux" Troyens de Gergiev ?

http://www.forumopera.com/index.php?mact=News,cntnt01,detail,0&cntnt01articleid=3095&cntnt01origid=57&cntnt01lang=fr_FR&cntnt01returnid=55

J'aimerais y entendre le chef ; et aussi Barcellona (et pas seulement parce qu'un ami over-fan a assisté à toutes les représentations et m'en a dit le plus grand bien ).

Si j'en crois le commentaire sur ton lien, c'est un indispensable...

J'ai enfin vu en entier les Troyens de Londres de cet été. J'ai vu plusieurs productions de McVicar et son travail me plaît en général. La tranposition Empire ne sert à rien pour Troie, la direction d'acteurs, point fort de ce metteur en scène en général se révèle comme étant faible et très conventionnelle. Spectaculaire avec le cheval et Hannibal à la fin n'apportant rien. Ballets très mal chorégraphiés même si ce n'est pas lui qui était en charge de cela, plutôt ridicules. Beaux costumes et décors dans l'ensemble mais cela ne suffit pas. Direction très "internationale" de Pappano, pas indigne mais pas passonnante, ne tenant pas compte de la spécificité de cette oeuvre. Ce que je connais de Gardiner est légèrement plus intéressant. Hymel, remplaçant de Kaufmann étant une bonne surprise, tant pour la vaillance que pour les passages plus lyriques, beau timbre même si voix un peu nasale, investie dans son rôle, très belle interprétation au IV de l'air, diction très satisfaisante. Antonacci que l'on dirait sortie d'un asile, effrayante, plus violente que dans la production de Kokkos que je n'ai pas vu en entier mais j'ai vu/entendu "Les Grecs ont disparu", "Non je ne verrai pas" et le final du II avec l'exhortation au suicide. Les exigences vocales du rôle la dépassent un peu aujourd'hui, notamment dans l'aigu. Elle surarticule, ce qui peut agacer mais elle porte une grande attention aux mots et aux inflexions, sa francophilie lui permet d'avoir une diction exemplaire. Le jeu scénique est outré, surligné, c'est à la mode "ancienne" mais la présence scénique d'Antonacci est incontestable. Elle reste une grande interprète du rôle. Westbroek est une bonne Didon, les efforts de prononciation sont très louables, le timbre est toujours aussi beau. Le rôle est néanmoins trop grave pour elle, notamment au Ve acte. Les accents et la sensibilité sont remarquables néanmoins. Elle a une belle présence en scène mais McVicar ne permet pas de la rendre captivante scéniquement. Le duo du IV avec Hymel est une des belles réussites de cette production. Hanna Hipp est une découverte intéressante en Anna, elle a une bonne diction, une sensibilité et un timbre intéressant. Très belle interprétation de l'air d'Hylas par Ed Lyon. Efficace Ji-Min Park en Iopas mais timbre moins beau que celui d'Ed Lyon. Fabio Capitanucci est le gros point noir de cette distribution, Chorèbe très frustre et mal chantant. Dommage car cela gâche le duo Cassandre-Chorèbe. Je précise que je ne connais pas le duo par Tézier et la même Antonacci dans la production de Gardiner mais cela doit être autrement plus beau. Là, cela crée un déséquilibre. Autres seconds rôles convaincants avec un beau Ascagne de Barbara Senator. Je précise que je ne connais que Levine/Met en entier avec une distribution là encore très internationale mais non dénuée de qualités, en particulier pour le trio principal. Je préfère Troyanos à Westbroek par exemple en Didon malgré une diction moins bonne que celle de la soprano néherlandaise. Je sais qu'il faut que je vois Gardiner/Kokkos en entier, notamment pour le chef et la distribution.

aurele a écrit:

J'ai enfin vu en entier les Troyens de Londres de cet été. J'ai vu plusieurs productions de McVicar et son travail me plaît en général. La tranposition Empire ne sert à rien pour Troie, la direction d'acteurs, point fort de ce metteur en scène en général se révèle comme étant faible et très conventionnelle. Spectaculaire avec le cheval et Hannibal à la fin n'apportant rien. Ballets très mal chorégraphiés même si ce n'est pas lui qui était en charge de cela, plutôt ridicules. Beaux costumes et décors dans l'ensemble mais cela ne suffit pas. Direction très "internationale" de Pappano, pas indigne mais pas passonnante, ne tenant pas compte de la spécificité de cette oeuvre. Ce que je connais de Gardiner est légèrement plus intéressant. Hymel, remplaçant de Kaufmann étant une bonne surprise, tant pour la vaillance que pour les passages plus lyriques, beau timbre même si voix un peu nasale, investie dans son rôle, très belle interprétation au IV de l'air, diction très satisfaisante. Antonacci que l'on dirait sortie d'un asile, effrayante, plus violente que dans la production de Kokkos que je n'ai pas vu en entier mais j'ai vu/entendu "Les Grecs ont disparu", "Non je ne verrai pas" et le final du II avec l'exhortation au suicide. Les exigences vocales du rôle la dépassent un peu aujourd'hui, notamment dans l'aigu. Elle surarticule, ce qui peut agacer mais elle porte une grande attention aux mots et aux inflexions, sa francophilie lui permet d'avoir une diction exemplaire. Le jeu scénique est outré, surligné, c'est à la mode "ancienne" mais la présence scénique d'Antonacci est incontestable. Elle reste une grande interprète du rôle. Westbroek est une bonne Didon, les efforts de prononciation sont très louables, le timbre est toujours aussi beau. Le rôle est néanmoins trop grave pour elle, notamment au Ve acte. Les accents et la sensibilité sont remarquables néanmoins. Elle a une belle présence en scène mais McVicar ne permet pas de la rendre captivante scéniquement. Le duo du IV avec Hymel est une des belles réussites de cette production. Hanna Hipp est une découverte intéressante en Anna, elle a une bonne diction, une sensibilité et un timbre intéressant. Très belle interprétation de l'air d'Hylas par Ed Lyon. Efficace Ji-Min Park en Iopas mais timbre moins beau que celui d'Ed Lyon. Fabio Capitanucci est le gros point noir de cette distribution, Chorèbe très frustre et mal chantant. Dommage car cela gâche le duo Cassandre-Chorèbe. Je précise que je ne connais pas le duo par Tézier et la même Antonacci dans la production de Gardiner mais cela doit être autrement plus beau. Là, cela crée un déséquilibre. Autres seconds rôles convaincants avec un beau Ascagne de Barbara Senator. Je précise que je ne connais que Levine/Met en entier avec une distribution là encore très internationale mais non dénuée de qualités, en particulier pour le trio principal. Je préfère Troyanos à Westbroek par exemple en Didon malgré une diction moins bonne que celle de la soprano néherlandaise. Je sais qu'il faut que je vois Gardiner/Kokkos en entier, notamment pour le chef et la distribution.

Avec toi personne n'a le droit d'avoir des jours de méforme . Je l'ai vu il y a quelques jours à Sanxay et il était en pleine forme

Tant mieux Calbo mais il n'est sans doute pas fait pour chanter Chorèbe. Chorèbe demande un phrasé, une noblesse certaine et surtout une diction irréprochable, un beau timbre aussi. Avec Capitanucci, j'ai rien de cela.

Mais si tu t'attends à écouter du Kaufmann partout, y compris dans des rôles secondaires tu t'exposes à de cruelles désillusions Aurèle.

calbo a écrit:

Mais si tu t'attends à écouter du Kaufmann partout, y compris dans des rôles secondaires tu t'exposes à de cruelles désillusions Aurèle.

Tu cites Kaufmann alors que ce n'est pas le seul chanteur que j'admire, il est ténor en plus, pas baryton.

Ce que je voudrais te faire comprendre, c'est qu'à mettre la barre trop haut, ténor ou baryton la n'est pas le problème en fait car ce n'est pas la première sortie du genre que je lis dans tes CR, tu vas souffrir

Tu ne réagis que sur une phrase encore une fois, c'est bien dommage de ne retenir que cette critique négative, surtout que je souligne d'autres points qui font que je suis mitigé sur cette version, s'il n'y a que le négatif qui t'intéresse dans mon commentaire, ce dont j'ai l'impression en général.

Je relève un point de détail sur lequel, à la base je ne suis pas d'accord .

calbo a écrit:

Je relève un point de détail sur lequel, à la base je ne suis pas d'accord .

Comme tu le dis, ce n'est qu'un "point de détail" même si chaque mot compte dans un texte, je suis d'accord.

Calbo elle ne fait que des critiques où elle acclame tout le monde, quoi qu'il arrive.

Bonjour,
La Nonne Sanglante de Berlioz... (du moins ce qu'il en reste aujourd'hui) va t-elle pointer le bout de sa cornette?... Quelqu'un sait-il si un enregistrement des fragments de cet opéra est prévu un jour?...
Où alors si il en existe un... mais alors où?...
Les seules choses que j'ai entendues, sont deux extraits sur MySpace (http://www.myspace.com/catherinehunoldonline/music/songs/berlioz-ballade-de-la-nonne-sanglante-30581807)
par Catherine Hunold, Alain Altinoglu & Orchestre national de Montpellier, qui ont été présentés au "Festival de Radio France et Montpellier Languedoc Roussillon 2007"...

Merci

Sortie prévue des Troyens de Londres en DVD, pour octobre 2013 chez Opus Arte :


Pour le trio Antonacci/Westbroek/Hymel, avec une chouette direction de Pappano et une mise en scène plutôt intéressante de McVicar

C'est une bonne nouvelle ça  

aurele a écrit:

Chorèbe demande un phrasé, une noblesse certaine et surtout une diction irréprochable, un beau timbre aussi.

Mais avec son fantasme gluckiste, c'est un peu ce qui caractérise Berlioz en général et Les Troyens en particulier, non ?
Au-delà, quelle que soit la langue (pour ceux qui la comprenne) la qualité de la diction est incontournable, il me semble ...

Polyeucte a écrit:

Xavier a écrit:

Berlioz: Les Troyens/DVD Levine

+

Seulement?
En même temps, je ne suis pas sûr que ce DVD soit tout à fait à la hauteur de l'oeuvre... un peu de la grosse machinerie question distribution vocale

Xavier a écrit:

Ben j'aime quand même un peu plus qu'à ma première écoute, qui date pas mal. (DVD Gardiner)

Ah... si même Gardiner ne t'a pas convaincu...

Citation :

On ne comprend rien à ce que chante Domingo (et Troyanos pas beaucoup plus), mais Norman et Troyanos c'est quand même superbe.
J'aime beaucoup la nervosité de Levine ici. (mais les cuivres braillent parfois trop par contre)

Oui, c'est beau dans l'absolu, mais ça manque de tension je trouve... Quelque chose d'un peu épais sans la dimension immense de Davis I...
Et pour les voix, disons que Norman impressionne mais n'arrive pas à me donner le frisson que peuvent me donner une Lindohlm (question de voix), une Antonacci (question d'interprétation et de déclamation) ou d'une Westbroek (possédée et violente). ça reste un peu trop uniforme de timbre je trouve... (et sans vouloir faire catalogue, je suis aussi plus impressionné par une Verrett ou une Horne... qui possèdent dans leurs timbres et leur voix une étrangeté qui me va si bien pour Cassandre... là où Norman impressionne plus par la largeur de la voix je trouve...)

Après, Troyanos oui, c'est beau... même très beau...
Faudrait peut-être que je le regarde en entier un jour (oui, j'avoue n'avoir jamais que regardé des extraits).


Mais surtout, je crois que je suis trop partial, recroquevillé sur mes versions habituelles :
- Gardiner (Kunde, Antonacci, Graham)
- Davis I (Vickers, Lindholm, Veasay)
- Prêtre (Gedda, Horne, Verrett)
- Kubelik (Vickers, Verrett, Ludwig)

Pauvre de moi, je suis perdu!!

Polyeucte a écrit:

Pauvre de moi, je suis perdu!!

D'autant plus perdu que tu n'as cité ni les extraits (eh oui ! seulement   ) avec Crespin, ni le live de Davis en 69 (Silja, Baker, Begg, Vickers, Glossop)   !

bAlexb a écrit:

D'autant plus perdu que tu n'as cité ni les extraits (eh oui ! seulement   ) avec Crespin, ni le live de Davis en 69 (Silja, Baker, Begg, Vickers, Glossop)   !

AH mais les extraits Crespin je les aimes beaucoup (écouté il y a quelques jours encore!), et oui, le live de Davis est chouette (de même que le Kubelik en anglais avec la sublime Thebom )...
Ainsi aussi que Beecham qui est aussi intéressant... ou la vidéo d'Amsterdam dirigée par Nelson (avec Westbroek et aussi Naef... et Hymel avant qu'il ait vraiment explosé...)
Mais là je ne citai que le top du top pour moi!

Ça ira pour cette fois ; je te donne mon quitus   !

bAlexb a écrit:

Ça ira pour cette fois ; je te donne mon quitus   !

   

Polyeucte a écrit:

Xavier a écrit:

Ben j'aime quand même un peu plus qu'à ma première écoute, qui date pas mal. (DVD Gardiner)

Ah... si même Gardiner ne t'a pas convaincu...

Gardiner est une superbe version, rien à dire là-dessus; depuis le temps que je dis que ce n'est pas à cause de telle ou telle version qu'on peut aimer ou pas une oeuvre... (sauf extrêmes bien sûr)

Xavier a écrit:

Gardiner est une superbe version, rien à dire là-dessus; depuis le temps que je dis que ce n'est pas à cause de telle ou telle version qu'on peut aimer ou pas une oeuvre... (sauf extrêmes bien sûr)

Ah je ne suis pas tout à fait d'accord... Il m'est arrivé d'écouter une version d'une oeuvre qui me donne le déclic alors que d'autres écoutes m'avaient laissé totalement froid... Disons que ça joue quand même à mon avis!

Oui, je sais, moi ça ne me le fait pas, ou très très rarement, mais je suis un peu seul.
Je pense qu'il y a peut-être aussi une part d'illusion, ça dépend aussi de l'état d'esprit dans lequel on se trouve au moment de l'écoute.

Xavier a écrit:

ça dépend aussi de l'état d'esprit dans lequel on se trouve au moment de l'écoute.

ça joue aussi! C'est pour ça qu'il faut essayer de redonner une chance des fois! (pourquoi je me torture avec Pelléas hein? )

Oui bon là, quand on dépasse les 5 ou 6 écoutes, effectivement je crois que ce n'est définitivement plus une question d'état d'esprit ni de version!   

Xavier a écrit:

Oui bon là, quand on dépasse les 5 ou 6 écoutes, effectivement je crois que ce n'est définitivement plus une question d'état d'esprit ni de version!   

Mais je VEUX comprendre!

@Xavier: C'est marrant, je réécoutais justement les Troyens hier, et je me disais que tu ne devrais pas rester indifférent au moins au septuor du IV (tu sais, le grand ensemble hypnotique sur pédale avant le duo d'amour), ou à la Chasse Royale... j'aimerais bien savoir ce que tu as pensé de ces extraits en particulier!

Je n'ai pas fini ma réécoute, je dois me faire la 2è moitié aujourd'hui, ou demain.

EDIT: je te confirme que jusqu'ici c'est ce que je préfère dans cette 2è partie que je trouve globalement bien longue.

Des Troyens par Rosenthal en 56, ça pouvait sembler stimulant : http://www.forumopera.com/index.php?mact=News,cntnt01,detail,0&cntnt01articleid=6273&cntnt01origid=57&cntnt01lang=fr_FR&cntnt01returnid=55 ; apparemment ça ne l'est pas tant que ça. Certains connaissent cette version ?