J.S Bach - Suites pour violoncelle

Je connais mal les suites pour violoncelle de J.S Bach. Je n'ai ouï que la version de Tortellier, elle m'a paru pas mal sur le coup, mais j'ai besoin d'éléments de comparaison pour critiquer. Casall c'est pas la référence incontournable ? Mais j'imagine que la prise de son ne doit pas être top...

Plus qu'un sujet sur la discographie des suites pour violoncelle, j'aimerais bien savoir ce que vous pensez de ces suites ? Bon je sens que je vais me prendre des pierres dans le front, mais, bien que je ne les ai écouté qu'une fois, je préfère les suites pour violon du même monsieur

Kryzstof a écrit:

Casall c'est pas la référence incontournable ?

Non. Il a été un tournant médiatique, mais violoncellistiquement parlant, c'est plus discutable. Et en effet, ça grésille beaucoup, aussi bien la prise de son que l'instrument.

Dans ces suites, tout dépend ce que tu aimes.

Pour en rester au disque, je recommanderais d'abord Misha Maisky, pour le sens remarquable de la danse, puis Peter Wispelwey, pour la fantaisie ironique, Pierre Fournier, pour de beaux moments de poésie, enfin Henri Demarquette, pour une vision assez synthétique de ce qui a pu se faire.

Gary Hofmann m'avait fait très forte impression, mais je ne crois pas qu'il les ait enregistrées.

Citation :

Plus qu'un sujet sur la discographie des suites pour violoncelle, j'aimerais bien savoir ce que vous pensez de ces suites ? Bon je sens que je vais me prendre des pierres dans le front, mais, bien que je ne les ai écouté qu'une fois, je préfère les suites pour violon du même monsieur

C'est assez différent, les possibilités ne sont pas les mêmes de toute façon. Les suites pour violon ont quelque chose de plus éthéré, de plus métaphysique ; ces suites pour violoncelle, avec les possibilité de basse, ont un caractère plus clairement de suite de danses, plus terrien même, dans certaines gavotes, bourrées ou gigues.

Oui, d'ailleurs je me demande comment les gens faisaient pour danser sur les suites pour violon

Quel interprète selon toi est préférable pour les morceaux plus sombres et profonds ? Je pense à l'avant-dernière suite (ah moins que ce soit la dernière...).

(Et Rostro ?)
Ce qui est bien c'est que dans le dvd des suites par Rostropovitch, il y a une bonne explication par lui même de ces suites. C'est très bien fait et j'avais passé un bon moment à regarder ça. Et on s'attache au fur et à mesure des vidéos au bonhomme.
Bon après, l'interprétation, ça se discute. Rien que le fait qu'il ne fasse pas d'appui sur la première note du Prélude de la Première suite m'avait paru assez désagréable. Mais finalement il explique tout ça, et on finit par être d'accord avec lui. Je pense que ça mérite d'être vu.

Je recopie ce qu'Encolpio avait écrit dans le fil discographique général:

Citation :

Suites pour violoncelle seul

Casals!: découverte, vision extraordinaire, Furt disait de lui: "Qui n'a pas entendu Casals, ne sait pas comment sonne un instrument à cordes".
Un investissement incroyable. Bouleversant.
Un sommet, le son est certes un peu dur : 1936/39.
Certes elles ne sont pas toutes d'une tenue parfaite mais l'ensemble reste un sommet!
La remasterisation Emi sur son pressage « Great Recording of the Century » est une honte : bouillie informe : ils devaient le refaire, je ne sais pas ou en ai cette histoire.
Il faut l’entendre dans le pressage « EMI 1897-1997 » (repris pas Grammofono) qui lui, propose un son juste.
L’approche est mythique et mystique.

Fournier :
Beauté austère, clarté polyphonique éblouissante!: chaque ligne est parfaitement tendue, le tout dans un sens du rythme et de la phrase remarquables. un autre grand moment… Une musique faite lumière.

Tortelier,
a pris un sacré coup de vieux.
Un rien trop appuyé.
Je ne me souviens plus des qualités de son approche, il faut que je me réécoute ça de toute urgence.

Bylsma :
La version qu’il a réfutée est sa première parue chez CBS, jouant sur l’ornementation plus que sur la profondeur.
Sa seconde version Sony 92 bénéficie d’un instrument incroyable : sonorité hallucinante, il faut au moins l’avoir entendu une fois.
Clarté du propos (qui ne va pas bien loin, certes), dans une fantaisie déconcertante : variété de l’archet.
C’est tout de même pas aussi mauvais que certains le dise…

Les versions Navarra et Starker se placent juste après.
Starker (version Philips) : sobriété un peu arides qui laisse entendre un jeu dense qui ne fait aucune concession au sentimentalisme.
Version EMI: Rudesse mais lumineuse c'est une vision vive et personnelle.

Kryzstof a écrit:

Oui, d'ailleurs je me demande comment les gens faisaient pour danser sur les suites pour violon

Quel interprète selon toi est préférable pour les morceaux plus sombres et profonds ? Je pense à l'avant-dernière suite (ah moins que ce soit la dernière...).

Le plus profond de ceux que je citais, c'est peut-être Fournier.

Sinon, on ne dansait pas sur ces suites. Elles sont au troisième stade : non plus danses populaires, non plus danses de cour, mais danses purement musicales, qui ne sont pas prévues autrement que pour l'écoute.

Moi j'ai une version de Bylsma chez Sony et je trouve pas ça fameux alors qu'à priori je pense aimer cette musique...

J'aime beaucoup la version Janos Starker (ouf, là, on ne peut pas me taxer de mauvais goût, c'est d 'un dépouillement psychiatrique).

Morloch a écrit:

J'aime beaucoup la version Janos Starker (ouf, là, on ne peut pas me taxer de mauvais goût, c'est d 'un dépouillement psychiatrique).

C'est même assez rugueux, disons. Déjà dans Kodaly, c'est rustique, alors Bach... Mais ça reste un excellent musicien - tu ne risques pas d'aller ailleurs qu'à l'essentiel avec lui !

Eragny a écrit:

(Et Rostro ?)
Ce qui est bien c'est que dans le dvd des suites par Rostropovitch, il y a une bonne explication par lui même de ces suites. C'est très bien fait et j'avais passé un bon moment à regarder ça. Et on s'attache au fur et à mesure des vidéos au bonhomme.
Bon après, l'interprétation, ça se discute. Rien que le fait qu'il ne fasse pas d'appui sur la première note du Prélude de la Première suite m'avait paru assez désagréable. Mais finalement il explique tout ça, et on finit par être d'accord avec lui. Je pense que ça mérite d'être vu.

Et pourquoi faudrait-il faire un appui sur la première note?

Xavier a écrit:

Eragny a écrit:

(Et Rostro ?)
Ce qui est bien c'est que dans le dvd des suites par Rostropovitch, il y a une bonne explication par lui même de ces suites. C'est très bien fait et j'avais passé un bon moment à regarder ça. Et on s'attache au fur et à mesure des vidéos au bonhomme.
Bon après, l'interprétation, ça se discute. Rien que le fait qu'il ne fasse pas d'appui sur la première note du Prélude de la Première suite m'avait paru assez désagréable. Mais finalement il explique tout ça, et on finit par être d'accord avec lui. Je pense que ça mérite d'être vu.

Et pourquoi faudrait-il faire un appui sur la première note?

Parce que en baroque, pour moi, on fait des appuis en début de phrase (c'est le prof de clavecin, Yannick Le Gaillard, qui me l'a dit, au cas où)

et voilà, c'est reparti dans le fantasme, faut jouer des trucs pas écrits... hypothétiques, aléatoires! ça me rappelle les roulades et de je ne sais plus quelle chanteuse baroque qui se prenait pour la Berberian!
Tiens, la femme de Rossini avait une voix vieillissante qui l'empêchait de tenir les notes, raison de son écriture en vocalises mobiles, donc pour chanter du Rossini, il faut bêler.

Eragny a écrit:

Parce que en baroque

Ah bon? juste en baroque alors? pas en musique? ouf!

Citation :

, pour moi, on fait des appuis en début de phrase (c'est le prof de clavecin, Yannick Le Gaillard, qui me l'a dit, au cas où)

Bach le lui a dit en confidence!

J'ai la version de Pierre Fournier dont je suis pleinement satisfait, et de fait, je n'ai jamais senti le besoin d'en acquérir une autre....mais peut-être ai-je tort!?

Rubato a écrit:

J'ai la version de Pierre Fournier dont je suis pleinement satisfait, et de fait, je n'ai jamais senti le besoin d'en acquérir une autre....mais peut-être ai-je tort!?

Ca me paraît pleinement suffisant, à mon sens, mais tu trouveras toujours quelqu'un ici pour te dire qu'il t'en faut une autre encore plus incontournable...
Pas moi, en l'occurrence ; quand on a une version à ce point satisfaisante, on peut investir dans autre chose.

sud273 a écrit:

et voilà, c'est reparti dans le fantasme, faut jouer des trucs pas écrits... hypothétiques, aléatoires!

Précisément... Quand on le joue comme c'est écrit, c'est imbuvable parce qu'il existait des conventions d'exécutions attestées par les textes...

Maintenant, tu peux aussi considérer qu'il faut introduire dans un orchestre des fl. pour remplacer les flûtes, puisque c'est écrit.

Comme tu le sais, une partition est un système conventionnel de notation qui prend son sens dans un contexte culturel donné. Il n'est écrit nulle part sur une partition de menuet quels temps sont accentués. Et pourtant, le plus misérable des chefs postbruckneriens s'y plie...

Citation :

ça me rappelle les roulades et de je ne sais plus quelle chanteuse baroque qui se prenait pour la Berberian!

Nella Anfuso n'est une référence pour personne, c'est plutôt une originale. C'est comme si on convoquait André Rieu pour parler de l'orchestre postromantique...

Wispelwey est très, très bien dans les Suites. Très belle sonorité "boisée" et une lecture souple et vivante sans être complètement déjantée. C'est par lui que j'ai découvert ces oeuvres d'ailleurs. Cela dit, il faut aimer les doigts qui claquent sur la touche car ils sont très audibles. Moi, je trouve que ça a son charme.

Rostropovich a son lot de détracteurs mais son DVD est très bien à mon sens. Le fait qu'il fait précéder chaque Suite d'un commentaire est très éclairant sur sa démarche. Bon, ce n'est pas non plus une analyse en profondeur mais ses remarques aident à percevoir certaines choses auxquelles je n'aurais sans doute pas été attentif.

Cello a écrit:

Wispelwey est très, très bien dans les Suites. Très belle sonorité "boisée" et une lecture souple et vivante sans être complètement déjantée. C'est par lui que j'ai découvert ces oeuvres d'ailleurs. Cela dit, il faut aimer les doigts qui claquent sur la touche car ils sont très audibles.

Tu fais bien de le préciser : je ne le connaissais qu'en concert, et pas au disque. (et j'abomine les bruits de touche)

Sinon, moi, je trouve vraiment ça déjanté... Mais les concerts que je connais sont récents, peut-être que le disque est antérieur ?

DavidLeMarrec a écrit:

j'abomine les bruits de touche

Tu passes à côté d'une folle qui crie en plein concert mais tu tiltes pour quelques bruits de touche...

Dans le genre bruits parasites, l'enrgistrement de Cocset chez Alpha est bien chargé aussi: bruits de touche, respiration de boeuf, siège qui bouge un peu. J'aime bien l'interprétation cependant.

J'avais commencé un post dans ce sens et m'en étais privé. Merci ADriaticoboy !

Pardon David.

adriaticoboy a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

j'abomine les bruits de touche

Tu passes à côté d'une folle qui crie en plein concert mais tu tiltes pour quelques bruits de touche...

C'est vrai, je me demande pourquoi je le ressens comme ça, alors que je supporte des reports inaudibles de vieilles cires, des compressions à 30kbps pour des instruments naturels, la bande-ruche de la walkyrie de Kleiber... Même le credo nazi au milieu du Mahler, ça ne me fait ni chaud ni froid.

Les hullulements de Gould, à la rigueur, mais les bruits de touche, non, je n'aime pas du tout. Sans doute parce qu'il m'est plus difficile d'en faire abstraction : c'est conjoint au son, et non un bruit extérieur.

Le pire, c'est lorsque les violoncellistes s'emportent et que la corde d'ut grésille contre la touche... C'est vraiment du déchet pour moi.


@ Vartan :
Tiens, puisque tu connais Rigoletto à présent :
Al diavol t'en vaaaa !

...ritrovarti ?

Ces bruits je trouve ça sensuel, indissociable du son du violon ou du violoncelle, (ou de la guitare) c'est un plus pour moi en fait.

vartan a écrit:

...ritrovarti ?

Un instant, je finis avec le petit Alessio et j'arrive te chercher.

Bonjour,

Je viens d'enrregistrer les suites 1 et 2 de Bach pour violoncelle à l'euphonium, le disque sortira le 1er Novembre, il est disponible en téléchargement sur mon site (ou vous pouvez écouter des extraits)
www.euphonium.fr

Pour obtenir le CD complet en mp3, il suffit de faire une donnation (paypal ou chèque d'un montant que vous decidez) et vous recevrez par mail un lien pour le téléchargement)
Offre valable jusqu'au 15 Novembre

c'est gentil, mais j'aime pas Bach et créer un compte uniquement pour de la pub n'est-il pas un peu non-déontologique ?

Ce forum n'est pas un espace publicitaire, et merci au moins d'insérer le message dans une discussion déjà existante si possible...

Spiritus a écrit:

c'est gentil, mais j'aime pas Bach et créer un compte uniquement pour de la pub n'est-il pas un peu non-déontologique ?

Je crois qu'on dit goujat.

Dis, Xavier, est-ce qu'il ne serait pas bienvenu de créer un mouroir "publicité & poubelle" pour y laisser ces fâcheux sans que tu déplaces ?

(Cela dit, personnellement, ça m'indiffère totalement, je trouve ça indélicat, mais ça ne me cause pas de gêne.)

Sinon on met chez les trolls.

Tiens , y a -til des enregistrements de ces suites jouées sur violon?

Schwark a écrit:

Tiens , y a -til des enregistrements de ces suites jouées sur violon?

Pour alto, sûr. Pour violon, jamais vu passer, mais ça a bien dû exister...

J'ai en tout cas les partitas pour violon dans plusieurs versions à la guitare.

j'ai ces partitions adaptées pour violon et ça sonne bien même en jouant mal ... alors, par un pro...ça doit donner.
et puis j'ai déjà lu quelque part qu'il n'était pas sûr que ces oeuvres fussent à l'origine destinées pour un instrument à cordes aussi grâve que le violoncelle. Cette même source supputait qu'il eut pu s'agir de suites pour violon...

lounovi a écrit:

Bonjour,

Je viens d'enrregistrer les suites 1 et 2 de Bach pour violoncelle à l'euphonium, le disque sortira le 1er Novembre, il est disponible en téléchargement sur mon site (ou vous pouvez écouter des extraits)
www.euphonium.fr

Pour obtenir le CD complet en mp3, il suffit de faire une donnation (paypal ou chèque d'un montant que vous decidez) et vous recevrez par mail un lien pour le téléchargement)
Offre valable jusqu'au 15 Novembre

J'ai écouté le début du prélude... je trouve ça moche et maniéré, des ralentis anti-musicaux et mal venus.
Bref, j'aime pas

PS : j'ai uppé le sujet à cause d'un nouveau sujet pub qui vient d'être posté, hein...!

Qu'il est gentil

Bah, je dis ce que je pense

Eragny a écrit:

Bah, je dis ce que je pense

Pour donner mon avis :
Je comprends pas non plus tous ces " temps d´arret ", sinon je peux pas dire que c´est mal joué, ca gache tout dommage .
Chez moi en bourgogne il y a une expression qui dit : c´est pas pire

Eragny a écrit:

lounovi a écrit:

Bonjour,

Je viens d'enrregistrer les suites 1 et 2 de Bach pour violoncelle à l'euphonium, le disque sortira le 1er Novembre, il est disponible en téléchargement sur mon site (ou vous pouvez écouter des extraits)
www.euphonium.fr

Pour obtenir le CD complet en mp3, il suffit de faire une donnation (paypal ou chèque d'un montant que vous decidez) et vous recevrez par mail un lien pour le téléchargement)
Offre valable jusqu'au 15 Novembre

J'ai écouté le début du prélude... je trouve ça moche et maniéré, des ralentis anti-musicaux et mal venus.
Bref, j'aime pas

PS : j'ai uppé le sujet à cause d'un nouveau sujet pub qui vient d'être posté, hein...!

Le type ne lira même pas de toute façon...

Je recommanderais la récente version de Jean Guihen Queyras sur Harmonia Mundi avec en prime un DVD ou il interprète la 3ème suite et le "making of"
de l'enregistrement. Intéressant les commentaires sur le rôle du preneur de son (Cécile Lenoir).
Bel équilibre entre la gravité des mouvements lents et les rythmes de danse.
Prise de son impeccable.

Ne manquais que ça à ton commentaire.
Mais j'aurais voulu entendre capuçon dans le même répertoire, Tu le connais sur ces même suites ?

La version Casals (que j'avais eu le privilège d'entendre in vivo dans la chapelle de Prats de Mollo dans les années 50 lors d'un de ses " retours au pays ") en double CD chez EMI, date un peu, celle de Rostropovitch est russe à souhait, il y a eu celle de Möls, intéressante, celle de Tortellier m'a séduit un moment puis... je me réjouis de découvrir celle Queyras.

il existe une version pour alto, chez Zig Zag par J-M. Apap, à la sonorité remarquable l'enregistrement est époustouflant.
Il a eu en son temps une version au luth au tout début des Cd's, je n'ai plus la référence..!

Salut Bouddha !

Je redoutais que tu aies été vexé et aies disparu à tout jamais.

En tout cas, tu as beaucoup maigri.


Si notre sujet, il en a existé beaucoup de versions... à l'alto, au théorbe, au luth... Les versions aux cordes pincées sont assez répandues en fin de compte, difficile de savoir précisément celle à laquelle tu penses.

Comment était le son de Casals, en vrai ? Aussi râpeux qu'au disque ?

Il y a un article dans le dernier monde de la musique qui reconnaît sept catégories différentes d'interprétation: un peu tiré par les cheveux mais pas inintéressant.

Deux nouvelles versions sont sorties également, dont une signée Anne gastinel

Les catégories sont tirées par les cheveux, mais il faudrait écouter toutes les interprétations nommées, ce qui en ferait plus d'une vingtaine...

Mais moi ça m'a donné envie d'entendre ça par la catégorie "tords boyaux", c'est à dire rapeux, c'est à dire baroque

Je suis (enfin) en train de découvrir les interprétations de Queyras des suites pour violoncelle et franchement je n'ai pas grand-chose d'autre à dire sinon que je les trouve impeccable. Comme ça, à la première écoute, je serais presque tenté de les trouver TROP impeccable, comme s'il y manquait un petit peu d'âme... Mais je le répète : c'est une première écoute, et cela reste donc un jugement totalement provisoire, d'autant que je ne suis pas totalement dans mon état normal et que du coup ma sensibilité ainsi que ma capacité de concentration en sont peut-être quelque peu altérées...

Mais en aucune manière je ne regrette cet achat, ce disque est somptueux.

Picrotal a écrit:

Je suis (enfin) en train de découvrir les interprétations de Queyras des suites pour violoncelle et franchement je n'ai pas grand-chose d'autre à dire sinon que je les trouve impeccable. Comme ça, à la première écoute, je serais presque tenté de les trouver TROP impeccable, comme s'il y manquait un petit peu d'âme... Mais je le répète : c'est une première écoute, et cela reste donc un jugement totalement provisoire, d'autant que je ne suis pas totalement dans mon état normal et que du coup ma sensibilité ainsi que ma capacité de concentration en sont peut-être quelque peu altérées...

Mais en aucune manière je ne regrette cet achat, ce disque est somptueux.

Ce que j'en connais me paraît assez idéal en effet, mais c'est du studio, et il n'est pas impossible qu'il y ait quelque chose d'un peu léché.

Qu'est ce que ça vaut par Kuijken ?

De toute façon c'est trop couteux pour moi , mais c'est pour savoir si vous avez déjà entendu...

Je ne sais pas, mais ça fait peur. Pourquoi pas Bylsma aussi ?

Si tu veux que ça décape, Wispelwey fait largement l'affaire.