J.S Bach - Suites pour violoncelle

Je voudrais du baroque. Décapant je sais pas
Parce que Rostro, ça va cinq minutes, mais bon...

Eragny a écrit:

Je voudrais du baroque. Décapant je sais pas
Parce que Rostro, ça va cinq minutes, mais bon...

Si tu veux de la danse, Maisky fait ça très bien.

Si tu veux du baroque, je ne sais pas, mais je trouve que Wispelwey en a tiré le meilleur, avec peu de vibrato, des traits rauques, mais sans le son affreux de violoncelles soufreteux avec instrumentistes à l'imagination bridée.

Kuijken, ça me fait un peu peur. Mais d'autres aiment.

J'écouterai Wispelwey à l'occasion, merci

Picrotal a écrit:

Je suis (enfin) en train de découvrir les interprétations de Queyras des suites pour violoncelle et franchement je n'ai pas grand-chose d'autre à dire sinon que je les trouve impeccable. Comme ça, à la première écoute, je serais presque tenté de les trouver TROP impeccable, comme s'il y manquait un petit peu d'âme... Mais je le répète : c'est une première écoute, et cela reste donc un jugement totalement provisoire, d'autant que je ne suis pas totalement dans mon état normal et que du coup ma sensibilité ainsi que ma capacité de concentration en sont peut-être quelque peu altérées...

Mais en aucune manière je ne regrette cet achat, ce disque est somptueux.

Dans la même lignée il y a capuçon que je trouve tout aussi "impeccable"

DavidLeMarrec a écrit:

Si tu veux de la danse, Maisky fait ça très bien.

Maïsky dans Bach, j'ai quelques doutes. Ce n'est pas ultra-romantisé et plein de rubato partout? Attention, c'est un de mes violoncellistes préférés mais avec lui, je m'en tiens aux oeuvres du XIXème.

DavidLeMarrec a écrit:

Si tu veux du baroque, je ne sais pas, mais je trouve que Wispelwey en a tiré le meilleur, avec peu de vibrato, des traits rauques, mais sans le son affreux de violoncelles soufreteux avec instrumentistes à l'imagination bridée.

Tout à fait d'accord.

J'ai aussi lu beaucoup de bien du disque de Queyras mais bon, ces oeuvres ont déjà été si souvent enregistrées... C'est un peu une très bonne version parmi d'autres.

Cello a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Si tu veux de la danse, Maisky fait ça très bien.

Maïsky dans Bach, j'ai quelques doutes. Ce n'est pas ultra-romantisé et plein de rubato partout? Attention, c'est un de mes violoncellistes préférés mais avec lui, je m'en tiens aux oeuvres du XIXème.

Oui, tout cela est vrai, mais c'est tellement bien fait, tellement nerveux, tellement sincère et avec un son tellement beau que ça emporte l'adhésion (en tout cas la mienne). Après avoir méprisé stupidement cette version pour les raisons que tu dis, je dois avouer que c'est celle que j'écoute aujour d hui avec le plus de plaisir (par contre je ne peux plus supporter Janos Starker qui était ma version de chevet pendant longtemps).

Je découvre Queyras et c'est très très bien. Distingué et à la fois bien accrochant. Très bonne version

Cello a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Si tu veux de la danse, Maisky fait ça très bien.

Maïsky dans Bach, j'ai quelques doutes. Ce n'est pas ultra-romantisé et plein de rubato partout? Attention, c'est un de mes violoncellistes préférés mais avec lui, je m'en tiens aux oeuvres du XIXème.

Eh bien moi, qui ne suis pas fou du son Maïsky, et qui attendais plus robuste dans Bach, j'ai été très séduit, justement, alors que je n'en attendais rien.

Ce n'est pas romantique, c'est plutôt "folklorique", comme approche. Vraiment des suites de danse.

Citation :

J'ai aussi lu beaucoup de bien du disque de Queyras mais bon, ces oeuvres ont déjà été si souvent enregistrées... C'est un peu une très bonne version parmi d'autres.

J'en ai entendu un peu, ça a l'air très très bien. Dans le genre synthétique, Demarquette a fait ça aussi.

Coucou!

Je viens d'écouter les suites pour violoncelle par Gastinel et Queyras...Les deux interprétations sont plus qu'honnêtes, mais je ne vois pas d'apport "nouveau" aux anciennes versions. Je préfère le phrasé de Queyras, et le son de Gastinel, mais n'ai pas trouvé une version qui me transcende.
Pour ce qui est des autres interprétations, j'avoue avoir un petit faible pour Henrich Schiff. Oh oui, je sais qu'il ne fait pas l'unanimité (un tempo très allant du prélude de la célèbre 1ère suite). Mais ne serait- ce que pour la 3ème je trouve que ça vaut le coup!
En ce qui concerne Wispelwey j'avais bien aimé sa version enregistrée après ses études avec Bylsma me semble -t-il. Malheureusmenet j'ai été l'écouter en concert récemment et n'ai pas pu tenir après la 4ème suite; j'ai personnellement detesté...

TuC a écrit:

Malheureusmenet j'ai été l'écouter en concert récemment et n'ai pas pu tenir après la 4ème suite; j'ai personnellement detesté...

Tu pourrais nous en dire plus ?

Je sais bien que c'est une conception un peu décapante, quasiment second degré, mais de là à quitter la salle !!

Pourquoi personne ne parle d'Ophelie gaillard ?
C'est nul et non avenue selon vous ?

Disons que j'ai été un peu déçue entre l'interprétation enregistrée que j'ai entendue en disque,et son concert.
Bien que je ne sois pas une puriste à proprement dit, j'aimais bien l'enregistrement, style "baroqueux", évitant les vibratos abusifs pour cette période. Qu'est ce qui m'a insupporté lors du concert?

Je m'attendais à ce son pur: j'ai trouvé un jeu superficiel, jamais dans la corde. Je n'ai rien pas compris ses phrases, où il désirait en venir, et pour finir une justesse TRES en deça de ce grand violoncelliste.
Car il reste pour moi, un grand (je pense toujours à sa version de la sonate de Chosta, magnifique)

Voilà!

... parce qu'il y a tellement de versions qu'on ne peut pas tout connaître, et particulièrement les nouveautés qui ne nous paraissent pas les plus prometteuses.

Ophélie Gaillard, c'est toujours impeccable, le son est magnifique, etc., mais à choisir, pour ma part, je suis plus impatient - et peut-être à tort - d'aller entendre des personnalités qui me paraissent plus originales, pour des oeuvres aussi rebattues.

Mais c'est peut-être la meilleure version, c'est juste un choix qu'on est obligé de faire à un moment donné.

Bon ben moi j'aime bien cette version si j'osais je dirais même que je la trouve roborative.

DavidLeMarrec a écrit:

Ce n'est pas romantique, c'est plutôt "folklorique", comme approche. Vraiment des suites de danse.

Ah, je ne m'y attendais pas. Intéressant.

L'interprétation de Maïsky est en effet plus retenue que je ne m'y attendais dans les extraits vidéos que j'ai pu voir. Peu de vibrato. Et toujours sa sonorité profonde.

Pas mal du tout, je dois dire.

Je vous avais dit que je vous donnerai mon appréciation avisée sur celles de Queyras. Les basses sont époustouflantes, certains médium-aigu remarquables, la prise de son est excellente, le jeu en lui-même, peut-être suis-je resté trop attaché à rectitude mässig de Bach, en trouvant certains passages, soit trop lentano, soit trop " inspirés ". L'instrument sort des sonorités fabuleuses, Parmi les 2 versions de références et surtout avec un bon casque, soit: AKG, Float Jecklin, Sennheiser, on rêve...

En voulant découvrir ces oeuvres que je crois majeures, pour apprécier « le Bach virtuose », j'ai commandé il y a deux semaines la version de Casals / EMI sur Amazon.

Je ne l'ai pas encore reçue. Je lis vos commentaires instructifs qui vont me pousser certainement à vouloir découvrir des versions plus modernes, mais j'aime bien ne jamais écarter trop vite -- et surtout au début d'une découverte en profondeur -- les versions classiques, même si c'est vrai qu'elles « datent » un peu!

Sur Classical.net, ils suggèrent également Bylsma, Fournier et Starker, vous en pensez quoi?

Bespin a écrit:

En voulant découvrir ces oeuvres que je crois majeures, pour apprécier « le Bach virtuose », j'ai commandé il y a deux semaines la version de Casals / EMI sur Amazon.

Je ne l'ai pas encore reçue. Je lis vos commentaires instructifs qui vont me pousser certainement à vouloir découvrir des versions plus modernes, mais j'aime bien ne jamais écarter trop vite -- et surtout au début d'une découverte en profondeur -- les versions classiques, même si c'est vrai qu'elles « datent » un peu!

Sur Classical.net, ils suggèrent également Bylsma, Fournier et Starker, vous en pensez quoi?

Bylsma, c'est vraiment vilain comme violoncelle. Et pas franchement propre. Préférer Wispelwey si on veut du déjanté.

Starker, c'est toujours robuste mais je ne sais pas si ça a la finesse qu'on peut espérer dans ces pièces rebattues.

Fournier, c'est intelligent, très bien phrasé, personnel. Une référence en effet, même si on peut préférer des sons plus voluptueux (son relativement translucide si on compare au son russe, par exemple).

J'ai interviewé Founier il y a plus de 30 ans, avec Grumiaux et Magaloff, sa version ne m'a pas marqué autant que celle de Tortellier,

il y avait aussi celles de Starker, Navarra (les deux derniers en LP's). M. Gendron, Dupré...

celle de Casals est historique mais arrache un peu comme Rostropovitch.

Celle de Queyras m'a envoûté par la sonorité exceptionnelle de son instrument .

DavidLeMarrec a écrit:

Bylsma, c'est vraiment vilain comme violoncelle.

DavidLeMarrec a écrit:

Et pas franchement propre. Préférer Wispelwey si on veut du déjanté.

Tu crois qu'on n'avait pas remarqué ta propagande Wispelwey

bouddha a écrit:

Celle de Queyras m'a envoûté par la sonorité exceptionnelle de son instrument .

J'ai découvert ces suites avec queyras, Je ne ressent pas le besoin de les entendre ailleurs.
La raison en est certainement cet envoûtement dont tu parles.

Starker et Navarra ont été réédités de nombreuses fois en CD.

Kia a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Bylsma, c'est vraiment vilain comme violoncelle.

http://www.avro.nl/web/avro_klassiek/luisterkamer/keuzeconcert/cpe_bach.aspx
Le deuxième concert. Franchement ni beau ni propre.

http://www.amazon.fr/Suites-pour-violoncelle-seul-1007-1012/dp/B00004YX17

Ca par exemple ?
Et ça donne quoi ?

DavidLeMarrec a écrit:

http://www.avro.nl/web/avro_klassiek/luisterkamer/keuzeconcert/cpe_bach.aspx
Le deuxième concert. Franchement ni beau ni propre.

Venant de quelqu'un qui n'arrive pas à écouter plus que du 32kbps...
Moi je faisais référence à sa deuxième version au disque , magnifique

[quote="DavidLeMarrec]
Ophélie Gaillard, c'est toujours impeccable, le son est magnifique, etc., mais à choisir, pour ma part, je suis plus impatient - et peut-être à tort - d'aller entendre des personnalités qui me paraissent plus originales, pour des oeuvres aussi rebattues.
[/quote]

rebattues car il s'agit de cimes de l'histoire de l'art

Elles n'ont pas besoin à mon sens d'être interprêtées avec plus d'originalité ou de personnalité que d'autres oeuvres de cette trempe

Alex a écrit:

car il s'agit de cimes de l'histoire de l'art

Elles n'ont pas besoin à mon sens d'être interprêtées avec plus d'originalité ou de personnalité que d'autres oeuvres de cette trempe

C'est ce que je pense également.

Dieu merci, le jour où je serai blasé d'Aznavour, je ne l'écouterai pas chanté par Darmont, je n'en écouterai plus du tout...

Alex a écrit:

Elles n'ont pas besoin à mon sens d'être interprêtées avec plus d'originalité ou de personnalité que d'autres oeuvres de cette trempe

Absolument. Ca vaut pour la plupart des oeuvres rebattues, qui ne le sont pas, généralement, sans quelque raison (bonne ou mauvaise).

...tous les goûts sont dans la nature: pour ma part, je n'accroche pas avec cet enregistrement de Queyras. Et au niveau "son" j'y préfère largement Henrich Schiff.

Par contre, je sais que Truls Mork les a enregistrées. Quelqu'un les a écoutées??

et Cocset c'est bien chez Alpha ?

en fait j'hesite entre cocset, wispelwey et queyras.

Je ne connais pas Queyras. Mais entre Cocset et Wispelwey, je recommanderais en priorité le second, plus naturel et équilibré par rapport à son rival qui en fait parfois un peu des caisses, même si c'est très intéressant aussi.

Je connais queyras mais pas les 2 autres .

Je me demande s'il n'y a pas eu une version à la basse électrique (non je ne rigole pas). Je vais chercher.

Stanlea a écrit:

Je me demande s'il n'y a pas eu une version à la basse électrique (non je ne rigole pas). Je vais chercher.

Quel intérêt ici ?? !!!!!!!!

Pour la plupart d'entre vous, aucun intérêt je pense, mais comme c'est un sujet sur cette oeuvre, je me suis permis de...

mais si je dérange je peux aller faire un tour

Stanlea a écrit:

Pour la plupart d'entre vous, aucun intérêt je pense, mais comme c'est un sujet sur cette oeuvre, je me suis permis de...

mais si je dérange je peux aller faire un tour

Oui c'est mieux

atomlegend a écrit:

Je connais queyras mais pas les 2 autres .

Moi non plus mais j'aimerais écouter Wispelwey, puisqu'on a dit que c'était bien râpeux
Mais de toute façon c'est pas (plus) de la musique que j'écoute souvent, donc c'est pas urgent urgent.

Je reste irrémédiablement attaché à la version Tortelier (la deuxième, car je crois qu'il a enregistré deux fois) avec laquelle j'ai découvert l'oeuvre vers 12 ans. Ca a sans doute vieilli, mais cette qualité de son, de profondeur, même si ça n'est peut être plus toujours du Bach, moi j'adore.

Tien personne n'a évoqué la version de Gendron J'aurais été intéressé d'avoir votre avis.
Car vraiment j'aime pas du tout, déjà la prise de son est étrange je trouve, on dirait qu'il y a comme de la réverberation (j'avais envie de dire que cela faisait presque "trop propre" comme prise de son je ne sais pas si je me fais comprendre... ?). Enfin c'est très étrange.
Et Gendron ne semble pas mettre beaucoup d'émotions, certains diront que Bach est mécanique, et s'ils veulent s'en assurer je pense que la version Gendron confirmeront leur pensée qui n'est (presque...) pas la mienne .

Il y a deux versions Starker. L'une chez Mercury du début des années 60 et l'autre chez EMI, 1957 et 1958. De laquelle parlez-vous ?

mariefran a écrit:

Il y a deux versions Starker. L'une chez Mercury du début des années 60 et l'autre chez EMI, 1957 et 1958. De laquelle parlez-vous ?

Il y en a même trois! La dernière date de 1992, pour RCA:
www.amazon.fr/o/ASIN/B000003FD9
On la cite rarement par chez nous, alors qu'elle semble plutôt bien côtée de l'autre côté de l'Atlantique.

Queyras est remarquable.

savez-vous que (mon cher) Savall va sortir ces Suites, sur viole de gambe par conséquent ?

Pierre_78 a écrit:

Queyras est remarquable.

savez-vous que (mon cher) Savall va sortir ces Suites, sur viole de gambe par conséquent ?

J'agrée, c'est un très beau disque. Même esthétiquement. Et en plus il y a un supplément dvd tellement alléchant que je ne l'ai pas encore regardé depuis six mois que j'ai le disque !

Personne ne cite Yo-yo ma.
Il n'est pas à la hauteur?
Pouvez-vous m'éclairer sil vous plait?

Si, c'est très bien, mais ce n'est pas forcément ce qu'on préfère. Son très clair, déjà.

Dans le même type de son, je préfère amplement Maïsky qui danse très bien ou Fournier qui phrase de façon vraiment personnelle.

palpatine a écrit:

Personne ne cite Yo-yo ma.
Il n'est pas à la hauteur?
Pouvez-vous m'éclairer sil vous plait?

Du bon travail dans mon souvenir, mais pas au-delà.

Pierre_78 a écrit:

Queyras est remarquable.

savez-vous que (mon cher) Savall va sortir ces Suites, sur viole de gambe par conséquent ?

Ah ??? Quand ? Il joue deux mouvements dans son CD "Les voix humaines" et en les entendant je m'étais mis à rêver qu'il sorte un intégral et toi tu me dis qu'il le fera

Je ne trouve pas l'info sur le site d'Alia Vox. Je crois me souvenir que ce serait pour fin 2008.
J'attends avec impatience.