Concertos de Rachmaninov 2 et 3

Poulet a écrit:

Ya les notes et c'est propre. Après, c'est du Grimaud

DavidLeMarrec a écrit:

J'en ai un bon souvenir, qui exalte peut-être les moments les plus saillants de la partition. Mais je ne suis pas forcément le meilleur juge sur ces concertos, je les trouve toujours réussis (parce que ça me suffit pour cette musique).

Vous me confortez dans mon jugement. Sans avoir un vocabulaire très riche en terme d'analyse musicale, j'ai tendance à dire que cette interprétation est "propre" c'est à dire sans faiblesses mais sans être passionnée non plus.

Poulet a écrit:

Mais bon, tu peux toujours l'acheter pour la pochette

J'ai lu le fil sur Grimaud et j'ai pu comprendre que tu étais au moins autant fan de sa plastique que de sa musique

Il est vrai que ce ne sera pas la pochette la moins agréable de ma collection ...

DavidLeMarrec a écrit:

Ah si, j'oubliais : Grimaud, quoi qu'on en die, est une valeur sûre, donc tu peux l'écouter sur tes deux oreilles sans t'en faire.

Effectivement, valeur sure lui va très bien. Comme première écoute, c'est bien, après, c'est moins bien dès qu'on cherche à voir plus loin !

Poulet a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Ah si, j'oubliais : Grimaud, quoi qu'on en die, est une valeur sûre, donc tu peux l'écouter sur tes deux oreilles sans t'en faire.

Effectivement, valeur sure lui va très bien. Comme première écoute, c'est bien, après, c'est moins bien dès qu'on cherche à voir plus loin !

Mais alors...elle est faite pour moi

Merci pour vos avis

D'autant que je ne suis pas d'accord avec Poulet : dans Bach, dans Beethoven, dans Brahms, il y a différent mais pas tellement mieux...

Bien sûr, c'est plus facile de dire qu'Arrau et Cortot avaient tout compris, on ne prend pas de risque de paraître céder aux sirènes de la mode, mais il n'empêche que.

DavidLeMarrec a écrit:

D'autant que je ne suis pas d'accord avec Poulet : dans Bach, dans Beethoven, dans Brahms, il y a différent mais pas tellement mieux...

Quelle est la différence entre Grimaud et un élève du CNSM de Paris lambda?
J'en vois pas ...

Si tu me trouves un élève-de-CNSM-lambda qui a ce son et cette faculté d'exaltation rythmique, tu me fais signe, hein.

DavidLeMarrec a écrit:

Si tu me trouves un élève-de-CNSM-lambda qui a ce son et cette faculté d'exaltation rythmique, tu me fais signe, hein.

Cette femme n'a rien à voir avec des Arrau , des Gould, des Lupu, des Pollini ... Elle joue très bien, certes mais, je pense que l'histoire ne retiendra pas son nom, parce qu'elle n'a pas de génie.

Je trouve ça infiniment plus intéressant que Pollini, qui n'a pas grande chance d'entrer dans la même histoire que Gould ou Arrau.

Lupu, si tu sors de Schubert, c'est même franchement limite...

Le génie chez les interprètes, c'est un mot dont je n'abuserais pas, mais en tout cas elle a quelque chose de plus qu'une sérieuse exécutante, et ce n'est pas parce qu'elle est devenue un produit DG que ça m'empêchera de le dire.

Nonmais.

DavidLeMarrec a écrit:

Je trouve ça infiniment plus intéressant que Pollini, qui n'a pas grande chance d'entrer dans la même histoire que Gould ou Arrau.

Lupu, si tu sors de Schubert, c'est même franchement limite...

Le génie chez les interprètes, c'est un mot dont je n'abuserais pas, mais en tout cas elle a quelque chose de plus qu'une sérieuse exécutante, et ce n'est pas parce qu'elle est devenue un produit DG que ça m'empêchera de le dire.

Nonmais.

Peu importe. Lupu est génial dans Schubert c'est déjà ça. Gould dans Bach. Pollini dans Chopin. Arrau partout Pires dans Mozart.

Le jeu de cette femme ne me transporte jamais. C'est toujours très bien mais il manque le truc qui me fait chavirer. Et je ne dis pas ça parce qu'elle est devenue un produit DG. (mais c'est vrai que quand on l'écoute parler, on a vraiment envie de lui en mettre une)

Poulet a écrit:

Pollini dans Chopin.

Tu as beaucoup écouté d'autres interprètes dans Chopin ?

Citation :

Pires dans Mozart.

Oui, enfin, géniale... on peut peut-être rester mesuré.

Citation :

Le jeu de cette femme ne me transporte jamais. C'est toujours très bien mais il manque le truc qui me fait chavirer.

Ah oui, toi, OK. Comme moi avec d'autres. Mais de là à la renvoyer une pianiste banale, ça me paraît faire fortement erreur. C'est même une des pianistes qu'on peut reconnaître à l'aveugle, je pense.


(Tiens, ce serait un BT à tenter, ça, des pianistes reconnaissables à l'aveugle.)

Oui j'ai écouté beaucoup d'autres interprètes dans Chopin. Zimerman, Arrau, Yundi Lee, et plein d'autres.
Que tu n'aimes pas Pollini se comprend mais dans Chopin ... Il a gagné le concours Chopin à 18 ans ( les concours ça veut dire quelque chose, surtout celui là)
Tu n'aimes pas Pires dans Mozart?

Effectivement, tu peux trouver que Grimaud est une très grande pianiste. Ce n'est pas mon cas.

Poulet a écrit:

Tu n'aimes pas Pires dans Mozart?

Au fait, quelle est la différence entre Pires et un élève de CNSM conservatoire de région Lambda ?

Morloch a écrit:

Poulet a écrit:

Tu n'aimes pas Pires dans Mozart?

Au fait, quelle est la différence entre Pires et un élève de CNSM conservatoire de région Lambda ?

Pour ceux qui s'interrogeraient, la suite (blabla sur les concours de piano) est partie par là-bas : Yuja Wang rulz !

Le troisième concerto (Dorati 1961) de Byron Janis est encore plus réussi que dans la version Münch 1957, plus abouti. De toutes les versions de la discographie de ce concerto, c'est la plus claire, la plus limpide, la plus articulée. Une merveilleuse transparence sans effets gratuits. On perd en virtuosité flamboyante par rapport à la première version mais on gagne en richesse intérieure et en qualité de sonorité: l'expression du chant est prodigieuse (plus que dans la première version), le soliste déploie de très belles phrases avec un rubato très appuyé, la maîtrise du style est totale. Aucun pathos déplacé: un piano de grande classe, très détaillé, avec une sonorité de cristal. Un disque essentiel pour connaître Byron Janis, un génie du piano trop méconnu, qui a pris pendant 3 ans les meilleures leçons de son maître Horowitz, sans ses excès pianistiquement parlant, mais avec de gros dégâts psychologiques, paraît-il.

La télévision suédoise a mis en accès libre jusqu'au 12 mai l'enregistrement en février dernier à Stockholm du 3e concerto avec Leif Ove Andsnes. La musique commence à la 12e minute.
http://svtplay.se/v/1517431/veckans_konsert/rach_3?cb,a1364145,1,f,102896/pb,a1364142,1,f,102896/pl,v,,1517431/sb,p102896,1,f,-1

en fait, je ne sais pas pourquoi, mais moi je trouve que Horowitz ne sait pas bien jouer le 3ème concerto et je me demande troujours pourquoi on le cite en référence. Son jeu est trop sec, brouillon, il n'y a pas d'accent sur certaines notes qu'il faudrait appuyer, etc., etc.

Vous connaissez la version de Jean-Philippe Collard, avec Michel Plasson et l'Orchestre du capitole de Toulouse? Il y a les 4 concertos d'enregistrés.
Personnellement, c'est une version qui m'a toujours beaucoup. Le 3ème tout particulièrement. Le fameux passage, vers 5 minutes dans le 1er mouvement du 3ème, où après un moment de plénitude entre l'orchestre et le piano ce dernier continue seul, et passe de la douceur à un désespoir profond par un enchaînement d'accord (qui m'a toujours flanqué de sacrés frissons) est ici joué avec une rare conviction. Dans l'ensemble, la répartition orchestre piano est convaincante. La sonorité au piano est peut être un peu sèche.

je viens de m'y reprendre à plusieurs fois , pour être bien sûr : pas un mot sur PLETNEV sur ce site ?!

Donc je me lance - peu être qu'il est banni comme certain pianiste sur certain site dit de Musique classique ?-

Et bien aprés plusieurs cd contestés de lui (j'y reviendrais..
c'est son troisième de Rachmaninov avec Rostropovitch qui m'a "cueilli" comme une fleur :

Absolument à part !!!

je connaissais trés bien Argerich,Horowitz (j'ai trois versions par lui )Askenazy,Arrau,Rachmaninov,...

Celle de Pletnev est planante,lyrique, forte : à la fois respectueuse de l'oeuvre ,mais dans un état d'esprit si élégant et si aérien d'emblée !
...Que l'on se demande où ils vont aller en démarrant si haut ...
Et bien jusqu'au bout, c'est les ailes dans le dos que l'on visite les paysages "Rachmaninov", revisités par Messieurs Rosptropovitch et Pletnev : vue du ciel quoi !

Philippe Agrippa a écrit:

je viens de m'y reprendre à plusieurs fois , pour être bien sûr : pas un mot sur PLETNEV sur ce site ?!

Donc je me lance - peu être qu'il est banni comme certain pianiste sur certain site dit de Musique classique ?-

On a déjà parlé de ses Scriabine notamment...

Philippe Agrippa a écrit:

Donc je me lance - peu être qu'il est banni comme certain pianiste sur certain site dit de Musique classique ?-

On a déjà parlé de Pletnev comme pianiste ou comme chef (la fonction 'Recherche' ne fonctionne pas ). Simplement, on ne peut pas parler de tout le monde tout le temps, ce ne sont pas les pianistes excellents qu'il manque...

Bonsoir!

Quel est le concerto pour piano qui vous fait le plus vibrer? Pourquoi?

Ca sent le verrouillage dans pas très longtemps
Jpense qu'il y a pas mal de sujets là dessus déjà

Azerty, la question ne porte que sur les concertos de Rachmaninov, ou pas ?

Parce qu'il y a ce sujet, sinon aucun sujet général sur les concertos de Rachma.

Je dois reconnaître que ma question est mal posée, je parle uniquement des concertos pour piano de Rachmaninov, avec les interprètes que vous préférez, les vidéos sur youtube/dailymotion qui vous ont marqué, les concerts auxquels vous avez assisté, ou bien sur l'ambiance même des concertos....

Il y a déjà un sujet sur les concertos 2 et 3 de Rachmaninov qui sont je pense les préférés des 9/10 des rachmaninoviens

Bienvenue à toi.

Je fusionne avec le sujet sur les concertos 2 et 3 (tu n'as plus qu'à lire les avis des 7 pages précédentes ), mais sache qu'il y a aussi un sujet sur les 1 et 4 ici: https://classik.forumactif.com/discographie-f2/rachmaninov-concertos-n1-et-4-rhapsodie-paganini-t1877.htm

J'adore les 2 : le 2 et le 3. Mais j'ai voté pour le 2 car c'est la première oeuvre de musique classique que j'ai écoutée, celle qui m'a fait plonger dedans !

Poulet a écrit:

J'adore les 2 : le 2 et le 3.

Ca fait 4 ans qu'on le sait.

Xavier a écrit:

Poulet a écrit:

J'adore les 2 : le 2 et le 3.

Ca fait 4 ans qu'on le sait.

Co.....d

B a écrit:

en fait, je ne sais pas pourquoi, mais moi je trouve que Horowitz ne sait pas bien jouer le 3ème concerto et je me demande troujours pourquoi on le cite en référence. Son jeu est trop sec, brouillon, il n'y a pas d'accent sur certaines notes qu'il faudrait appuyer, etc., etc.

c´est pourquoi je préfère Gieseking; toutefois il reste de Horowitz une version télévisée (avec Metha) du 3ème pour moi vraiment fascinante.

Bienvenue Alchimiste !

Eh bien, merci, et j´espère pouvoir participer ici et là aux sujets anciens et nouveaux. J´espère aussi que mon allemand ne dérange personne ici

alchimiste a écrit:

J´espère aussi que mon allemand ne dérange personne ici

Ton allemand est très clair, on te comprend très bien.

Ma formation "musicale" est tout-de-même française, cad. fruite d´une écoute régulière de la radio nationale (f musique et culture) dans les années fin 80/90 - et j´en profite toujours. Bon, naturellement aussi les radios allemandes (est+ouest). Depuis je dois constater, pour france musique, un envahissement très désagréable de la pub qui fait que je ne suis plus leurs émissions, même sur internet-stream.

alchimiste a écrit:

pour france musique, un envahissement très désagréable de la pub

De la pube ? Ca fait un moment que je n'ai pas écouté cette station, mais il me semble bien que statutairement ce n'est pas possible sur cette chaîne... Ou alors uniquement l'autopromo.

autoprom plutôt, en tout cas le niveau a sensiblement baissé Mais j´insiste aussi: la radio est tj. une bonne source d´inspiration (d´apprentissage) incontournable qu´aucune école et université est en mesure de battre.

Tu veux dire en termes de répertoire (parce qu'en termes techniques, c'est pas toujours très poussé, voire faux quelquefois) ?

Certes, mais eux ils passent de la musique 24h/24, ce que ne peuvent faire les profs de fac (et Dieu sait que j'aime médire de la musico ).

Si tu veux n'entendre que de la musique, de qualité et variée, pourquoi n'écoutes-tu pas Vivace ? Le débit est un peu bas, c'est vrai, mais pas plus que France Musique[s] par l'Internet.

DavidLeMarrec a écrit:

Tu veux dire en termes de répertoire (parce qu'en termes techniques, c'est pas toujours très poussé, voire faux quelquefois) ?

Certes, mais eux ils passent de la musique 24h/24, ce que ne peuvent faire les profs de fac (et Dieu sait que j'aime médire de la musico ).

Si tu veux n'entendre que de la musique, de qualité et variée, pourquoi n'écoutes-tu pas Vivace ? Le débit est un peu bas, c'est vrai, mais pas plus que France Musique[s] par l'Internet.

Non non, merci, ça va, plus besoin pour moi; c´est simplement un constat personnel puisque je regrette la disparition de certaines émissions au cours des dernières années. Tant pis.

Tiens j'essayerais bien Glemser/Wit chez Naxos qui regroupe les concertos 2 et 3. D'après ce que j'en ai écouté sur leur site ça a l'air très bien, et là on est sûr d'avoir un pianiste plutôt sobre qui ne tire pas la couverture à lui. (pas la peine de préciser que le prix est ridicule sur Amazon)

J'ai une versuin du 3eme concerto par horowitz et Eugène Ormandy (enregistrer en live) vraiment très bien.(RCA RED High performance



http://www.cduniverse.com/images.asp?pid=1274156&style=classical&image=front&title=Horowitz+%2F+NYP+%2F+Ormandy%2C+E+%2F+Rachmaninoff+%2D+Rachmaninoff%3A+Piano+Concerto+No+3%2C+Etc+%2F+Horowitz%2C+Ormandy+CD

J'adore le troisième. Par Orozco bien sûr.

Etant donné ma faible culture en classique, je n'ai entendu qu'une fois Richter dans le 2, Vasary dans les trois premiers, et Valentina Lisitsa dans le 2 (youtube, mauvaise qualité).

Par contre cette dernière est en scéance d'enregistrement des 4 concertos avec le LSO et j'ai vraiment hâte d'entendre le résultat.

La miss a même publié une petite vidéo d'une scéance, sympa :
https://www.youtube.com/watch?v=ZYVjn9paVK0

D'ailleurs sur sa chaine perso Youtube on peut la voir jouer les concertos SANS l'orchestre, c'est vraiment un régal

La version Wild/Horenstein a été souvent cité dans les premières pages.

J'ai seulement écouté le 2è pour l'instant, ça déménage et ça donne quelque chose d'un peu plus dingue et moins lisse que d'habitude, on a l'impression de se rapprocher du Rachmaninov plus rugueux de certaines Etudes-tableaux, c'est très chouette. Peut-être ma version préférée. (mais il y a plus parfait et plus propre au niveau purement technique)

Xavier a écrit:

J'ai seulement écouté le 2è pour l'instant, ça déménage et ça donne quelque chose d'un peu plus dingue et moins lisse que d'habitude, on a l'impression de se rapprocher du Rachmaninov plus rugueux de certaines Etudes-tableaux, c'est très chouette. Peut-être ma version préférée. (mais il y a plus parfait et plus propre au niveau purement technique)

Si tu veux une version qui arrache tout et qui n'est pas du tout lisse bien que totalement maîtrisée techniquement, essaye d'écouter Kocsis (en plus il est accompagné par l'excellent De Wart dans cette folie furieuse).

abbado71 a écrit:

J'ai une versuin du 3eme concerto par horowitz et Eugène Ormandy (enregistrer en live) vraiment très bien.(RCA RED High performance



http://www.cduniverse.com/images.asp?pid=1274156&style=classical&image=front&title=Horowitz+%2F+NYP+%2F+Ormandy%2C+E+%2F+Rachmaninoff+%2D+Rachmaninoff%3A+Piano+Concerto+No+3%2C+Etc+%2F+Horowitz%2C+Ormandy+CD

Je viens seulement de découvrir ça - et j'en retire l'impression d'avoir perdu un temps précieux pour ce qui concerne le piano, en passant à côté de l'essentiel !

Je suis un immence fan de Rachmaninov je l'ai decouvert pour la premiere fois avec son fameux et magnifique Prélude en ut dièse mineur, sans vraiment m'y interesser au départ. C'est grace aux Danses Symphoniques que je suis tombé amoureux de Rachmaninov qui est ainsi entré dans mes compositeur préféré et c'est grace ensuite aux concerto pour pianos qu'il est arrivé au niveau : Number 1 ^^

Bien sur je vote N°2 quel magnifique concerto et ce second mouvement que beaucoup de personne, dont moi , décrive volontier comme le plus beau mouvement lent de l'histoire du concerto pour piano moderne, si se n'est pas de toute l'histoire du concerto pour piano

J'aurais volontier voté aussi pour son N°1 parce que je l'aime vraiment énormément et son premier mouvement est, avec le second mouvement du N°2, le seul que je peu écouter encore et encore sans jamais m'en lasser, il est tellement magnifique. Ce dialogue avec l'orchestre, cette mélodie etc etc. J'irais pas dans les détail mais je l'aime aussi beaucoup

De toute façon VIVE Rachmaninov et puis c'est tous ^^ mon amour de ma vie

J'adore Lisitza qui est pour moi une de mes interprète préférée de Rachmaninov. Pour certaine oeuvre je trouve qu'elle est tous juste extraordinaire J'ai surtout été bluffé par les video où elle interprète au piano seul le 2eme concerto de Rachmaninov c'est tellement beau on y découvre tous les détail de la partition du piano qu'on entend pas forcement avec l'orchestre. C'est tellement beau à la limites même sa pourrais s'écouter comme sa que sa suffirait pour nous envoyer au 7eme ciel

J'ai écouté récemment le concerto n°3 dans la version de Leif Ove Andsnes sous la direction de Paavo Berglund dirigeant l'Oslo Philarmonic Orchestra. Il s'agit d'un live. Je découvrais le concerto en question et par la même occasion, même si j'avais déjà pu entendre parfois dans des pubs radiophoniques le piano de Ove Andsnes, je l'ai entendu pour la première fois intégralement en entier. Je ne m'y connais aucunement en technique pianistique. J'ai bien aimé cette version mais je ne sais bien évidemment pas trop expliquer pourquoi. Il y a peut être même mieux d'ailleurs que cette version, sans doute d'ailleurs. Je poste pour faire part de mon écoute néanmoins mais il y a de vrais connaisseurs sur le forum en ce qui concerne le piano.

Je suis assez navré de voir que je suis seul sur 28 à avoir voté pour le n°4...
J'espère que c'est (au moins partiellement) dû au fait que ceux qui ont voté ne le connaissent pas ; peut-être aussi est-il moins "rachmaninovien" que les trois autres, or je suis loin d'être fan de Rachmaninov...