Schoenberg - Opéras et oratorios

La version de Kegel des Gurrelieder. On dira qu'elle vaut le coup d'oreille pour la direction orchestrale et les beaux chœurs. Evidemment, les solistes ne valent pas ceux de la version Ozawa… Mais l'orchestre est habité, il y a une véritable vision de l'œuvre. Quel chef, ce Kegel, perdu en Allemagne de l'Est et que personne ou presque ne connaît de ce côté du monde occidental.
Bon, je vais être sincère, j'aime bien les Gurrelieder, mais sans plus. Je n'y apprends rien, impression de déjà vu, familiarité. Cela fait plus de 20 ans que je l'écoute une ou deux fois par an… et je n'y ai jamais accroché plus que cela. Cela m'a toujours moins plu que Mahler. Bien sûr, les lied sont très beaux, entendons-nous, mais je n'y trouve pas la profondeur émotionnelle que je peux ressentir avec Mahler. Les solos de mezzo me font fondre tout de même, et je pense que j'irai acheter la version avec Fassbaender, car je l'adore…

Ecouté aussi Moses und Aron. C'est plus aride, difficile à tenir sur la longueur, demandant une écoute vraiment active mais quel plaisir si l'on arrive à s'y faire. Je comprends que certains trouvent cela un peu uniforme, ça l'est en apparence. Mais musicalement, c'est beaucoup plus profond que les Gurre, à mon avis. On trouve ici le Schönberg novateur - mais là encore, je préfère de très loin le langage de Berg, tant Wozzeck que Lulu.
La version Kegel : Werner Haseleu, Reiner Goldberg, Rundfunk-Sinfonie-Orchester Leipzig. Les chœurs, encore une fois sont époustouflants. Haseleu a une présence formidable en Moïse, vrai patriarche, il fait peur !

Merci de ces precisions Marie fran et Hippolyte!
D'après ce que tu dis Hippolyte, la version Kegel à l'air plus proche de celle de Levine.Tu dis Chailly analytique, je l'entends plus dans le sens "detaillé" que "froid et distant" parce que il y a vraiment de la vie chez Chailly je trouve.

Mariefran, je comprends tout à fait tes impressions de "déjà vu" à l'ecoute des Gurrelieder.
Ca confirme ce que j'ai déjà dit à maintes reprises: c'est vraiment une vaste synthése du post-romatisme...et ce point constitue une des sources de ma fascination pour l'oeuvre:avec les Gurrelieder on a du Wagner, du Mahler et du Strauss pour le prix d'un.

Effectivement ça n'est pas d'une originalité foudroyante, même si l'ecriture en strates de Schoenberg reste très typée.

Oui, il faut foncer sur la version Chailly( avec Fassebaender): c'est une des meilleures!

Ah Moise et Aron!
Le dernier grand manifeste artistique de Schoenberg.
Plus âpre que les Gurrelieder c'est evident , mais il y a beaucoup de couleurs et un luxe inoui de details;l'orchestration est fabuleuse, quant à l'ecriture chorale elle se passe de commentaires...

Je suis d'accord avec toi, musicalement parlant ça va plus loin que les Gurrelieder, c'est beaucoup plus audacieux...mais c'est normal: les Gurrelieder correspondent à la première période de Schoenberg et Moise à la dernière.
Néanmoins, les deux oeuvres ont des points communs:l'ecriture en relief, la profusion thematique, le souffle épique, la richesse d'idées presque excessive,une ampleur colossale, une grande difficulté d'execution...

Merci MarieFran pour ce petit mot au sujet de la version Kegel, je vais essayer de mettre la main dessus.
De mon côté je te conseille la version Gielen qui est totalement renversante:de la braise!

L'ennui, c'est que c'est moins bien que 1) Wagner 2) Mahler 3) Strauss…

Je vais chercher la version que tu me conseilles pour Moses.

Mariefran a écrit:

L'ennui, c'est que c'est moins bien que 1) Wagner 2) Mahler 3) Strauss…

C'est aussi autre chose; une synthèse je veux bien, mais c'est quand même différent, ce n'est pas une pâle copie de ces derniers. (surtout que Strauss n'avait écrit aucun opéra à cette date et Mahler seulement ses premières symphonies)
Et quand on connaît bien Schoenberg, on se rend compte que c'est déjà très schoenbergien en fait, on reconnaît sa patte comme on reconnaît celle de Scriabine dans les préludes opus 11 qui ne sont déjà plus du faux Chopin.

C'était une plaisanterie, je sais bien tout cela

Gurrelieder:

Polyeucte a écrit:

Je crois que je vais me laisser tenté par Ozawa ou Levine... j'hésite entre les deux...

Ozawa, Levine et Chailly (ma version préférée) se valent, à peu de choses près.
Tu n'as plus qu'à choisir en fonction de tes préférences vis-à-vis des chanteurs.
Et Levine ne se trouve pas à un prix aussi doux que les deux autres.
Si tu veux le livret, les choses se compliquent, mais tu peux trouver Ozawa ou Chailly (anciennes éditions avec livret) d'occas sur Marketplace par exemple.

Xavier a écrit:

Gurrelieder:

Polyeucte a écrit:

Je crois que je vais me laisser tenté par Ozawa ou Levine... j'hésite entre les deux...

Ozawa, Levine et Chailly (ma version préférée) se valent, à peu de choses près.
Tu n'as plus qu'à choisir en fonction de préférences vis-à-vis des chanteurs.
Et Levine ne se trouve pas à un prix aussi doux que les deux autres.
Si tu veux le livret, les choses se compliquent, mais tu peux trouver Ozawa ou Chailly (anciennes éditions avec livret) d'occas sur Marketplace par exemple.

Merci! Je vais aller faire mon marché d'abord à la médiathèque... on verra pas la suite!

N.B. : La version Ozawa reprise dans la collection The Originals contient le livret en allemand, anglais et français.

Bertram a écrit:

Pour les verdiens, il faut peut-être la version Ferencsik dont Hippolyte, je crois, avait déjà parlé, avec Martina Arroyo. Je ne l'ai pas mais Young est généralement excellent.

Hippolyte a écrit:

Le problème de cette version, c'est qu'on ne la trouve plus que difficilement, d'occasion et chère.
Une fois qu'on l'a, on se rend compte que c'est une très bonne version avec une magnifique Arroyo en Tove et une Baker des grands jours en ramier, et un très grand Julius Patzak. Alexander Young est souvent très bien, un peu fade au début, puis fort bien caractérisé. La direction suit le même chemin, assez changeante, très lente au début, puis beaucoup plus vive et passionnée. C'est vraiment une version intéressante si vous tombez dessus.

On peut tomber dessus sur Musicme.
Ca a l'air sympa, mais à côté d'un Ozawa ou d'un Chailly, le fondu orchestral n'est pas tout à fait idéal dans le prélude... (les cors qui font "prout, prout"...) ce n'est que le prélude bien sûr. (si ça me plaît j'irai plus loin)

C'est sûr que l'orchestre n'est pas si beau que dans les deux versions que tu cites.

Le truc, c'est que je doute que Baker ça soit aussi beau que Meier, Troyanos ou Fassbaender!

Je ne vais pas parler trop vite non plus, si on évite de trop comparer, ça a l'air d'être une version qui se défend. (mais il y en a tellement d'excellentes!)


Sinon, j'ai beaucoup écouté Chailly, et je dois quand même émettre une réserve sur Jerusalem, que je trouve globalement superbe ici, mais il faut reconnaître une chose, c'est que ses aigüs sont vraiment criés, pas tenus, pas timbrés... à partir du la aigü, il pousse sa note comme il peut et c'est pas très beau. Rien d'horrible non plus, mais pour ceux qui veulent quelque chose de vraiment bien chanté, Heppner (chez Levine) est un cran au-dessus. (et aussi, Susan Dunn fait 3-4 portamenti un peu agaçants, mais bon, c'est une verdienne je crois!)

Xavier a écrit:

Le truc, c'est que je doute que Baker ça soit aussi beau que Meier, Troyanos ou Fassbaender!

Je ne vais pas parler trop vite non plus, si on évite de trop comparer, ça a l'air d'être une version qui se défend. (mais il y en a tellement d'excellentes!)

Avec Baker, c'est assez lent, pas totalement propre, mais quelle présence, quel chant bouleversant ! ça ne dépasse pas Fassbaender, mais Troyanos assez facilement. A condition d'aimer Baker.

Xavier a écrit:

ça a l'air d'être une version qui se défend. (mais il y en a tellement d'excellentes!)

Tant que ça ? Ozawa, Chailly, Levine (faut aimer Voigt), Abbado et puis ? Boulez pour faire plaisir à David . Kubelik n'est pas terrible, Sinopoli est oubliable, Salonen est atroce. Je ne connais pas Rattle, c'est bien ? en tout cas l'affiche est belle !

Oui, c'est bien mais ça ne me paraît pas au niveau des plus réussies.

Salonen atroce ? Ah, ah. Ca se trouve quelque part ?

Ozawa, Levine et Chailly, ça suffit amplement, non?
Je n'ai pas écouté Abbado, mais aucun doute que ça doit être superbe.
Et Arnaud a été dithyrambique sur Gielen!
Et Cololi aime Mehta. (mais il ne nous en a pas dit grand chose)

Enfin je vois vraiment pas le problème avec Voigt, en tout cas ici chez Levine... quel est-il exactement? C'est très bon à mon sens.

Xavier a écrit:

Ozawa, Levine et Chailly, ça suffit amplement, non?
Je n'ai pas écouté Abbado, mais aucun doute que ça doit être superbe.

Enfin je vois vraiment pas le problème avec Voigt, en tout cas ici chez Levine... quel est-il exactement? C'est très bon à mon sens.

Oui, c'est très bon, mais très fade aussi.

DavidLeMarrec a écrit:

Salonen atroce ? Ah, ah. Ca se trouve quelque part ?

Cet intérêt pour une version ratée des GL est fort suspect, David !

Elle date de l'an dernier, j'en ai entendu des extraits à La Tribune, et c'était assez effrayant. Avec Isokoski, Stig Andersen, Monica Groop (ramier), Andreas Conrad et Barbara Sukowa en Sprecher. D'accord, ce sont des extraits, mais même si le reste est meilleur, je n'en veux pas !

Je me dis que si ça déplaît à ceux qui aiment, ça peut me plaire (surtout que Salonen, ce ne peut pas être raté).

Plus pervers encore, je me dis que des Gurrelieder déformés peuvent peut-être m'ouvrir des portes dans l'oeuvre, en disloquant un peu tout ça, en le rendant plus animé.

En fait, j'aimerais une version mal jouée, du type orchestre italien des années cinquante, ce serait intéressant. Peut-être aussi que les versions au disque sont trop léchées.

DavidLeMarrec a écrit:

En fait, j'aimerais une version mal jouée, du type orchestre italien des années cinquante, ce serait intéressant.

Bah... y a déjà la version Boulez qui remplit cet office, non?
Mal chantée en plus. (Thomas )

Xavier a écrit:

Enfin je vois vraiment pas le problème avec Voigt, en tout cas ici chez Levine... quel est-il exactement? C'est très bon à mon sens.

Le timbre de mégère, bien ingrat. Quand on a les chanteuses qu'on a dans les autres versions, devoir s'infliger Voigt, surtout que là c'est déjà trop tard, moi j'évite de souffrir. Avec Sinopoli dans Ariane à Naxos, c'était encore supportable, surtout que le reste est magnifique, surtout l'orchestre, mais là ! Pour être sûr que je n'en fais pas une tête de turc je viens d'aller écouter des extraits sur Amazon, et c'est vraiment une souffrance.

Bizarre, pour moi c'est vraiment pas un timbre ingrat, en tout cas c'est bien chanté, on ne peut pas dire le contraire.
Je comprends qu'on ne trouve pas ça passionnant, à la limite... m'enfin pas de quoi gâcher l'enregistrement!

Là j'ai dû arrêter la version Ferencsik à cause d'Arroyo par contre... (beaucoup de portamenti et c'est parfois bien faux)

Ah tiens, je me suis retenu de dire que c'était trop tôt. La voix est devenue plus chaleureuse et surtout l'expression beaucoup plus mobile. Dans ces années-là, elle est assez ennuyeuse.

Xavier a écrit:

Bizarre, pour moi c'est vraiment pas un timbre ingrat, en tout cas c'est bien chanté, on ne peut pas dire le contraire.
Je comprends qu'on ne trouve pas ça passionnant, à la limite... m'enfin pas de quoi gâcher l'enregistrement!

Là j'ai dû arrêter la version Ferencsik à cause d'Arroyo par contre... (beaucoup de portamenti et c'est parfois bien faux)

Et moi qui aime bien Arroyo ! M'en fiche un peu que ce soit faux de temps en temps, du moment que j'ai l'expression et la séduction de la voix !
Voigt c'est très bien chanté, je ne dis pas le contraire, c'est indéniable, et toujours très juste, mais ce timbre non je ne peux pas, et je ne comprends pas qu'on puisse ! Et surtout quand j'entends sa Tove, je ne comprends vraiment pas que Waldemar soit sous le charme de cette mégère.

DavidLeMarrec a écrit:

Ah tiens, je me suis retenu de dire que c'était trop tôt. La voix est devenue plus chaleureuse et surtout l'expression beaucoup plus mobile. Dans ces années-là, elle est assez ennuyeuse.

Tu plaisantes ? C'est de pire en pire. Je suis allé l'an dernier voir le Bal masqué de Bastille dans lequel elle chantait. Je suis parti à l'entracte en grande partie à cause d'elle. La voix est encore plus ingrate. A ce stade-là, l'expression devient grimaçante. Bon c'est vrai que la voir n'arrange rien

Dans Verdi, elle n'a jamais très bien chanté. Je pensais à son évolution dans les grands rôles allemands.

Je viens de comparer les chœurs (vassaux et final) des versions Osawa et Chailly, c'est incroyable comme on ressent dix fois plus d'impact chez Chailly !
Effectivement en écoutant Osawa, je comprends que le chœur des vassaux puisse paraître assez anodin, mais en écoutant Chailly ça prend une toute autre ampleur, on entend distinctement chaque partie, il y a de la force... et les chœurs ne sont pas couverts par les cuivres comme chez Osawa, version dans laquelle on ne les entend qu'en fond (et c'est pareil pour le final !!)

Les chœurs de la version Chailly, en effet, sont très impressionnants et procurent beaucoup de plaisir à l'écoute.
Le mixage, la prise de son, sont aussi en partie responsables.

Xavier a écrit:

Sinon, j'ai beaucoup écouté Chailly, et je dois quand même émettre une réserve sur Jerusalem, que je trouve globalement superbe ici, mais il faut reconnaître une chose, c'est que ses aigüs sont vraiment criés, pas tenus, pas timbrés... à partir du la aigü, il pousse sa note comme il peut et c'est pas très beau. Rien d'horrible non plus, mais pour ceux qui veulent quelque chose de vraiment bien chanté, Heppner (chez Levine) est un cran au-dessus. (et aussi, Susan Dunn fait 3-4 portamenti un peu agaçants, mais bon, c'est une verdienne je crois!)

En effet, je l'avais signalé :Jerusalem à un aigu un peu dur(mais quelle prestance!).Sinon, je suis d'accord avec toi: Heppner me semble sans comparaison.

Xavier a écrit:

Ozawa, Levine et Chailly, ça suffit amplement, non?
Je n'ai pas écouté Abbado, mais aucun doute que ça doit être superbe.
Et Arnaud a été dithyrambique sur Gielen!
Et Cololi aime Mehta. (mais il ne nous en a pas dit grand chose)

Enfin je vois vraiment pas le problème avec Voigt, en tout cas ici chez Levine... quel est-il exactement? C'est très bon à mon sens.

Ah oui, Gielen est vraiment à connaitre, c'est detaillé à faire perdre la tête (bien qu'un peu moins chaleureux qu'Ozawa).

Je trouve le timbre de Voigt un peu aigre.

La version Abbado est très belle en effet (bien qu'ayant des reserves sur Sukowa en Recitante).

Xavier a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

En fait, j'aimerais une version mal jouée, du type orchestre italien des années cinquante, ce serait intéressant.

Bah... y a déjà la version Boulez qui remplit cet office, non?
Mal chantée en plus. (Thomas )

Oui, la version Boulez est parfaite dans l'imperfection.

Era a écrit:

Je viens de comparer les chœurs (vassaux et final) des versions Osawa et Chailly, c'est incroyable comme on ressent dix fois plus d'impact chez Chailly !
Effectivement en écoutant Osawa, je comprends que le chœur des vassaux puisse paraître assez anodin, mais en écoutant Chailly ça prend une toute autre ampleur, on entend distinctement chaque partie, il y a de la force... et les chœurs ne sont pas couverts par les cuivres comme chez Osawa, version dans laquelle on ne les entend qu'en fond (et c'est pareil pour le final !!)

Oui la spatialisation des choeurs chez Ozawa n'est pas parfaite,il faut dire que c'est un live( la qualité du rendu sonore reste tout de même assez etonnante!!!)...le choeur prend toute sa dimension chez Chailly et chez Gielen.

Petit match Meier/Fassbaender pour le Chant du ramier...
C'est vraiment difficile!

C'est un peu le même type d'interprétation, et pourtant à y regarder de plus près elles font des choses très différentes, Fassbaender par exemple attaque un certain nombre de notes sans vibrato...
Meier est très engagée et dramatique, mais finalement je trouve Fassbaender plus variée, surprenante et poignante, avec ce timbre qui prend à la gorge.
C'est vraiment pour discuter, évidemment, parce que là on est sur des sommets...
Il faut que je réécoute Troyanos... y a pas à dire, ce rôle est vraiment bien servi!

3 grandes et belles performances de ce chef d'oeuvre du Lied.

Si par hasard tu mets la main sur la version Gielen n'hesite pas.

Par ailleurs, je dois recevoir la version Inbal incessament sous peu.
J'en rendrai compte d'ici la fin de la semaine.

C'est vraiment dommage que ce ne soit pas donné de temps à autre à la place des Vier Letzte Lieder (et surtout des rigides Wesendonck), c'est quand même une superbe pièce de bravoure.

Trop récitatif sans doute, mais si on forçait un peu le public, il aimerait.

Completement d'accord.

Deux mots sur la version Inbal que je viens de decouvrir.
Le Prelude est pris à toute vitesse avec un manque evident de grâce, de sensualité et de langueur.

L'image sonore est etriquée,il n'y a pas de relief…et on entend beaucoup de souffle.
Les cordes sont rêches au possible (elles sonnent un peu comme dans le report teldec du parsifal de kna 51, si !!! ).
Pour un enregistrement de 1990 c'est assez scandaleux.


Paul Frey est un Waldemar inexpressif, nasal, sans grâce, sans charme…il fait penser a Jess Thomas (dont il partage le manque de tenue vocale sur les passages tendus), hélas il n’a pas la poésie dudit Thomas dans les passages plus apaisés.
Elizabeth Connell est une Tove affublée d’un incoercible vibrato de sonnette d’alarme…penible.
Je jette un voile pudique sur le Lied de Waldtaube introduit avec un manque d’elegance et de classe confondant.
(Jard van nes n’est en rien mémorable en Waldtaube…mais elle apporte un soulagement bienvenu après l'indigent couple Waldemar/Tove.)

La direction orchestrale est si peu narrative, si peu dynamique que tout tombe completement a plat.

Pas de climat, pas d’atmosphere, peu d'elan, aucun souffle...ça rend la 3ème partie carrément lourdingue.

C'est long, lourd et ennuyeux...j'ai eu du mal à aller au bout.

Une version carrément désagreable.
Pire que Boulez: fallait le faire.

On est clairement à des années lumiere de Chailly, Ozawa, Levine ou Gielen.

Une version que je deconseille formellement.

Tu sais ce qu'il te reste à écouter David.

Pas de risque : outre que j'ai largement outrepassé mon quota, je trouve Frey et van Nes toujours d'une placidité assez hors du commun. Van Nes m'a même saboté certaines réductions chambristes de Mahler !
Pas que ce soit mauvais, mais ce n'est ni séduisant de timbre ni surtout éloquent, et du coup je vais voir ailleurs dans la discographie extraordinaire des oeuvres qu'elle a servies.

En revanche je peux aimer beaucoup Inbal.

J'ai découvert Von heute auf morgen avec le film un peu bizarre de Straub et Huillet. (bande-son de la version Gielen, excellente)

Bizarre parce que c'est hyper dépouillé, en noir et blanc, très statique, avec parfois des plans fixes sur une chaise ou une porte pendant 2 minutes alors que les chanteurs chantent hors-champ...
Toujours est-il que ça fonctionne plutôt bien, les acteurs sont plutôt bons et finalement on ne s'ennuie pas. (et je me serais surement plus ennuyé au disque, parce que ça reste une musique assez aride, malgré une citation amusante de la Walkyrie notamment, et un livret plutôt réjouissant... et la musique est quand même assez réactive par rapport au texte)
Et il faut souligner que le playback est d'une qualité remarquable (en plus j'imagine que les acteurs ne sont pas les chanteurs... mais je n'en suis pas sûr), comme je n'en avais jamais vue pour un film d'opéra.

Ce coffret contient notamment un Moïse et Aaron par les mêmes, attention, vous ne le trouverez pas en tapant Schoenberg ou le titre des opéras, mais plutôt Straub et Huillet, volume 1.
Pour en savoir plus: http://www.arkepix.com/kinok/DVD/STRAUB_HUILLET/coffret1.html

Oui, ce film est absolument réjouissant ! J'avais découvert l'oeuvre avec, à une époque où je n'avais pas franchement de facilité avec ce langage, et j'avais vraiment été conquis.

Sans doute mon côté nécrocinéphile qui a parlé.

Tiens, je n'avais pas remarqué qu'il y avait une citation de la Walkyrie dans du jour au lendemain...

Je vais sans doute me laisser tenter par ce coffret (malgré le fait que je posséde déjà les deux bande son sur disque), même si j'imagine que les images du Moise et Aron doivent être kitschissimes à souhait.

.

Merci pour cet eclairage, je vais tacher de me procurer ce coffret.

arnaud bellemontagne a écrit:

Tiens, je n'avais pas remarqué qu'il y avait une citation de la Walkyrie dans du jour au lendemain...

Pourtant le personnage (le ténor) le dit clairement: "veux-tu que je te le dise comme Siegmund?" (ou quelque chose de ce style)

Ca m'avait totalement echappé...
(pourtant j'avais remarqué la fugitive allusion au thème du Rhin dans la Ville Morte de Korngold)
Cool, ce sera une belle occasion de réecouter ce "Du jour au lendemain"

J'ai reçu le Coffret Straub-Huillet.

DU JOUR AU LENDEMAIN.

Ce qui me frappe d'emblée c'est la discrépance, que dis-je, la scissiparité qui s'installe dés le début entre la trivialité du livret de madame Schoenberg (un vaudeville, rien de plus ) et la complexité de la musique. Un peu comme si on avait mis la musique de Wozzeck pour accompagner une pièce de Feydeau.
Mise en scène très sobre avec (comme l'a signalé Xavier) un play-back remarquable(au point qu'on est même amené à se demander si ça en est vraiment: ).
Malgré le grand ecart entre cette histoire de couple et la sophistication echevelée de l'esthétique schoenbergienne, le film est très vivant et captivant, d'autant plus que la musique est très inspirée:du grand Schoenberg (idéalement dirigé par Gielen).
A cet égard, la scéne du quatuor est assez bluffante de virtuosité polyphonique.


MOISE ET ARON
Premier point:j'ai eu l'impression (mais ç'est n'est peut être juste qu'une impression) que le tempo etait plus rapide lors de certaines sequences dans le film que sur le disque de Gielen.

Le Film m'a inspiré des sentiments mêlés.

Bon, la musique est géniale (j'ai déjà parlé à l'envi de la hauteur d'inspiration de cet opéra et de cette version Gielen donc je n'y reviens pas).
Côté film, c'est une adaptation littéraliste un peu figée, notamment les les plans fixes sur ce peuple immobile et neutre qui donne une impression de décalage avec le choeur de la bande-son qui est lui ultra expressif .
Les gros plans sur Moise et sur Aron sont plutôt reussis: de la belle scénographie a ce niveau.
Pour le reste, la version disque de Gielen est déjà en elle-même si imagée et colorée que ça rend un peu superflu le film qui n'a ici qu'une vocation illustrative.On a vraiment peu de plus-value (peut être que ca permettra a ceux qui considerent l'oeuvre comme particulierement difficile de rentrer plus facilement dans cet opéra).
A noter une sequence du Veau d'Or choregraphiée de façon assez ridicule et kitsch
Gros point positif sur le plan dramaturgique:on a droit au 3 ème acte(en recitatif) qui nous montre Aron vaincu devant Moise.

Bref,un film que j'ai regardé comme une curiosité interessante, mais auquel il manque l'inventivité, la vie et la passion qu'on avait pu voir dans la version mise en scéne par Willy Decker (et dirigée par Michael Boder) qui avait été diffusée sur Arte(Impossible de mettre la main dessus ).

Cependant, le Film de Straub et Huillet pourra sans doute permettre à certains d'aborder cet extraordinaire opéra de façon plus confortable.Et c'est déjà beaucoup.

Gurrelieder, 1ère partie de la version Abbado.

Très belle version, le philharmonique de Vienne magnifique, pour un live quelle performance!

Jerusalem toujours aussi bon, Sharon Sweet très correcte, mais comme Susan Dunn ça ne casse pas énormément de briques non plus... ceci dit il n'y a pas les portamenti un peu agaçant de Dunn mais le timbre est un peu moins bon.
Lipovsek superbe, mais ça n'est pas Fassbaender ni Meier...

Du coup c'est un cran en-dessous de Chailly, mais ça peut peut-être batailler avec Ozawa et Levine. (d'ailleurs c'est étonnant de voir autant de lives publiés pour cette oeuvre, la plupart de qualité exceptionnelle il faut dire)

arnaud bellemontagne a écrit:

MOISE ET ARON
Premier point:j'ai eu l'impression (mais ç'est n'est peut être juste qu'une impression) que le tempo etait plus rapide lors de certaines sequences dans le film que sur le disque de Gielen.

Tu as comparé les timings?

Je ne sais pas ce qu'il en est, mais on remarque ça pour les BO, le son est accéléré (et se retrouve un demi-ton plus haut) de je ne sais plus combien de % sur pour les DVD Pal des films, à cause du nombre d'images par seconde.
Il faudrait vérifier si ce n'est pas le cas ici.

Je reviens aux Gurrelieder, je termine l'écoute de la version Abbado, que j'aime beaucoup.
Langridge est remarquable, par contre le court rôle du paysan n'est pas idéalement servi avec Welker, mais bon c'est pas très grave.
La voix de Sukowa, la récitante, peut être un peu agaçante pour certains du fait de son placement assez aigü, mais pour ma part j'aime bien, c'est expressif et sautillant, et je crois que je préfère ça à une grosse voix à la Hotter. Ici il reste plus de place pour l'orchestre je trouve, et du coup j'ai plus apprécié cette séquence (ultra raffinée) avec cette version.

Au final, une des excellentes versions avec Ozawa, Levine... derrière Chailly à mon sens.

Je réécoutais Levine ce matin en me disant que Heppner et Meier étaient vraiment parfaits...

Quelle serait votre distribution idéale?

Pour moi: Heppner, Norman et Meier. (à égalité avec Fassbaender)
Je n'ai pas encore trop réfléchi aux autres rôles, qui m'importent moins.

T'as écouté ta Marton préférée dans le rôle ?

Non, pas encore écouté Mehta, je ne trouve pas ça en médiathèque. (mais je ne vois pas du tout Marton là-dedans je dois dire, j'attends plus une Sieglinde qu'une Brünnhilde pour schématiser... par contre j'aurais bien aimé Behrens!)

Heppner est un Waldemar de rêve en effet.

Pour moi ce serait Heppner, Norman et Troyanos.