Les aventures de Tintin

Bon et sinon personne pour parler de Debussy et Ravel avec moi dans les sujets que je tente tant bien que mal de (re)lancer?

HS Xavier tu n'as même pas voter pour ton album préféré de Tintin...

Sauron le Dispensateur a écrit:

Bref une vision binaire et simpliste du monde qui est assez insupportable... parce qu'elle n'ouvre la voie ni vers le doute -nos héros sont pour le moins très surs d'eux- ni vers l'altérité.

Parfait pour les cours de récréation donc, je respire.

Il faudrait donc pervertir ces chères têtes blondes avec ces doutes insupportables ?

Absolument... J'aime tout ce qui est dérangeant et qui met mal à l'aise... un film comme Lacombe Lucien c'est parfait pour moi mille fois plus intéressant que le Jour le plus long en tout cas...

Sauron le Dispensateur a écrit:

HS Xavier tu n'as même pas voter pour ton album préféré de Tintin...

Pas lu...

Xavier a écrit:

Sauron le Dispensateur a écrit:

HS Xavier tu n'as même pas voter pour ton album préféré de Tintin...

Pas lu...

Au passage je signale que les Tintin ont été republiés en petit format pour 6 euros par volume...

C'et beau Tintin quand même. Rien que pour le dessin. Faut lire ça Xavier. Après il y a des choses tellement plus passionnantes en BD aujourd'hui.

J'ai dû en lire un peu quand même... mon frère les avait tous. Mais je m'en souviens très très peu.

Cette après-midi au bord de la Garonne, une sorte de musée des sciences...



Et l'adresse.

vartan a écrit:

C'et beau Tintin quand même. Rien que pour le dessin. Faut lire ça Xavier. Après il y a des choses tellement plus passionnantes en BD aujourd'hui.

A commencer par Gaston Lagaffe... je les ai tous chez moi.
Il y a les Psy qui sont extraordinaires, aussi!

Je vous invite aussi à visiter Cheverny, magnifique château qui a inspiré Moulinsart !

Je vote Objectif Lune.

La recherche scientifique y est si bien décrite !

Quand Tournesol se fâche, on a droit à la visite de toutes les installations... "depuis des mois, des équipes de spécialistes sont sur les dents..." etc
Et puis lorsqu'il devient amnésique, tout est fichu, car lui seul connaît le secret du moteur atomique ! Très habile, pour montrer à la fois l'immense travail accompli par l'usine, tout en laissant à Tournesol le privilège d'avoir inventé la fusée.

Sauron le Dispensateur a écrit:

Un abominable manichéisme caractérise cette oeuvre.
Les orques sont -et pour cause- déshumanisés... on ne nous met jamais ne serait-ce qu'une seule seconde en empathie avec les méchants.

Oui, mais il faut souligner que ces ennemis, incarnation du mal, sont présentés comme des monstres. Pour les enfants, c'est le Grand Méchant Loup, ou le Dragon qui Crache du Feu... Ce n'est qu'à partir d'un certain âge que l'on peut interpréter les choses de travers et diviser les armées en "ennemis" et "amis". Et avec encore plus de recul qu'on s'aperçoit que c'est un manichéisme primaire.

Il y a un passage intéressant où un guerrier de l'extrême sud, un Noir, au service de l'ennemi, est abattu devant Sam. Celui-ci se demande alors "comment s'appelait l'homme et d'où il venait; s'il avait vraiment le coeur mauvais ou quelles menaces ou mensonges l'avaient entraîné dans la longue marche hors de son pays; et s'il n'aurait pas préféré y rester en paix".

George Lucas fait de même dans la Guerre des Etoiles. Les ennemis ne sont pas humains. Ou du moins il ne considère pas les clones comme des êtres dotés de libre arbitre.
On peut se poser les mêmes questions lorsque les rebelles affrontent les troupes de l'empire.

Citation :

Il y a un passage intéressant où un guerrier de l'extrême sud, un Noir, au service de l'ennemi, est abattu devant Sam. Celui-ci se demande alors "comment s'appelait l'homme et d'où il venait; s'il avait vraiment le coeur mauvais ou quelles menaces ou mensonges l'avaient entraîné dans la longue marche hors de son pays; et s'il n'aurait pas préféré y rester en paix".

C'est ajouté dans le film il me semble mais ce n'est pas dans le livre
Ca ne change rien sur les Orcs et autres Gobelins qui n'ont pas d'existence légitime et je trouve ça grave en fait...

Le passage entre guillemets est recopié mot pour mot du livre.

Ok très bien.
Mais ça ne change rien au problème des orques gobelins et autres monstres...
Ceci étant même en regardant la façon dont il traite les Numénoréens noirs -comme la Bouche de Sauron- on voit tout le manichéisme... ils sont purement et simplement mauvais... il n'y a pas d'autres explications... je trouve ça dommage... en tout cas c'est ce qui m'ennuie dans ce livre.

Je comprends tout-à-fait le problème. C'est le problème des fictions avec les méchants et les gentils. Et pan ! Pan ! Pan ! Les gentils ont tué les méchants. C'est bien, ils ont été courageux.

En ce moment, c'est la mode des affiches et des couvertures de BD avec le personnage principal représenté en héros, et qui brandit une arme.
Pas un fusil de chasse, mais une arme pour tuer des gens. Et on le voit tout fier, regardez comme il est fort et courageux ! Pourtant, si on réfléchit un peu, le seul usage qu'il peut faire de son arme est de commetre un crime. Il n'y a pas d'autre usage prévu pour ces outils.

Dans le Seingeur des Anneaux, c'est assez peu choquant, je trouve, parce que les orques et gobelins d'une part sont des figures de la mythologie assimilable à des allégories, bien que Tolkien ait l'allégorie en horreur, et parce que ce sont des créatures non humaines, donc que l'on peut assimiler à des prédateurs naturels des hommes et des elfes.
Le danger étant d'effectuer le glissement de sens jusqu'à considérer d'autres peuples de la Terre comme des créatures néfastes et non humaines, mais il faudrait être d'une telle stupidité pour cela que le danger est minime.

Un exemple de film choquant que j'ai revu récemment est le Dune de David Lynch. La fin est ahurissante ! On se croirait chez Al-Quaïda ! Dieu donne la force aux fidèles guerriers de vaincre les peuples impurs, et nul ne peut sélever contre sa parole... c'est abject...
Frank Herbert se détachait de cela pour l'analyser de façon critique, dans le livre, mais le film le prend au premier degré !

Citation :

Dans le Seingeur des Anneaux, c'est assez peu choquant, je trouve, parce que les orques et gobelins d'une part sont des figures de la mythologie assimilable à des allégories, bien que Tolkien ait l'allégorie en horreur, et parce que ce sont des créatures non humaines, donc que l'on peut assimiler à des prédateurs naturels des hommes et des elfes.

Tolkien est embarrassé pour expliquer leur origine.
Dans le Silmarillon on apprend que les Orques sont une race d'elfes dégénérés tout de même...
Je persiste à penser que cette vision du monde n'ouvre pas vers l'altérité et c'est dommage... Dès l'instant où les gobelins et les orques sont des êtres doués d'intelligence ils devraient mériter davantage de considération...
Tiens accouplons les orques et les elfes... voilà la politique de demain

Sauron le Dispensateur a écrit:

Ca ne change rien sur les Orcs et autres Gobelins qui n'ont pas d'existence légitime et je trouve ça grave en fait...

Ce ne sont pas des animaux ?

Ben non ce ne sont pas des animaux... ils sont doués du langage, de la parole. Donc la communication devrait pouvoir s'établir avec eux. mais leur langue est désignée chez Tolkien comme le "noir parler"... c'est dire...

Bon alors des sous-hommes ?

Ca m'a toujours frappé de savoir qu'il y eut un temps assez long où les Sapiens sapiens ont cotoyé des Néanderthaliens. Quel rapport possible entre deux espèces dont l'une devait avoir le dessus. Maître à esclave ?

Sauron le Dispensateur a écrit:

Je persiste à penser que cette vision du monde n'ouvre pas vers l'altérité et c'est dommage...

Oui, c'est tout-à-fait vrai... Et le Seigneur des Anneaux n'est pas la seule fiction dans ce cas...

Mais pourquoi demandez-vous au roman héroïque d'avoir cette ambivalence des personnages, une complexité qui freinerait sans doute l'élan du roman ? On n'est pas chez Flaubert quand même.

Je pense qu'il est possible de mettre de l'ambivalence même dans une épopée...

Citation :

Ca m'a toujours frappé de savoir qu'il y eut un temps assez long où les Sapiens sapiens ont cotoyé des Néanderthaliens. Quel rapport possible entre deux espèces dont l'une devait avoir le dessus. Maître à esclave ?

Oui c'est assez merveilleux de penser cela je trouve...
ça invite précisément à penser l'altérité au delà même de notre espèce...
J'aimerai bien rencontré un extra-terreux

Ouais, tu y vas en éclaireur, tu nous raconteras l'altérité sur Mars, ce que ça vaut comme concept.

Sauron le Dispensateur a écrit:

Dans le Silmarillon on apprend que les Orques sont une race d'elfes dégénérés tout de même...

Oui, dans le Seigneur des Anneaux, c'est à peine évoqué. On ne sait pas trop comment les Orques ont été créés, mais on sait que les Valar ont le pouvoir de créer des êtres vivants, comme Aulë qui crée les Nains, et, on le suppose, Yavanna les Ents.
Morgoth a donc créé les Orques, mais comme il ne sait rien faire comme il faut tout seul, il a pris les Elfes pour modèle (et les Ent pour faire les Trolls). Nul ne sait s'il n'en a fait que de simples copies, où s'il a réellement transformé des Elfes vivants.
Il est très curieux d'ailleurs que les Orques soient mortels s'ils dérivent des Elfes. On peut se rassurer en se disant que ce ne sont pas des Elfes torturés, sinon, leur esprit irait se rassembler dans les cavernes de Mandos avec ceux des autres Elfes, contrairement à ceux des créatures mortelles, mais je crois que Tolkien n'a pas eu le temps de se poser cette question.

Un point positif pour le Silmarillon, tout de même, dans son manichéisme, c'est de montrer que la source du mal est le mensonge et la traîtrise. Ce sont les principales armes de l'Ennemi, outre ses créatures féroces.
Notamment dans le passage où Húrin, libéré par Morgoth, se présente devant Thingol et l'accuse d'avoir abandonné son fils et sa femme. Et c'est Melian qui lève le sort jeté sur ses yeux et qui lui faisait voir tout le monde comme son ennemi.

Je suis sûr que la remarque a été faite (j'ai la flemme de lire les 4 pages)mais... pourquoi les 3 derniers (ou 4 si on compte l'Alph Art... bon c'est vrai: il ne peut pas compter) ne sont pas proposés dans le vote?

Perso, j'aurais voté pour Les Bijoux... ou Vol 714 pour Sydney.

Ah, et Le Lac aux Requins?

Du coup, je ne vote pas.

C'est vrai que j'aurais voté pour Vol 714, ne serait-ce que parce qu'il y a une histoire d'extraterrestres... Et puis comment faire la distinction entre Objectif Lune / On a marché sur la Lune, par exemple ? Ces deux tomes à mon sens n'en font qu'un !

Le problème c'est qu'on ne peut pas mettre plus de 20 choix dans le questionnaire.

Picro a écrit:

Et puis comment faire la distinction entre Objectif Lune / On a marché sur la Lune, par exemple ?

Moi je trouve que les aventures à double détente n'effacent pas l'individualité propre des albums qui les constituent. Je trouve l'univers du Lotus Bleu totalement différent de celui des Cigares du Pharaon. Et pourtant c'est la même intrigue. C'est peut-être un peu moins vrai pour Objectif Lune et On a marché sur la Lune. Et encore moi je les trouve assez différents aussi...

J'ai autorisé 30 choix, si tu veux tu peux corriger.

Oui je vais ajouter les autres titres merki

Visiblement on ne peut pas éditer le sondage...
Xavier Help

Tu édites le message et en bas il y a ton sondage... quel est le problème?

Quand j'édite mon premier message il n'y a pas le sondage en bas précisément

Moi je le vois.

C'est toujours Tintin au Congo qui arrive en tête. C'est en même temps le plus difficile à lire aujourd'hui en raison du contexte colonialiste mais il est vrai qu'il est l'archétype de la BD d'aventure avec les animaux sauvages, les populations mystérieuses de l'Afrique et la chaleur tropicale qui s'en dégage. Peut-être qu'il est aussi un peu cher au coeur des Belges du forum.

L'affaire Tournesol

Mais j'aurais pu aussi cocher On a marché sur la Lune

Je m'étonne que Tintin au Congo arrive en tête, on a rarement fait une bd plus remplie de préjugés...^^

Eragny a écrit:

Je m'étonne que Tintin au Congo arrive en tête, on a rarement fait une bd plus remplie de préjugés...^^

...Et de cruauté : toutes ces antilopes tuées, ces singes dépecés, ce rhinocéros dynamité... Ça m'a beaucoup choqué quand j'étais petit - plus que la vision colonialiste, je l'avoue...

Wolferl a écrit:

Eragny a écrit:

Je m'étonne que Tintin au Congo arrive en tête, on a rarement fait une bd plus remplie de préjugés...^^

...Et de cruauté : toutes ces antilopes tuées, ces singes dépecés, ce rhinocéros dynamité... Ça m'a beaucoup choqué quand j'étais petit - plus que la vision colonialiste, je l'avoue...

Pareil!

Je dois dire que "Congo" est placé très bas dans mon hit parade tintinesque: je ne le relis jamais, ni d'ailleurs les Soviets et guère plus "en Amérique", si ce n'est pour savourer le chemin parcouru par Hergé depuis.
Pour moi, c'est vraiment à partir des "Cigares" que Tintin devient... vraiment lisible.

Xavier a écrit:

Moi je le vois.

Eh bien moi non! Tu as peut-être le pouvoir de changer un sondage en tant qu'administrateur... mais moi visiblement je ne peux pas

Wolferl a écrit:

Eragny a écrit:

Je m'étonne que Tintin au Congo arrive en tête, on a rarement fait une bd plus remplie de préjugés...^^

...Et de cruauté : toutes ces antilopes tuées, ces singes dépecés, ce rhinocéros dynamité... Ça m'a beaucoup choqué quand j'étais petit - plus que la vision colonialiste, je l'avoue...

Mais les versions d'aujourd'hui ont été révisée... l'original de Tintin au Congo est bcp plus sévère dans son versant colonialiste....

Sauron le Dispensateur a écrit:

Wolferl a écrit:

Eragny a écrit:

Je m'étonne que Tintin au Congo arrive en tête, on a rarement fait une bd plus remplie de préjugés...^^

...Et de cruauté : toutes ces antilopes tuées, ces singes dépecés, ce rhinocéros dynamité... Ça m'a beaucoup choqué quand j'étais petit - plus que la vision colonialiste, je l'avoue...

Mais les versions d'aujourd'hui ont été révisée... l'original de Tintin au Congo est bcp plus sévère dans son versant colonialiste....

Ah, je ne savais pas qu'il y avait des nouvelles versions, elles datent de quand ? La mienne est de 84, une révisée d'après mon père. M'enfin s'ils ont remplacé le colonialisme virulant par du sadisme animalier...

Oui 84 c'est l'édition révisée... quand je dis aujourd'hui je vois large... En fait la révision date d'après 1945 je pense... donc tu as la version light.. j'aimerai bcp lire la version originale... j'en ai entendu parler mais je ne l'ai jamais lue...

Sauron le Dispensateur a écrit:

Xavier a écrit:

Moi je le vois.

Eh bien moi non! Tu as peut-être le pouvoir de changer un sondage en tant qu'administrateur... mais moi visiblement je ne peux pas

Dis-moi ce que tu souhaites rajouter comme titres.

Il manque les 3 derniers titres Les Bijoux de la Castafiore; Vol 714 pour Sydney; Tintin et les Picaros...
On ne met pas les albums tirés des films (orange bleue et le lac aux requins) ni l'Alph Art qui est inachevé

Voilà.

Voilà Picrotal tu peux voter pour Vol 714 maintenant si tu veux

Sauron le Dispensateur a écrit:

Voilà Picrotal tu peux voter pour Vol 714 maintenant si tu veux

Mais finalement je vais voter pour On a marché sur la lune ...

C'était bien la peine de m'enquiquiner

Picrotal a écrit:

Sauron le Dispensateur a écrit:

Voilà Picrotal tu peux voter pour Vol 714 maintenant si tu veux

Mais finalement je vais voter pour On a marché sur la lune ...

Tu as raison, la fusée c'est plus mieux que l'avion.

Je n 'ai pas le courage de lire toutes les pages car, enfant, je n 'ai jamais aimé TINTIN .... j 'ai bien dû en feuilleter quelques- uns mais un peu comme dans la salle du dentiste...en pensant à autre chose.
M 'a jamais fait rire
M'a jamais fait rêver.

A la limite je serais plutôt un Tintinphobe !
Suis -je le seul ?
Par contre j 'avais le soeuvres complètes de REISER !