Rameau : discographie des opéras

Tu as tellement honte de ta mauvaise foi et de ton goût exécrable que tu écris tout petit. Qu'est-ce qu'ils ont, ces Préludes ? Trop originaux pour tes petites conceptions de claveciniste étriqué, le machin qui ne fait même pas de nuances dynamiques ?

Ahahahahahahah.

[Fallait pas toucher Tharaud.]

J'en ai parlé dans le bon topic

Je n'ai pas trouvé...

Et de toute façon, prendre les bons sujets pour dire n'importe quoi, si tu crois que c'est glorieux !

10ème post et on arrête de dévier ici

Eragny a écrit:

10ème post et on arrête de dévier ici

Ah, mais c'est vieux alors... je n'avais fait que la dernière page du fil.

D'ailleurs, je crois que...

Ok, j'arrête, rendez-vous là-bas (les mains sur la tête et sans armes).

A part ça, j'ai écouté Pygmalion : c'est sans prétention, des beaux airs. Dans le genre acte de ballet, je préfère quand même la Guirlande qui me touche énormément

C'est sans doute la version mollassonne de Niquet parce que c'est avec cette œuvre que j'ai aimé Rameau, courte, trop courte…

Je connais ce pygmalion avec la version de Chrsitie .

Pas aussi vivant que ce que je connais de Rameau. Et le "Mollasson" ou moins dansant touche peut être plus l' oeuvre elle même plus que Niquet ou christie .
Mais ça reste très charmant avec de beaux airs comme dit Era .
Sans transcender Pygmalion s'écoute bien, un jolie petit divertissement

Evidemment, ce n'est pas aussi débauché, c'est juste délicat, bande de rustres.

Même Jaky l'a compris, posez-vous des questions, enfin !

J'en suis sure maintenant : =

Spoiler:

Mince, je suis fait !

Il a même repété ma petite calotte.

Une lutte acharnée entre le bien et le mal . Entre Zorastre et Abraman chacun représentant respectivement le bien et le mal. Oeuvre bourrée de contrastes tant dans la forme que par le fond. Lumière/ obscurité, amour/ Haine.
Tout est décrit avec tour à tour puissance et volupté. douceur et furie et d'un pathétisme remarquable.
Dès l'acte 1 on est plongé dans le drame scène 1 et 2 prise du pouvoir d'abraman et d'erinice. Scène 3 l'air tendre en rondeau, Amelite pleure son zoroastre, elle tombe dans le gazon tout devient tendre et gracieux.
Tout est clairement palpable un livret superbe. Tout va bon train dans cet esprit avec un retournement à l'acte IV une "accélération" inattendue " Re mazette"
Tout l'opéra est ponctué de ces contrastes remarquables.
Rameau est fidèle a ce que je connais de lui. Comme dans castor et pollux les hymnes, sarabandes , et autres airs viennent faire la transition des différents épilogues.
Mais que dire de christie ici. De zorastre je connaissais les suites de brüggen aux sons merveilleux et enchanteurs. Mais ici, il a vraiment mis le paquet le william. Dès l'ouverture le ton est donné. Limpidité absolue des sons venus d'ailleurs ça s'emballe spectaculairement avec des tempos a faire rougir eliot. Et pour couronner le tout des voix splendides. Et pour ma part dans le role de zoroastre un Mark Padore que je découvre ici, de la trempe de Stephan Van Dyck, absolument divin, jubilatoire, éclatant. Il vient vraiment illuminer tout ça.
En conclusion tout est tellement audible et claire que c'est largement écoutable sans le livret. Tout est tellement expréssif et logique qu'on peut difficilement s'y perdre.
Si facile a aimer en fait .Ce Rameau c'est vraiment de la balle .


Encore , encore

Je confirme !!!

Padmore a beaucoup chanté Bach.
Son site:

http://www.markpadmore.com/

je sais bien que c'est HS mais à force de voir la pochette j'aimerais bien savoir de qui est le tableau (Rubens? petit jugement dernier d'Anvers?)

Je viens juste de finir l'écoute de Dardanus .
Un prologue et 5 actes entrecoupés d'airs, d'entractes, rigondons, d'entrées, toujours annonciateurs d'événements. Un livret bien ficelé . Encore une histoire d'amour impossible. Le dénouement reste passionnant tout au long de l'oeuvre. Du rameau quoi .
Musicalement force est de constater, même si l'orchestre joue parfaitement et que Minko mène tout cela bien rondement que ça manque clairement de folie, de consistance et d'imagination. Il suffit de s'écouter les suites d'orchestre du même opéra de gardiner pour s'en convaincre. Pas de tourbillons orchestrale que peut susciter la musique de rameau. Dommage . J'ai même eu l'impression qu'il manquait des sons ou instruments sur certains airs
D'autres à l'image de sa symphonie imaginaire sont très réussis
Mais pire, le choix des chanteurs. Rien à dire sur Mimi (delunsch) .
On ne l'entend que dans le prologue. Dommage
Vero (gens) excelle dans le rôle d' Iphise
Par contre dans le rôle phare dardanus qu'elle ne fut pas ma surprise malgrès une diction superbe d'entendre un accent anglais . Je saute sur la
page de la distribution et que vois-je !!!!!!!! " John mark ainsley "
Un anglophone à la voix sublime qui roule les "r". Dommage . Rameau aurait pas été content mazette
Et le moins bien, dans le rôle d'Antenor laurent Naouri à la voix profonde et bien grave mais sans aucune couleur et presque monocorde . Dommage
Tous ces petits alléas ont fait que j'ai pas été tant captivé au cours de la lecture. Dans l'ensemble je dirais que ça manque de profondeur. Pas de surprises. Même des passages creux. Mais avec tant de dommage c'est logiquement inévitable.
Mais je crois savoir qu'il n'existe que deux interprétations de dardanus . je devrais donc m'en contenter. Rien que pour cela merci Minko. Ton Platée est bien meilleurs.

Atom un peu déçu .

Tout le monde roule les "r" dans la tragédie lyrique (sauf moi).

Sinon, je suis assez d'accord sur le caractère plus terne qu'à l'accoutumée de Minko, avec de petites baisses de tension par rapport à sa folie habituelle.

Mais ça n'en reste pas moins superbe !

Je trouve que l'accent anglais apporte du charme.

vartan a écrit:

Enlevons le charme et ne retenons que le

DavidLeMarrec a écrit:

Tout le monde roule les "r" dans la tragédie lyrique (sauf moi).

Oui tout le monde et j'en conviens, ce n'est donc pas le "r" que je remettais en question mais simplement le fait que ce soit un anglais !!!!!!!
Mais j'ai bien préciser aussi que je trouvais sa diction superbe.

DavidLeMarrec a écrit:

Mais ça n'en reste pas moins superbe !

Oui c'est mieux que la naissance d'osiris . Là aussi j'en conviens .

atomlegend a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Tout le monde roule les "r" dans la tragédie lyrique (sauf moi).

Oui tout le monde et j'en conviens, ce n'est donc pas le "r" que je remettais en question mais simplement le fait que ce soit un anglais !!!!!!!
Mais j'ai bien préciser aussi que je trouvais sa diction superbe.

Padmore aussi est anglais.

Citation :

DavidLeMarrec a écrit:

Mais ça n'en reste pas moins superbe !

Oui c'est mieux que la naissance d'osiris . Là aussi j'en conviens .

Lorsque Vartan t'a recommandé ça, il aurait mieux fait de se mordre le bras !

DavidLeMarrec a écrit:

Padmore aussi est anglais.

Je connais ce monsieur ? Si je le connais alors il a pas d'accent .
Mais dans zoroastre il est superbe et sans accent

DavidLeMarrec a écrit:

Lorsque Vartan t'a recommandé ça, il aurait mieux fait de se mordre le bras !

Il ne l'a pas fait .

atomlegend a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Padmore aussi est anglais.

Je connais ce monsieur ? Si je le connais alors il a pas d'accent .

Zoroastre chez Christie.

Absolument aucun accent.

DavidLeMarrec a écrit:

atomlegend a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Padmore aussi est anglais.

Je connais ce monsieur ? Si je le connais alors il a pas d'accent .

Zoroastre chez Christie.

Absolument aucun accent.

J'ai édité avant ta réponse

atomlegend a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

atomlegend a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Padmore aussi est anglais.

Je connais ce monsieur ? Si je le connais alors il a pas d'accent .

Zoroastre chez Christie.

Absolument aucun accent.

J'ai édité avant ta réponse

... sauf que la mention édité apparaît.

Certes, dans la même minute, tu n'aurais pas eu le temps de lire mon message et d'éditer, mais ce qui est noté est noté : tu ne l'as pas fait avant.

J'avais qu'a m'en souvenir avant . Mais à ma décharge, je m'inonde de nouveautés . Mon cerveau n'a pas le temps de tout assimiler . Musique, auteurs, compositeurs, chanteurs . Demain je pourrais très bien oublier le nom
de ce ainsley .

Atom a pondu de très beaux posts sur ce sujet.

W. Christie
S d'Oustrac
L. Naouri

C'est du tout bon. Pour le reste ?
Un avis, un conseil ?

SVP

Je pense que tu devrais d'abord regarder des extraits sur Youtube ou Dailymotion...

Sinon je n'ai pas de problème avec la nudité, c'est juste l'utilisation et l'omniprésence du support vidéo qui me dérange...

WoO a écrit:

Je pense que tu devrais d'abord regarder des extraits sur Youtube ou Dailymotion...

Sinon je n'ai pas de problème avec la nudité, c'est juste l'utilisation et l'omniprésence du support vidéo qui me dérange...

Peut m'importe de voir, je veux juste l'oeuvre.


O la vache Stéphanie d'oustrac . " je vole"

Oui pour la mise en scène

Ah oui c'était passé sur Arte il y a quelque temps, ça nous avait tellement fait rire...
Les danseurs hip-hop, les animaux...

Mon dieu que c'est cul cul

Si l'oeuvre n'est pas dispo en Cd j'achète le dvd je rippe les pistes et je ne ferais que l'écouter la tête dans le livret .

Si rameau de là ou il est voyait Youtub il meurt

Si tu veux les Arts Florissants il n'existe que ce DVD. Au disque il n'y a que la version Malgoire chez Arion.

WoO a écrit:

Si tu veux les Arts Florissants il n'existe que ce DVD. Au disque il n'y a que la version Malgoire chez Arion.

Je vais m'acheter ce DVD .Ripper les pistes en Wav et ne jamais le regarder.

Pourtant certains danseurs et danseuses valent bien le coup d'oeil

Ce qui est dommage je trouve dans l'utilisation de la vidéo, une pratique qui a l'air d'être à la mode (souvenir douloureux d'un Tristan à Bastille), c'est qu'elle distrait l'attention et qu'elle vient faire comme ici concurrence avec les chanteurs dont le jeu d'acteur et les performances passent du coup presque au second plan. Autre inconvénient spécifique à ces Paladins : l'ombre portée des chanteurs et danseurs sur la scène-écran : sincèrement je ne sais pas si je pourrais tenir plus de 2h30 à ce régime...

WoO a écrit:

Pourtant certains danseurs et danseuses valent bien le coup d'oeil

Ce qui est dommage je trouve dans l'utilisation de la vidéo, une pratique qui a l'ai d'être à la mode (souvenir douloureux d'un Tristan à Bastille), c'est qu'elle distrait l'attention et qu'elle vient faire comme ici concurrence avec les chanteurs dont le jeu d'acteur et les performances passent au second plan. Autre inconvénient spécifique à ces Paladins : l'ombre portée des chanteurs et danseurs sur la scène-écran : sincèrement je ne sais pas si je pourrais tenir plus de 2h30 à ce régime...

Moi, si, en baissant les yeux sur le livret.

Bah, ce n'est vraiment pas méchant, c'est juste pas très intéressant. Mais l'oeuvre en elle-même est un ballet sans substance, l'une des plus faibles de Rameau. La seule chose c'est au lieu de faire de la danse baroque, on a le droit à du hip-hop avec des danseurs qui sortent non pas de grottes enchantées mais de rames de métro.

Ma foi, c'est plutôt joli (bien que totalement inoffensif, aucun sens n'est ajouté).

Tu devrais aimer Lehtipuu.

atomlegend a écrit:

Une lutte acharnée entre le bien et le mal . Entre Zorastre et Abraman chacun représentant respectivement le bien et le mal. Oeuvre bourrée de contrastes tant dans la forme que par le fond. Lumière/ obscurité, amour/ Haine.
Tout est décrit avec tour à tour puissance et volupté. douceur et furie et d'un pathétisme remarquable.
Dès l'acte 1 on est plongé dans le drame scène 1 et 2 prise du pouvoir d'abraman et d'erinice. Scène 3 l'air tendre en rondeau, Amelite pleure son zoroastre, elle tombe dans le gazon tout devient tendre et gracieux.
Tout est clairement palpable un livret superbe. Tout va bon train dans cet esprit avec un retournement à l'acte IV une "accélération" inattendue " Re mazette"
Tout l'opéra est ponctué de ces contrastes remarquables.
Rameau est fidèle a ce que je connais de lui. Comme dans castor et pollux les hymnes, sarabandes , et autres airs viennent faire la transition des différents épilogues.
Mais que dire de christie ici. De zorastre je connaissais les suites de brüggen aux sons merveilleux et enchanteurs. Mais ici, il a vraiment mis le paquet le william. Dès l'ouverture le ton est donné. Limpidité absolue des sons venus d'ailleurs ça s'emballe spectaculairement avec des tempos a faire rougir eliot. Et pour couronner le tout des voix splendides. Et pour ma part dans le role de zoroastre un Mark Padore que je découvre ici, de la trempe de Stephan Van Dyck, absolument divin, jubilatoire, éclatant. Il vient vraiment illuminer tout ça.
En conclusion tout est tellement audible et claire que c'est largement écoutable sans le livret. Tout est tellement expréssif et logique qu'on peut difficilement s'y perdre.
Si facile a aimer en fait .Ce Rameau c'est vraiment de la balle .


Encore , encore

Bon, je remonte ce message.

Je viens de regarder la version Rousset de Zoroastre,



Ce spectacle m'a un donné le sentiment d'un rendez-vous raté. Donné au théâtre de Drottningholm - cette salle qui a été retrouvée avec toute sa machinerie XVIIIème en état - dans une jolie mise en scène de Pierre Audi, qui souligne avec beaucoup de subtilité les conflits intérieurs de chaque personnage en les doublant d'un danseur "alter ego". Cela donne une double direction d'acteurs particulièrement fine et bien conçue.

Belle prestation chorégraphique, costumes réellement splendides, dans des tons bleutés, avec dominante noire pour les méchants et blanche pour les gentils - d'une grande élégance et fidèles au style vestimentaire de la création.

Le souci est que la direction de Christophe Rousset englue tout cela dans une monotonie à peine humaine. Je crois que c'est rigoureusement la même pulsation de la première à la dernière seconde. Le son de l'orchestre (je ne comprends pas si ce sont les Talents Lyriques ou l'Orchestre de Drottingholm) sonne de façon étonnamment malingre alors que l'effectif est important. Ce n'est pas dansant, ni dramatique. Seul les noires cérémonies de l'acte IV s'animent un peu, mais ça ne dure pas, la routine reprend bien vite.

Mais je crois que ce qui lasse le plus vite est le sentiment que Christophe Rousset est surtout intervenu pour entraver les chanteurs. Si je comprends bien, il a retrouvé des manuels de chant italiens et il s'est mis en tête de reproduire ce qu'ils disaient du chant français de l'époque. Sa grande trouvaille semble "l'accent plaintif" qui appartient certainement au style français, mais j'ai du mal à croire qu'il était fait sur tous les noms. Ça donne vite une impression de caricature et après on ose dire du mal des liaisons magnifiques de Renée. Les " HélaAaAaAaAaAAAssss " qui sont décrits comme des "hurlements" par les italiens (dixit Rousset) sont complètement lisses et maniérés dans leur version Roussetisée. Il n'y a rien du cri mais au bout du dixième "HélaaaAAAaaasss" hululé de la sorte, on a envie de hurler aux chanteurs de chanter normalement, parce que c'est exaspérant.

En dépit de ces tics qui ont du leur être imposés et qui gènent leur expressivité, les chanteurs sont plutôt bons, en particulier Anna Maria Panzarella dans le rôle de la méchante Erinice. Evgeny Alexiev a une très belle voix et est un très bon acteur en Abramane, Anders Dahlin et Sine Bundgaard en Zoroastre et Amelite sont un peu transparents, mais ça doit aussi venir des rôles plus "falots" (le bonheur dans la tragédie lyrique, ce sont les méchants). Tout le monde a une diction impeccable.

Sur l'opéra lui-même, je pense que c'est un véritable chef d'œuvre.

Donc, comme dans les Boréades dont on pense que le liberrtiste est le même ( Louis de Cahusac), il y aurait des thèmes "maçonniques" ? Lumière / Obscurité etc...

Innovations : clarinettes dans l'orchestre, pas de prologue, danses intégrées à l'action et non plus arrivant comme un cheveu sur la soupe, musique très modulante même si Rameau fait passer cela le plus discrètement possible comme quelque chose de "naturel" (ce qu'il croyait) et des airs magnifiques.

Me reste plus qu'à écouter Christie.

Cette version Rousset, et c'est quelque chose que je ne dis jamais, est un massacre.

C'est d'autant plus dommage que les chanteurs sont très bons : Anna-Maria Panzarella, même si elle est plus convaincante dans Christie, est proprement géniale, dans son meilleur rôle à mon avis ; Dahlin toujours très en voix et stylé.

Je n'ai pas trop goûté la mise en scène alors que j'aime beaucoup Audi, mais ce que fait Rousset est d'un ennui inimaginable. La même couleur fade, le même tempo lent, les mêmes articulations molles du début à la fin.

Si bien qu'à l'orchestre, on a l'impression d'entendre en tout et pour tout dix altos anesthésiés pendant trois heures...

Morloch a écrit:

Me reste plus qu'à écouter Christie.

C'est aussi bon que les boréades tu devrais être ,vu l'enthousiasme qu'il a suscité chez toi, séduit.

Je réécoute La Guirlande, acte de ballet de Rameau, enregistré par Christie.
C'est décidément un vrai chef d'oeuvre. Et pour le coup, là on peut vraiment suivre sans livret, l'intrigue est simple et belle, et la diction est absolument parfaite ! Ce qui ne m'étonne pas, vu que c'est Paul Agnew qui a le rôle de Myrtil, et Sophie Daneman celui de Zélide
Un petit bijou

Christie à la baguette :

Agnew est très léger ici. Ca colle admirablement bien avec la belle Sophie Daneman.

J'ai regardé aujourd'hui le Prologue et le premier acte de Platée en dvd par Minkowski
La mise en scène de Laurent Pelly est absolument hilarante, et le plateau est génial. Yann Beuron est superbe en Thespis et en Mercure (dans son costume des seventies ), et alors Paul Agnew en Platée est à mourir de rire : le chant est génial, absolument maitrisé, et il a des mimiques de visages absolument délicieuses, un jeu d'acteur superbe.
On peut totalement se passer de livret, la diction est parfaite pour tout le monde!
Demain je regarderai la suite avec la fameuse scène de la Folie où je sais déjà que Mireille Delunsh est formidable

Je recommande ce dvd




Je dois dire que réentendre Platée après deux journées de Lully me fait énormément de bien, car si j'aime maintenant Lully, j'aimerai toujours cent fois plus Rameau et son humour

Voila, fini. C'est un chef d'oeuvre, cette comédie lyrique Mon opéra préféré
La mise en scène est comme je le disais géniale, et le mot de "divertissement" dans l'opéra prend tout son sens : les danses sont très drôles et superbement dansées. On ne s'ennuie pas une seule seconde

L'orchestre de Minkowski est génial, et il a vraiment une palette de nuances, couleurs et d'expression que je ne soupçonnais pas au disque. De loin pour moi le meilleur orchestre sur instruments anciens de France.



PS : et je ne voudrais pas avoir l'air de retourner ma veste après tout le bien que j'ai dit d'Atys hier, et d'ailleurs je ne la retourne pas, ma veste, mais c'est quand même agréable d'écouter ensuite quelque chose comme Platée remplie d'audace et de diversité harmonique, parce que comme le faisait ironiquement remarquer Sud, c'est quand même assez plat harmoniquement, Lully...

Il y a de l'humour aussi chez Lully

Dans Atys notamment, tu auras remarqué ; mais surtout dans Cadmus.

Et c'est autrement plus subtil que ta grosse cavalerie de belîtres ramistes.

Spoiler:

DavidLeMarrec a écrit:

Dans Atys notamment

Une scène, celle du père, avec la bouteille... c'est tout.

DavidLeMarrec a écrit:

Et c'est autrement plus subtile que ta grosse cavalerie de belîtres ramistes.

Qu'est ce qu'il te faut...

Eragny a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Dans Atys notamment

Une scène, celle du père, avec la bouteille... c'est tout.

Pas du tout. Le dépit amoureux de Caelenus et celui des amants a une dimension comique très subtile, piquante.

Citation :

DavidLeMarrec a écrit:

Et c'est autrement plus subtile que ta grosse cavalerie de belîtres ramistes.

Qu'est ce qu'il te faut...

Ce qu'il me faut ?

Du LULLY, pourquoi ?

C'est le souci des lyllistes. Habitués à la grisallerie vaguement grandiloquente et aux danses coincées de leur idole, ils sont déboussolés quand souffle sur eux le vent de liberté ramiste.

Pardon, mais Rameau est tout sauf libre, le nombre de formules figuratives figées et pour tout dire faciles (sinon vulgaires) est franchement limité (et leur usage illimité).

Tu es de mauvaise foi, David, et ce que tu dis est faux et a uniquement comme but de provoquer

Je suis totalement d'accord avec Morloch