Les ingrédients d'un bon ensemble

Quels sont pour vous les ingrédients pour faire un bon ensemble ? (on se limite à une vingtaine de musiciens, pour les orchestres ou les quatuors c'est autre chose je pense...)

Je pense qu'il faut impérativement, outre la technique nécessaire à tous, discuter, discuter, discuter, de chaque mesure, chaque phrase, autour d'une table même, sans instruments. Pour moi, c'est la raison d'un succès : entente de tous les membres pour donner exactement la même impulsion à la phrase, et pour que l'auditeur ait une impression d'une musique unie.
Et tout cela ne peut se faire qu'avec un chef conciliant, c'est à dire pas un chef qui impose, mais un chef qui discute.

On avait posté l'autre jour une vidéo de l'ensemble maestria (je la remets ici, elle est libre de droits me semble-t-il), eh bien j'ai une impression d'unicité d'interprétation quand j'écoute ça.



Et pour vous, quel est l'ingrédient principal pour former un bon ensemble ?

Des idées, beaucoup d'idées.

Et beaucoup de disputes!

Et beaucoup d'arbitraire: c'est moi qui décide, point à la ligne.

Non en fait, il faut être amoureux pour bien s'entendre.

Je suis d'accord avec vous (en tant qu'aspirant-futur chef, je me sens concerné!) : le plus important, c'est la discussion. Bon, un bon niveau technique me semble un prérequis indispensable : quand on marche sur des oeufs, on ne peut pas faire de musique. Mais après, ce n'est que par l'analyse, le décortiquage, les explications, les débats que l'on peut avancer et interpréter correctement.

C'est vrai, l'analyse me semble aussi indispensable. D'ailleurs ça se voit même à des niveaux plus bas : au choeur, on chantait un cantate domino de Buxtehude, eh ben on voyait de suite ceux qui remarquaient automatiquement le sujet dans chaque voix, et ceux qui chantaient tout droit sans écouter la structure!

Qu'est-ce que tu appelles le sujet? Celui d'une fugue?

Oui, pardon, j'ai oublié de préciser que je parlais de la fugue du cantate domino.

Eragny a écrit:

Je pense qu'il faut impérativement, outre la technique nécessaire à tous, discuter, discuter, discuter, de chaque mesure, chaque phrase, autour d'une table même, sans instruments. Pour moi, c'est la raison d'un succès : entente de tous les membres pour donner exactement la même impulsion à la phrase, et pour que l'auditeur ait une impression d'une musique unie.
Et tout cela ne peut se faire qu'avec un chef conciliant, c'est à dire pas un chef qui impose, mais un chef qui discute.

Je suis assez d'accord avec ça. Mais attention à ce que la discussion ne tourne pas à la branlette intellectuelle comme c'est si souvent le cas, ou qu'elle ne prenne pas le pas sur le spontané. Car parler trop nuit au spontané, c'est évident, et le spontané dans la musique, Santa madre de Dio, c'est tout de même ce qu'il y a de plus important non ?

Pour ce qui est des idées, c'est clair que moi aussi j'aime quand ça fourmille d'idées, quand on sent que ça a été pensé différement des autres, que la partition a vraiment été mise à plat et qu'on a tout repensé, sans influence auditive extèrieure.

Enfin tout ça c'est valable pour la musique en génaral, et pas seulement pour un ensemble. J'ai donc peur d'être légèrement hors-sujet.

Valable pour la musique en général, mais pas pour l'orchestre. Je vous renvoie aux déclarations du violoncelle solo du Philharmonique de New York.

Pour l'orchestre c'est différent en effet, il n'y a qu'un chef et il n'y a guère que le violon solo qui peut discuter du rendu (et encore selement des cordes) avec le chef.
Mais pour l'opéra j'aurais tendance à croire que la mise en scène influe pas mal sur les tempos, caractères et même nuances... Et là pour le coup il faut beaucoup parler, voire même parlementer avec les chanteurs et le metteur en scène...

ouannier a écrit:

Pour l'orchestre c'est différent en effet, il n'y a qu'un chef et il n'y a guère que le violon solo qui peut discuter du rendu (et encore selement des cordes) avec le chef.
Mais pour l'opéra j'aurais tendance à croire que la mise en scène influe pas mal sur les tempos, caractères et même nuances... Et là pour le coup il faut beaucoup parler, voire même parlementer avec les chanteurs et le metteur en scène...

Avec le metteur en scène, oui, bien sûr. Les chanteurs sont des objets, de la "pâte à modeler" comme ils disent. D'où leur attachement au récital...

DavidLeMarrec a écrit:

ouannier a écrit:

Pour l'orchestre c'est différent en effet, il n'y a qu'un chef et il n'y a guère que le violon solo qui peut discuter du rendu (et encore selement des cordes) avec le chef.
Mais pour l'opéra j'aurais tendance à croire que la mise en scène influe pas mal sur les tempos, caractères et même nuances... Et là pour le coup il faut beaucoup parler, voire même parlementer avec les chanteurs et le metteur en scène...

Avec le metteur en scène, oui, bien sûr. Les chanteurs sont des objets, de la "pâte à modeler" comme ils disent. D'où leur attachement au récital...

Sauf que les chanteurs ne sont pas tous capables de faire ce qu'exigent les chefs et qu'arrive parfois un moment où le chef se sent forcé de plier face aux limites techniques du chanteur. De plus, certains chanteurs ont un certain caractère et ne se laissent pas faire.

ouannier a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

ouannier a écrit:

Pour l'orchestre c'est différent en effet, il n'y a qu'un chef et il n'y a guère que le violon solo qui peut discuter du rendu (et encore selement des cordes) avec le chef.
Mais pour l'opéra j'aurais tendance à croire que la mise en scène influe pas mal sur les tempos, caractères et même nuances... Et là pour le coup il faut beaucoup parler, voire même parlementer avec les chanteurs et le metteur en scène...

Avec le metteur en scène, oui, bien sûr. Les chanteurs sont des objets, de la "pâte à modeler" comme ils disent. D'où leur attachement au récital...

Sauf que les chanteurs ne sont pas tous capables de faire ce qu'exigent les chefs et qu'arrive parfois un moment où le chef se sent forcé de plier face aux limites techniques du chanteur. De plus, certains chanteurs ont un certain caractère et ne se laissent pas faire.

Bien sûr. Sans parler des fous qui menacent le chef en pleine représentation...

DavidLeMarrec a écrit:

ouannier a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

ouannier a écrit:

Pour l'orchestre c'est différent en effet, il n'y a qu'un chef et il n'y a guère que le violon solo qui peut discuter du rendu (et encore selement des cordes) avec le chef.
Mais pour l'opéra j'aurais tendance à croire que la mise en scène influe pas mal sur les tempos, caractères et même nuances... Et là pour le coup il faut beaucoup parler, voire même parlementer avec les chanteurs et le metteur en scène...

Avec le metteur en scène, oui, bien sûr. Les chanteurs sont des objets, de la "pâte à modeler" comme ils disent. D'où leur attachement au récital...

Sauf que les chanteurs ne sont pas tous capables de faire ce qu'exigent les chefs et qu'arrive parfois un moment où le chef se sent forcé de plier face aux limites techniques du chanteur. De plus, certains chanteurs ont un certain caractère et ne se laissent pas faire.

Bien sûr. Sans parler des fous qui menacent le chef en pleine représentation...

L'anecdote ! L'anecdote ! L'anecdote !

ouannier a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

ouannier a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

ouannier a écrit:

Pour l'orchestre c'est différent en effet, il n'y a qu'un chef et il n'y a guère que le violon solo qui peut discuter du rendu (et encore selement des cordes) avec le chef.
Mais pour l'opéra j'aurais tendance à croire que la mise en scène influe pas mal sur les tempos, caractères et même nuances... Et là pour le coup il faut beaucoup parler, voire même parlementer avec les chanteurs et le metteur en scène...

Avec le metteur en scène, oui, bien sûr. Les chanteurs sont des objets, de la "pâte à modeler" comme ils disent. D'où leur attachement au récital...

Sauf que les chanteurs ne sont pas tous capables de faire ce qu'exigent les chefs et qu'arrive parfois un moment où le chef se sent forcé de plier face aux limites techniques du chanteur. De plus, certains chanteurs ont un certain caractère et ne se laissent pas faire.

Bien sûr. Sans parler des fous qui menacent le chef en pleine représentation...

L'anecdote ! L'anecdote ! L'anecdote !

Tu n'avais pas entendu parler de ça ? Au Nord-Est de l'Italie (Parme ? Mantoue ? Bologne ?), il y a peu d'années, un ténor (évidemment) (et italien) dans Cavalleria Rusticana s'était interrompu en pleine représentation et avait traité le chef de tous les noms parce qu'il prenait un tempo trop rapide à son goût. Le chef a dû finir par obtempérer devant le tintouin.
Ca avait fait le tour de la presse européenne à l'époque (mais tu étais peut-être un peu jeune).

Bonisolli, aussi, dans le genre, n'était pas mal.

C'est un caprice idiot, et je trouve, que si on fait ça sur scène, on mérite pas de faire croire qu'on sert la musique...

Eragny a écrit:

C'est un caprice idiot, et je trouve, que si on fait ça sur scène, on mérite pas de faire croire qu'on sert la musique...

Tu sais, je ne crois pas que les ténors italiens aient cette prétention.

Ni les ténors français d'origine italienne, si vous voyez de qui je veux parler

Non, je ne connaissais pas cette histoire. Et l'âge ne fait rien à l'affaire,...
Ca va très très loin ! C'est vraiment un milieu de déséquilibrés