Vos Changements de goûts en musique

A chaque fois fois que j'essaie un des deux quintettes (je ne sais plus lequel, peut-être le premier) j'accroche au premier mouvement mais ensuite je m'emmerde terriblement...

On a poursuit dans le topic Fauré...

Ah et bien moi, c'est Satie. Il était une période où je n'aurais juré que par lui. Ensuite, il y a eu un grand blanc, sans l'écouter (pour quelles raisons ? je ne sais plus ...) Et voilà, que depuis peu, je ressors mes disques, je réécoute en me forçant je dois dire ... mais quel ennui profond ! Je trouve çà d'un vide et d'une inutilité totale.

je suis d'accord avec toi, mais je suis pas passé par les deux premières phases

Que Satie n'atteigne pas la profondeur des autres compositeurs de l'époque, je l'admets volontiers mais je reste indéfectiblement fasciné par ses Gymnopédies et encore plus par ses Gnossiennes.

Oui, c'est simple. Mais incroyablement hypnotique pour moi. Et puis, les dates de composition de ces oeuvres me laissent toujours sans voix. Avant de les apprendre, j'aurais juré que ça datait du XXème siècle...

y a pas de doute ça a beaucoup influencé la musique du XXè siècle et je suis pas loin de trouver que sud a entièrement raison de dire que c'est Satie qui a inventé la modernité. Après, en ce qui me concerne, ça ne me touche absolument pas, je trouve ça plat et pas drôle, mais je comprends volontiers ce qui peut plaire!

Spiritus a écrit:

y a pas de doute ça a beaucoup influencé la musique du XXè siècle et je suis pas loin de trouver que sud a entièrement raison de dire que c'est Satie qui a inventé la modernité.

Oui, Wagner, Debussy ou Schoenberg n'ont servi à rien comparés à Satie.

Spiritus a écrit:

je trouve ça plat et pas drôle

je dirais insipide. Mais comme toi, Spiritus, je comprends...

Xavier a écrit:

Spiritus a écrit:

y a pas de doute ça a beaucoup influencé la musique du XXè siècle et je suis pas loin de trouver que sud a entièrement raison de dire que c'est Satie qui a inventé la modernité.

Oui, Wagner, Debussy ou Schoenberg n'ont servi à rien comparés à Satie.

me voilà en train de défendre un compositeur que je n'aime pas contre trois génies

Non mais moi je veux bien, si la modernité c'est d'enchaîner des accords parfaits dans des tons éloignés sans aucune invention rythmique et mélodique et de mettre en musique des textes biscornus, pourquoi pas. (oui j'y ai mis un poil de mauvaise foi, mais c'est un peu ça quand même)

Oui, mais c'est bien quand même Satie !

la musique de film aussi c'est bien

Olivier a écrit:

la musique de film aussi c'est bien

c'est même mieux!

à l'orchestre je joue celle du Seigneur des Anneaux, c'est plutôt marrant.

Vous n'êtes pas des poètes, c'est tout !

Ben... c'est à dire que je ne vois même pas de poésie en Satie. Bon, je sors...

moi non plus du tout. Il est vrai que vu mes goûts en littérature... je sors aussi

Mécréants ! Dexter !

natrav a écrit:

Mécréants ! Dexter !

Pense à ceux qui n'ont pas Canal +

Ils n'ont qu'à découvrir le streaming.

Après une grosse année de découvertes majeures (Hindemith, Koechlin, Scriabine et beaucoup de musique ancienne), je suis en train de faire un gros retour vers mes premières amours: Bach (retour en force dans son cas), Debussy, Brahms, Beethoven.

Et hier, je tombe sur la 8ème Symphonie de Dvorák à la radio... Ma chaîne va reprendre l'accent tchèque.

Je n'aurais jamais pensé aimer autant Bach, un jour . (Je vieillis, sans doute ) .
Il y a déjà quelque temps, Suzuki dans les cantates, Koopman dans les Passions, m'ont ouvert les portes d'un monde auquel j'étais réfractaire. Aujourd'hui le langage à la fois savant et universel de sa musique instrumentale me passionne. Je ne saurais pas vraiment où le classer parmi mes compositeurs préférés, c'est un compositeur à part pour moi, le seul seul qui me donne l'impression d'être un pain quotidien.

Iskender a écrit:

Je n'aurais jamais pensé aimer autant Bach, un jour . (Je vieillis, sans doute ) .
Il y a déjà quelque temps, Suzuki dans les cantates, Koopman dans les Passions, m'ont ouvert les portes d'un monde auquel j'étais réfractaire. Aujourd'hui le langage à la fois savant et universel de sa musique instrumentale me passionne. Je ne saurais pas vraiment où le classer parmi mes compositeurs préférés, c'est un compositeur à part pour moi, le seul seul qui me donne l'impression d'être un pain quotidien.

ça doit être passionnant, perso je suis encore réfractaire à Bach, mais je pense que ça viendra un jour aussi

Moi j'admirais sans vraiment aimer, jusqu'à ce que j'aie l'occasion, cette année, de chanter dans le choeur de quelques cantates. Et alors, la manière dont chaque partie a quelque chose d'archi compliqué à faire et dont l'ensemble est tout de même beau, c'est fabuleux.

Les deux passions de Bach (surtout la St Matthieu) et la Messe en Si ont du jour au lendemain bouleversé ma vision du baroque, que je ne goûtais guère.

Je crois que mon changement de goût le plus radical sur une oeuvre a été les "nuits d'été" de Berlioz. Il y a 6 ou 7 ans j'avais trouvé ça complètement kitsch, proche de Mireille Mathieu. Je ne l'ai plus écouté jusqu'à il y a quelques mois et là j'ai trouvé ça vraiment superbe.

Sinon plus généralement j'ai longtemps été attiré par le "grandiose/lyrique" (Wagner, Verdi, Rosenkavalier, Salome, 9me de beethoven, jeune fille et la mort, Requiem de Mozart, Stabat Mater de Dvorak) et depuis récemment je me mets à des choses plus "minimalistes" (ce n'est que récemment que j'ai appris à apprécier la musique de chambre et le piano), plus gaies (par exemple pour Strauss j'écoute davantage Intermezzo que les opéras cités ci-dessus), comme si mon cerveau et mes oreilles avaient besoin de se reposer (maintenant je trouve la musique de Brahms ou Mozart tres agréable alors qu'auparavant elle m'ennuyait)

Wagner est toujours le compositeur que j'écoute le plus, mais plus forcément les mêmes passages, je suis passé du "Wagner bruyant" (Rheingold, Meistersinger) au "Wagner paisible" (Parsifal, le duo Brunnhilde/Siegmund de la Walkyrie)

Je n'accroche toujours pas à la musique baroque (et c'est pas faute d'essayer, toutefois je connais mal la musique instrumentale de cette période) et à la musique "lente" en général ormis Parsifal (Tout Debussy sauf la musique de chambre, chateau de barbe-bleu, Malher, Bruckner, Saariaho)

Peut etre que d'autres ont eu ce mouvement du grandiose/lyrique au minimaliste/gaie, je pense que beaucoup de gens rentrent dans le classique par "la musique qui pete" avant de se tourner vers des choses plus sobres...

Sinon j'aimerais savoir ce que c'est ces "catégories de mélomanes", parfois je vois sur ce forum "c'est un argument pour les catégorie 1" ou "ça va plaire aux catégorie 6", je suis curieux de savoir de quoi il retourne.

Glocktahr a écrit:

Wagner est toujours le compositeur que j'écoute le plus, mais plus forcément les mêmes passages, je suis passé du "Wagner bruyant" (Rheingold, Meistersinger) au "Wagner paisible" (Parsifal, le duo Brunnhilde/Siegmund de la Walkyrie)

Mais il me semble qu'on trouve du "Wagner bruyant" et du "Wagner paisible" dans chacun de ses opéras, non?

Pour les catégories, voir ici: https://classik.forumactif.com/musique-divers-f8/table-d-identification-des-categories-de-melomanes-t2415.htm

Xavier a écrit:

Glocktahr a écrit:

Wagner est toujours le compositeur que j'écoute le plus, mais plus forcément les mêmes passages, je suis passé du "Wagner bruyant" (Rheingold, Meistersinger) au "Wagner paisible" (Parsifal, le duo Brunnhilde/Siegmund de la Walkyrie)

Mais il me semble qu'on trouve du "Wagner bruyant" et du "Wagner paisible" dans chacun de ses opéras, non?

Tiens ! Comme chez Verdi.

Merci pour le lien sur les catégories.

C'est vrai qu'on trouve de tout dans chaque opéras de Wagner. Mais on est pas dans le même état d'esprit quand on se dit "Aujourd'hui j'écoute l'intégrale des Meistersinger" et quand on se dit "tiens je m'écouterais bien Parsifal"

Pareil pour Verdi entre Aïda et Rigoletto.

Beethoven est en train de faire un retour en force, je le sens, cette musique est d'une puissance phénoménale

Tu en as douté peut-être ?

Oui, depuis à peu près cinq ou six ans

Un monde nouveau s'ouvre à toi alors !

arnaud bellemontagne a écrit:

Il y a peu de symphonies egalement.
Tu n'aimes pas la grande forme?

Ça me fait penser que je n'écoute pratiquement plus de symphonique en ce moment
Alors que j'en ai bouffé des kilos avant, j'ai maintenant tendance à préférer la musique de chambre, le piano seul ou les voix (pas les glottes bien sûr). D'un certain côté, c'est encore plus fascinant de voir comment le sens musical peut jaillir de la symbiose d'un nombre réduit d'instruments.

Je te comprends: dans les petits ensembles la maitrise formelle et l'achevement scriptural sont plus saillants alors que dans l'ecriture pour orchestre on peu cacher des faiblesses d'ecriture et de conception derriere une orchestration affriolante.

Ce qui explique mon goût furieux pour des oeuvres comme la Symphonie de Chambre de Schoenberg ou le Concerto de Chambre de Berg.

La maitrise d'ecriture y est accablante de netteté.

jerome a écrit:

Ça me fait penser que je n'écoute pratiquement plus de symphonique en ce moment
Alors que j'en ai bouffé des kilos avant, j'ai maintenant tendance à préférer la musique de chambre, le piano seul ou les voix (pas les glottes bien sûr). D'un certain côté, c'est encore plus fascinant de voir comment le sens musical peut jaillir de la symbiose d'un nombre réduit d'instruments.

C'est peut-être d'autant plus vertigineux qu'avant, les voix...

Mince alors, je suis dans le même cas de figure que Jérôme. Depuis quelques mois, la symphonie se raréfie grandement.

Pour ma part je trouve que je délaisse l'opéra pour la symphonie. On m'aurait dit ça il y a 1 an et demi ... je l'aurai pas cru.

DavidLeMarrec a écrit:

C'est peut-être d'autant plus vertigineux qu'avant, les voix...

On doit juste pas parler de la même chose. J'ai toujours aimé la voix.
Pour le lyrique je m'habitue un peu, mais ça reste frileux.

jerome a écrit:

Ça me fait penser que je n'écoute pratiquement plus de symphonique en ce moment

Moi, c'est pareil : pratiquement plus de musique orchestrale alors que fut un temps, symphonies mais surtout concertos constituaient la majeure partie de mes écoutes.

En ce moment, c'est musique pour piano seul quasi uniquement. Par contre, j'élargis un tout petit peu ma période de prédilection en faisant des incursions dans le XXème siècle (le premier tiers, à peu près, faut pas non plus exagérer !).

Par contre, toujours réfractaire à l'opéra, aux petites formations (trios ---> octuors) et, à la louche, tout ce qui précède Haydn (pour faire court), exceptés Bach et Vivaldi.

De temps en temps, une messe ou une oeuvre religieuse ou une cantate ... ce sont les seules voix que j'apprécie.

Cette tendance se confirme quand même depuis de nombreux mois et je crois qu'elle est un reflet plus exact de mes goûts.

Cela dit, un petit concerto ou une symphonie de temps en temps ...

Christophe a écrit:

Par contre, toujours réfractaire à l'opéra, aux petites formations (trios ---> octuors) et, à la louche, tout ce qui précède Haydn (pour faire court), exceptés Bach et Vivaldi.

De temps en temps, une messe ou une oeuvre religieuse ou une cantate ... ce sont les seules voix que j'apprécie.

Pourtant ce sont les mêmes chanteurs tu sais...
Ou alors c'est plus le format de l'opéra (et le théâtre) qui te dérange?...

pour ma part, je ne change pas vraiment de goût, en fait : j'apprends juste à aimer de nouvelles choses qui remettent parfois en cause mon classement des choses que je préfère écouter. Mais je n'ai jamais renié une oeuvre ou un artiste. J'aime toujours Queen, Metallica, etc.

Pareil pour moi: Maiden, Metallica ou Slayer c'est un peu comme un vieux tatouage, on en a un peu honte mais on peut pas l'effacer.

Sinon pas de changement notable:Le XXème reste toujours mon champ d'investigation favori.

une bien jolie image que tu nous donnes là. Et adaptée aux Maiden and co.
C'est vrai que c'est également mon cas pour Maiden... mais aussi pour Michael Jackson et Telemann

Xavier a écrit:

Christophe a écrit:

Par contre, toujours réfractaire à l'opéra, aux petites formations (trios ---> octuors) et, à la louche, tout ce qui précède Haydn (pour faire court), exceptés Bach et Vivaldi.

De temps en temps, une messe ou une oeuvre religieuse ou une cantate ... ce sont les seules voix que j'apprécie.

Pourtant ce sont les mêmes chanteurs tu sais...

Les mêmes chanteurs, oui, mais absolument pas le même chant !

Xavier a écrit:

Ou alors c'est plus le format de l'opéra (et le théâtre) qui te dérange?...

C'est exactement ça. Je préfèrerais nettement ces oeuvres, je pense, si elles étaient "théatralisées" (parlées) que chantées. Il y a vraiment quelque chose qui me met mal à l'aise dans l'opéra, et je n'ai jamais trop bien su quoi ... mais c'est vraiment lié à ce genre musical, toutes périodes confondues.

Christophe a écrit:

Xavier a écrit:

Christophe a écrit:

Par contre, toujours réfractaire à l'opéra, aux petites formations (trios ---> octuors) et, à la louche, tout ce qui précède Haydn (pour faire court), exceptés Bach et Vivaldi.

De temps en temps, une messe ou une oeuvre religieuse ou une cantate ... ce sont les seules voix que j'apprécie.

Pourtant ce sont les mêmes chanteurs tu sais...

Les mêmes chanteurs, oui, mais absolument pas le même chant !

On "joue" davantage, on ne se contente pas de chanter, on joue un personnage, mais sinon c'est du chant lyrique dans les deux cas, les chanteurs ne transforment pas leur voix en passant d'une messe à un opéra.
C'est peut-être le fait d'être obligé de suivre un texte qui t'ennuie alors, de rentrer dans une histoire...

jerome a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

C'est peut-être d'autant plus vertigineux qu'avant, les voix...

On doit juste pas parler de la même chose. J'ai toujours aimé la voix.
Pour le lyrique je m'habitue un peu, mais ça reste frileux.

Je pensais que tu parlais de la voix lyrique, oui.

Après, si tu parles du madrigal et assimilés, oui, effectivement, rien de neuf.

Xavier a écrit:

Christophe a écrit:

Xavier a écrit:

Christophe a écrit:

Par contre, toujours réfractaire à l'opéra, aux petites formations (trios ---> octuors) et, à la louche, tout ce qui précède Haydn (pour faire court), exceptés Bach et Vivaldi.

De temps en temps, une messe ou une oeuvre religieuse ou une cantate ... ce sont les seules voix que j'apprécie.

Pourtant ce sont les mêmes chanteurs tu sais...

Les mêmes chanteurs, oui, mais absolument pas le même chant !

On "joue" davantage, on ne se contente pas de chanter, on joue un personnage, mais sinon c'est du chant lyrique dans les deux cas, les chanteurs ne transforment pas leur voix en passant d'une messe à un opéra.
C'est peut-être le fait d'être obligé de suivre un texte qui t'ennuie alors, de rentrer dans une histoire...

Je dirais même que dans l'Opéra, on "surjoue", ou du moins, c'est l'impression que cela me donne, tant au niveau du chant que du théatre.
Tout m'y parait exacerbé, presque caricatural, et je pense que c'est voulu mais ça me dérange.

Sinon, quand je voulait dire que ce n'est pas le même chant (opéra et messes/cantates/...), je ne parlais de la voix, bien évidemment, mais de l'oeuvre. J'aime le côté plus mystique, austère et solennel des oeuvres religieuses.

Christophe : commence par écouter les lieder de Schubert ou les chansons de Fauré pour apprendre à aimer les belles voix qui chantent.

Olivier a écrit:

Christophe : commence par écouter les lieder de Schubert ou les chansons de Fauré pour apprendre à aimer les belles voix qui chantent.

Déjà essayé, mais c'est le blocage total. Du coup, je n'insiste plus.

Essaie peut être les symphonies 2,3 et 4 de Mahler, il y a très peu de chant et c'est instrumentalement très envahissant.
Ca peut constituer une initiation en douceur...