Vos Changements de goûts en musique

Glocktahr a écrit:

C'est peut être un signe qu'il faut se mettre au jazz, j'ai l'impression que c'est une musique qui a plus pour but de provoquer la le flou et la surprise que le classique.

Le problème avec le jazz, c'est que n'étant pas très client de la forme variations, je peine souvent à y trouver mon compte. Mais il y bien sûr des choses que j'aime beaucoup dans le répertoire intermédiaire (ni jazz blanc hyperconsonant, ni free surchargé).

Citation :

C'est souvent plus joyeux aussi.

Perception sans doute liée à ce que écoutes en classique, mais par rapport à Monteverdi ou Verdi, où les gens meurent dans d'atroces souffrances sur des accords parfaits en majeur, je trouve le jazz beaucoup plus tourmenté.

Enfin, si jamais on peut faire un raccourci aussi vaste et arbitraire que le jazz / le classique / les musiciens amplifiées / le folklore, parce que suivant ce qu'on écoute dans chaque groupe, l'impression comparative peut être très différente…

Benedictus a écrit:

sauf erreur de ma part, il aime bien Herbie Hancock.)

En effet.

Mais ça fait quelques années que je n'ai plus renouvelé mes découvertes et en reviens toujours aux mêmes, si bien que les plus récents que j'aime restent Y. Robert, M.(6) Solal et Y. Herman (en session, pas ses disques fadissimes).

Citation :

Quant à la «surprise», je ne suis vraiment pas d'accord:

Je suppose que Glocktahr parle de la mutation des thèmes, des effets instrumentaux… là encore, ça dépend dans quelle perspective on voit le choses : le côté prévisible de la variation par rapport à une symphonie sibélienne, ou la richesse de ses transformations par rapport à une ariette de Grétry.

Bonjour ma voisine,
Bonjour mon voisin,
Je n'ai pas de pain –
J'ai de la farine !
http://operacritiques.free.fr/css/index.php?2015/09/22/2706-gretry-grivois

Citation :

on peut, en classique, passer sans esprit de suite, de Moulinié à Schoeck, de Manoury à Gombert, d'Alfvén à Jacquet de La Guerre...

Quelle sélection…

Bjr à tous Afin de me lancer sur le forum j apporte ici mon modeste caillou à l imposant édifice Pas sûr que la pondaison du coucou soit vu d un bon œil J en appelle à votre expérience ou plutôt à votre réflexion sur l évolution de votre goût et ici en l occurence discographique Pour le coup je m en tiendrais ici à la musique classique Outre de vieillir ou murir selon ne pensez-vous pas que nous sommes tributaire des modes quoiqu on en pense ? À l opposé de cela nous opposons une indéfectible fidélité à ces premières versions qui nous font découvrir une œuvre Bref nous sommes contraints de convenir et de la partialité et subjectivité de notre goût Disant tout cela j ai bien conscience d enfoncer de nouveau des portes ouvertes Bref pour aller au plus direct un tel constat du relativisme de la Vérité n est il pas désolant ? Comment en prendre son parti ? Peut on se consoler que chacun ne va qu à la rencontre de soi au travers des saines confrontations ou des vaines polémiques étayant le programme pindarique : Deviens ce que tu es ? Pardon d avoir été trop long verbeux et sinueux ?

Je ne savais pas où poster, mais ici ce ne sera pas mal je pense.

Je ne parlerai pas d'un changement de goût, mais plutôt d'un répertoire que j'ai délaissé, voire ignoré pendant des lustres, c'est à dire la période baroque.

Et pourtant c'est un peu par le baroque que je suis entré dans ce monde de la musique classique, puis les centres d'intérêts ont changé et je suis passé à autre chose, à d'autres genres, d'autres époques...

Puis il y a peu de temps, un déclic en écoutant des œuvres de Couperin, de Rameau, écrites pour le clavecin. Puis pour d'autres instruments.

D'autres compositeurs ont suivi, grâce bien sur aux conseils avisés de certains membres du forum.
...et "la machine était en marche"!

Je me suis retrouvé comme un gamin qui monte au grenier et se décide enfin à ouvrir toutes ces malles qu'il avait repérées depuis longtemps sans jamais oser les ouvrir...
...et il y découvre des trésors...des étoiles plein les yeux...et moi, des notes "plein les oreilles".

Finalement tout ça ne tenait qu'à peu de choses, un article lu, un message sur le forum...et le déclic s'est opéré.

Et j'en suis tout heureux!

DavidLeMarrec a écrit:

Benedictus a écrit:

sauf erreur de ma part, il aime bien Herbie Hancock.)

En effet.

Je vais fouiner dans ce fil (où j'aurais pas mal de choses à raconter d'ailleurs, mais à vrai dire - comme souvent - trop pour en avoir le courage), et je tombe immédiatement sur cette information que je n'aurais pas soupçonnée — d'une part parce que David ne parle jamais de jazz, d'autre part parce que Herbie Hancock revient plutôt rarement dans la playlist jazz du forum (bien moins que McCoy Tyner par exemple, ce que je trouve dommage...)

Bref : (je précise que c'est principalement le Hancock des années 60 que j'aime pour ma part, mais alors vraiment beaucoup...)

Rubato a écrit:

Je ne savais pas où poster, mais ici ce ne sera pas mal je pense.

Je ne parlerai pas d'un changement de goût, mais plutôt d'un répertoire que j'ai délaissé, voire ignoré pendant des lustres, c'est à dire la période baroque.

Et pourtant c'est un peu par le baroque que je suis entré dans ce monde de la musique classique, puis les centres d'intérêts ont changé et je suis passé à autre chose, à d'autres genres, d'autres époques...

Puis il y a peu de temps, un déclic en écoutant des œuvres de Couperin, de Rameau, écrites pour le clavecin. Puis pour d'autres instruments.

D'autres compositeurs ont suivi, grâce bien sur aux conseils avisés de certains membres du forum.
...et "la machine était en marche"!

Je me suis retrouvé comme un gamin qui monte au grenier et se décide enfin à ouvrir toutes ces malles qu'il avait repérées depuis longtemps sans jamais oser les ouvrir...
...et il y découvre des trésors...des étoiles plein les yeux...et moi, des notes "plein les oreilles".

Finalement tout ça ne tenait qu'à peu de choses, un article lu, un message sur le forum...et le déclic s'est opéré.

Et j'en suis tout heureux!

Alors du coup qu'est-ce que tu connais dans ce répertoire (en dehors du clavecin de Couperin et Rameau) ? Histoire qu'on y aille de nos suggestions

En fait j'ai pas mal de choses, mais que je n'écoutais plus, et depuis longtemps...je n'en avais plus envie, mes goûts avaient changé en fait.

Le clavecin est la grande découverte, récente, ( et je n'en suis pas resté à Couperin et Rameau... ) et c'est ce qui m'a donné envie de rouvrir cette fameuse malle dont je parlais plus haut!  

J'ai quand même (dans cette malle) "quelques" opéras de Cavalli, Steffani, Purcell, Scarlatti, Monteclair, Gasparini, Vivaldi, Haendel, Porpora, Veracini, Vinci.. mais que je n'ai pas écoutés depuis longtemps.

J'ai essayé récemment d'écouter l'un de ces opéras...je ne suis pas allé jusqu'au bout...récitatif / aria / récitatif / aria da capo...çà ne passait plus! Mais je sais que j'y reviendrai.

Je ne sais pas si on peut situer Monteverdi dans le baroque, (charnière renaissance/baroque je dirais) mais là, j'ai presque tout! "Lui" par contre, j'ai toujours écouté!  

Sinon, des "Passions", des messes, des cantates (Haendel)...en fait beaucoup de "vocal".

Citation :

Histoire qu'on y aille de nos suggestions.

Mais çà a déjà bien commencé, avec le répertoire pour le clavecin!...j'attends la suite!

Rubato a écrit:

J'ai essayé récemment d'écouter l'un de ces opéras...je ne suis pas allé jusqu'au bout...récitatif / aria / récitatif / aria da capo...çà ne passait plus! Mais je sais que j'y reviendrai.

Ben oui, c'est nul le seria. Il faut que tu écoutes de vrais opéras intéressants du XVIIe italien, et surtout de l'opéra français…

Oui, les opéras de Monteverdi appartiennent au baroque (la monodie, c'est la marque du baroque). Ulysse et le Couronnement en particulier (Orfeo conserve quelques traits archaïsants).

Pour la musique sacrée, les Vêpres de Rubino pour sûr. Castor de Rameau également (version de 1737, Christie par exemple).

Golisande a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Benedictus a écrit:

sauf erreur de ma part, il aime bien Herbie Hancock.)

En effet.

Je vais fouiner dans ce fil (où j'aurais pas mal de choses à raconter d'ailleurs, mais à vrai dire - comme souvent - trop pour en avoir le courage), et je tombe immédiatement sur cette information que je n'aurais pas soupçonnée — d'une part parce que David ne parle jamais de jazz, d'autre part parce que Herbie Hancock revient plutôt rarement dans la playlist jazz du forum (bien moins que McCoy Tyner par exemple, ce que je trouve dommage...)

Bref : (je précise que c'est principalement le Hancock des années 60 que j'aime pour ma part, mais alors vraiment beaucoup...)

C'est pourtant pas faute de l'écouter et de l'évoquer régulierement ici (je pense que c'est pareil pour @Alifie ou @Thelonious).
Je ne peux concevoir ma discothèque sans Empyrean Isles, Inventions and Dimensions, Maiden Voyage, Speak Like A Child, Crossings, Thrust ou Flood.

Ça fait plaisir à lire ! (Moi c'est surtout avec Miles Davis et Wayne Shorter à la même période que j'ai appris à l'aimer, mais tu me donnes envie de réécouter certains des disques que tu cites.)

DavidLeMarrec a écrit:

Rubato a écrit:

J'ai essayé récemment d'écouter l'un de ces opéras...je ne suis pas allé jusqu'au bout...récitatif / aria / récitatif / aria da capo...çà ne passait plus! Mais je sais que j'y reviendrai.

Ben oui, c'est nul le seria. Il faut que tu écoutes de vrais opéras intéressants du XVIIe italien, et surtout de l'opéra français…

Oui, les opéras de Monteverdi appartiennent au baroque (la monodie, c'est la marque du baroque). Ulysse et le Couronnement en particulier (Orfeo conserve quelques traits archaïsants).

Pour la musique sacrée, les Vêpres de Rubino pour sûr. Castor de Rameau également (version de 1737, Christie par exemple).

Oui je connais assez bien les opéras de Monteverdi et ceux-là, je les apprécie toujours.

Merci pour ces conseils...je vais regarder tout ça de plus près.

DavidLeMarrec a écrit:

Rubato a écrit:

J'ai essayé récemment d'écouter l'un de ces opéras...je ne suis pas allé jusqu'au bout...récitatif / aria / récitatif / aria da capo...çà ne passait plus! Mais je sais que j'y reviendrai.

Ben oui, c'est nul le seria. Il faut que tu écoutes de vrais opéras intéressants du XVIIe italien, et surtout de l'opéra français…

C'est à dire?

Pour l'opéra français, j'avoue que c'est celui que je connais le moins, et surtout pour cette époque.

EDIT:
...je relis le sujet Rameau : discographie des opéras...

Rubato a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Rubato a écrit:

J'ai essayé récemment d'écouter l'un de ces opéras...je ne suis pas allé jusqu'au bout...récitatif / aria / récitatif / aria da capo...çà ne passait plus! Mais je sais que j'y reviendrai.

Ben oui, c'est nul le seria. Il faut que tu écoutes de vrais opéras intéressants du XVIIe italien, et surtout de l'opéra français…

C'est à dire?

Peri (Euridice), Giulio Caccini (Euridice), Cavalieri (La Rappresentazione), Francesca Caccini (La Liberazione di Ruggiero), Cavalli (Ercole en version Pichon, à la rigueur Artemisia), Rossi (Orfeo, plutôt en version Pichon), Legrenzi (Il Giustino)… Tout ce qui est composé avant l'arrivée du seria uniquement pensé en alternance récitatifs secs / airs a da capo.

Citation :

Pour l'opéra français, j'avoue que c'est celui que je connais le moins, et surtout pour cette époque.

C'est bien pour cela que je te conseille de t'y essayer ! Pour l'aspect littéraire, LULLY (Armide, Alceste, Amadis, Atys, Roland…). Pour la musique, Rameau (Castor, Pygmalion).

Et entre les deux, tu peux commencer par Callirhoé de Destouches, Pirame de Francœur & Rebel ou Idoménée de Campra, qui combinent les qualités des deux périodes.

DavidLeMarrec a écrit:

Peri (Euridice), Giulio Caccini (Euridice), Cavalieri (La Rappresentazione), Francesca Caccini (La Liberazione di Ruggiero), Cavalli (Ercole en version Pichon, à la rigueur Artemisia), Rossi (Orfeo, plutôt en version Pichon), Legrenzi (Il Giustino)… Tout ce qui est composé avant l'arrivée du seria uniquement pensé en alternance récitatifs secs / airs a da capo.

Landi aussi! La Morte d'Orfeo (dirigé par Françoise Lasserre!) est franchement superbe en plus distribution assez folle (Auvity, Laurens, Guillon, Visse...)
Et puis Monteverdi aussi quand même! L'Incoronazione di Poppea, ça reste un vrai choque!

Merci pour tous les conseils...je suis déjà en train de me documenter sur les opéras de Rameau!

J'ai Artemesia de Cavalli.

Citation :

Et puis Monteverdi aussi quand même! L'Incoronazione di Poppea, ça reste un vrai choque!

Oui, jaime beaucoup les opéras de Monteverdi.

Rubato a écrit:

Merci pour tous les conseils...je suis déjà en train de me documenter sur les opéras de Rameau!

J'ai Artemesia de Cavalli.

Citation :

Et puis Monteverdi aussi quand même! L'Incoronazione di Poppea, ça reste un vrai choque!

Oui, jaime beaucoup les opéras de Monteverdi.

Envisages-tu de faire un tour du côté de la viole de gambe?

Eusèbe a écrit:

Rubato a écrit:

Merci pour tous les conseils...je suis déjà en train de me documenter sur les opéras de Rameau!

J'ai Artemesia de Cavalli.

Citation :

Et puis Monteverdi aussi quand même! L'Incoronazione di Poppea, ça reste un vrai choque!

Oui, jaime beaucoup les opéras de Monteverdi.

Envisages-tu de faire un tour du côté de la viole de gambe?

Pourquoi pas, oui; bon, je connais déjà un peu...j'ai quelques albums avec Jordi Savall.

DavidLeMarrec a écrit:

C'est bien pour cela que je te conseille de t'y essayer !  Pour l'aspect littéraire, LULLY (Armide, Alceste, Amadis, Atys, Roland…). Pour la musique, Rameau (Castor, Pygmalion).

Et entre les deux, tu peux commencer par Callirhoé de Destouches, Pirame de Francœur & Rebel ou Idoménée de Campra, qui combinent les qualités des deux périodes.

Et Médée de Charpentier!

Tu peux aussi aller voir les recommandations faites à Emeryck quand il s'était mis à la tragédie lyrique: https://classik.forumactif.com/t9434p50-si-j-aime-3#1153441

Rubato a écrit:

Pourquoi pas, oui; bon, je connais déjà un peu...j'ai quelques albums avec Jordi Savall.

Depuis, il y a eu d'autres approches, souvent plus séduisantes - notamment l'intégrale en cours des pièces de viole de Marais par François Joubert-Caillet et L'Achéron.
En revanche à propos de Marais et de Savall, et pour revenir aux tragédies lyriques, j'ai beaucoup aimé le récent enregistrement d'Alcione (ici).

Benedictus a écrit:

Rubato a écrit:

Pourquoi pas, oui; bon, je connais déjà un peu...j'ai quelques albums avec Jordi Savall.

Depuis, il y a eu d'autres approches, souvent plus séduisantes - notamment l'intégrale en cours des pièces de viole de Marais par François Joubert-Caillet et L'Achéron.
En revanche à propos de Marais et de Savall, et pour revenir aux tragédies lyriques, j'ai beaucoup aimé le récent enregistrement d'Alcione (ici).

Savall, ce n'est pas si mal, peut-être un peu uniformément sérieux. C'est surtout le continuo qui paraît aujourd'hui trop négligé.
Je rejoins Benedictus sur Joubert Caillet. Il y a aussi de grandes réussite chez Philippe Pierlot, Paolo Pandolfo (dont de superbes Forqueray) ou Lucile Boulange, et Fretwork pour les ensembles anglais également.

J'ai commencé à écouter un peu Joubert Caillet (Marin Marais).

Rubato a écrit:

J'ai commencé à écouter un peu Joubert Caillet (Marin Marais).

Oui, c'est devenu assez incontournable amha. Je te conseille aussi son album consacré à Holborne pour écouter Joubert-Caillet en consort de violes. En matière de timbres c'est quelque chose; et c'est de la très belle musique.

En tout cas je suis avec intérêt cette conversation depuis que tu l'as initiée et je me fais une petite cure de Rameau.

Iskender a écrit:

Rubato a écrit:

J'ai commencé à écouter un peu Joubert Caillet (Marin Marais).

Oui, c'est devenu assez incontournable amha. Je te conseille aussi son album consacré à Holborne pour écouter Joubert-Caillet en consort de violes. En matière de timbres c'est quelque chose; et c'est de la très belle musique.

En tout cas je suis avec intérêt cette conversation depuis que tu l'as initiée et je me fais une petite cure de Rameau.

Merci pour le conseil!

Et tu écoutes quelles œuvres de Rameau en ce moment?

Pour Joubert-Caillet et L'Achéron en configuration de consort de violes à l'anglaise, la récente anthologie A Consort's Monument (Ricercar) est elle aussi très réussie.

J'étais passé à côté de cette parution; merci je vais aller jeter une oreille attentive !

Rubato a écrit:

Et tu écoutes quelles œuvres de Rameau en ce moment?

Les mêmes que toi ! Sérieusement je viens d'écouter en intégralité Hippolyte et Aricie dont je n'avais jamais passé le 1er acte dans une vie antérieure il y a fort longtemps, époque où je ne captais rien à cette musique. Je vous ferai un petit retour. Là j'ai le Castor et Pollux de Pygmalion qui m'attend. Une œuvre que je connais un peu mieux, mais dans ses plus grandes pages uniquement.

En fait le seul Rameau que je connaisse vraiment - et que j'aime énormément - c'est Dardanus, que j'avais abordé par ses pages d'orchestre que je trouve géniales. J'ai la version Gardiner en longue suite d'orchestre et avais ensuite acheté Minkowski pour avoir l'opéra. Ah et puis j'avais aussi écouté Zaïs (par Rousset) qui m'avait paru moins essentiel. Mais comme depuis je me suis mis aux tragédies lyriques via Lully, tout cela m'intéresse beaucoup plus.

Celui-ci m'a l'air très bien aussi...j'ai écouté des extraits.



Il y a peut-être un sujet sur la viole...?

Oui: https://classik.forumactif.com/t779p150-le-meilleur-de-la-viole-de-gambe

Ah, super! Merci.

Rubato a écrit:

En tout cas MERCI pour toutes les recommandations!

Je vous tiendrez au courant!

Chose promise...

Déjà écoutés:
LULLY: Armide / Atys
RAMEAU: Castor &Pollux
CHARPENTIER: Médée.

Écoutes à venir:
RAMEAU: Hippolyte & Aricie / Les Boréades
LULLY: Isis / Alceste
CAMPRA: Tancrède / Idoménée

À la suite des échanges entre Arnaud et Iskender lus ces derniers jours en Playlist:


• DUTILLEUX: Symphonie nº2 «Le Double» (1959)
Yan Pascal Tortelier / BBC Philharmonic
Manchester, XII.1992
Chandos


• LUTOSŁAWSKI: Symphonie nº4 (1992)
Esa-Pekka Salonen / Los Angeles Philharmonic
Los Angeles, XI.1993
Sony Classical

Je n’avais pas réécouté ces symphonies depuis des lustres, alors qu’il y a quinze ou vingt ans, je les ai énormément écoutées (d’ailleurs, je me suis rendu compte que j’en gardais un souvenir beaucoup plus précis que je ne le croyais.)

À l’époque où je les écoutais en boucle, j’aurais pu dire sans trop exagérer qu’elles faisaient partie de mes «symphonies préférées.» Mais là, le résultat de cette réécoute est assez curieux. D’un côté, je ne peux pas dire que ces symphonies m’aient déçu: ce sont objectivement des œuvres magnifiques, je n’ai rien trouvé qui m’y ait déplu (à l’exception, peut-être, de certains traits de clavecin chez Dutilleux) - alors que ça m’est assez régulièrement arrivé avec des œuvres aimées il y a longtemps. Mais d’un autre côté, j’ai l’impression que ces œuvres se sont éloignées de moi: je les admire énormément, mais comme de l’extérieur; plus encore: je n’arrive plus tout à cerner pourquoi je m’étais senti si personnellement attaché à ces deux œuvres-là.

Bizarre.

Tu trouves désormais cette esthétique trop "sage" ou alors trop dans l'entre-deux (audace/accessibilité) ?

Non, non, ça n'a rien à voir avec ces questions d'esthétiques ou de langages supposément trop ou pas assez avancés. Aujourd'hui, je dirais plutôt que c'est peut-être orchestré de façon trop chatoyante pour moi; mais, ça ne me dit pas pourquoi j'en ai été tellement fou il y a quinze ou vingt ans (parce qu'à l'époque, je n'étais pas non plus un dingue de .)