Vos Changements de goûts en musique

Glocktahr a écrit:

C'est peut être un signe qu'il faut se mettre au jazz, j'ai l'impression que c'est une musique qui a plus pour but de provoquer la le flou et la surprise que le classique.

Le problème avec le jazz, c'est que n'étant pas très client de la forme variations, je peine souvent à y trouver mon compte. Mais il y bien sûr des choses que j'aime beaucoup dans le répertoire intermédiaire (ni jazz blanc hyperconsonant, ni free surchargé).

Citation :

C'est souvent plus joyeux aussi.

Perception sans doute liée à ce que écoutes en classique, mais par rapport à Monteverdi ou Verdi, où les gens meurent dans d'atroces souffrances sur des accords parfaits en majeur, je trouve le jazz beaucoup plus tourmenté.

Enfin, si jamais on peut faire un raccourci aussi vaste et arbitraire que le jazz / le classique / les musiciens amplifiées / le folklore, parce que suivant ce qu'on écoute dans chaque groupe, l'impression comparative peut être très différente…

Benedictus a écrit:

sauf erreur de ma part, il aime bien Herbie Hancock.)

En effet.

Mais ça fait quelques années que je n'ai plus renouvelé mes découvertes et en reviens toujours aux mêmes, si bien que les plus récents que j'aime restent Y. Robert, M.(6) Solal et Y. Herman (en session, pas ses disques fadissimes).

Citation :

Quant à la «surprise», je ne suis vraiment pas d'accord:

Je suppose que Glocktahr parle de la mutation des thèmes, des effets instrumentaux… là encore, ça dépend dans quelle perspective on voit le choses : le côté prévisible de la variation par rapport à une symphonie sibélienne, ou la richesse de ses transformations par rapport à une ariette de Grétry.

Bonjour ma voisine,
Bonjour mon voisin,
Je n'ai pas de pain –
J'ai de la farine !
http://operacritiques.free.fr/css/index.php?2015/09/22/2706-gretry-grivois

Citation :

on peut, en classique, passer sans esprit de suite, de Moulinié à Schoeck, de Manoury à Gombert, d'Alfvén à Jacquet de La Guerre...

Quelle sélection…

Bjr à tous Afin de me lancer sur le forum j apporte ici mon modeste caillou à l imposant édifice Pas sûr que la pondaison du coucou soit vu d un bon œil J en appelle à votre expérience ou plutôt à votre réflexion sur l évolution de votre goût et ici en l occurence discographique Pour le coup je m en tiendrais ici à la musique classique Outre de vieillir ou murir selon ne pensez-vous pas que nous sommes tributaire des modes quoiqu on en pense ? À l opposé de cela nous opposons une indéfectible fidélité à ces premières versions qui nous font découvrir une œuvre Bref nous sommes contraints de convenir et de la partialité et subjectivité de notre goût Disant tout cela j ai bien conscience d enfoncer de nouveau des portes ouvertes Bref pour aller au plus direct un tel constat du relativisme de la Vérité n est il pas désolant ? Comment en prendre son parti ? Peut on se consoler que chacun ne va qu à la rencontre de soi au travers des saines confrontations ou des vaines polémiques étayant le programme pindarique : Deviens ce que tu es ? Pardon d avoir été trop long verbeux et sinueux ?

.

DavidLeMarrec a écrit:

Benedictus a écrit:

sauf erreur de ma part, il aime bien Herbie Hancock.)

En effet.

Je vais fouiner dans ce fil (où j'aurais pas mal de choses à raconter d'ailleurs, mais à vrai dire - comme souvent - trop pour en avoir le courage), et je tombe immédiatement sur cette information que je n'aurais pas soupçonnée — d'une part parce que David ne parle jamais de jazz, d'autre part parce que Herbie Hancock revient plutôt rarement dans la playlist jazz du forum (bien moins que McCoy Tyner par exemple, ce que je trouve dommage...)

Bref : (je précise que c'est principalement le Hancock des années 60 que j'aime pour ma part, mais alors vraiment beaucoup...)

Rubato a écrit:

Je ne savais pas où poster, mais ici ce ne sera pas mal je pense.

Je ne parlerai pas d'un changement de goût, mais plutôt d'un répertoire que j'ai délaissé, voire ignoré pendant des lustres, c'est à dire la période baroque.

Et pourtant c'est un peu par le baroque que je suis entré dans ce monde de la musique classique, puis les centres d'intérêts ont changé et je suis passé à autre chose, à d'autres genres, d'autres époques...

Puis il y a peu de temps, un déclic en écoutant des œuvres de Couperin, de Rameau, écrites pour le clavecin. Puis pour d'autres instruments.

D'autres compositeurs ont suivi, grâce bien sur aux conseils avisés de certains membres du forum.
...et "la machine était en marche"!

Je me suis retrouvé comme un gamin qui monte au grenier et se décide enfin à ouvrir toutes ces malles qu'il avait repérées depuis longtemps sans jamais oser les ouvrir...
...et il y découvre des trésors...des étoiles plein les yeux...et moi, des notes "plein les oreilles".

Finalement tout ça ne tenait qu'à peu de choses, un article lu, un message sur le forum...et le déclic s'est opéré.

Et j'en suis tout heureux!

Alors du coup qu'est-ce que tu connais dans ce répertoire (en dehors du clavecin de Couperin et Rameau) ? Histoire qu'on y aille de nos suggestions

En fait j'ai pas mal de choses, mais que je n'écoutais plus, et depuis longtemps...je n'en avais plus envie, mes goûts avaient changé en fait.

Le clavecin est la grande découverte, récente, ( et je n'en suis pas resté à Couperin et Rameau... ) et c'est ce qui m'a donné envie de rouvrir cette fameuse malle dont je parlais plus haut!  

J'ai quand même (dans cette malle) "quelques" opéras de Cavalli, Steffani, Purcell, Scarlatti, Monteclair, Gasparini, Vivaldi, Haendel, Porpora, Veracini, Vinci.. mais que je n'ai pas écoutés depuis longtemps.

J'ai essayé récemment d'écouter l'un de ces opéras...je ne suis pas allé jusqu'au bout...récitatif / aria / récitatif / aria da capo...çà ne passait plus! Mais je sais que j'y reviendrai.

Je ne sais pas si on peut situer Monteverdi dans le baroque, (charnière renaissance/baroque je dirais) mais là, j'ai presque tout! "Lui" par contre, j'ai toujours écouté!  

Sinon, des "Passions", des messes, des cantates (Haendel)...en fait beaucoup de "vocal".

Citation :

Histoire qu'on y aille de nos suggestions.

Mais çà a déjà bien commencé, avec le répertoire pour le clavecin!...j'attends la suite!

Rubato a écrit:

J'ai essayé récemment d'écouter l'un de ces opéras...je ne suis pas allé jusqu'au bout...récitatif / aria / récitatif / aria da capo...çà ne passait plus! Mais je sais que j'y reviendrai.

Ben oui, c'est nul le seria. Il faut que tu écoutes de vrais opéras intéressants du XVIIe italien, et surtout de l'opéra français…

Oui, les opéras de Monteverdi appartiennent au baroque (la monodie, c'est la marque du baroque). Ulysse et le Couronnement en particulier (Orfeo conserve quelques traits archaïsants).

Pour la musique sacrée, les Vêpres de Rubino pour sûr. Castor de Rameau également (version de 1737, Christie par exemple).

Golisande a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Benedictus a écrit:

sauf erreur de ma part, il aime bien Herbie Hancock.)

En effet.

Je vais fouiner dans ce fil (où j'aurais pas mal de choses à raconter d'ailleurs, mais à vrai dire - comme souvent - trop pour en avoir le courage), et je tombe immédiatement sur cette information que je n'aurais pas soupçonnée — d'une part parce que David ne parle jamais de jazz, d'autre part parce que Herbie Hancock revient plutôt rarement dans la playlist jazz du forum (bien moins que McCoy Tyner par exemple, ce que je trouve dommage...)

Bref : (je précise que c'est principalement le Hancock des années 60 que j'aime pour ma part, mais alors vraiment beaucoup...)

C'est pourtant pas faute de l'écouter et de l'évoquer régulierement ici (je pense que c'est pareil pour @Alifie ou @Thelonious).
Je ne peux concevoir ma discothèque sans Empyrean Isles, Inventions and Dimensions, Maiden Voyage, Speak Like A Child, Crossings, Thrust ou Flood.

Ça fait plaisir à lire ! (Moi c'est surtout avec Miles Davis et Wayne Shorter à la même période que j'ai appris à l'aimer, mais tu me donnes envie de réécouter certains des disques que tu cites.)

DavidLeMarrec a écrit:

Rubato a écrit:

J'ai essayé récemment d'écouter l'un de ces opéras...je ne suis pas allé jusqu'au bout...récitatif / aria / récitatif / aria da capo...çà ne passait plus! Mais je sais que j'y reviendrai.

Ben oui, c'est nul le seria. Il faut que tu écoutes de vrais opéras intéressants du XVIIe italien, et surtout de l'opéra français…

Oui, les opéras de Monteverdi appartiennent au baroque (la monodie, c'est la marque du baroque). Ulysse et le Couronnement en particulier (Orfeo conserve quelques traits archaïsants).

Pour la musique sacrée, les Vêpres de Rubino pour sûr. Castor de Rameau également (version de 1737, Christie par exemple).

Oui je connais assez bien les opéras de Monteverdi et ceux-là, je les apprécie toujours.

Merci pour ces conseils...je vais regarder tout ça de plus près.

DavidLeMarrec a écrit:

Rubato a écrit:

J'ai essayé récemment d'écouter l'un de ces opéras...je ne suis pas allé jusqu'au bout...récitatif / aria / récitatif / aria da capo...çà ne passait plus! Mais je sais que j'y reviendrai.

Ben oui, c'est nul le seria. Il faut que tu écoutes de vrais opéras intéressants du XVIIe italien, et surtout de l'opéra français…

C'est à dire?

Pour l'opéra français, j'avoue que c'est celui que je connais le moins, et surtout pour cette époque.

EDIT:
...je relis le sujet Rameau : discographie des opéras...

Rubato a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Rubato a écrit:

J'ai essayé récemment d'écouter l'un de ces opéras...je ne suis pas allé jusqu'au bout...récitatif / aria / récitatif / aria da capo...çà ne passait plus! Mais je sais que j'y reviendrai.

Ben oui, c'est nul le seria. Il faut que tu écoutes de vrais opéras intéressants du XVIIe italien, et surtout de l'opéra français…

C'est à dire?

Peri (Euridice), Giulio Caccini (Euridice), Cavalieri (La Rappresentazione), Francesca Caccini (La Liberazione di Ruggiero), Cavalli (Ercole en version Pichon, à la rigueur Artemisia), Rossi (Orfeo, plutôt en version Pichon), Legrenzi (Il Giustino)… Tout ce qui est composé avant l'arrivée du seria uniquement pensé en alternance récitatifs secs / airs a da capo.

Citation :

Pour l'opéra français, j'avoue que c'est celui que je connais le moins, et surtout pour cette époque.

C'est bien pour cela que je te conseille de t'y essayer ! Pour l'aspect littéraire, LULLY (Armide, Alceste, Amadis, Atys, Roland…). Pour la musique, Rameau (Castor, Pygmalion).

Et entre les deux, tu peux commencer par Callirhoé de Destouches, Pirame de Francœur & Rebel ou Idoménée de Campra, qui combinent les qualités des deux périodes.

DavidLeMarrec a écrit:

Peri (Euridice), Giulio Caccini (Euridice), Cavalieri (La Rappresentazione), Francesca Caccini (La Liberazione di Ruggiero), Cavalli (Ercole en version Pichon, à la rigueur Artemisia), Rossi (Orfeo, plutôt en version Pichon), Legrenzi (Il Giustino)… Tout ce qui est composé avant l'arrivée du seria uniquement pensé en alternance récitatifs secs / airs a da capo.

Landi aussi! La Morte d'Orfeo (dirigé par Françoise Lasserre!) est franchement superbe en plus distribution assez folle (Auvity, Laurens, Guillon, Visse...)
Et puis Monteverdi aussi quand même! L'Incoronazione di Poppea, ça reste un vrai choque!

Merci pour tous les conseils...je suis déjà en train de me documenter sur les opéras de Rameau!

J'ai Artemesia de Cavalli.

Citation :

Et puis Monteverdi aussi quand même! L'Incoronazione di Poppea, ça reste un vrai choque!

Oui, jaime beaucoup les opéras de Monteverdi.

Rubato a écrit:

Merci pour tous les conseils...je suis déjà en train de me documenter sur les opéras de Rameau!

J'ai Artemesia de Cavalli.

Citation :

Et puis Monteverdi aussi quand même! L'Incoronazione di Poppea, ça reste un vrai choque!

Oui, jaime beaucoup les opéras de Monteverdi.

Envisages-tu de faire un tour du côté de la viole de gambe?

Eusèbe a écrit:

Rubato a écrit:

Merci pour tous les conseils...je suis déjà en train de me documenter sur les opéras de Rameau!

J'ai Artemesia de Cavalli.

Citation :

Et puis Monteverdi aussi quand même! L'Incoronazione di Poppea, ça reste un vrai choque!

Oui, jaime beaucoup les opéras de Monteverdi.

Envisages-tu de faire un tour du côté de la viole de gambe?

Pourquoi pas, oui; bon, je connais déjà un peu...j'ai quelques albums avec Jordi Savall.

DavidLeMarrec a écrit:

C'est bien pour cela que je te conseille de t'y essayer !  Pour l'aspect littéraire, LULLY (Armide, Alceste, Amadis, Atys, Roland…). Pour la musique, Rameau (Castor, Pygmalion).

Et entre les deux, tu peux commencer par Callirhoé de Destouches, Pirame de Francœur & Rebel ou Idoménée de Campra, qui combinent les qualités des deux périodes.

Et Médée de Charpentier!

Tu peux aussi aller voir les recommandations faites à Emeryck quand il s'était mis à la tragédie lyrique: https://classik.forumactif.com/t9434p50-si-j-aime-3#1153441

Rubato a écrit:

Pourquoi pas, oui; bon, je connais déjà un peu...j'ai quelques albums avec Jordi Savall.

Depuis, il y a eu d'autres approches, souvent plus séduisantes - notamment l'intégrale en cours des pièces de viole de Marais par François Joubert-Caillet et L'Achéron.
En revanche à propos de Marais et de Savall, et pour revenir aux tragédies lyriques, j'ai beaucoup aimé le récent enregistrement d'Alcione (ici).

Benedictus a écrit:

Rubato a écrit:

Pourquoi pas, oui; bon, je connais déjà un peu...j'ai quelques albums avec Jordi Savall.

Depuis, il y a eu d'autres approches, souvent plus séduisantes - notamment l'intégrale en cours des pièces de viole de Marais par François Joubert-Caillet et L'Achéron.
En revanche à propos de Marais et de Savall, et pour revenir aux tragédies lyriques, j'ai beaucoup aimé le récent enregistrement d'Alcione (ici).

Savall, ce n'est pas si mal, peut-être un peu uniformément sérieux. C'est surtout le continuo qui paraît aujourd'hui trop négligé.
Je rejoins Benedictus sur Joubert Caillet. Il y a aussi de grandes réussite chez Philippe Pierlot, Paolo Pandolfo (dont de superbes Forqueray) ou Lucile Boulange, et Fretwork pour les ensembles anglais également.

J'ai commencé à écouter un peu Joubert Caillet (Marin Marais).

Rubato a écrit:

J'ai commencé à écouter un peu Joubert Caillet (Marin Marais).

Oui, c'est devenu assez incontournable amha. Je te conseille aussi son album consacré à Holborne pour écouter Joubert-Caillet en consort de violes. En matière de timbres c'est quelque chose; et c'est de la très belle musique.

En tout cas je suis avec intérêt cette conversation depuis que tu l'as initiée et je me fais une petite cure de Rameau.

Iskender a écrit:

Rubato a écrit:

J'ai commencé à écouter un peu Joubert Caillet (Marin Marais).

Oui, c'est devenu assez incontournable amha. Je te conseille aussi son album consacré à Holborne pour écouter Joubert-Caillet en consort de violes. En matière de timbres c'est quelque chose; et c'est de la très belle musique.

En tout cas je suis avec intérêt cette conversation depuis que tu l'as initiée et je me fais une petite cure de Rameau.

Merci pour le conseil!

Et tu écoutes quelles œuvres de Rameau en ce moment?

Pour Joubert-Caillet et L'Achéron en configuration de consort de violes à l'anglaise, la récente anthologie A Consort's Monument (Ricercar) est elle aussi très réussie.

J'étais passé à côté de cette parution; merci je vais aller jeter une oreille attentive !

Rubato a écrit:

Et tu écoutes quelles œuvres de Rameau en ce moment?

Les mêmes que toi ! Sérieusement je viens d'écouter en intégralité Hippolyte et Aricie dont je n'avais jamais passé le 1er acte dans une vie antérieure il y a fort longtemps, époque où je ne captais rien à cette musique. Je vous ferai un petit retour. Là j'ai le Castor et Pollux de Pygmalion qui m'attend. Une œuvre que je connais un peu mieux, mais dans ses plus grandes pages uniquement.

En fait le seul Rameau que je connaisse vraiment - et que j'aime énormément - c'est Dardanus, que j'avais abordé par ses pages d'orchestre que je trouve géniales. J'ai la version Gardiner en longue suite d'orchestre et avais ensuite acheté Minkowski pour avoir l'opéra. Ah et puis j'avais aussi écouté Zaïs (par Rousset) qui m'avait paru moins essentiel. Mais comme depuis je me suis mis aux tragédies lyriques via Lully, tout cela m'intéresse beaucoup plus.

Celui-ci m'a l'air très bien aussi...j'ai écouté des extraits.



Il y a peut-être un sujet sur la viole...?

Oui: https://classik.forumactif.com/t779p150-le-meilleur-de-la-viole-de-gambe

Ah, super! Merci.

Rubato a écrit:

En tout cas MERCI pour toutes les recommandations!

Je vous tiendrez au courant!

Chose promise...

Déjà écoutés:
LULLY: Armide / Atys
RAMEAU: Castor &Pollux
CHARPENTIER: Médée.

Écoutes à venir:
RAMEAU: Hippolyte & Aricie / Les Boréades
LULLY: Isis / Alceste
CAMPRA: Tancrède / Idoménée

À la suite des échanges entre Arnaud et Iskender lus ces derniers jours en Playlist:


• DUTILLEUX: Symphonie nº2 «Le Double» (1959)
Yan Pascal Tortelier / BBC Philharmonic
Manchester, XII.1992
Chandos


• LUTOSŁAWSKI: Symphonie nº4 (1992)
Esa-Pekka Salonen / Los Angeles Philharmonic
Los Angeles, XI.1993
Sony Classical

Je n’avais pas réécouté ces symphonies depuis des lustres, alors qu’il y a quinze ou vingt ans, je les ai énormément écoutées (d’ailleurs, je me suis rendu compte que j’en gardais un souvenir beaucoup plus précis que je ne le croyais.)

À l’époque où je les écoutais en boucle, j’aurais pu dire sans trop exagérer qu’elles faisaient partie de mes «symphonies préférées.» Mais là, le résultat de cette réécoute est assez curieux. D’un côté, je ne peux pas dire que ces symphonies m’aient déçu: ce sont objectivement des œuvres magnifiques, je n’ai rien trouvé qui m’y ait déplu (à l’exception, peut-être, de certains traits de clavecin chez Dutilleux) - alors que ça m’est assez régulièrement arrivé avec des œuvres aimées il y a longtemps. Mais d’un autre côté, j’ai l’impression que ces œuvres se sont éloignées de moi: je les admire énormément, mais comme de l’extérieur; plus encore: je n’arrive plus tout à cerner pourquoi je m’étais senti si personnellement attaché à ces deux œuvres-là.

Bizarre.

Tu trouves désormais cette esthétique trop "sage" ou alors trop dans l'entre-deux (audace/accessibilité) ?

Non, non, ça n'a rien à voir avec ces questions d'esthétiques ou de langages supposément trop ou pas assez avancés. Aujourd'hui, je dirais plutôt que c'est peut-être orchestré de façon trop chatoyante pour moi; mais, ça ne me dit pas pourquoi j'en ai été tellement fou il y a quinze ou vingt ans (parce qu'à l'époque, je n'étais pas non plus un dingue de .)

Expérience similaire ce soir avec:


• TAKEMITSU Tōru: Rain Coming (1982) pour orchestre de chambre. Tree Line (1988) pour orchestre de chambre
Tadaaki Otaka / Kioi Sinfonietta Tokyo
Tokyo, II.2000
BIS


• Sofia GOUBAIDOULINA: Sieben Worte (1982) pour violoncelle, accordéon et cordes
Torleif Thedéen (violoncelle), Mie Miki (accordéon), Mario Venzago / Orchestre Symphonique de Göteborg
Göteborg, VIII.2004
BIS

Des œuvres que j’avais beaucoup écoutées d’un moment (vers le milieu des années 90), quoi que pas dans ces versions-là (Knussen / London Sinfonietta pour les Takemitsu et Rosensteiner / Kammerorchester Diagonal pour le Goubaïdoulina.) Ce sont toujours de très belles œuvres - mais que j’apprécie et admire un peu «de l’extérieur», une fois encore: j’ai le sentiment de m’en être détaché, alors même que la mémoire que j’en avais conservé est plus précise que je ne le pensais.

Émotionnellement, ces œuvres me touchent à présent plus pour les souvenirs personnels auxquels ma mémoire les rattache que pour leur contenu musical proprement dit.

De mon côté ce sont les minimalistes qui me charment et me surprennent avec la maturité.

Glass ou dans un style plus slave Part (tintinabulant on dit je crois). Je connaissais déjà jeune par la médiathèque, mais je croyais que c'était de la musique pour snobs.

Dans le concerto pour violon n°1 de Glass, 2ème mouvement, il n'y a que deux notes répétées par séquence de trois. A côté des 5 à 6 thèmes entrecroisés dans un mouvement de Brahms, cela semble ne pas voler haut.

Degré d'épure qu'on n'arrive à percevoir que lorsqu'on a fait tout le chemin d'écoute de Glass, et que l'on peut percevoir la beauté et la subtilité des arrangements...

C'est assez curieux: depuis la rentrée, je traverse (comme on aura sûrement pu s'en rendre compte) une phase d'organophilie monomaniaque.

(En y conservant bien sûr quelques inclinations personnelles: le goût pour les textures et timbres instrumentaux très typés et les acoustiques sèches, une prédilections pour les répertoires archaïques-austères, le Grand Siècle français et les décadents germaniques qui modulent de partout.)

Oui, ça me rend assez inquiet.

Si tu te mets à écouter des enregistrements orchestraux de gros labels des années 60 et à afficher avec satisfaction leurs jolies pochettes, nous n'hésiterons pas à signaler aux autorités ce nouveau variant d'intérêt.

Je crains d'être un peu court en réfulgences lexicales pour mériter une si augustre comparaison.

(Au demeurant, je me languis des contributions de Mélo - j'espère sincèrement que, s'il ne poste plus qu'avec parcimonie, c'est parce que de plus impérieux bonheurs le sollicitent.)


Pour en revenir à la question initiale, j'ai justement l'impression que l'orgue a un peu pris la place de la musique symphonique (je n'en écoute presque plus depuis septembre, alors que je continue à écouter un peu de musique de chambre ou de musique vocale.)

Je me demande aussi si cette paraphilie oragnistique ne flatte pas certains de mes travers: mon côté collectionneur de raretés et mon goût pour le patrimonial-zarbi (et peut-être aussi mon aversion pour le glamour.)

Benedictus a écrit:

(et peut-être aussi mon aversion pour le glamour.)

C'était aussi mon hypothèse principale.

Ah, ça, oui, s'il y a bien un instrument où l'immense majorité des solistes les plus prestigieux ont tous plus ou moins l'air d'agrégés de province en fin de carrière, de dominicaines en civil ou de jeunes diplômés de l'École des Chartes...

(Serge Schoonbroodt, à la rigueur, pourrait être vendu sur son look, mais comme il m'a plutôt l'air d'avoir un profil militant-engagé, il ne marchera jamais là-dedans.)

Benedictus a écrit:

Ah, ça, oui, s'il y a bien un instrument où l'immense majorité des solistes les plus prestigieux ont tous plus ou moins l'air d'agrégés de province en fin de carrière, de dominicaines en civil ou de jeunes diplômés de l'École des Chartes...

Le pire est que ce n'est même pas une exagération…

D'ailleurs c'est un répertoire où l'on met beaucoup moins les solistes sur les pochettes. Si bien qu'on ne les reconnaîtrait pas forcément dans la rue : déjà qu'ils sont célèbres uniquement pour les amateurs d'orgue, moi je n'ai jamais vu une photo de Leguay, van Oosten, Rothkopf, Isoir, Flamme ou Hansjörg Albrecht…

Ah ben si, Isoir, quand même (tu ne connais pas ce montage où on avait greffé son visage sur «le» portrait de Bach?)

Je ne comprendrai jamais ce peu d'intérêt pour l'orgue chez les mélomanes.

Alors qu'il y a des factures très différentes ... et époques et des styles très différents ...

Cololi a écrit:

Je ne comprendrai jamais ce peu d'intérêt pour l'orgue chez les mélomanes.

Tu veux dire: chez ceux qui ne savent pas que tu aimes l'orgue?

Spoiler:

Je parle juste pour moi, mais en gros: du mal à comprendre l'harmonie avec tout ce boucan et tout qui se mélange dans la réverbération!

Xavier a écrit:

Je parle juste pour moi, mais en gros: du mal à comprendre l'harmonie avec tout ce boucan et tout qui se mélange dans la réverbération!

C'est un peu ça pour moi aussi. mais c'est sans doute plus par méconnaissance.

David avait très bien expliqué tout ça ici:
http://operacritiques.free.fr/css/index.php?2021/09/16/3238-les-paradoxes-de-l-orgue-le-mauvais-repertoire-pour-le-mauvais-instrument
(Et proposé quelques pistes.)

Sur le billet de David il y a un extrait des hymnes de Grigny par Bardon / St Maximin. C'est jouissif !

En ce qui me concerne, c'est bêtement un instrument qui me parle très peu. Il y a effectivement le côté "gros boucan" peu lisible signalé par Xavier, mais ce n'est même pas compensé par une beauté de timbre (je sais bien qu'il y a pourtant une sacrée variété de ce point de vue là) qui pourrait me séduire et me pousser à me forcer un peu. En plus de ça, le répertoire est quand même assez clivant aussi, pour ne donner qu'un exemple de choses citées récemment en playlist, quand Benedictus fait l'éloge des chorals de Bach, j'ai bien envie de dire que "Bach" ça me donne envie de tenter mais que "choral" ça me fait fuir très loin. Et même dans un répertoire plus romantique, peu de choses attirantes pour moi (j'avais évoqué ici d'ailleurs mes difficultés par exemple avec les grandes oeuvres de Franck).

j’aime beaucoup l’orgue mais soyons honnête le répertoire est assez ingrat dès qu’on essaie de sortir de la musique-sérieuse-par-et-pour-des-organistes.

Roupoil a écrit:

En plus de ça, le répertoire est quand même assez clivant aussi, pour ne donner qu'un exemple de choses citées récemment en playlist, quand Benedictus fait l'éloge des chorals de Bach, j'ai bien envie de dire que "Bach" ça me donne envie de tenter mais que "choral" ça me fait fuir très loin.

Alors, dans ce cas là, si c'est le côté «liturgique» qui te pose problème, je te suggérerais quand même d'essayer quelques œuvres de musique pure:

• L'Art de la Fugue:
   
J'ai parlé récemment des grandes versions de Kei Koito à Bordeaux et de Bengt Tribukait à Leufsta Bruk.

• Les Sonates en trio et les Concertos (il s'agit de sonates et de concertos pour orgue seul, les trois voix des trios et les parties instrumentales des concertos étant tenues par différents registres de l'instrument):

Double album admirable de Kei Koito à Groningue - probablement ce qu'on peut imaginer de plus fin et coloré dans ce répertoire.

lulu a écrit:

j’aime beaucoup l’orgue mais soyons honnête le répertoire est assez ingrat dès qu’on essaie de sortir de la musique-sérieuse-par-et-pour-des-organistes.

Tiens, d'ailleurs, j'ai prévu d'écouter les œuvres de Jacques Charpentier et les inventions de Benoît Mernier dont tu m'avais parlé il y a longtemps - dès que ce sera arrivé dans ma médiathèque.

(Au fait, c'est dommage que tu aies effacé ton message sur les Cinq Méditations sur l'Apocalypse de Langlais, l'autre soir.)

Franchement pour aimer l'orgue ... L'Art de la fugue ? Si c'est pour fuir, c'est l'idéal

Les Sonates en trio c'est déjà bcp plus accueillant.