Vos Changements de goûts en musique

Glocktahr a écrit:

C'est peut être un signe qu'il faut se mettre au jazz, j'ai l'impression que c'est une musique qui a plus pour but de provoquer la le flou et la surprise que le classique.

Le problème avec le jazz, c'est que n'étant pas très client de la forme variations, je peine souvent à y trouver mon compte. Mais il y bien sûr des choses que j'aime beaucoup dans le répertoire intermédiaire (ni jazz blanc hyperconsonant, ni free surchargé).

Citation :

C'est souvent plus joyeux aussi.

Perception sans doute liée à ce que écoutes en classique, mais par rapport à Monteverdi ou Verdi, où les gens meurent dans d'atroces souffrances sur des accords parfaits en majeur, je trouve le jazz beaucoup plus tourmenté.

Enfin, si jamais on peut faire un raccourci aussi vaste et arbitraire que le jazz / le classique / les musiciens amplifiées / le folklore, parce que suivant ce qu'on écoute dans chaque groupe, l'impression comparative peut être très différente…

Benedictus a écrit:

sauf erreur de ma part, il aime bien Herbie Hancock.)

En effet.

Mais ça fait quelques années que je n'ai plus renouvelé mes découvertes et en reviens toujours aux mêmes, si bien que les plus récents que j'aime restent Y. Robert, M.(6) Solal et Y. Herman (en session, pas ses disques fadissimes).

Citation :

Quant à la «surprise», je ne suis vraiment pas d'accord:

Je suppose que Glocktahr parle de la mutation des thèmes, des effets instrumentaux… là encore, ça dépend dans quelle perspective on voit le choses : le côté prévisible de la variation par rapport à une symphonie sibélienne, ou la richesse de ses transformations par rapport à une ariette de Grétry.

Bonjour ma voisine,
Bonjour mon voisin,
Je n'ai pas de pain –
J'ai de la farine !
http://operacritiques.free.fr/css/index.php?2015/09/22/2706-gretry-grivois

Citation :

on peut, en classique, passer sans esprit de suite, de Moulinié à Schoeck, de Manoury à Gombert, d'Alfvén à Jacquet de La Guerre...

Quelle sélection…