Astronomie et espace

Il y a des passionnés d'astronomie ici?

Petit, je voulais devenir astronome. Je lisais des tas de bouquins sur le sujet. Ca a fini par me passer mais, je me suis remis à m'y intéresser dernièrement. Et en 20 ans, comme les techniques d'observation ont progressé! J'ai été sidéré par la qualité et le détail des images que l'on trouve maintenant: des galaxies qui ne sont plus des gros ronds laiteux mais de belles spirales fourmillant de milliers d'étoiles. Des nébuleuses aux couleurs éclatantes, où l'on peut même distinguer différents nuages.

Et puis on a aussi maintenant des photos de la surface de Mars. Moi, ça me fascine. Les cyniques pourront toujours dire que c'est de la poussière et des montagnes comme il y en a sur Terre, rien à faire, je peux regarder ces clichés pendant des heures. C'est quand même une autre planète que l'on voit (presque) comme s' on y était! Des générations en ont rêvé et nous, on peut vraiment voir à quoi ça ressemble.

Plus simplement, j'aime rester sur le balcon à identifier les constellations.

Je vais finir par m'acheter un téléscope.

Aujourd'hui même je regardais ça :
http://www.spacetelescope.org/images/screen/heic0707a.jpg
Il y a une version de 200 mos de cette image, en jpeg ( ).
Je n'ai rien trouvé de mieux à faire que de la télécharger et la regarder, mais elle met 10 minutes à s'afficher, et 10 minutes à zoomer. Mais le niveau de détail est extraordinaire. Par contre, de telles étendues désertico-spatiales, ça nous rappelle trop à quel point on est ridicules. Trop d'astronomie ça me fout le bourdon!

Merci pour le lien !!!
C'est magnifique en effet !

C'est joli mais c'est quoi ? Enfin, je veux dire, c'est où ?

Oui, l'astronomie est quelque chose de tout à fait fascinant. Je voudrais passer une ou deux années si j'en avais le courage et le temps à me documenter sur ce domaine.
Il y avait (et peut-être y a t-il encore d'ailleurs) une exposition de photographies autour de ce thème au jardin du Luxembourg à Paris pour fêter je ne sais plus trop quel anniverssaire. Certaines photos sont splendides et la contemplation fascinée voire hypnotique qu'elles suscitent est un vrai bonheur pour les yeux, de plus elles ont provoqué chez moi les questions métaphysiques les plus mystèrieuses et les plus réjouissantes.

Très belle image, j'y vois une sorcière, en arrière plan, pas vous ?

C'est chaotique au possible et j'y vois plus quelque chose d'infernal...

Eragny a écrit:

Très belle image, j'y vois une sorcière, en arrière plan, pas vous ?

Si entre quelques têtes de mort !

Ma première passion. A 10 ans je suivais la progression de l'envoi des sondes Viking 1 et 2 sur Mars et leur arrivée et leur premières images. Extraordinaire. J'avais un cahier pour tout noter des découvertes astronomiques et de la Conquête.
Et encore plus petit les hommes qui marchaient sur la Lune, si, si j'ai vu ça en direct à la télé, j'en ai encore des frissons.
Ado j'avais une carte du ciel nocturne (carte des étoiles avec un cercle coulissant qui permettait de repérer les constellations et surtout les points d'où sortaient les amas de météorites en fonction de l'heure). Je m'installais la nuit sur un matelas pneumatique avec une couverture et une lampe de poche (et des Pepitos) pour les attendre ces pluies qui tardaient et le problème c'est qu'elle apparaissent seulement après 2h du mat en été (c'était le début de mes nuits blanches). Une fois sur deux je m'endormais et me réveillais couvert de rosée, gelé et content de rentrer alors que tout le monde dormait encore et préparais le chocolat.

L'astronomie c'est ma madeleine à moi. J'avais un petit télescope, pas concluant mais on voyait très bien Saturne et Jupiter, la Lune magnifique.
Après j'ai eu ma période astrophysique plus sérieuse, trous noirs, trous de vers et compagnie, je me suis tapé La relativité d'Einstein, pas tout compris.
Mais ça se trouve facilement, c'est pas gros (et pas cher).

Que de bons souvenirs.

vartan a écrit:

Mais ça se trouve facilement, c'est pas gros (et pas cher).

Xavier, ne me dit pas que tu vas laisser passer ça ! Lui il a pas le droit, il est dans la vie active et tout et tout...

ouannier a écrit:

vartan a écrit:

Mais ça se trouve facilement, c'est pas gros (et pas cher).

Xavier, ne me dit pas que tu vas laisser passer ça ! Lui il a pas le droit, il est dans la vie active et tout et tout...

C'était un post pour Ouannier, bien sûr.

Citation :

Je vais finir par m'acheter un téléscope.

Tu as beaucoup de pollution lumineuse par chez toi? C'est ce qui a poussé mon père à revendre son télescope (et c'était un gros truc !), car même en campagne à quelques kms d'une ville, on ne voyait pas grand chose.

Pour ma part, avec mon argent de Noël et ce que j'économise depuis un moment, je vais acheter le Dobson Kepler que voici http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=01020000&ref=KP003&itemType=2

C'est le 300/1500 avec mirroir Pyrex. On m'en a tellement fait l'éloge un peu partout ^^


L'astronomie est également une passion depuis que je suis petit, mais sans avoir de telescope je l'ai plutôt occupée avec des livres en m'orientant dans l'astrophysique ou vers Jules Verne. Et quand j'ai découvert l'informatique je me suis rassasié avec des logiciel comme Celestia pour lequel j'ai programmé des addons (pour suivres en direct la trajectoire de Mars Express par exemple XD).

Bon sang dès que je vois une planète ou une étoile sur une photographie amateur, même si elle est miniscule, ça me donne des montées d'adrénaline. Avec un téléscope dans mes mains, je sens que je dormirai une nuit sur trois. ^^


Pour ma situation, j'habite en campagne à 1000 mètres^^

Amuse-toi bien et poste-nous quelques photos ici, ce serait chouette !

Dr. Strangelove a écrit:

Pour ma part, avec mon argent de Noël et ce que j'économise depuis un moment, je vais acheter le Dobson Kepler que voici http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=01020000&ref=KP003&itemType=2

C'est le 300/1500 avec mirroir Pyrex. On m'en a tellement fait l'éloge un peu partout ^^


L'astronomie est également une passion depuis que je suis petit, mais sans avoir de telescope je l'ai plutôt occupée avec des livres en m'orientant dans l'astrophysique ou vers Jules Verne. Et quand j'ai découvert l'informatique je me suis rassasié avec des logiciel comme Celestia pour lequel j'ai programmé des addons (pour suivres en direct la trajectoire de Mars Express par exemple XD).

Bon sang dès que je vois une planète ou une étoile sur une photographie amateur, même si elle est miniscule, ça me donne des montées d'adrénaline. Avec un téléscope dans mes mains, je sens que je dormirai une nuit sur trois. ^^


Pour ma situation, j'habite en campagne à 1000 mètres^^

Attention, méfiez vous de cette monture azimutale, ce sera galère pour suivre un objet celeste, prenez une monture équatoriale +++
Vous pourrez même faire des petits films en QT si vous branchez une webcam à la place de l'oculaire, et même faire des observations à plusieurs sur un ordinateur portable.
Pour cela, j'utilise un simple macportable, une TouCamPro de Philips, avec un adaptateur que l'on visse à la place de l'objectif de la webcam, le câble usb sur le mac.

Frederictravers, oui je sais bien. Mais je ne compte pas faire de photographie, c'est pourquoi un Dobson est le meilleur choix ^^

vartan a écrit:

Ma première passion. A 10 ans je suivais la progression de l'envoi des sondes Viking 1 et 2 sur Mars et leur arrivée et leur premières images. Extraordinaire. J'avais un cahier pour tout noter des découvertes astronomiques et de la Conquête.

Moi, c'est la traversée de la comète de Halley par une sonde pour laquelle je m'étais levé au mileu de la nuit. C'était en 1986.

Citation :

Et encore plus petit les hommes qui marchaient sur la Lune, si, si j'ai vu ça en direct à la télé, j'en ai encore des frissons.

Là, je suis jaloux. Peut-être que quand je serai vieux, je verrai les premiers pas sur Mars. Mais les projets sont continuellement postposés. Quand j'étais petit, c'était prévu pour vers 2020. Maintenant, on parle de 2035!

Citation :

Ado, j'avais une carte du ciel nocturne (carte des étoiles avec un cercle coulissant qui permettait de repérer les constellations et surtout les points d'où sortaient les amas de météorites en fonction de l'heure).

J'avais cela aussi!

Une petite adresse très bien faite:

http://apod.nasa.gov/apod/astropix.html

Une nouvelle image, généralement superbe, tous les jours.

Cello a écrit:

Moi, c'est la traversée de la comète de Halley par une sonde pour laquelle je m'étais levé. C'était en 1986.

Moi aussi... En fait, tout le monde chez moi s'était levé aussi. J'ai fait tout le monde rester réveillé avec moi!

Mais les belles nuit d'il y a une dizaine d'année avec Hale-Bopp, magnifique, je restais tous les soirs une bonne heure à regarder en sirotant quelque chose.

L'image du jour Nasa est superbe et l'effort de la définition incroyable, merci c'est une bonne idée.

Citation :

Citation :

Et encore plus petit les hommes qui marchaient sur la Lune, si, si j'ai vu ça en direct à la télé, j'en ai encore des frissons.

Là, je suis jaloux. Peut-être que quand je serai vieux, je verrai les premiers pas sur Mars. Mais les projets sont continuellement postposés. Quand j'étais petit, c'était prévu pour vers 2020. Maintenant, on parle de 2035!

Si l'espèce humaine survit à 2012, espérons qu'en 2035 la caméra ne tombera pas en panne comme il se dit que ce fut le cas en 69. Moi aussi j'avais eu le droit de rester devant la télé pour voir ça, et c'est de cet événement que date mon scepticisme vis à vis des manipulations médiatiques, et mes doutes sur la nature du réel.

sud273 a écrit:

Si l'espèce humaine survit à 2012

C'est quoi ? La réélection de Sarkozy ?

Oui, je crois

non, je ne faisais pas allusion aux épiphénomènes, c'est la fin du temps chez les Mayas, et le phénomène astronomique qui permet de revoir la voie lactée sous la forme d'un anneau, le symbole de l'ourobouros, le serpent qui se dévore lui-même. Même les revues scientifiques de vulgarisation, genre Science et Vie commencent à commenter le phénomène.

Ah oui, je vois. Et l'Antechrist c'est pour quand ?

c'est DEJA arrivé (voir plus haut) même que le Pape l'a pris pour le nouveau défenseur de la chrétienté

vartan a écrit:

Ah oui, je vois. Et l'Antechrist c'est pour quand ?

Je suis là.

sud273 a écrit:

Si l'espèce humaine survit à 2012, espérons qu'en 2035 la caméra ne tombera pas en panne comme il se dit que ce fut le cas en 69. Moi aussi j'avais eu le droit de rester devant la télé pour voir ça, et c'est de cet événement que date mon scepticisme vis à vis des manipulations médiatiques, et mes doutes sur la nature du réel.

Tu es amateur de paranormal ou ufologue?

-Roma!n- a écrit:

sud273 a écrit:

Si l'espèce humaine survit à 2012, espérons qu'en 2035 la caméra ne tombera pas en panne comme il se dit que ce fut le cas en 69. Moi aussi j'avais eu le droit de rester devant la télé pour voir ça, et c'est de cet événement que date mon scepticisme vis à vis des manipulations médiatiques, et mes doutes sur la nature du réel.

Tu es amateur de paranormal ou ufologue?

Non, plutôt spécialiste de complots inédits. Cela dit, en l’occurrence, il est avéré que des photographies avaient été préparées en studio, au cas où. La mission, en revanche, a bien eu lieu, et il semble que les images soient réelles.

DavidLeMarrec a écrit:

-Roma!n- a écrit:

sud273 a écrit:

Si l'espèce humaine survit à 2012, espérons qu'en 2035 la caméra ne tombera pas en panne comme il se dit que ce fut le cas en 69. Moi aussi j'avais eu le droit de rester devant la télé pour voir ça, et c'est de cet événement que date mon scepticisme vis à vis des manipulations médiatiques, et mes doutes sur la nature du réel.

Tu es amateur de paranormal ou ufologue?

Non, plutôt spécialiste de complots inédits. Cela dit, en l’occurrence, il est avéré que des photographies avaient été préparées en studio, au cas où. La mission, en revanche, a bien eu lieu, et il semble que les images soient réelles.

Pour ma part, j'attends les preuves ...
A moins que ...

-Roma!n- a écrit:

sud273 a écrit:

Si l'espèce humaine survit à 2012, espérons qu'en 2035 la caméra ne tombera pas en panne comme il se dit que ce fut le cas en 69. Moi aussi j'avais eu le droit de rester devant la télé pour voir ça, et c'est de cet événement que date mon scepticisme vis à vis des manipulations médiatiques, et mes doutes sur la nature du réel.

Tu es amateur de paranormal ou ufologue?

Je ne doute pas que la mission ait eu lieu, je ne doute pas que les images soient réelles, mais qu'elles soient vraiment celles tournées sur la lune me semble assez incertain aujourd'hui; d'ailleurs je remarque qu'on nous les montre rarement, et toujours par minuscules bribes.
Je savais par avance quelles réponses j'obtiendrais en soulevant la question, mais ces images ont vraiment joué un rôle capital dans l'histoire de la propagande et des médias. Bref, ce n'est pas le lieu pour entrer dans le détail, ceux que ça intéresseraient peuvent se pencher sur le détail de la vie de Kubrick, ses rapports avec le gouvernement américain, sa réclusion à partir du tournage de 2001.
Justement non je ne suis pas amateur de paranormal, encore moins ufologue, en revanche les rapports de la réalité historique et des dogmes m'intéressent au plus haut point.

Comme le dit David il semble que les images soient réelles. C'est ça qui est très fort, elles sont, mais de quelle réalité parlent-elles?

Il y a de nombreux sites qui parlent de ça, il y a aussi un documantaire sur Dailymotion (tapez "Lune" "imposture"), le parti est pris bien sur mais c'est intéressant...
Ya quand même des éléments qui mettent la puce à l'oreille, la probabilité pour ça ait lieu à cette époque (les 3/4 des décollages foiraient, il le montre bien dans "l'étoffe des héros"), les astronautes qui déforment le sol alors que ce n'est pas le cas pour l'engin spatiale, les mêmes lieus alors que les astronautes sont surpris, le pire c'est le drapeau qui flotte ! Je ne dis pas qu'aucun humain n'ait été sur notre satellite mais à mon avis ça s'est passé quelques années plus tard.

Ouai enfin le drapeau qui flotte ça a déjà été expliqué des centaines et des centaines de fois.

Ce qui est bien plus inquiétant que les analyses des fins politiques de cafés, qui font des hypothèses hardies, complétement influencés qu'ils sont par leurs préjugés ou croyances, ou qui traquent le moindre pixel étrange sur des photos vieilles de 40 ans, qui plus est numérisées, c'est plutôt à mon avis le fait que la NASA ait perdu les enregistrements originaux...

Après, si je retire mes lunettes d'historiens, je suis tenté de dire que ça n'a pas plus d'importance en soi que de savoir si Jesus est vraiment né ou non, étant donné la dimension mythique de l'événement. On n'est plus dans un contexte de guerre froide déjà, et si le progrès technique continue sans la moindre défaillance, dans ce cas on ira vérifier sur place bien assez tôt. Dans le cas contraire, on se contentera de garder les pieds sur terre, il y a bien assez de choses à y faire.

Par contre j'avoue que les théories du complot qui ne tiendraient pas dans une encyclopédie en 15 tomes sont aussi séduisantes que drôles ; mais quand on n'ouvre même pas les yeux sur les manipulations sur le langage (journalistique par exemple, mais l'appauvrissement du langage est bien à l'œuvre un peu partout, y compris sur internet), il faudrait peut-être faire preuve de prudence quand on parle de choses aussi graves que la manipulation de l'information.

-Roma!n- a écrit:

Ouai enfin le drapeau qui flotte ça a déjà été expliqué des centaines et des centaines de fois.

Tu pourrais m'en parler ou me filer un lien ?

Bon, le wikipedia, sans être une source parfaitement sûre, propose un article assez complet sur les réfutations qui peuvent être faites à certaines affirmations, je te passe le lien, c'est ici :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Accusation_de_canular_du_programme_Apollo

[Edit]A noter que pas mal d'accusations se réfutent par la seule considération des conditions dans lesquelles ont été prises les photos, si tel est le cas. Cela montre assez bien comment le raisonnement est fait à l'envers. Au lieu de réfuter la version communément admise, on part du principe que les photos ont été faites en studio, et seulement après on avance les preuves. Autrement plus intéressante serait la question de savoir comment les photos ont pu être prises avec de tels contrastes lumineux, en partant du constat qu'elles seraient véritablement prises sur la Lune.

Je croyais avoir lu qu'on avait reconnu en haut lieu avoir de côté des clichés au cas où. Ce qui me paraît très cohérent : tout cela pour ne pas avoir de trace, ce serait rageant.

Ouai mais bon, beaucoup de sites sur le "moon hoax" se résument à des échos, des on dit, des croyances, le tout dans un style "kikoo lol mdr" avec des photos d'illustrations de 200 pixels par 200. Les citations de sources sont plutôt maigres en définitive... Je n'ai jamais trouvé de texte officiel ou avéré vrai qui parle d'une relation entre Kubrick et la NASA par exemple.

-Roma!n- a écrit:

Ouai mais bon, beaucoup de sites sur le "moon hoax"

Je parlais d'un journal sérieux qui rapportait les propos d'un dirigeant américain, mais je confonds peut-être avec l'une des nombreuses désinformations sur le sujet.

Citation :

Je n'ai jamais trouvé de texte officiel ou avéré vrai qui parle d'une relation entre Kubrick et la NASA par exemple.

Non, Kubrick, c'est en partie au jeu d'Arte qu'on le doit... Ils allaient même jusqu'à l'assassinat.

-Roma!n- a écrit:

Bon, le wikipedia, sans être une source parfaitement sûre, propose un article assez complet sur les réfutations qui peuvent être faites à certaines affirmations, je te passe le lien, c'est ici :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Accusation_de_canular_du_programme_Apollo

Merci.

"Le drapeau contient une potence pour le faire tenir droit, mais surtout les mouvements perçus sur la vidéo seraient dus aux mouvements des astronautes eux mêmes pour enfoncer le drapeau dans le sol."
On en est pas sûr ?

"L'absence d'atmosphère sur la lune fait qu'aucune résistance n'est appliqué sur l'inertie des mouvements du drapeau, rendant exagéré chacun de ses mouvements pouvant laisser croire que le drapeau "flotte au vent" lorsque celui-ci est manipulé."
Exact.

"Les tenants de la théorie du complot se contredisent sur le fait qu'ils disent que les images ont été tournées sur un plateau de tournage, non en plein air."
Faux, studio et plein air, c'est dit dans le début de la video.

Je préviens avant qu'on pose la question : l'absence d'oxygène sur la Lune explique qu'on ait le même paysage d'arrière fond sur les différentes photos (il y en a qui s'ingénuent à faire des montages pour montrer que sur toutes les photos le paysage d'arrière fond est le même). En effet, l'absence d'oxygène permet de voir le paysage sur de très grandes distances, et sur des centaines de kilomètres, deux photos prises à quelques dizaines de mètres de distance présenteront une différence d'angle négligeable, et l'arrière-plan reste le même.

Après, il y a aussi le coup des empreintes de bottes, de la poussière sur les pieds de la capsule, et là encore en replaçant les photo dans leur contexte, tout s'explique. Pour Kubrick je suis intéressé si quelqu'un avance des preuves aussi.

-Roma!n- a écrit:

Après, si je retire mes lunettes d'historiens, je suis tenté de dire que ça n'a pas plus d'importance en soi que de savoir si Jesus est vraiment né ou non, étant donné la dimension mythique de l'événement.

C'est exactement la question que je me pose, et dans les mêmes termes, sauf que l'existence historique de Jésus (ou de Saint Paul) me parait au contraire une question capitale. La construction mythique répond aux mêmes objectifs politiques.

C'est quoi cette histoire entre Kubrick et l'expédition d'Armstrong ? Jamais entendu parler ...

C'est moi ou bien, enfant, on a tous eu notre période "espace" (poster sur les murs, etc...), entre les dinosaures...et la musique évidemment!

Je me souviens avoir fait un petit dessin du système solaire, j'en étais très fier .

Ouai le problème c'est que ça peut durer. Pour ma part, c'est les dinosaures, sauf que j'ai remplacé les encyclopédies à 15€ par des encyclopédies en anglais à 120$. Imaginez la tête de mes parents...

Mais quand on pense à la taille d'une galaxie ou du derrière d'un ultrasaurus, ça bouscule notre imaginaire. C'est fort.

ouannier a écrit:

C'est quoi cette histoire entre Kubrick et l'expédition d'Armstrong ? Jamais entendu parler ...

Parmi les théories du complot les plus farfelues, on avait avancé que ces images avaient été tournées en studio par Kubrick, ce qui expliquerait sa fin de vie recluse, à l'étranger, craignant en réalité d'être supprimé pour conserver son secret.
Les tenants les plus convaincus de cette thèse avancent même que sa mort suspecte pourrait être interrogée.

Ca a été popularisé par un faux reportage sur Arte, avec de vrais protagonistes (Kissinger notamment) qui jouaient leur propre rôle, pour démontrer combien il était facile de faire monter la mayonnaise. (C'était amusant et troublant, mais à moitié pertinent : tous les gens interrogés qui crédibilisaient cette thèse ne l'auraient jamais fait si ça n'avait été pour plaisanter.)
Seul problème : les gens n'ont pas tous voulu ou pu regarder le documentaire jusqu'au bout... et le bruit s'est colporté, la rumeur piquante ayant toujours plus de séductions que le démenti - surtout lorsqu'elle rencontre un terreau idéologique favorable comme la défiance envers les élites, l'antiaméricanisme , etc.

D'accord. Mais je doute que les organisateurs d'une telle vidéo - si tant est qu'elle existe donc - aient vraiment été assez inintelligent pour demander ce travail à un type comme Kubrick. Bien sûr que cette vidéo doit être difficile à réaliser, mais n'importe quel bon élève surdoué des Etats-Unis pouvait faire l'affaire (et il y en a des tas), avec l'avantage non négligeable qu'il est bien plus facile de se débarasser de lui en cas de problème que d'un type médiatisé comme Kubrick... Et puis je ne connais pas Kubrick au point d'avoir un avis, mais je doute fort encore une fois qu'il ait pu mouiller en toute conaissance de cause dans une telle affaire.
C'est un peu notre affaire Coluche à nous quoi, mais en démesuré, comme toujours avec les USA.

-Roma!n- a écrit:

Ouai le problème c'est que ça peut durer. Pour ma part, c'est les dinosaures, sauf que j'ai remplacé les encyclopédies à 15€ par des encyclopédies en anglais à 120$. Imaginez la tête de mes parents...

Mais quand on pense à la taille d'une galaxie ou du derrière d'un ultrasaurus, ça bouscule notre imaginaire. C'est fort.

Et avec l'expension de l'univers le prix des encyclopedies d'astronomie risque une contante inflation en plus !

De même que la mse à jour annuelle des mappe-monde étant donné la dérive des continents...

Disons que Kubrick aurait contacté la NASA avant le tournage de 2001 pour demander des informations afin que le film soit vraisemblable. De là à dire qu'il en a profité pour tourner un petit film dans les studios de la NASA, il n'y a qu'un pas.

ouannier a écrit:

De même que la mse à jour annuelle des mappe-monde étant donné la dérive des continents...

Heueu..Tu pense que la dérives des continents risque d'augmenter la surface du Globe ????