Le Jeu des Compositeurs (classement quantique)

Markus a écrit:

steph-libouton a écrit:

Non, c'est égalité des deux derniers, donc, s'agissant d'un classement quantique, le troisième est déclaré vainqueur.

Le grand gagnant est Ludwig van Beethoven.

Non dans ce cas c'est le tout premier éliminé du jeu, donc Boccherini, qui est déclaré vainqueur .

Pas du tout : dans un classement quantique, on n'élimine que les ex aequo. Comme Beethoven n'était ex aequo avec personne, c'est bien lui le vainqueur

Markus a écrit:

Mais de toute façon Steph, on est d'accord pour dire que Krommer est le vainqueur moral !

Je pense que personne ne le contestera...

Markus a écrit:

C'était vraiment une belle finale: du suspense, des rebondissements de dernière minute, des trahisons, des contestations arbitrales, de la mauvaise foi. On en parlera encore dans cent ans !

Cela ne fait pas l'ombre d'un doute

adriaticoboy a écrit:

Pour moi, il y a une différence entre

Citation :

Citation :

+2 truc
-2 machin

pareil

qui est clair
Et

Citation :

Citation :

+2 truc
-2 machin
blablablalblablblabla

pareil

qui l'est moins

J'arrive bien tard... certes mais je précise...

Pour ma part, j'ai mis du blablabla et, oui, j'écoute du Schubert.

Mais Mais, depuis septembre, j'ai écouté 3 version du ring, 2 de parsifal, 2 de tristan et 1 de chacun des autres grands opéras...

Donc mon vote est sans ambiguité: Wagner +2 / Schubert -2

j'ai une proposition : pourquoi ne pas faire le même jeu mais avec des oeuvres? On pourrait commencer par des symphonies, par exemple, meilleure première symphonie, puis meilleure deuxième, meilleure troisième, etc, meilleur stabat mater, meilleure messe en si, meilleur concerto pour violon RV278 , etc

Pour la saison 2 on ne pourrait pas comencer directement par les 2 dernieres semaines ? Parce que c'est quand même les plus rigolote !

J'ai oublié de voter hier:

Wagner +2
Schubert -2

Tu l'as fait exprès, ne fais pas le wagnérien !

ouannier a écrit:

Eh ben je suis je suis bien content d'être parvenu à réaliser ce à quoi je m'employais secrètement depuis ce début de semaine, (voire de ce début de mois), à savoir rendre la fin de ce jeu totalement frustrante et sans vainqueur unique dans le but de promouvoir universellement ces deux musiques de qualité égale même si différentes d'aspect et de contenu*.

Personnellement, je ne trouve pas du tout cette fin frustrante!

Schwark a écrit:

j'ai une proposition : pourquoi ne pas faire le même jeu mais avec des oeuvres? On pourrait commencer par des symphonies, par exemple, meilleure première symphonie, puis meilleure deuxième, meilleure troisième, etc, meilleur stabat mater, meilleure messe en si, meilleur concerto pour violon RV278 , etc

Pourquoi pas.

Qui a gagné, finalement ?

Havrais a écrit:

Qui a gagné, finalement ?

Bartok.

Havrais a écrit:

Qui a gagné, finalement ?

Ben Schubert, bien sûr, qui d'autre ?

Havrais a écrit:

Qui a gagné, finalement ?

Ce n'est pas ainsi qu'il faut poser la question.

Quel résultat souhaitais-tu ?

Je croyais que c'était Barber

Je savais bien que Vivaldi triompherait !

Vivaldi triomphe toujours.

c'est inespéré d'aboutir à un tel résultat après si longtemps: il n'y en a pas (de résultat). Je ne vois pas ce qui pouvait arriver de mieux dans une aussi parfaite synchronisation avec la fête du champagne

Ouai, match nul pour un jeu nul !


Je sais pas pourquoi mais je sens que, quelle que soit la saison 2, elle aura beaucoup moins de participants

Et si on en faisait un avec le nom des participants au forum, manière de continuer à mettre de l'ambiance ?

Vartan +2 (je ferais un très bon coadmin tu sais)
Kia -2 (moi d'abord)


A propos, vous aviez noté, je présume, qu'il était totalement idiot de compter de 2 en 2, puisqu'il n'existait pas d'autre unité, vous auriez pu tout faire en base 1...

DavidLeMarrec a écrit:

A propos, vous aviez noté, je présume, qu'il était totalement idiot de compter de 2 en 2, puisqu'il n'existait pas d'autre unité, vous auriez pu tout faire en base 1...

Tout à fait.

D'ailleurs, j'avais proposé qu'on vote +2 et -3. Cela évitait les votes "pour contrecarrer" le vote précédent car les deux perdaient un point

DavidLeMarrec a écrit:

A propos, vous aviez noté, je présume, qu'il était totalement idiot de compter de 2 en 2, puisqu'il n'existait pas d'autre unité, vous auriez pu tout faire en base 1...

En base 1 ou en base 6 !...

steph-libouton a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

A propos, vous aviez noté, je présume, qu'il était totalement idiot de compter de 2 en 2, puisqu'il n'existait pas d'autre unité, vous auriez pu tout faire en base 1...

Tout à fait.

D'ailleurs, j'avais proposé qu'on vote +2 et -3. Cela évitait les votes "pour contrecarrer" le vote précédent car les deux perdaient un point

C'aurait été beaucoup plus subtil, je crois, en effet.

Il aurait été possible de prévoir quelque chose du genre +2 +2 ou +3 -1, au choix.

Alpha a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

A propos, vous aviez noté, je présume, qu'il était totalement idiot de compter de 2 en 2, puisqu'il n'existait pas d'autre unité, vous auriez pu tout faire en base 1...

En base 1 ou en base 6 !...

Et pourquoi pas en base 3,14159 ?

Wolferl a écrit:

Alpha a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

A propos, vous aviez noté, je présume, qu'il était totalement idiot de compter de 2 en 2, puisqu'il n'existait pas d'autre unité, vous auriez pu tout faire en base 1...

En base 1 ou en base 6 !...

Et pourquoi pas en base 3,14159 ?

Excellente idée, je n'avais pas osé le proposer. Tant pis pour moi, tu auras donc l'honneur de compter.

Wolferl a écrit:

Alpha a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

A propos, vous aviez noté, je présume, qu'il était totalement idiot de compter de 2 en 2, puisqu'il n'existait pas d'autre unité, vous auriez pu tout faire en base 1...

En base 1 ou en base 6 !...

Et pourquoi pas en base 3,14159 ?

Mais non! La base 6 serait plus pratique car on pourrait directement décompter en hexa les résultats (c'est plus long en base 2 !!).

DavidLeMarrec a écrit:

[...]Je ferais un très bon coadmin tu sais[...]

Je n'en doute pas! 3 Admins valent mieux qu'un, démocratiquement parlant; sans parler de ton ancienneté vue ton profil!...

Je propose qu'à la prochaine saison on compte comme le propose Wolferl, par Pi

Ou sinon en base 1,618 ça aurait une certaine classe, non ?

Eragny a écrit:

Je propose qu'à la prochaine saison on compte comme le propose Wolferl, par Pi

C'est censé être pratique, je doute donc que Pi soit ici approprié.

Ah au fait j'allais oublier :

Schubert + 2
Wagner - 2

Alpha a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

[...]Je ferais un très bon coadmin tu sais[...]

Je n'en doute pas! 3 Admins valent mieux qu'un, démocratiquement parlant; sans parler de ton ancienneté vue ton profil!...

Non, non, deux c'est la possibilité d'une bonne entente, trois c'est le capharnaüm assuré.

vartan a écrit:

Alpha a écrit:

3 Admins valent mieux qu'un, démocratiquement parlant

Non, non, deux c'est la possibilité d'une bonne entente, trois c'est le capharnaüm assuré.

C'est également vrai... Une dualité est plus sûre que trois admins qui simultanément.

En même temps, le triumvirat, on a vu ce que ça donnait...

steph-libouton a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

A propos, vous aviez noté, je présume, qu'il était totalement idiot de compter de 2 en 2, puisqu'il n'existait pas d'autre unité, vous auriez pu tout faire en base 1...

Tout à fait.

D'ailleurs, j'avais proposé qu'on vote +2 et -3. Cela évitait les votes "pour contrecarrer" le vote précédent car les deux perdaient un point

J'y avais pensé, mais ça n'empêcherait pas les gens d'être un peu idiots et d'annuler les votes des autres, ce qui aurait pour effet que les compositeurs ayant beaucoup de supporters descendraient et que ceux dont personne ne s'occupe resteraient en haut, donc c'est pas terrible...

Xavier a écrit:

J'y avais pensé, mais ça n'empêcherait pas les gens d'être un peu idiots et d'annuler les votes des autres, ce qui aurait pour effet que les compositeurs ayant beaucoup de supporters descendraient et que ceux dont personne ne s'occupe resteraient en haut, donc c'est pas terrible...

Pas con, cela.

On pourrait faire +3 et -2. Cela aurait toujours un effet de dissuasion de vote d'annulation (moindre, bien sûr), sans tomber dans l'inconvénient que tu relève à juste titre

steph-libouton a écrit:

On pourrait faire +3 et -2. Cela aurait toujours un effet de dissuasion de vote d'annulation

Pas vraiment justement...
Mais bon, c'est peut-être plus "juste"...

C'est, simple, pour se départager, on se donne six mois.

+2 - 2
+1 -1
+3 -1 ou +2 -2
+3 - 2
+ 3,14159 - 1,61803399 (c'est Wolferl qui compte)
Vartan ne compte pas.

--

[+ 3,14159 - 1,61803399] +2
[+2 - 2] -2

A l'unanimité le forum me dispense du devoir de faire les comptes, n'est-ce pas ?

vartan a écrit:

A l'unanimité le forum me dispense du devoir de faire les comptes, n'est-ce pas ?

J'ajoute ta proposition, mais tu ne peux pas voter aujourd'hui.

je pense qu'il faut prendre la proposition ancienne de Jaky, chacun a 5 point à distribuer dans la combinaison qu'il souhaite, sans obligation de les utiliser tous: soit au maximum +2 -3 ou l'inverse, +1-4 ou l'inverse, +ou-5.
Chacun a 20 point au départ: tous ceux qui franchissent la barre des 60 passent en finale, on ne peut plus voter pour ni contre jusqu'à élimination de tous les autres de la liste, de façon à ce qu'aucun finaliste ne prenne trop d'avance tant que les moins populaires n'ont pas été éliminés.

Tout à fait d'accord avec Sud273, même si je persiste à penser que compter en Hexa (base 6) les résultats serait plus pratique.

sud273 a écrit:

je pense qu'il faut prendre la proposition ancienne de Jaky, chacun a 5 point à distribuer dans la combinaison qu'il souhaite, sans obligation de les utiliser tous: soit au maximum +2 -3 ou l'inverse, +1-4 ou l'inverse, +ou-5.
Chacun a 20 point au départ: tous ceux qui franchissent la barre des 60 passent en finale, on ne peut plus voter pour ni contre jusqu'à élimination de tous les autres de la liste, de façon à ce qu'aucun finaliste ne prenne trop d'avance tant que les moins populaires n'ont pas été éliminés.

C'est pas mal, mais quand arrête-t-on les qualifs pour la finale?
On fait rentrer 5 compositeurs? 10?
En tout cas c'est un système qui a l'air pas mal.

Vous êtes vraiment repartis ?

Xavier a écrit:

En tout cas c'est un système qui a l'air pas mal.

Est-ce que cela signifie que nous commencons maintenant à l'appliquer?

Vous en avez pas assez sérieux... ?

Guigui a écrit:

Vous en avez pas assez sérieux... ?

Oui oui, tout le monde dit ça, et pourtant tout le monde sera là pour voter si on recommence.

perso, je ne jouerai pas à cette saison si je connais aucun compositeur ...

Tu en connaîtras forcément dans la liste que j'ai préparée.

J'aimerais subir une flagellation pour ne point avoir voté Wagner (j'étais malheuresement absent) Samedi et Dimanche!

Merci...il a donc perdu...sincèrement désolé.