quel est le compositeur de cette musique svp (Glass)

Spiritus a écrit:

Dans le genre minimaliste, toute la production de Glass ne vaudra jamais l'infime fraction de la 2e de Vaughan Williams

Une polémique à la fois s'il te plaît.

Citation :

Comme celle de m'être mis à fouiner de fond en comble dans tes Carnets sur sol ? (j'ai pas fini )

Bon courage. (Mode HS : Si tu veux lancer des sujets, je t'en prie.)

Kia a écrit:

J'ai justement écouté le cinquième livre par Stephane Alessandrini

Spoiler:

Si j'ai un jour le grand plaisir de te rencontrer, Kia, on fera comme si je n'avais jamais lu ça.

Désolé David pour avoir donné ton adresse à ce fouineur.

vartan a écrit:

Désolé David pour avoir donné ton adresse à ce fouineur.

Ah, je me disais qu'il était terriblement fort pour avoir trouvé si prestement le Debussy tout seul.

Décidément, je vais finir par te verser un pourcentage sur mes recettes futures.

Merci vartan d'avoir cassé mon mythe

Pour la peine j'exige une autre version de Debussy

Vous me faîtes marrer, déjà pour ceux qui disent sans osciller "j'aurais presque pu l'écrire". Ensuite, la phrase bête et méchante:"chacun sa culture" qui coupe net à toute espèce de discussions... Il ne s'agit pas de culture, car je suppose qu'ici tout le monde a une culture classique, et pourtant certains aiment Glass d'autres pas.
Moi, je pense donc qu'il ne s'agit pas de notre culture de départ, celle acquise, notre fond à tous qui est le classique, mais l'intêrét potentiel qu'on peut avoir pour d'autres formes de musiques.
Certains se cantonnent au "classique occidental" et pense que la qualité d'une musique se juge à son niveau de complexité harmonique et mélodique. Et certains aiment la complexité du classique occidental sans toute fois la placer comme base de jugement.
Moi, j'aime la musique classique, mais par ailleurs il existe les solo de Jimmy Hendrix, la techno, ou plutôt son principe de trans, principe qu'on retrouve jusque dans l'antiquité gréco romaine, puisque elle est incarnée par Dionysos et son cortège. Glass est pour moi dans cette catégorie, la trans.

En matière de solo, Coltrane va plus loin que Hendrix amha.

La techno, même si elle existait depuis la préhistoire en quoi cela lui donne-t-elle une plus grande qualité ?

Mais je comprends ce que tu veux dire Chapelleobo. Ce n'est pas la complexité uniquement qui me donne du plaisir en musique même si elle intervient. Je ne vais pas étaler mes goûts, certains sont bien simples. Mais ce qui me déplaît chez Glass c'est ce sentiment d'indigence assumé. La pauvreté ici que sert-elle ? Un vague sentiment hypnoïde à suivre les répétitions harmoniques simplistes. J'ai déjà fait les frais de cette réflexion sincère, mais c'est de la musique qui m'évoque l'onanisme infantile, répétitif, pas désagréable... Mais ce n'est pas de la musique pour moi. Tiens, je préfère encore la techno !

Chapelleobo a écrit:

Vous me faîtes marrer, déjà pour ceux qui disent sans osciller "j'aurais presque pu l'écrire".

Oui, le "presque" est de trop.
N'importe qui peut écrire des suites d'accords parfaits arpégés enchaînés n'importe comment, avec un minimum de notions de solfège.

Chapelleobo a écrit:

Ensuite, la phrase bête et méchante:"chacun sa culture" qui coupe net à toute espèce de discussions...

Phrase qui vient du plus grand fan de Glass du forum, tu pourrais au moins lui accorder un peu de respect, surtout que c'était plutôt destiné à mettre tout le monde d'accord...

Chapelleobo a écrit:

Il ne s'agit pas de culture, car je suppose qu'ici tout le monde a une culture classique, et pourtant certains aiment Glass d'autres pas.

Il y a beaucoup de gens ici qui aiment bien d'autres choses que le classique, David et Arsen émettaient juste l'hypothèse qu'il vaut mieux venir d'ailleurs que du classique pour aimer Glass.
D'ailleurs la suite de ton message le prouve, alors...

Chapelleobo a écrit:

Certains se cantonnent au "classique occidental" et pense que la qualité d'une musique se juge à son niveau de complexité harmonique et mélodique.

On peut se "cantonner" au classique occidental et aimer des choses très simples comme une mélodie très simple de Mozart ou une pièce d'Arvo Pärt uniquement sur les touches blanches.
Ce que je reproche à Glass n'est pas sa simplicité (la simplicité n'est pas forcément une chose facile) mais plutôt son vide, sa monotonie, son absence totale d'idées (même simples!) et surtout le fait que sa musique est hyper mal écrite.

Xavier, c'est dommage tu vois de parler de ces accords parfaits arpégés comme ça négligemment, parce que tu tombes sur quelqu'un qui sait lire aussi la musique et qui sait l'analyser. Justement le fait qu'il ne tourne que sur deux ou trois accords, dont les rapports harmoniques sont faibles, puisque c'est jamais tonique dominante, mais souvent I degré III degré, rend la musique beaucoup moins tonale. Et finalement cette répétition obstinée de ces quelques accords dépouille de plus en plus la musique des tensions et détentes habituelles de la tonalité. Ce rapport harmonique ne permet jamais de détente, ni de relâchement, mais soutient toujours une tension qui frôle l'hystérie ce qui crée le sentiment de trans.
Et le fait que par dessus nous ayons des micros cellules qui dans la vision globale de l'oeuvre sont presque identiques et donc se répétent mais qui dans la micro structure, et dans l'écoute à la seconde ne se répétent jamais, rend l'atmosphère encore plus tendue. C'est bien pour ça que ça en exaspère plus d'un.

Chapelleobo a écrit:

Justement le fait qu'il ne tourne que sur deux ou trois accords, dont les rapports harmoniques sont faibles, puisque c'est jamais tonique dominante, mais souvent I degré III degré, rend la musique beaucoup moins tonale. Et finalement cette répétition obstinée de ces quelques accords dépouille de plus en plus la musique des tensions et détentes habituelles de la tonalité.

Ou comment justifier par une reflexion à posteriori la pauvreté d'ecriture du gars...
D'ailleurs ta "théorie" s'appliquerait à toute personne qui fait la même chose (ou à la techno...)

Chapelleobo a écrit:

Justement le fait qu'il ne tourne que sur deux ou trois accords, dont les rapports harmoniques sont faibles, puisque c'est jamais tonique dominante, mais souvent I degré III degré, rend la musique beaucoup moins tonale.

Et beaucoup plus chiante.
I-III sans arrêt... c'est d'une faiblesse incroyable.
C'est aussi intéressant harmoniquement que les Beatles, sauf que c'est moins vivant.

Chapelleobo a écrit:

Et finalement cette répétition obstinée de ces quelques accords dépouille de plus en plus la musique des tensions et détentes habituelles de la tonalité. Ce rapport harmonique ne permet jamais de détente

De tension tu veux dire je suppose.

En effet il n'y a plus de tension-détente, c'est ça qui fait qu'on s'ennuie royalement.
C'est encore plus monotone que la grisaille boulézienne.

Vartan, je comprends ton point de vue, l'histoire évidemment c'est de savoir si on est sensible à ses micros changements, et sensible à la tension croissante qui se dégage de l'oeuvre, ou si nous y sommes insensibles. Tu vois moi par exemple la musique qui me rend hystérique de colère, parce qu'elle joue inutilement avec mes nerfs, c'est la musique de Gorecki. Sa musique m'indiffère et m'insupporte les deux!

Kia a écrit:

Ou comment justifier par une reflexion à posteriori la pauvreté d'ecriture du gars...
D'ailleurs ta "théorie" s'appliquerait à toute personne qui fait la même chose (ou à la techno...)

+1

Chapelleobo a écrit:

Vartan, je comprends ton point de vue, l'histoire évidemment c'est de savoir si on est sensible à ses micros changements, et sensible à la tension croissante qui se dégage de l'oeuvre, ou si nous y sommes insensibles.

Comment tu veux que la tension s'accroisse puisque tu l'as dit toi-même il n'y a plus de tension-détente, seulement une suite d'accords parfaits arpégés, sans arrêt!!

Chapelleobo a écrit:

Vartan, je comprends ton point de vue, l'histoire évidemment c'est de savoir si on est sensible à ses micros changements, et sensible à la tension croissante qui se dégage de l'oeuvre, ou si nous y sommes insensibles. Tu vois moi par exemple la musique qui me rend hystérique de colère, parce qu'elle joue inutilement avec mes nerfs, c'est la musique de Gorecki. Sa musique m'indiffère et m'insupporte les deux!

Je ne suis pas insensible à ces microchangements, mais il y a par exemple dans la musique de ce type chez Ligeti mille fois plus d'inventivité, de langage, d'échange, de sens que chez Glass. Même chez Scelsi !
Mais il n'y a pas de mal à aimer, seulement je ne peux pas te suivre là-dedans tellement je trouve ça sans intérêt. Là j'écoute sa symphonie Heroes... C'est élégant et délicat dix secondes après c'est ennuyeux comme pas permis. Comme de la musique d'ascenseur. La profondeur de ces accords répétés est certes hypnotique (ce que tu appelles trans) mais il n'y a pas là pour moi d'objet artistique capable de me procure de l'émotion, un l'intérêt intellctuel.

Xavier Kia, vous êtes tellement rapides que je me demande si vous n'êtes pas des programmes informatiques!! ??? Vous êtes des programmes informatiques ?

Ok, vos réponses sur la pauvreté des enchaînements I et III ième suppose donc que vous n'êtes pas sensible à la modalité, la musique orientale ?

Ou la musique éthnique africaine, où là il n'existe même plus de tonalité mais une infinité de variations rythmiques ???

Tsss tsss

Enocre une fois comparer Glass aux Beatles, comparaison inappropriée. Est ce que moi je te rétorque que les Beatles s'ont beaucoup moins inventifs au niveau rythmique et n'utilisent que des rythmes binaires... ? Hein ?

Chapelleobo a écrit:

Ok, vos réponses sur la pauvreté des enchaînements I et III ième suppose donc que vous n'êtes pas sensible à la modalité, la musique orientale ?

N'importe quoi.

Modalité ne signifie pas forcément I-III pendant 3 heures sans changements, sans intérêt rythmique et sans mélodie et avec une orchestration à la con.

Chapelleobo a écrit:

Ou la musique éthnique africaine, où là il n'existe même plus de tonalité mais une infinité de variations rythmiques ???

Tu vois de la variété rythmique chez Glass toi?

Chapelleobo a écrit:

Enocre une fois comparer Glass aux Beatles, comparaison inappropriée. Est ce que moi je te rétorque que les Beatles s'ont beaucoup moins inventifs au niveau rythmique et n'utilisent que des rythmes binaires... ? Hein ?

Oui en cherchant bien on peut peut-être trouver des trucs pires que Glass, je te l'accorde...

Chapelleobo a écrit:

Xavier Kia, vous êtes tellement rapides que je me demande si vous n'êtes pas des programmes informatiques!! ??? Vous êtes des programmes informatiques ?

C'est censé vouloir dire quoi, ça?

T'es pas rapide toi peut-être?

Vartan (Sylvie ?) encore une fois je comprends, et puis moi, je n'ai pas écouté toute la musique de Glass, peut être que certaines de ses oeuvres sont chiantes, qu'il a écrit des oeuvres de circonstances... Par exemple je ne savais pas que c'était lui qui avait écrit la musique de the Hours, et je me souviens parfaitement que je m'étais dit sur le moment " c'est du sous Glass, une pâle copie". Donc bon....

"du sous-Glass", même moi j'aurais pas osé!

Xavier je vois pas pourquoi je m'échine à écrire un paragraphe entier sur la variation rythmique chez Glass si c'est pour que tu me dises deux messages plus tard "tu vois de la variété rythmique chez Glass toi ?"
Tu m'as lu ou quoi ? Non dis moi ca peut me dispenser de l'énergie quoi...

Je ne sais plus où tu as écrit ça mais ce qui est sûr c'est que mes pauvres oreilles (surement pas assez bien formées) n'ont jamais entendu ces incroyables variations rythmiques chez Glass.
Il ne suffit pas que tu décrètes que c'est intéressant pour que tout le monde change d'avis, désolé...

Et puis quand tu dis "alors c'est que vous n'aimez pas la modalité" je t'invite à mon tour à lire mes quelques 20000 messages sur ce forum où je fais l'éloge de Debussy, Fauré, Ravel, Koechlin, Messiaen, Florentz... qui pratiquent une modalité autrement plus intéressante que Glass.

Oui, Sylvie.

Enfin bon, je trouve qu'il y des oeuvres plus intéressantes à mettre en valeur au XX° siècle, alors la place que Glass occupe me semble excessivement abusive. C'est aussi le sens à donner à mon agacement.

Eh Xavier, je te trouve un peu fatigué sur ta photo là, tu les fais pas tes 26 ans.

faut que tu ailles dormir te reposer un peu.

Commence pas à troller s'il te plaît.

C'est ça, bonne nuit Xavier !

Xavier je cherche pas à convaincre les gens d'aimer Glass, surtout pas, j'aime bien en plus être seul à aimer quelqu'un , mais les raisons du rejet ne me paraissent pas valables, c'est tout. Et ça c'est dicutable non ? ce n'est pas une affaire de gout ou de couleur. . Ses mirco strucuture qu'on les aime ou pas sont complexes. C'est ke ca kejdis. Et en plus si the Hours c'est de glass je concois qu'il se soit allé à la facilité.

Chapelleobo a écrit:

Xavier je cherche pas à convaincre les gens d'aimer Glass, surtout pas, j'aime bien en plus être seul à aimer quelqu'un , mais les raisons du rejet ne me paraissent pas valables, c'est tout.

A ce moment-là on peut justifier n'importe quoi, et même la musique la plus négligeable...
Un clampin plante 3 accords au pif et après on va dire "oui mais comme c'est I-III ou I-VI c'est pas tonal donc c'est vachement recherché c'est vachement profond..."

Non, c'est super mal écrit, c'est super mal orchestré, y a aucune idée intéressante, jamais de mélodie, rythmiquement c'est d'une stabilité assourdissante.
Si ça ne te paraît pas des raisons valables, tant pis, si tu aimes, tant mieux pour toi, tu n'es pas obligé de te justifier après tout...

Chapelleobo a écrit:

seul à aimer quelqu'un .

C'est bien, mais pourquoi la bouteille ?

J'achève cette symphonie Heroes. Jamais plus !
J'ai l'impression d'avoir été décérébré.

Pas de réflexions désobligeantes je vous prie.

vartan a écrit:

J'achève cette symphonie Heroes. Jamais plus!

C'est bien le problème avec Glass.
A chaque fois qu'il y a une discussion de ce type je me dis qu'il faut être réglo et en réécouter un peu avant de parler.
Mais voilà, je ne peux pas.
Je préfère encore me taper l'intégrale Boulez tiens.

Là normalement David débarque et nous sort que c'est pas gentil de se mettre à plusieurs contre un et il se met du côté des défenseurs de Glass.

La-Sol#-La-Sol#-La-Sol#-La-Sol#-La-Sol#-
La-Sol#-La-Sol#-La-Sol#-La-Sol#-La-Sol#-
La-Sol#-La-Sol#-La-Sol#-La-Sol#-La-Sol#-
La-Sol#-La-Sol#-La-Sol#-La-Sol#-La-Sol#-
La-Sol#-La-Sol#-La-Sol#-La-Sol#-La-Sol#-
La-Sol#-La-Sol#-La-Sol#-La-Sol#-La-Sol#-
La-Sol#-La-Sol#-La-Sol#-La-Sol#-La-Sol#-
La-Sol#-La-Sol#-La-Sol#-La-Sol#-La-Sol#-
La-Sol#-La-Sol#-La-Sol#-La-Sol#-La-Sol#-
La-Sol#-La-Sol#-La-Sol#-La-Sol#-La-Sol#-
La-Sol#-La-Sol#-La-Sol#-La-Sol#-La-Sol#-La-Sol#-La-Sol#-...

C'est The light. Et ça dure 23 minutes comme ça. Jamais entendu un truc pareil.

En même temps on peut faire pareil avec Scelsi.

Mais y a d'autres idées.

Ben Scelsi ça n'a pas cet aspect complètement aseptisé qui est sans doute le plus insupportable ici. Au contraire.

Xavier ton argument aberrant sur I IV, I III est de mauvaise fois. On sait bien que ce n'est pas les enchaînements d'accords qui rendent une musique intéressante ou non. Moi, je te dis pas que les enchaînements I III sont intéressants, j'essaye de comprendre d'analyser l'effet que cette musique a produite sur moi. Les enchaînements en eux mêmes nont évidemment pas d'intérêt propre. En français pas toutes les phrases construites en "sujet verbe complémenté sont intéressantes. Et donc l'idée de la pauvreté de l'enchaînement n'est pas valable, ou sinon les Haikus forme poétique la plus épurée est confondante de pauvreté.

Vartan
c'est pas parce que c'est la sol# la sol# (en tout quelle belle énergie pour l'avoir écrit tant de fois) que ce n'est pas intéressant. Il est con Glass, il connaîssait les autres notes de la gamme.

Non, il y a une grande complexité dans les Haikus.

5-7-5 certes mais une conjonction entre l'éternel et l'éphémère, une capacité ramassée de raconter mille choses. Je ne connais pas de genre poétique d'une telle concision.

Chapelleobo a écrit:

Moi, je te dis pas que les enchaînements I III sont intéressants, j'essaye de comprendre d'analyser l'effet que cette musique a produite sur moi. Les enchaînements en eux mêmes nont évidemment pas d'intérêt propre.

Exactement.
Le problème c'est que mélodiquement c'est pas intéressant non plus, rythmiquement non plus, contrapunctiquement non plus, instrumentalement non plus, formellement non plus, etc...
Bref, rien pour transfigurer cette harmonie bidon...

Citation :

La-Sol#-La-Sol#- La-Sol#-La-Sol#-La-Sol#- La-Sol#-La-Sol#-La-Sol#-La-Sol#- La-Sol#-La-Sol#-La-Sol#-La-Sol#-La-Sol#- La-Sol#-La-Sol#-La-Sol#-La-Sol#-La-Sol#-La-Sol#- La-Sol#-La-Sol#-La-Sol#-La-Sol#-La-Sol#-La-Sol#-La-Sol#- La-Sol#-La-Sol#-La-Sol#-La-Sol#-La-Sol#-La-Sol#-La-Sol#- La-Sol#-La-Sol#-La-Sol#-La-Sol#-La-Sol#-La-Sol#-La-Sol#- La-Sol#-La-Sol#-La-Sol#-La-Sol#-La-Sol#-La-Sol#-La-Sol#- La-Sol#-La-Sol#-La-Sol#-La-Sol#-La-Sol#-La-Sol#-La-Sol#- La-Sol#-La-Sol#-...

Oui mais attention, peut être qu'il se passe quelque chose au niveau du son !

Il y a une pièce de Reich où il y a toujours le même accord de joué, mais suivant la manière dont il est arpégé on a l'impression d'entendre des choses complètement nouvelles. Pourtant en analysant le spectre, c'est toujours les mêmes sons !
Donc peut être que chez Glass il faut écouter autre chose que deux notes



En tout cas il est manifeste que Glass est un très mauvais compositeur: à la vue de votre querelle, il a complètement raté son spectacle non-offensant !

Je propose que Chapelleobo grimpe sur l'échelle cassée pour retirer l'étoile au dessus du bassin à requins!

Bezout a écrit:

Il y a une pièce de Reich où il y a toujours le même accord de joué, mais suivant la manière dont il est arpégé on a l'impression d'entendre des choses complètement nouvelles. Pourtant en analysant le spectre, c'est toujours les mêmes sons !

C'est ce que je voulais dire, chez Scelsi il y a plein d'oeuvres comme ça, par exemple les 4 pièces sur une seule note.
Mais il y a un jeu sur le timbre, l'intensité, etc...
Rien de tel chez Glassounet malheureusement.

Bezout a écrit:

Je propose que Chapelleobo grimpe sur l'échelle cassée pour retirer l'étoile au dessus du bassin à requins!

Eh ben il t'a marqué cet épisode!

Chapelleobo a écrit:

Moi, je pense donc qu'il ne s'agit pas de notre culture de départ, celle acquise, notre fond à tous qui est le classique, mais l'intêrét potentiel qu'on peut avoir pour d'autres formes de musiques.

Il y a de ça, mais quasiment tous les amateurs de Glass que je connais ont une culture autre que le classique ou très mixte, au départ. Il y a, je note, une autre forme d'attente vis-à-vis de cette musique, tout simplement. Parce que du point de vue de la "musique savante", autant on peut avoir du respect pour ce qu'on aime pas, ou même pour des fumistes talentueux comme Cage, Satie, le Sto des mauvais jours ou le Scelsi de toujours, autant Glass, c'est juste le néant. Ce n'est même plus une question de contestation, c'est qu'il n'appartient même pas au paradigme...

Un peu comme la différence entre un humain méchant et un singe. L'humain méchant a le respect que la loi donne à un de nos semblables. Le singe n'est pas traité similairement, même si on peut tout à fait s'interroger sur la légitimité du zoo...
Je vois Glass de la même façon, c'est-à-dire que contrairement à Sto, Riley ou Satie, il n'entre même pas dans le débat de fumisterie, il n'appartient même pas à cet univers-là.

Citation :

Certains se cantonnent au "classique occidental" et pense que la qualité d'une musique se juge à son niveau de complexité harmonique et mélodique.

Certains s'y cantonnent sans le penser, aussi. Mais c'est l'un des critères normatifs, surtout avec le dogme du "novateur", oui.

Citation :

Moi, j'aime la musique classique, mais par ailleurs il existe les solo de Jimmy Hendrix, la techno, ou plutôt son principe de trans, principe qu'on retrouve jusque dans l'antiquité gréco romaine, puisque elle est incarnée par Dionysos et son cortège.

Hou-là ! La transe n'est pas une forme musicale. Le cortège de Dionysos fait tout de même naître des formes organisées de ces "transes" avinées.

Citation :

Glass est pour moi dans cette catégorie, la trans.

C'est exactement ce que Vartan et moi disons. C'est l'effet physiologique plus que la nature artistique qui semble stimuler la plupart des auditeurs de Glass.

Je dois avouer qu'Arsen me pose un problème, en revanche. Une fascination d'entomologiste, peut-être, je ne sais comment expliquer qu'il puisse avoir cette distance face à un tel objet.

Chapelleobo a écrit:

Vartan (Sylvie ?)

L'abus de transe nuit à la bonne tenue des neurones et, partant, de l'humour.

Chapelleobo a écrit:

Vartan, je comprends ton point de vue, l'histoire évidemment c'est de savoir si on est sensible à ses micros changements, et sensible à la tension croissante qui se dégage de l'oeuvre, ou si nous y sommes insensibles. Tu vois moi par exemple la musique qui me rend hystérique de colère, parce qu'elle joue inutilement avec mes nerfs, c'est la musique de Gorecki. Sa musique m'indiffère et m'insupporte les deux!

Quel Górecki ? L'atonal bruitiste de ses débuts ? Le New Age de la Troisième symphonie ? L'ascète du Miserere ? Le fokloriste transfiguré de l'Amen ?

Je n'aime pas trop le bruitiste, mais tout le reste, et particulièrement l'Amen, ça me semble largement respectable - la naïveté est totalement délibérée, et bien dosée ici.

Xavier a écrit:

Là normalement David débarque et nous sort que c'est pas gentil de se mettre à plusieurs contre un et il se met du côté des défenseurs de Glass.

Perdu, il y a des trucs qui sont impossibles. Tant que c'est lui qui vous cherche, pas de risque.

DavidLeMarrec a écrit:

Je dois avouer qu'Arsen me pose un problème, en revanche. Une fascination d'entomologiste, peut-être, je ne sais comment expliquer qu'il puisse avoir cette distance face à un tel objet.

Je ne suis pas bien réveillé ce matin, je n'arrive vraiment pas à comprendre ce que tu veux dire . J'aime bien les insectes mais bon...

[b] C'est bien, tous vous formez une jolie chorale à l'unisson, vive la pensée unique !

Il s'en prend bien plein la tronche ce pauvre Glass, et j'ai bien l'impression que je n'ai fait qu'attiser une haine déjà latente, haine qui a su trouver sa consécration dans les propos de david avec la comparaison au singe. Comparaison que je trouve personnellement assez odieuse, et qui dénote d'un mépris monstrueux.

J'imagine David en toge blanche sur le panthéon d'un groupe d'hommes autoproclamés "supérieurs". Devant lui se débat, et grouille la race humaine, et lui en tendant le bras et le doigt, il choisit qui de ces hommes peut rester hommes ou doit devenir singe.

N'exagérons rien non plus. Le singe n'était qu'une image.

Et même un singe ne sait pas aligner des accords I-III pendant 20 minutes sans les varier

David, tu es un esprit monstrueux.