quel est le compositeur de cette musique svp (Glass)

Chapelleobo a écrit:

J'imagine David en toge blanche sur le panthéon d'un groupe d'hommes autoproclamés "supérieurs". Devant lui se débat, et grouille la race humaine, et lui en tendant le bras et le doigt, il choisit qui de ces hommes peut rester hommes ou doit devenir singe.

Voilà, c'est ça, tout à fait lui. Je cherchais la bonne image à son propos.

Note qu'il aurait pu descendre plus bas dans l'échelle de l'évolution que le singe, la méduse aurait été utilisée fort à propos dans nos échanges.

Sylvie

Je ne vous arrive pas à la cheville, amis en toge blanche

Même Phil Glass est content de sa caricature!

C'est vrai que moi perso, je préfère être singe, quite à choisir , et j'aimerais être bonobo, ils sont assez fair-play, savez vous que les singes se reconnaissent dans la glace (et non Glass ohhh). J'ai même vu un Chimpanzé se curer les dents et s'enlever les petits trucs blancs qu'il avait à l'extrémité des yeux. Ils apprennent plus ou moins le langage des sourds aussi.
Eh oui...
C'est pour ça il faut réécoutern Glass.

Je ne reviens pas sur les singeries, comme par hasard il n'y en a qu'un qui n'a pas compris. Mais à tout hasard, je n'ai jamais dévalorisé les singes par rapport à l'homme ni suggéré que Glass en faisait partie : il s'agissait de rendre de façon frappante que nous ne nous situions pas dans le même ensemble, et que les clefs d'analyse "savantes" peuvent être erronées ici.

arsen6203 a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Je dois avouer qu'Arsen me pose un problème, en revanche. Une fascination d'entomologiste, peut-être, je ne sais comment expliquer qu'il puisse avoir cette distance face à un tel objet.

Je ne suis pas bien réveillé ce matin, je n'arrive vraiment pas à comprendre ce que tu veux dire . J'aime bien les insectes mais bon...

Je veux juste dire que je goûte la finesse de ton approche, mais que je ne parviens pas à en relier les subtilités à la musique dont il est question. Avec tant de souci du détail, je ne parviens pas à comprendre que tu puisses supporter Glass, et ça me laisse admiratif.

arsen6203 a écrit:

JF a écrit:

On me propose du Philip GLASS et je ne sais que choisir. Peut-être que vous pourriez me conseiller.

THE PHOTOGRAPHER
NAQOYQATSI
HEROES SYMPHONY - THE LIGHT
SONGS FROM LIQUID DAYS
DANCEPIECES
SOLO PIANO
SONGS FROM THE TRILOGY
GLASSWORKS

Moi qui aime les oeuvres principalement dramatiques, je ne sais par quoi commencer

Qu'entends tu par oeuvre dramatique? Ca pourrait m'aider pour un conseil.
On peut distinguer trois périodes dans la musique de Glass. La première expérimentale qui s'arrète à peu prêt (les frontières sont floues) avec music in twelve parts. Musiques en général composées pour le philip glass ensemble ou certains de ses membres. Ensuite Glass s'intéresse à la scène et plus particulièrement à l'opéra (la trilogie, Photographer, Dancepieces,... mais aussi les 2 premiers Qatsi) ce qui le conduit à aller vers l'orchestre. C'est ce que j'appelle sa troisième période, Glass est connu est compose beaucoup pour l'opéra, le cinéma, etc. Durant la seconde période, Glass fait quelques incursions volontaire vers le milieu POP.

Donc pour résumé:
Si tu t'intéresse au côté expérimental: dans un premier temps voir "Music in Similar Motion" et "Music in Contrary Motion"
Pour la période intermédiaire: Je recommanderai "The Photographer" plutôt que "Songs from the Trilogy" (extraits de la trilogie d'opéra "Einstein, Satyagrya, Akhenaten et donc reducteur).
Pour la dernière période, il m'est difficile de donner un conseil sans en savoir plus.
Pour le côté POP: "Songs from the liquid days" et/ou "Glassworks"

Merci.

J'entends par oeuvre dramatique oeuvre déchirée, tourmentée, angoissée, oeuvre exprimant un sentiment blessé, meurtri. J'aime particulièrement les cordes langoureuses, graves, profondes, oppressantes, violentes aussi; comme dans par exemple le Quatuor No.1 de Ligeti, la 2e d'Honegger ou encore La suite lyrique de Berg... Je ne sais pas si c'est plus clair pour toi?

En tout cas pour moi il est clair que tu ne trouveras absolument rien de tout ça chez Glass.

Même pas un peu de lyrisme fou ou encore un brin de souvenir, de nostalgie du paradis perdu d'avant la naissance?

Paradis perdu d'avant la naissance ?

Moi c'est plutôt du Mozart que j'entends à cet endroit.

vartan a écrit:

Paradis perdu d'avant la naissance ?

Moi c'est plutôt du Mozart que j'entends à cet endroit.

Maman, ya les copains qui se moquent de moi!

Faut assumer mon grand, tu es un homme aujourd'hui !

DavidLeMarrec a écrit:

arsen6203 a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Je dois avouer qu'Arsen me pose un problème, en revanche. Une fascination d'entomologiste, peut-être, je ne sais comment expliquer qu'il puisse avoir cette distance face à un tel objet.

Je ne suis pas bien réveillé ce matin, je n'arrive vraiment pas à comprendre ce que tu veux dire . J'aime bien les insectes mais bon...

Je veux juste dire que je goûte la finesse de ton approche, mais que je ne parviens pas à en relier les subtilités à la musique dont il est question. Avec tant de souci du détail, je ne parviens pas à comprendre que tu puisses supporter Glass, et ça me laisse admiratif.

Je comprend mieux mais il ne faut quand même pas que cela t'empêche de dormir . Si j'arrivais moi même à comprendre pourquoi j'apprécie certain type de musique (et pas uniquement Glass) ... Mais bon j'y ai renoncé depuis longtemps. J'ai un esprit tortueux et je m'oriente souvent vers les extrèmes (enfin en ce qui concerne la culture). Ce que je peux te dire c'est qu'il y a des périodes où j'apprécie certaines musiques et d'autres pas (par exemple en ce moment je suis plutôt dans une période POP et minimaliste et je n'écoute quasiment plus de baroque).

JF a écrit:

J'entends par oeuvre dramatique oeuvre déchirée, tourmentée, angoissée, oeuvre exprimant un sentiment blessé, meurtri. J'aime particulièrement les cordes langoureuses, graves, profondes, oppressantes, violentes aussi; comme dans par exemple le Quatuor No.1 de Ligeti, la 2e d'Honegger ou encore La suite lyrique de Berg... Je ne sais pas si c'est plus clair pour toi?

JF a écrit:

Même pas un peu de lyrisme fou ou encore un brin de souvenir, de nostalgie du paradis perdu d'avant la naissance? Laughing

Oui alors là ça me semble effectiveement assez mal parti. Si tu as accès à une médiathèque essaye peut-être "Satyagraha" ou "Akhenaten". Sinon "The Photographer" pour avoir une idée de la musique de Glass (mais il n'y a rien de ce que tu cherches là dedans)...

Merci pour ces précisions, Arsen.

Oui, c'est encore Akhnaten qui me paraît le plus proche de la mélancolie, et ça existe en collection économique. Mais comme tu le dis, ce n'est pas vraiment la couleur de la musique de Glass.

christia a écrit:

YuHirà a écrit:

Parce que quelque part, le sérialisme c'est une manière de faire passer sa maladresse d'écriture pour du génie...

une fois n'est pas coutume mais pour une fois, je vais défendre Boulez (et l'ami Samy va être content ), je ne suis pas d'accord du tout !!

Boulez n'a jamais écrit de musique tonale reconnue (sauf une adaptation de la musique de scène de Debussy pour les Chansons de Bilitis) mais il posséde un métier ABSOLUMENT irréprochable... Que sa musique et surtout que ses choix esthétiques purement personnels (cad Webern quoi) soit parfois dure(s) à digérer et souvent pénible(s) à écouter (du moins sur la longueur), c'est un fait (subjectif) mais qu'on ne dise pas que son écriture est maladroite !!!

je suis persuadé qu'il serait capable d'écrire de l"excellente musique tonale ou modale s'il était un peu moins dogmatique et rigide sur le plan esthétique (d'où mon agacement à son égard)...

UN musicien, un compositeur obtient la gloire, la reconnaissance universelle lorsque le commun des mortels, lorsque l'homme de la rue est capable de citer au moins une de ses oeuvres ! Tout le monde connait la petite musique de nuit de mozart, la 9ème de beethoven, carmen de bizet, le boléro de ravel, les toccatas de bach, la truite de schubert, les valses de Johann Strauss, par contre PERSONNE dans la rue est capable de citer une seul oeuvre de BOULEZ ! et TOC !!! Je ne peux pas dire que la musique de GLASS me laisse de glass, je ne la connais pas !

oh, mais il doit être côté à l'argus, Glass

hansi a écrit:

UN musicien, un compositeur obtient la gloire, la reconnaissance universelle lorsque le commun des mortels, lorsque l'homme de la rue est capable de citer au moins une de ses oeuvres ! Tout le monde connait la petite musique de nuit de mozart, la 9ème de beethoven, carmen de bizet, le boléro de ravel, les toccatas de bach, la truite de schubert, les valses de Johann Strauss, par contre PERSONNE dans la rue est capable de citer une seul oeuvre de BOULEZ ! et TOC !

Si, l'IRCAM sans doute.


Et tu crois que "l'homme de la rue" est capable de me citer combien d'oeuvres de Schoenberg? Koechlin? Dufay? Berg? Ligeti?
Sont-ce des compositeurs sans importance pour autant?

Tu serais surpris de savoir qu'à l'Ircam on n'est pas si Boulezien que ça

Waou ! Phil Glass c'est vraiment un sujet polémique ! 14 pages déjà ! j'avoue que j'ai pas tout lu, alors je vais peut-être dire des trucs déjà dits...

J'adore Phil Glass. Si on le juge dans la logique de l'évolution baroque-classique-beethoven-schönberg, c'est clair qu'il fera tache. Mais on aurait tort : la musique n'est pas une voie toute tracée, et heureusement il y a des musiciens qui imposent un génie original, inattendu, différent. Ce fut le cas de Wagner, aussi.

Le minimalisme est une esthétique indiscutablement nouvelle, originale, en prise directe avec notre époque de production industrielle et avec la façon dont nous écoutons la musique aujourd'hui (sur CD, souvent de façon répétitive et sans une attention exclusive).

Il ne faut pas toujours balancer Reich, Pärt ou autres dans les pattes à Glass quand on parle de lui : c'est comme si on disait « j'aime pas Boulez parceque Stockhausen c'est nul ! »

Je ne suis pas non plus d'accord avec les arguments qui lui reprochent une écriture pauvre, maladroite... Pauvre : évidemment, c'est un but affiché pour les minimalistes ! Maladroite : c'est comme si on disait que les impressionnistes sont maladroits parcequ'ils peignent à grosses touches !

Mon oeuvre préférée de Glass est l'opéra « la Belle et le bête ».

Évelyne Louvre-Blondeau
mon blog-BD intime :
http://louvreblondeau.canalblog.com/

Évelyne Louvre-Blondeau a écrit:

J'adore Phil Glass.

Évelyne, autant te le dire tout de suite, sans gravité excessive, néanmoins il faut que tu le saches : ça commence mal entre nous.

Citation :

il y a des musiciens qui imposent un génie original, inattendu, différent.

Original, inattendu ?? Mais Glass ne fait que recycler des choses bien connues avant lui - mais dans un univers infiniment plus pauvre dans son cas.

Citation :

Ce fut le cas de Wagner, aussi.

Je sens que ta comparaison va plaire.

Citation :

Le minimalisme est une esthétique indiscutablement nouvelle,

Vraiment ? Ce principe est connu dans toutes les musiques de transe. Sans parler de principes de répétition infinie largement connus chez les baroques (passacaille, chaconne, follia), de motifs obsessionnels qu'on trouve jusque chez Chopin (la section en mi majeur de la Polonaise "Héroïque", qui "tourne" comme un motif minimal), dans les débuts du Château de Barbe-Bleue ou dans la Symphonie Ixion de Langgaard...

Ensuite, l'ériger au rang d'esthétique exclusive, oui, c'était un courant nouveau.

Citation :

originale, en prise directe avec notre époque de production industrielle et avec la façon dont nous écoutons la musique aujourd'hui (sur CD, souvent de façon répétitive et sans une attention exclusive).

Tout à fait. C'est pourquoi la chose est sans doute plus pertinente en tant que musique de transe qu'en tant que musique "savante" esthétisée. Akhnaten, je me suis astreint à lire le livret, à regarder la partition, mais il est impossible d'écouter ça attentivement, on devient fou avant la fin.

Citation :

Il ne faut pas toujours balancer Reich, Pärt ou autres dans les pattes à Glass quand on parle de lui : c'est comme si on disait « j'aime pas Boulez parceque Stockhausen c'est nul ! »

Je crois que tu as mal compris ces arguments : on lui balance Reich, Pärt, surtout Adams et même Riley parce qu'ils ne jouent pas dans la même cour !

Citation :

Je ne suis pas non plus d'accord avec les arguments qui lui reprochent une écriture pauvre, maladroite... Pauvre : évidemment, c'est un but affiché pour les minimalistes ! Maladroite : c'est comme si on disait que les impressionnistes sont maladroits parcequ'ils peignent à grosses touches !

Je ne sais pas si tu as déjà écouté du Adams. C'est de la musique minimaliste aussi, fondée sur la répétition de cellules. Et pourtant, quelle richesse, et quelle adresse !
Tente le Concerto pour clarinette ou El Niño.

Là, pour le coup, de la grande musique savante.


Mais Glass, je crois que ce n'est pas écoutable dans cette perspective. Mais tu peux y répondre toi-même : est-ce écoutable attentivement, livret ou partition en main ?

Évelyne Louvre-Blondeau a écrit:

Ce fut le cas de Wagner, aussi.

J'en connais un qui ne va pas être très content de la comparaison Wagner/Glass.

Glass n'a pas que des détracteurs ici...

... mais presque!

Mon oeuvre préférée (sur la durée) reste "AKHNATEN" je crois.

J'ai "LA BELLE ET LA BETE" mais je n'ai pas aimé. Je réécouterai.

(Je crois que mon rejet à l'époque venait de ce que j'avais trop écouté Glass. J'ai ensuite fait une pause pendant plus de 10 ans! Je m'y suis remis dernièrement seulement.)

Sinon, il y en a plein d'autresque j'adore.

J'ai récemment découvert "ROVING MARS" (BO pour un doc): pas mal. Pas très original et pas assez dévelopé, mais très écoutable.

On m'a dit le plus grand bien de "UNDERTOW" (BO de 2005, je crois), mais je n'ai pas croché pour linstant.

Vive Glass!

[quote="JérômeParadoxePerdu"]Glass n'a pas que des détracteurs ici...quote]

En effet, Glass est conseillé comme remède contre l'insomnie.

Jérôme toujours dans les bons coups pour défendre les compositeurs de quatrième catégorie.

Zeugma a écrit:

En effet, Glass est conseillé comme remède contre l'insomnie.

... mais pas contre les migraines.

JérômeParadoxePerdu a écrit:

Mon oeuvre préférée (sur la durée) reste "AKHNATEN" je crois.

Tu vois David, sur la durée!
Il faut rester jusqu'au bout et tu vas adorer!

Zeugma a écrit:

Évelyne Louvre-Blondeau a écrit:

Ce fut le cas de Wagner, aussi.

J'en connais un qui ne va pas être très content de la comparaison Wagner/Glass.

Xavier a écrit:

JérômeParadoxePerdu a écrit:

Mon oeuvre préférée (sur la durée) reste "AKHNATEN" je crois.

Tu vois David, sur la durée!
Il faut rester jusqu'au bout et tu vas adorer!

Il faut être sincère, j'ai découvert Akhnaten à la radio (le duo du II,2 entre Akhnaten et Nefertiti Sesenet neftu nedjem). C'était l'oeuvre qui me tentait le plus, et j'en avais entendu dire un bien modéré. En plus, l'akkadien, l'égyptien, l'anglais, c'était tentant.

Je me suis astreint, je crois, à finir l'extrait de dix minutes diffusé par Hector. J'étais à bout, vraiment.

Il faut dire aussi que j'ai refusé de me laisser aller à l'état de transe. Je crois, une fois encore, que tout est là...

Cher David Le Marrec

Merci pour ta réponse point par point à mes arguments. Je réponds à mon tour (mais sans incruster les citations, car je ne sais pas faire ça).

TOUS les musiciens ont toujours recyclé des choses connues avant eux, mais avec un ton personnel et nouveau. Du point de vue de sa « grammaire musicale », Mozart n'a-t-il pas écrit du Haydn toute sa vie ?

Tu dis « dans un univers plus pauvre » : mais c'est revendiqué ! Il cherche à faire du minimalisme, la pauvreté est donc assumée, c'est même le trait fondamental de sa personnalité musicale, comme Soulages assume de n'utiliser que du noir.

Certes, la répétition et la musique de transes ne sont pas nouvelles. Mais elles le sont dans la musique occidentale. Il y a de ça dans les passacailles (que j'adore pour cette raison, d'ailleurs), mais les baroques n'ont jamais osé franchir le pas que Phil Glass a franchi : à savoir la répétition pure, sans variation aucune. Dans la passacaille, seul le motif de la basse continue est répété. Mais la basse continue n'est qu'un accompagnement. La voix principale, elle, ne se répète nullement, mais au contraire, se fait un devoir de toujours changer.

C'est pour ça que je parle d'esthétique nouvelle : il y avait du minimalisme chez d'autres depuis toujours, mais jamais assumé, jamais mis au premier plan comme chez Glass.

On va pas se chamailler sur Adams que j'adore aussi, mais moins, car je trouve qu'il n'a jamais réussi à égaler son chef-d'œuvre « Nixon in China ». Je trouve « El Nino » plutôt barbant, et les meilleurs moments ne sont que des réminiscences de Nixon. Ce n'est pas le cas de Glass qui à mon sens, a constamment su régénérer sa musique.

Enfin, pour ma comparaison Glass-Wagner : ce que je voulais dire, c'est que si Wagner tient une place si grande dans la musique, ce n'est pas tant parce qu'il a apporté des grandes inventions formelles comme Beethoven, Haydn ou Schönberg, mais parce qu'il a abordé la musique avec un esprit très différent : il est arrivé par le théâtre, et la musique n'était qu'une composante de son art. Pour Glass : il n'a rien apporté d'un point de vue formel à la musique, mais a, avec un langage préexistant, exprimé des choses nouvelles.

Je ne trouve pas qu'on puisse dire que Glass refait des choses déjà faites : si il y a un compositeur dont on reconnaît la patte dès les premiers accords, c'est bien lui ! Il me paraît impossible de le confondre avec n'importe quel autre musicien précédent.

Évelyne Louvre-Blondeau
mon blog-BD intime :
http://louvreblondeau.canalblog.com/

Aïe aïe aïe... Un nouveau fil qui va se transformer en fil Wagner

Évelyne Louvre-Blondeau a écrit:

Certes, la répétition et la musique de transes ne sont pas nouvelles. Mais elles le sont dans la musique occidentale. Il y a de ça dans les passacailles (que j'adore pour cette raison, d'ailleurs), mais les baroques n'ont jamais osé franchir le pas que Phil Glass a franchi : à savoir la répétition pure, sans variation aucune.

Pourtant dans les pages précédentes on nous a serinés de ces incroyables et subtiles variations permanentes!

Évelyne Louvre-Blondeau a écrit:

Tu dis « dans un univers plus pauvre » : mais c'est revendiqué ! Il cherche à faire du minimalisme, la pauvreté est donc assumée, c'est même le trait fondamental de sa personnalité musicale, comme Soulages assume de n'utiliser que du noir.

D'ailleurs Glass a toujours cultivé des affinités avec le mouvement artistique minimaliste américain comme en témoigne son ballet Dance réalisé en étroite collaboration avec le plasticien Sol Lewitt.

Évelyne Louvre-Blondeau a écrit:

comme Soulages assume de n'utiliser que du noir.

Non et des bruns aussi et il y a une profondeur, une épaisseur de la matière qui me semble absente chez Glass. D'ailleurs les derniers Soulages sont presque sculptés dans une matière qui évoque le goudron.

(photo perso)


Et son geste n'a rien de répétitif pour moi, plus proche du geste de la calligraphie.

On peut aussi citer le pop art et en particulier les sérigraphies d'Andy Warhol qui se répètent mais avec des nuances de teintes et de couleurs différentes.

C'est plus pertinent à mon avis.

Et probablement aussi vide de sens...

Merci pour cette réponse détaillée !

Évelyne Louvre-Blondeau a écrit:

(mais sans incruster les citations, car je ne sais pas faire ça).

Tu peux utiliser les balises [quote ] [/quote ]. Clique sur "citer" en haut à droite d'un message, tu verras comment c'est fait.

Citation :

Tu dis « dans un univers plus pauvre » : mais c'est revendiqué ! Il cherche à faire du minimalisme, la pauvreté est donc assumée, c'est même le trait fondamental de sa personnalité musicale, comme Soulages assume de n'utiliser que du noir.

Certes, la répétition et la musique de transes ne sont pas nouvelles. Mais elles le sont dans la musique occidentale.

Je ne m'étends pas sur Soulages (effectivement, Warhol me semble convenir plus précisément), mais oui, tout ça me semble beaucoup plus convaincant que ce qu'on nous a dit jusqu'à présent dans ce fil : c'est l'incidence de la musique de transe dans un entre-deux avec la musique savante. Je trouve que c'est mal fait quand même, mais ça devient tout de suite beaucoup plus logique.

Citation :

Il y a de ça dans les passacailles (que j'adore pour cette raison, d'ailleurs),

Dans ce cas, si tu peux mettre la main sur le Magnificat H.73 de Charpentier (attention, bien H.73 - il en a écrit beaucoup d'autres), tu devrais passer un moment enchanteur.

Citation :

mais les baroques n'ont jamais osé franchir le pas que Phil Glass a franchi : à savoir la répétition pure, sans variation aucune.

C''est bien vu.

Citation :

Ce n'est pas le cas de Glass qui à mon sens, a constamment su régénérer sa musique.

Je laisse le débat aux courageux.

Citation :

Enfin, pour ma comparaison Glass-Wagner : ce que je voulais dire, c'est que si Wagner tient une place si grande dans la musique, ce n'est pas tant parce qu'il a apporté des grandes inventions formelles comme Beethoven, Haydn ou Schönberg, mais parce qu'il a abordé la musique avec un esprit très différent : il est arrivé par le théâtre, et la musique n'était qu'une composante de son art.

Tout de même, sur le plan de l'écriture musicale (l'harmonie, l'orchestration...), il a aussi révolutionné les choses.

Concernant Haydn, je ne suis pas persuadé qu'il invente, il faudrait vérifier si des compositeurs moins connus ne l'ont pas précédé. Il ne marque pas de rupture si nette par rapport à C.P.E. Bach, par exemple.

D'accord pour Beethoven, Stravinsky et Schönberg, bien sûr.

Citation :

Je ne trouve pas qu'on puisse dire que Glass refait des choses déjà faites : si il y a un compositeur dont on reconnaît la patte dès les premiers accords, c'est bien lui ! Il me paraît impossible de le confondre avec n'importe quel autre musicien précédent.

J'aurais envie de suggérer que c'est parce que personne d'autre n'ose - parce que personnellement, je ne le reconnais pas tant à son style qu'à la réflexion que je me fais immanquablement : "mais qui peut oser ça ?"
Mais vu l'argumentation que tu tiens, ma foi, je te rejoins assez. C'est de la musique hybride, largement de transe, c'est autre chose. Je ne suis pas persuadé que ce soit bon pour autant, mais je reconnais que même Riley n'a pas ce côté hypnotique.

DavidLeMarrec a écrit:

Citation :

Je ne trouve pas qu'on puisse dire que Glass refait des choses déjà faites : si il y a un compositeur dont on reconnaît la patte dès les premiers accords, c'est bien lui ! Il me paraît impossible de le confondre avec n'importe quel autre musicien précédent.

J'aurais envie de suggérer que c'est parce que personne d'autre n'ose - parce que personnellement, je ne le reconnais pas tant à son style qu'à la réflexion que je me fais immanquablement : "mais qui peut oser ça ?"
Mais vu l'argumentation que tu tiens, ma foi, je te rejoins assez. C'est de la musique hybride, largement de transe, c'est autre chose. Je ne suis pas persuadé que ce soit bon pour autant, mais je reconnais que même Riley n'a pas ce côté hypnotique.

En fait on commence à entendre des imitations de Glass un peu troublantes (musique de téléfilms, pubs...). Mais c'est vrai qu'on ne peut par exemple pas confondre entre Glass et Reich.
Concernant la transe, c'est surtout vrai pour les oeuvres qui précèdent "Another Look at Harmony".
Quand à Riley cela dépend aussi. As-tu entendu son In C?

arsen6203 a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Citation :

Je ne trouve pas qu'on puisse dire que Glass refait des choses déjà faites : si il y a un compositeur dont on reconnaît la patte dès les premiers accords, c'est bien lui ! Il me paraît impossible de le confondre avec n'importe quel autre musicien précédent.

J'aurais envie de suggérer que c'est parce que personne d'autre n'ose - parce que personnellement, je ne le reconnais pas tant à son style qu'à la réflexion que je me fais immanquablement : "mais qui peut oser ça ?"
Mais vu l'argumentation que tu tiens, ma foi, je te rejoins assez. C'est de la musique hybride, largement de transe, c'est autre chose. Je ne suis pas persuadé que ce soit bon pour autant, mais je reconnais que même Riley n'a pas ce côté hypnotique.

En fait on commence à entendre des imitations de Glass un peu troublantes (musique de téléfilms, pubs...). Mais c'est vrai qu'on ne peut par exemple pas confondre entre Glass et Reich.
Concernant la transe, c'est surtout vrai pour les oeuvres qui précèdent "Another Look at Harmony".
Quand à Riley cela dépend aussi. As-tu entendu son In C?

C'est aussi vrai pour les autres... Akhnaten, si on entre pas dans le jeu - ça irait parfaitement avec de l'iboga, je présume -, c'est comme le reste.

Quant à Riley, je ne me souviens plus, j'en ai pas mal écouté lorsque je l'ai découvert. Je ne suis pas sûr ; en tout cas j'ai entendu des pièces avec des répétitions littérales pendant très longtemps (et c'était irritant). Mais pas le côté "à vide" et agressif de Glass non plus : ça restait de la démonstration, presque inoffensive. J'avais bien aimé Desert Music, en revanche.

Desert music, c'est Reich.

Xavier a écrit:

Desert music, c'est Reich.

Heureusement que j'ai dit que mes souvenirs dataient !

Du coup, je ne sais plus ce que c'était.

Bon, de toute façon, le meilleur de tous, c'est Adams, ça règle la question comme ça.

DavidLeMarrec a écrit:

C'est aussi vrai pour les autres... Akhnaten, si on entre pas dans le jeu - ça irait parfaitement avec de l'iboga, je présume -, c'est comme le reste. Confused

Oui mais pas tout Akhnaten, alors que pour les oeuvres précédant "Another Look"...

DavidLeMarrec a écrit:

Xavier a écrit:

Desert music, c'est Reich.

Heureusement que j'ai dit que mes souvenirs dataient !

Du coup, je ne sais plus ce que c'était.

Bon, de toute façon, le meilleur de tous, c'est Adams, ça règle la question comme ça.

Sauf qu'Adams n'est pas dans la lignée de ce qu'ont fait Glass, Reich ou Riley. Adams puise un peu partout (ce qui fait sa force) et c'est une erreur de le ranger dans la même case que les trois autres.

arsen6203 a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

C'est aussi vrai pour les autres... Akhnaten, si on entre pas dans le jeu - ça irait parfaitement avec de l'iboga, je présume -, c'est comme le reste. Confused

Oui mais pas tout Akhnaten,

Comme je le disais précédemment, je n'ai pas tout écouté, au-dessus de mes forces (physiquement, vraiment), mais je n'ai alors vraiment pas eu de chance !

Citation :

Sauf qu'Adams n'est pas dans la lignée de ce qu'ont fait Glass, Reich ou Riley. Adams puise un peu partout (ce qui fait sa force) et c'est une erreur de le ranger dans la même case que les trois autres.

Oui, bien sûr, ça n'a rien à voir (heureusement) : il utilise la répétition comme méthode fondamentale , mais il n'est pas franchement minimaliste, en fin de compte.

Bon bon bon...
On monte, au conservatoire, Itaipu de Glass. Je chante en ténor dans le choeur, on va essayer d'avoir 80 choristes et plus de cent élèves dans l'orchestre...

J'avais un peu peur vu tout ce que j'ai pu lire ici, mais au premier déchiffrage, c'est pas désagréable du tout... c'est peut être ça que vous lui reprochez, trop massif de suite, trop "facile" dans le mauvais sens du terme... On verra... mais je crois que je vais bien aimer


Pour l'histoire, peut être abordé ici, Itaipu a été créé à l'occasion de l'inauguration d'un des plus grands barrages du monde, le barage... Itaipu sur le fleuve qui porte le nom d'une tribue indienne que j'ai oubliée... dont la langue est utilisée dans l'oeuvre. C'est donc volontairement massif, énorme!


Répétitions avec l'orchestre en Mai... j'ai hâte

Eragny a écrit:

J'avais un peu peur vu tout ce que j'ai pu lire ici, mais au premier déchiffrage, c'est pas désagréable du tout... c'est peut être ça que vous lui reprochez, trop massif de suite, trop "facile" dans le mauvais sens du terme... On verra... mais je crois que je vais bien aimer

Désagréable n'est pas le mot, en tout cas sur les 2 premières minutes.

Mais après tu vas t'emmerder sec.

Bon courage.

Monsters of Grace - Opéra de Philip Glass.

C'est un opéra, mais on est ici à des lieues de la furie lyrique de AKHNATEN, et du coup, loin de ITAIPU aussi.

MoNstERs oF GRAcE ( c'est la dernière fois que j'essaye ça!) commence avec une note de flute soutenue qui rappelle l'amorce de "Organic" de KOYAANISQATSI et se développe ensuite dans une suite de morceaux de durées égales (3 à 6 ' sauf un à 13' et un à 9') et d'intensités égales.
Quelques instruments, des chants (en anglais) en voix solos ou en petits groupes s'exprimant de manière tranquille et posée. Pas de déclamations et pas de cris. Pas de récitatifs non plus.
(Le livret présente 3 chanteurs et une chanteuse, et 5 musiciens sur un total de 9 instruments, plus des saxophones et des claviers .)

MONSTER OF GRACE est le CD parfait à passer en fonds pendant qu'on travaille ou qu'on est tranquille à la maison... On se détend.
Les arrangements sont délicats, très doux, surprenants juste ce qu'il faut mais globalement rassurants.
L'oeuvre contient 2-3 passages très très beaux. Le reste a le mérite d'être très uniforme en qualité et en style.

Un compositeur - et l'auditeur avec lui- en état de grâce.

La faiblesse potentielle: l'oeuvre ne semble pas contenir de passages réellement sublimes, de passages qui émeuvent jusqu'aux larmes, qui provoquent des sentiments d'exaltation.
Mais sans doute n'a-t-elle pas été conçu dans ce but.

Je recommande.

Xavier a écrit:

Eragny a écrit:

J'avais un peu peur vu tout ce que j'ai pu lire ici, mais au premier déchiffrage, c'est pas désagréable du tout... c'est peut être ça que vous lui reprochez, trop massif de suite, trop "facile" dans le mauvais sens du terme... On verra... mais je crois que je vais bien aimer

Désagréable n'est pas le mot, en tout cas sur les 2 premières minutes.

Mais après tu vas t'emmerder sec.

Bon courage.

Xavier, connais-tu réellement Itaipu ou exprimes-tu juste ton aversion généralisée pour le compositeur?
La raison pour laquelle je me pose la question, c'est que de fait, je trouve que c'est une de ses oeuvres les moins intéressantes, mais j'ai l'impression que tu aurais dit la même chose de toute autre oeuvre de Glass, sans exception.
Je me trompe?

JérômeParadoxePerdu a écrit:

Xavier, connais-tu réellement Itaipu ou exprimes-tu juste ton aversion généralisée pour le compositeur?
La raison pour laquelle je me pose la question, c'est que de fait, je trouve que c'est une de ses oeuvres les moins intéressantes, mais j'ai l'impression que tu aurais dit la même chose de toute autre oeuvre de Glass, sans exception.
Je me trompe?

Je ne sais pas je n'ai pas écouté toutes les oeuvres de Glass.

Mais oui ça s'applique à tout ce que j'ai entendu pour l'instant, et je me souviens très bien d'Itaipu, merci de ne pas remettre en cause mon honnêteté. (sur le disque c'était couplé avec The Canyon, qui ressemble à un mouvement de plus d'Itaipu, mais bon)

Xavier a écrit:

... merci de ne pas remettre en cause mon honnêteté.

De rien.

JérômeParadoxePerdu a écrit:

Xavier, connais-tu réellement Itaipu ou exprimes-tu juste ton aversion généralisée pour le compositeur?
La raison pour laquelle je me pose la question, c'est que de fait, je trouve que c'est une de ses oeuvres les moins intéressantes,

Pareil pour moi. Et "The Canyon" ne relève pas vraiment le niveau. C'est l'un des disques que j'ai le moins écouté et que j'ai regretté d'avoir acheté. J'ai d'ailleurs cessé l'achat systèmatique de Glass depuis ce temps.
Je vais peut être tenté "Monsters of Grace" mais à dire vrai je préférerais voir parraitre les autres parties de "Another Look..."

Aujourd'hui, on a donné Itaipu, de Philip Glass, c'était le projet du CNR. C'était la deuxième fois que cette oeuvre était jouée en France.
Plus de 100 musiciens et 80 choristes. On s'est vraiment éclatés, ça reste du Phil Glass, c'est répétitif, mais qu'est ce que c'est sympa de monter ça


En plus la tenue demandée pour les hommes du choeur était chemise blanche, costard noir, rose à la boutonnière et noeud-pap de couleur, imaginez si j'étais heureux habillé en pingouin