Les meilleures prises de son

Bonjour
je recherche une version de l'italienne en algerie avec une super prise de son,,,en existe-t-il ?
merci

chrisdu91 a écrit:

Bonjour
je recherche une version de l'italienne en algerie avec une super prise de son,,,en existe-t-il ?
merci

Tout dépend de tes critères de prise de son. Parmi les récentes et aérées, López-Cobos chez Teldec est très bien interprétée, mais de là à dire que ce soit superbe, je ne sais pas non plus. C'est joli studio avec un peu de réverbération raisonnable.

Attention, Algieri, c'est Alger.

Bonjour
en fait j'essaye de trouver des enregistrement dits " audiophile",,,enfin quand ils existent. Pour moi un bon enregistrement c'est du genre les noces de figaro chez Harmonia, le 3CD, plein d'aération et de vrais effet de scéne.

par la meme occasion je recherche aussi le turc en italie

Si tu veux écouté l'italienne à Alger, c'est pratiquemment la même chose que le Turc...

Oui, je vois très bien ce que tu veux dire, mais ce sont surtout les labels spécialisés dans le baroque qui proposent ce genre de son, tu auras du mal à trouver pour Rossini (malheureusement).

chrisdu91 a écrit:

par la meme occasion je recherche aussi le turc en italie

Le meilleur opéra comique de Rossini !
Chailly sans hésiter : la meilleure version de très loin, et très bien captée.

DavidLeMarrec a écrit:

Elvira a écrit:

Si tu veux écouté l'italienne à Alger, c'est pratiquemment la même chose que le Turc...

Ou alors, je confonds ? Il me semblait que l'italienne ressemblait fortement à un autre opéra de Rossini ?

Ca ressemble, oui, mais de là à dire que c'est plus ou moins la même chose, ne serait-ce que le livret génial du Turc qui n'est comparable à rien...

Ce que je voulais dire, c'est que tant que prendre un opéra de Rossini différent autant prendre autre chose que le Turc et l'Italienne ensemble...

oui, surtout que la musique de L'Italienne est incomparablement meilleure (et le livret andate dunque al diavolo)

sud273 a écrit:

oui, surtout que la musique de L'Italienne est incomparablement meilleure

Non.

pas de bons enregistrements pour cet opéra donc ?

Bon enregistrement, j'imagine que tu appelles bon enregistrement un de ces studios qui débitent une portion calibrée de musique en boite, lyophilisée, congelée, stérilisée, passée en bain de chlore, dévitaminée et aseptisée.

La version Chailly du Turc en Italie que te recommande David est parmi ce qui se fait de moins pire dans le genre. C'est par ailleurs, mais il semble que ce soit sans grand intérêt pour toi, une des plus grandes versions jamais réalisée d'un opéra de Rossini.

chrisdu91 a écrit:

pas de bons enregistrements pour cet opéra donc ?

Si, je t'ai répondu.

En même temps écouter la musique pour le nombre de Kbits par sec. et la qualité de la stéréo... Je préfère une grande version en live avec plein de bruit, crachouillée en mono par une platine qu'un studio aseptisé et passé au détergent totalement bidon.

Mais c'est un amateur de vielleries qui vous parle...

Guillaume a écrit:

En même temps écouter la musique pour le nombre de Kbits par sec. et la qualité de la stéréo...

Mais chacun fair ce qu'il veut, non ? Tout comme on pourrait dire que c'est ridicule ces gens qui écoutent des bandes sonores dont le son est pourri !

Chacun fait ce qu'il veut c'est vrai.

Citation :

Tout comme on pourrait dire que c'est ridicule ces gens qui écoutent des bandes sonores dont le son est pourri !

Et pourquoi donc ?
Si on aime la musique on l'aime pour ce qu'elle est et non pour le nombre d'imperfections de l'enregistrement. La musique et en particulier l'Opéra, ce n'est pas seulement du son, et qui plus est je trouve particulièrement stimulants les vieux enregistrements. Par rapport à tous ces stéréo mal spatialisés, aseptisés, plat, mon choix est vite fait...

Je suis mélomane, pas ingénieur du son, et j'écoute la musique avec le coeur pas avec le diapason et pas avec une oreille collé sur ma BOSE en train de scruter le son, et non pas la musique, ce qui se passe réellement.

Tout dépend des attentes ! Je sais que mon père n'apprécie que les studios, parce que le live, les petits "crachats" lui gâchent tout le plaisir.
Donc, je prenais ta réflexion à l'envers pour tous ceux qui, eux, n'aiment que le studio, et qui ne se voient absolument pas à écouter un live tout crachoteux.

Les crachats font partie du jeu du live. On est dans la salle, comme en vrai, et les autres toussent, les chanteurs se déplacent...

Guillaume a écrit:

Les crachats font partie du jeu du live. On est dans la salle, comme en vrai, et les autres toussent, les chanteurs se déplacent...

On est d'accord, mais il y en a qui aiment cette pureté, et qui préféreraient se concentrer uniquement sur la musique.

Sérieusement, Guillaume, arrête d'être à ce point sectaire...

Je ne pense pas être sectaire...je pense simplement que les prises de son pourries sont formidables...

Je défends la cat. 5 en gros.

Je suis aussi à fond dans les sons pourris, mais je comprends ceux qui aiment le son propre (passé à la javel).

Oui mais moi, je te dis, le son propre ça ne me convainc pas trop.

Chacun fait ce qu'il veut, mais Guillaume a raison, le son propret, c'est nul, ça empêche de se concentrer. Au moins, quand on n'entend que la moitié du spectre sonore, on est attentif et ça fait travailler l'imaginaire.

Je suis d'accord, mais si la personne trouve son bonheur là dedans, franchement, tant mieux pour elle !

De toute façon, pour mes "chouchoux", rien ne vaut les pris sur le vif !

Elvira a écrit:

Je suis d'accord, mais si la personne trouve son bonheur là dedans, franchement, tant mieux pour elle !

Bien entendu ! Et écouter du Mahler derrière une ruche, très peu pour moi.

Mais si on ne peut plus provoquer un peu...

DavidLeMarrec a écrit:

Mais si on ne peut plus provoquer un peu...

Parce que ça, monsieur Le Marrec, ça s'appelle flooder.

Oui, mais dans ce fil, je m'en fiche un peu.

C'est très mal, je sais, et j'arrête.

C'est clair que "les meilleures prises de son" ça sert un peu à rien comme fil...

Enfin bref, la réponse de David à la quesion c'est ça :

C'est pas la réponse de David ça, c'est la réponse de calbo !

ok et bien voila des reponses bien de chez nous,,,,donc comme solution, je donne mon matos, ou plutot je le jete car c'est vrai que c'est nul de rechercher un son correct, c'est vrai que quand je vais a l'opera je me mets sous le siege pour surtout la aussi avoir un son bien degueux, ça me permet de me concentrer sur autre chose.;;;;et bien sur ensuite j'achete exactement le meme matos que tout le monde et je fais exactement ce que la majorité fait,,,,,,j'ai bien compris ? c'est comme ça ?
d'ailleurs je vais aussi en profiter pour virer ma nana est en prendre une vieille bien moche, comme ça je pourrais vraiment me concentrer sur les livrets que j'ecouterais d'ici la avec mon nouveau matos hifi acheté au marché.

Oui, le snobisme du son pourri, ça existe!!
...Je n'en fais pas partie.

chrisdu91 a écrit:

ok et bien voila des reponses bien de chez nous,,,,donc comme solution, je donne mon matos, ou plutot je le jete car c'est vrai que c'est nul de rechercher un son correct, c'est vrai que quand je vais a l'opera je me mets sous le siege pour surtout la aussi avoir un son bien degueux, ça me permet de me concentrer sur autre chose.;;;;et bien sur ensuite j'achete exactement le meme matos que tout le monde et je fais exactement ce que la majorité fait,,,,,,j'ai bien compris ? c'est comme ça ?
d'ailleurs je vais aussi en profiter pour virer ma nana est en prendre une vieille bien moche, comme ça je pourrais vraiment me concentrer sur les livrets que j'ecouterais d'ici la avec mon nouveau matos hifi acheté au marché.

Je comprends pas pourquoi tu t'énerves, on t'a conseillé un enregistrement, tu le prends ou tu le prends pas, tu fais comme tu veux, c'est pas la peine d'être désagréable.

Xavier a écrit:

chrisdu91 a écrit:

ok et bien voila des reponses bien de chez nous,,,,donc comme solution, je donne mon matos, ou plutot je le jete car c'est vrai que c'est nul de rechercher un son correct, c'est vrai que quand je vais a l'opera je me mets sous le siege pour surtout la aussi avoir un son bien degueux, ça me permet de me concentrer sur autre chose.;;;;et bien sur ensuite j'achete exactement le meme matos que tout le monde et je fais exactement ce que la majorité fait,,,,,,j'ai bien compris ? c'est comme ça ?
d'ailleurs je vais aussi en profiter pour virer ma nana est en prendre une vieille bien moche, comme ça je pourrais vraiment me concentrer sur les livrets que j'ecouterais d'ici la avec mon nouveau matos hifi acheté au marché.

Je comprends pas pourquoi tu t'énerves, on t'a conseillé un enregistrement, tu le prends ou tu le prends pas, tu fais comme tu veux, c'est pas la peine d'être désagréable.

En même temps, tu as lu les posts de Guillaume ? En se mettant à sa place, je pense que ça ne me ferait pas plaisir.

A ce moment-là, comment doit-on réagir aux posts de Sud qui traite de sourds tout ceux qui ne sont pas de son avis?...
Il ne faut pas s'arrêter à ça.

Une magnifique interprétation avec une merveilleuse prise de son.

Je ne cautionne pas non plus ce qu'il dit, hein... Juste que je peux comprendre sa réaction (un peu trop) épidermique.

Guillaume a écrit:

Je ne pense pas être sectaire...je pense simplement que les prises de son pourries sont formidables...

Moi c'est le contraire, sans être audiophile pour autant. Déjà que je ne supporte pas que les gens toussent en salle, si c'est pour les retrouver dans mon salon, non merci. Idem pour les planchers qui craquent. S'il y a l'image c'est évidemment différent.

WoO a écrit:

Guillaume a écrit:

Je ne pense pas être sectaire...je pense simplement que les prises de son pourries sont formidables...

Moi c'est le contraire, sans être audiophile pour autant. Déjà que je ne supporte pas que les gens toussent en salle, si c'est pour les retrouver dans mon salon, non merci. Idem pour les planchers qui craquent. S'il y a l'image c'est évidemment différent.

Par contre, il y a un truc que j'adore, c'est entendre la respiration des chanteurs lors des studios, tout comme les pages tournées.

Rubato a écrit:

Oui, le snobisme du son pourri, ça existe!!

Je crois surtout qu'une catégorie d'auditeurs ne comprend pas qu'on puisse ne pas chercher la reproduction parfaite (qui n'existe pas non plus, loin s'en faut, en concert), mais se concentrer sur la musique, voire rechercher des sons altérés, mouvants, comme dans certaines prises sur le vif un peu anciennes.

Et même le son d'avant-guerre, qui n'est pas spécialement ma tasse de thé, a un charme vrai qui n'est pas, je crois, dû à une posture quelconque.

Et puis si on veut entendre certains témoignages, on est bien obligé de considérer que c'est secondaire, tout ça. Je ne renonce pas à mon Ave Maria de Rudolf Mengelberg, il n'y en a qu'une version, et tant pis si c'est de la mono !

chrisdu91 a écrit:

d'ailleurs je vais aussi en profiter pour virer ma nana est en prendre une vieille bien moche, comme ça je pourrais vraiment me concentrer sur les livrets

Je pense que ce n'est pas une mauvaise idée. Mais d'autres y ont pensé avant toi.

Par ailleurs, effectivement tu peux peut-être jeter ta chaîne, elle semble ne pas savoir reproduire certains sons. Notamment l'occlusive [m], les constrictives [s] et [R], ainsi que les voyelles [è] et [i]...

(Soit dit en passant et très gentiment, bien sûr.)

J'ai dû être le premier à lancer un post désagréable, mais il faut dire que c'était après que la réponse ait été donnée (et pas lue).

Je ne crois pas avoir de snobisme de l'enregistrement pourrave, mais je trouve très difficile de définir un bon enregistrement. Les studios très flatteurs avec une belle réverbération qui donnent l'impression qu'on nous a mis la tête dans la caisse de l'instrument, je ne sais pas si c'est si génial. Ce n'est pas naturel du tout, et ça a tendance à figer la musique.

L'idéal, c'est le live enregistré avec une belle spatialisation, et raisonnablement édité ensuite.

En même temps, comment fait on pour écouter des interprètes de légende comme Callas et des références comme Fricsay, Furtwangler, Kna... si on ne veut pas toucher aux mono !

Je ne pourrais pas me passer (et beaucoup d'autres aussi) de plein de vieilleries.

Mais ce qui faut comprendre, c'est qu'il y en a qui peuvent très bien s'en passer.

C'est dommage parce qu'on perd quelque chose. Par exemple, je trouve ça très intéressant d'écouter les oeuvres avec les interprêtes que le compositeur aurait choisi ou bien qu'il soit le chef d'orchestre... c'est un document précieux, mais si on ne peut pas, on ne peut pas !

Ca ne fait pas longtemps où je me suis habituée à ce son assez pourri, avant je ne supportais que le stéréo, et c'était mieux si c'était en dolby surround...

Hop, je continue... !
Idem que pour Andreas Martin, Paul Agnew chantant Dowland, chez Metronome.

droopy a écrit:

Hop, je continue... !
Idem que pour Andreas Martin, Paul Agnew chantant Dowland, chez Metronome.

merci droopy pour tes conseils,,,,,,pour le reste, désolé je ne lis pas, ça ne m'est d'aucun intérêt, je ne comprendrais jamais cette frénésie française a toujours étaler ses gouts personnels. Oui le chocolat, mais non la moutarde, a oui la moutarde c'est bien mieux que le chocolat, d'ailleurs je ne comprends pas qu'on puisse manger du chocolat...........

tu as vu "DavidLeMarrec" j'ai corrigé mes fautes ainsi tu pourras comprendre mes phrases,,,,je rigole bien sur moi aussi

.

oui c'est certain, toi avec tes 17 ans et tes 11700 messages tu dois discuter beaucoup, il te reste du temps pour écouter ta zik ?