Les compositeurs... votre classement personnel! (2)

Les live de la Scala...

Chez Mahler dans les Knaben Wunderhorn: Lob des hohen Verstandes, il chante Ija !Ija !

Celui du mois :

1. Mahler
2. Richard Strauss
3. Wagner
4. Elgar
5. Debussy
6. Vaughan Williams
7. Ravel
8. Sibelius
9. Dvorak
10. Walton

Au dessous j'y renonce, il y en a un sacré paquet maintenant.

Scriabine a disparu?

Elgar n'est même pas premier ?

Zut ça va finir par devenir conventionnel (heureusement Walton est toujours là)

Ca va finir par devenir bon même! (une fois les anglais virés quoi)

@ Xavier : non, Scriabine n'y est plus, je le crains, mais il ne serait pas très loin derrière. Fallait voir un choix
Pour les Anglais, j'assume.

@ Elvira: non, je suis cinglé, mais quand même.

@ Morloch : oui, il n'y a que des noms connus, j'en suis navré.

vartan a écrit:

Encore Lully à rajouter et ça sera parfait.

Et Verdi.

bah, du moment que Mahler est premier, que demander de plus !!!

c'est juste une question de temps, Elgar finira par prendre définitivement la porte...
Il y a tout de même beaucoup de compositeurs d'opéra là-dedans...

sud273 a écrit:

c'est juste une question de temps, Elgar finira par prendre définitivement la porte...
Il y a tout de même beaucoup de compositeurs d'opéra là-dedans...

Oui mais le plus grand de tous.

c'est vrai, il manque Barber.
je parlais des compositeurs d'opéra qui écrivent de la main gauche en saluant leurs invités de la main droite comme dit l'autre

sud273 a écrit:

c'est vrai, il manque Barber.
je parlais des compositeurs d'opéra qui écrivent de la main gauche en saluant leurs invités de la main droite comme dit l'autre

Plus grand compositeur ayant seulement 2 opéras à son répertoire, c'est un peu un argument fallacieux.

mieux vaut 2 bons opéras que plein de mauvais !

c'est juste pour t'embêter Elvira

christophe21 a écrit:

mieux vaut 2 bons opéras que plein de mauvais !

c'est juste pour t'embêter Elvira

Hélas, je le sais. Mais je saurais rester digne.

Tu ne connais ni Vanessa ni Antony and Cleopatra, £lvira ?

vartan a écrit:

Tu ne connais ni Vanessa ni Antony and Cleopatra, £lvira ?

Si !

Bon !

vartan a écrit:

Bon !

Je sais, je devrais développer un peu plus.

Il n'est peut-être pas encore temps...

vartan a écrit:

Il n'est peut-être pas encore temps...

C'est à dire ?

Elvira a écrit:

vartan a écrit:

Il n'est peut-être pas encore temps...

C'est à dire ?

Ca m'a pourtant l'air évident

Non, je ne comprends pas la tournure de la phrase. (du coup, je me trouve très bête mais ce n'est pas grave, j'ai l'habitude. )

Elvira a écrit:

Non, je ne comprends pas la tournure de la phrase. (du coup, je me trouve très bête mais ce n'est pas grave, j'ai l'habitude. )

T'inquiète, je n'ai pas compris non plus

Elvira a écrit:

Non, je ne comprends pas la tournure de la phrase. (du coup, je me trouve très bête mais ce n'est pas grave, j'ai l'habitude. )

Il a juste voulu semer le trouble dans ton esprit . Ou il a l'esprit troublé.
J'ai rien compris non plus

Ouf, vous me rassurez... Je pense que vartan voulait écrire "il n'est pas encore trop tard" ? A minuit, on n'est pas très clair.

Qu'est ce que vous ne comprenez pas ?

C'est clair : "il n'est pas encore temps" = "il est trop tôt"

Wolferl a écrit:

Qu'est ce que vous ne comprenez pas ?

C'est clair : "il n'est pas encore temps" = "il est trop tôt"

Non mais la phrase en elle-même est claire... Mais c'est le contexte qui ne l'est pas.

sud273 a écrit:

c'est juste une question de temps, Elgar finira par prendre définitivement la porte...

Tu aimerais, toi aussi ?

je pense que ça ne peut pas résister très longtemps, Mozart a pris la porte, Beethoven est dans l'antichambre, alors Elgar ne peut être qu'une toccade passagère dans ton classement (ok, ce n'est pas le seul, je pense aussi que Richard Strauss va se diriger doucement vers la sortie à moins que tu deviennes un fana d'opéra auquel cas il peut encore faire illusion longtemps)

Mozart est en effet bien loin, et pour longtemps je pense, mais Beethoven est descendu assez bas aussi, plus que ce que tu sembles imaginer: dans l'antichambre, il y a plutôt Scriabine, Chosta, encore Brahms qui résiste, Copland, Berg...
Richard Strauss se maintient très haut pour l'instant en tous cas, j'ai hésité pour la première place.

je précise Richard Strauss: certes un très bon orchestrateur, mais il abuse des procédés, il emprunte énormément, sa veine mélodique est loin d'être aussi originale qu'il semble au premier abord, et il ne cesse de régresser tout au long de sa carrière et de tergiverser avec les circonstances. En fait, dans sa musique d'orchestre, il n'ya plus guère que Zarathoustra, Till, que j'écoute encore avec plaisir, tout le reste me parait surfait et finalement très inférieur à ses contemporains.
Pour les opéras ce n'est pas la même chose, même si finalement je ne m'amuse plus qu'avec Salomé, Cappricio et Ariane à Naxos.
Je ne dis pas qu'il n'y ait pas de bonnes surprises (La légende de Joseph, l'Ombre de l'âne, la sonate pour violoncelle) mais je le trouve finalement aussi kitsch que Bantock et moins émouvant que Hanson.

Strauss abuse des procédés, je m'en étais déjà aperçu, mais n'est-ce pas le tribu de certains compositeurs qui sont également chefs d'orchestre ? Au fil des années, ils voient passer toutes sortes de partitions, et savent comment un orchestre fonctionne encore mieux que d'autres qui ne doivent parfois se contenter que d'un piano.

Beaucoup d'effets chez RS, j'en conviens, mais c'est un peu 1) ce que j'aime 2) ce que j'aspire à imiter moi-même. C'est toujours réussi, parfois magique, bien que caricatural (Alpensinfonie), et parfois une cime absolue (les 4 derniers lieder). Kitsch, sans nul doute, mais ce n'est pas un défaut.

Il faut que je découvre Hanson, par contre.

oui ça parait assez réussi quand on n'a pas l'original dans l'oreille, et puis l'effet s'estompe, les mélodies se résolvent toujours de la même façon, les automatismes deviennent tels qu'un jour on n'y croit plus, il ne reste que l'esbrouffe, et ça finit par tomber à plat. C'est finalement très joli, très poli, mais totalement dépourvu de sincérité.

sud273 a écrit:

oui ça parait assez réussi quand on n'a pas l'original dans l'oreille, et puis l'effet s'estompe, les mélodies se résolvent toujours de la même façon, les automatismes deviennent tels qu'un jour on n'y croit plus, il ne reste que l'esbrouffe, et ça finit par tomber à plat. C'est finalement très joli, très poli, mais totalement dépourvu de sincérité.

Mais je crois que personne n'est vraiment dupe à ce niveau-là. La forme du poème symphonique à programme m'a toujours bien fait sourire. Je mets toujours de côté ces intentions narratives ou pseudo-philosophiques, qui ne sont rattachées que très artificiellement à la musique (passons sur les opéra pour l'instant). Reste que celle-ci est tellement bien faite qu'elle a un pouvoir enchanteur très efficace, du moins sur moi.

sud273 a écrit:

oui ça parait assez réussi quand on n'a pas l'original dans l'oreille, et puis l'effet s'estompe, les mélodies se résolvent toujours de la même façon, les automatismes deviennent tels qu'un jour on n'y croit plus, il ne reste que l'esbrouffe, et ça finit par tomber à plat. C'est finalement très joli, très poli, mais totalement dépourvu de sincérité.

Tu généralises toujours beaucoup et oublies de mettre "je" plutôt que "on".

c'est exact: je voulais dire par là que je pense que c'est un processus inévitable à terme avec la musique de Richard Strauss, mais j'admire toujours certaines de ses oeuvres.
Enfin on aura compris que j'étais de parti pris dans cette description. Je trouve tout de même que ça résiste assez mal à des écoutes répétées.

Eh bien moi c'est le contraire, je suis toujours aussi pris et même de plus en plus admiratif quand je découvre des merveilles comme Hélène d'Egypte ou Danae...

oui les opéra résistent mieux mais la Sinfonia Domestica, la symphonie Alpestre, Ein Heldenleben, Don Quichotte! même Mort et transfiguration, je trouve que tout ça s'épuise. Enfin bon, j'ai dû mal tourner depuis que j'ai passé 45 ans.

Ce ne sont pas mes oeuvres préférées que tu cites là justement.

Par contre si tu parles de Zarathoustra, Till, Métamorphoses, les 4 derniers lieder (et les autres), je ne m'en lasse vraiment pas.

La Domestica a ses platitudes, il est vrai, Quichotte aussi, mais pas l'Alpestre et Ein Heldenleben, je n'en démords pas, c'est génial.

Remis à jour:


1.Scriabine
2.Ravel
3.Debussy
4.Wagner
5.Szymanowski
6.R.Strauss
7.Bartok
8.Dutilleux
9.Koechlin
10.Fauré
11.Messiaen
12.Mompou
13.Florentz
14.Liszt
15.Berg
16.Schoenberg
17.Takemitsu
18.Stravinsky
19.Poulenc
20.Prokofiev

21.Schubert
22.Rachmaninov
23.Chostakovitch
24.Sibelius
25.Caplet
26.Roslavets
27.Brahms
28.Mozart
29.Penderecki
30.Dukas
31.Chausson
32.Franck
33.Escaich
34.Mahler
35.Schmitt
36.Kancheli
37.Rimsky-Korsakov
38.Adams
39.Vaughan-Williams
40.Pärt
41.Connesson
42.De Falla
43.Rautavaara
44.Herrmann
45.L.Boulanger
46.Varèse
47.Saariaho
48.Webern
49.Scelsi
50.Weber
51.Puccini
52.Monteverdi
53.Ligeti
54.Lutoslawski
55.Tchaïkovsky
56.Schreker
57.Enesco
58.Kodaly
59.Byrd
60.Martin
61.Delage
62.Korngold
63.Britten
64.Chopin
65.Bloch
66.Ohana
67.Tüür
68.Landowski
69.Duparc
70.Albeniz
71.Schumann
72.Williams
73.Mossolov
74.Schulhoff
75.Bryars
76.Jolivet
77.Hersant
78.Duruflé
79.Moussorgsky
80.Dupont
81.Barber
82.Mendelssohn
83.Feldman
84.Berlioz
85.Borodine
86.Vasks
87.Janacek

Pfiou, il est long ce classement!


Certains comme Dupont ou Schulhoff apparaissent pour la première fois dans ce classement, ils sont loin parce que je les connais encore peu mais ont un bon potentiel.

Ah ! Je vois tüür !

Xavier a écrit:

Remis à jour:
...
66.Obama

J'ignorais qu'il était aussi compositeur

Stanlea a écrit:

Ah ! Je vois tüür !

Tu vois double, parce qu'il est bi Tüür

Tiens j'aimerais bien en apprendre un peu plus sur ce monsieur Delage, dont les poèmes hindous sont si renversants...

franchement, mettre Schubert 21ème, faut oser !
Et Mozart non plus ne mérite pas une telle place...
M'enfin chacun ses goûts !

il y a une homogénéité de ce classement. Xavier aime les modulateurs compulsifs (sauf pour Poulenc qui avait pourtant acheté l'harmonie pour les nuls chez First Editions, mais n'a jamais pu aller plus loin que le premier chapitre, trop technique).